美国思想政治教育

美国思想政治教育（精选8篇）

1.美国思想政治教育 篇一

美国艺术教育思想探析

通过对美国艺术教育的发展历程、基本观点以及当代美国艺术教育<标准>的`全面了解,来阐述美国艺术教育在素质教育中所起的越来越重要的作用.同时对比我国艺术教育的现状,提出艺术教育在中国素质教育改革中的设想.

作 者：王娟娟 吕欣  作者单位：王娟娟(河北师范大学)

吕欣(河北大学)

刊 名：中国成人教育  PKU英文刊名：CHINA ADULT EDUCATION 年，卷(期)：2007 “”(22) 分类号：G72 关键词：艺术教育   素质教育   标准   超音乐启示  

2.美国思想政治教育 篇二

中国具有五千年的文化底蕴, 在思想政治教育的问题上历朝历代都十分重视, 但就效果来看, 远没有达到人们期望的目标, 我们虽然传承了历史中那些优秀的文化思想, 但更重要的是要不断地学习与借鉴发达国家在思想政治教育上的优点, 尤其是美国对公民进行思想政治教育的方式与方法。

1 美国思想政治教育的特点

1.1 美国的思想政治教育理论的派别

与我国相比较, 美国仅有200多年的历史, 作为移民国家, 美国的历史文化可以基本上忽略, 但就是这样一个多民族聚集在一起的国家, 为什么能够形成强大的“美国精神”, 这就需要我们从本质中看到美国在思想政治教育中的内涵。美国没有“思想政治教育”这个名词, 取而代之的是公民教育, 把培养具有符合美国社会需要的好公民作为培养目标, 并没有开设专业的思想政治教育课, 不像我国自小学到大学有开设专门的思想政治课程。但从教育教学来看, 我们往往属于强加给学生思想之中的教育, 而没有从理论与实践的过程中, 真正地在如何加强思想政治教育、改善思想政治教育上下功夫, 恰恰美国的专家与学者看到了这样的问题, 而且美国政府也意识到, 并且对其理论的研究和经费给予大力的支持。如美国的教育家杜威的实用主义为美国的思想政治教育提供了最好的理论基础, 并且应用于实践之中, 他提出的“教育即生活”“学校即社会”的观点成为美国思想政治教育尤其是学校教育的指导思想。让思想政治教育潜移默化地进入头脑, 取代强加的灌输, 这样对每个受教育的学生来讲更加容易接受和理解。使得教育来源于生活, 在生活的点滴之中都蕴含着教育理念, 更加地贴近现实, 这样使得受教育者在生活之中渐渐地形成了良好的品质和良好的人格, 不仅巩固了美国的社会制度, 也培养出真正的美国公民。

1.2 美国思想政治教育的方式

美国的思想政治教育除了学生在学校进行学习以外, 更多地是在社会、家庭之中对学生进行思想政治教育, 可以看出, 从思想政治教育的渠道而言, 它要比我国单一的模式好得多。

1.2.1 宗教的教育

美国的公民基本上都有宗教信仰, 个人的精神信仰已成为社会道德的源泉, 美国也十分重视公民的宗教信仰, 并把宗教信仰同思想政治教育有机结合, 通过宗教中的信仰, 对公民进行约束和教育, 规范公民的道德标准, 使得美国公民把精神信仰转化成对美国的忠诚。

1.2.2 政党与政治活动

美国的政党是思想政治教育的主要角色, 他们的政党活动成为普及和宣传他们的政治、经济和价值观方面的重要途径, 比如在新总统就职演讲中, 会传达一种信号, 就是他会热爱这个国家, 并为这个国家的所有公民服务, 比如约翰·肯尼迪、克林顿、奥巴马等等。

1.2.3 家庭教育

美国的家庭对孩子从小就有思想政治教育, 热爱国家, 民主公平等等, 每个美国家庭都会悬挂美国国旗, 这对孩子来讲从其有意识开始, 就对国家的概念记忆深刻。并且家长会在节假日期间带领孩子到美国陵园进行参观, 加深爱国主义教育等等。

1.2.4 大众传媒

通过报纸、杂志、网络和广播等形式传播美国思想, 通过这些媒体主渠道来培养美国公民的思想、信念和道德品质。通过社会公共环境中思想政治教育的熏陶和渗透, 使得美国公民能够接受;其次就是通过各种教育场所, 如博物馆、纪念馆等等, 能够显现出美国所倡导的政治思想及道德观念;最后就是文化的传播, 美国在文化领域上的统治地位毋庸置疑, 美国的电影、书籍引领着世界的发展方向, 也通过这些培养着美国公民的意识。

2 对我国思想政治教育的启示

2.1 借鉴渗透式教育的方式方法

通过了解美国思想政治教育的特点, 我们不难看出, 我国在进行思想政治教育的过程中, 更多的是以书本为主、以灌输式为主要方式。从效果上来看并不好。因此我们应该对此进行认真研究, 不能简单地把美国的思想政治教育方式全盘地拿来使用, 也不能原地踏步不去思考。要根据我国的实际情况, 先制定适合我国思想政治教育的规划, 从基础做起, 由浅入深, 从具体到抽象, 使得学生能够接受与理解。

2.2 重视家庭教育

我国的家庭教育基本上属于真空状态, 孩子在受教育的萌芽阶段, 溺爱取代了思想政治教育。比如节假日期间, 我们的家长更多地是为孩子买新衣服, 游公园, 基本上没有几个家长能够带领孩子参观历史博物馆或者烈士陵园, 并没有给孩子更多的爱国主义启蒙教育。类似的价值观、世界观教育也缺失。这就要求我们的家庭教育要结合我国的思想政治教育的特点, 与其他教育形成合力, 这样才能更好地培养出社会主义合格的建设者和可靠的接班人。

2.3 发挥社会教育的重要作用, 为思想政治教育提供更广泛的平台

美国思想政治教育之所以成功, 除了学校教育、家庭教育以外, 更多地是在人们日常生活、工作之中, 在社会的大环境中就可以接受到思想政治教育, 而且很多的公共场所对公民是免费开放的, 这点对于我国来讲可以学习, 加大政府投入, 重点对历史博物馆、烈士纪念场所进行整理, 加大宣传力度, 通过这些场所来加大爱国主义和集体主义教育, 让更多的人走进这里, 慢慢地形成一种习惯。这对全体公民来讲是思想政治教育和德育教育的重要基地和生动的教材。

对比中美思想政治教育, 我们可以看出我国的思想政治教育有其特点, 但也有应该改进的方面, 由于社会制度与意识形态领域上的差别, 我们要学习美国在思想政治教育方面行之有效的经验和方法, 为培养下一代形成良好的道德品质和情操打好基础。

摘要：作为世界最发达的资本主义国家——美国, 无论在军事上、经济上都处于世界的最前端, 除此之外, 美国的思想政治教育具有它独有的特点, 美国公民并没有像我国那样接受正规、专门的思想政治教育, 却能形成强大的爱国精神和情怀, 即“美国精神”, 对于我国与美国在思想政治教育问题上的不同, 确实能够发现许多美国思想政治教育中的理论、内容和形式, 对我国而言具有很大的启示和帮助。

关键词：美国,思想政治教育,启示

参考文献

[1]刘金华.美国思想政治教育的社会化及其对我国的启示[J].辽宁经济干部管理学院学报, 2008 (4) .

[2]王伟.美国思想政治教育的特点与启示[J].消费导刊, 2008 (10) .

[3]戴媛媛, 颜素珍.美国思想政治教育方法及其对我国的启示[J].成都大学学报, 2008 (4) .

[4]邓洁琼.美国思想政治教育方法及其对我国的启示[J].理论观察, 2003 (1) .

[5]豆学兰.美国思想政治教育对我国思想政治教育的启示[J].江苏技术师范学院学报, 2012 (2) .

3.美国思想政治教育 篇三

【关键词】美国 隐性教育 方法 启示

【中图分类号】G641【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）09-0042-02

“随着社会主义市场经济不断发展，人们的主体意识不断增强，尤其是大学生更加个性，对高校所采取的传统灌输式教育容易产生逆反心态，”[1]这就大大消弱了思想政治教育的有效性。为了消除这一障碍，我们需要充分挖掘隐性教育的重要作用，而美国是实施隐性教育较早的国家，从理论到实践都比较系统、成熟，汲取美国隐性教育研究相关经验对于我国高校更有效地实施隐性教育具有重大的借鉴意义。

一、美国隐性教育历史渊源

美国隐性教育最早可以追溯到杜威等早期的教育学家。他认为学校道德教育的目的是形成道德观念，主张通过学校生活和各科教学对学生进行间接的“道德教育”。早在1968年，美国教育社会学家杰克逊就提出了“隐性课程”的概念，主张间接地传给学生世界观、人生观和价值观方面认识；1990年，由里莫克等发起的品格教育运动，提出了包括学校氛围、学生参与、教育评价等隐性教育要素的教育模式；美国教育学家可纳1991年的《为品格而教：我们的学校怎样教授尊敬和责任》指出，要重视思想道德品格教育环境的营造，为隐性教育提供了现实的隐性途径。至今，美国隐性教育主要是通过学校和社会环境渗透实现的。

1.学校隐性教育

美国学校隐性教育一方面，是通过设置综合的哲学社会科学课程实现的。这类课程整合了经济学、历史学、心理学等学科的内容，强调各学科之间的联系，注重学生综合思维能力的培养。另一方面，是通过建立隐性课程实现的。“通过优化学校和班级的情境如物质情境（如学校建筑、设备），文化情境（如教室布置、校园文化）和人际情境（如师生关系、同学关系）等对学生的价值观和行为起潜移默化的作用。”[2]此外，通过开展社会实践活动进行隐性教育。美国高校支持学生依法组织各类学生社团，开展社会活动，承担一定的社会服务项目。

2.社会环境中的隐性教育

社会环境中的隐性教育主要是指利用大众传媒、社会文化和社会风气强化受教育者对教育目标的认同、接受和内化。一方面，美国政府把大众传媒看作是政治教育的重要工具，通过电视、电脑等大众传媒宣传官方的政治活动信息，从而影响公民的价值取向。美国政府每年都投资巨资资金用于BBC、美国之音之类的传媒机构上。另一方面，美国非常重视通过社会公共环境的情境渗透进行思想政治教育。首都华盛顿以拥有众多的博物馆而著称于世，各种参观点有一百多处，如华盛顿纪念馆、林肯纪念堂、航空航天博物馆等。”[3]在旧金山，主要街道大都以林肯、华盛顿等本国重要历史人物命名。这些社会政治环境与场所从各个不同的角度和侧面体现“美国精神”，使美国公民在日常生活中就能潜移默化地接受道德教育。

二、我国思想政治教育面临的现实问题

在当前我国高校的思想政治教育领域里，普遍存在着思想政治教育方式单调，内容抽象，目标过于远大等问题，具体表现如下：

1.思想政治教育方式单调，无法激发大学生学习兴趣

中国是一个传统应试教育的国家，无论是在校师生还是社会培训机构，都很关注对考试内容的猜测和考试技巧的培训，凡是考试科目都是重视对象，凡是非考试内容，都是忽视对象，对大部分高校而言，思想政治理论课都仅仅作为一门必修的公共课对待，老师作为课堂主导者以讲授灌输的形式为主，学生逃课、应付考试的现象较为普遍。虽然教育部不断的推动教学改革，更新教学方法，但是由于长期以来形成的大一统教育大纲，灌输式教育方法的影响根深蒂固，较难改变思想政治理论课在学生心目中枯燥无味的印象。

2.思想政治教育内容抽象，与实际生活相脱节

由于缺乏隐性教育，我国思想政治教育内容的取舍直接受教育大纲目标的制约，更进一步加重了课程内容的抽象性和理论性。高校一直是我国进行思想政治教育的主阵地，也正是这个原因，在高度重视思想政治教育的同时，也无形中限制了思想政治教育内容的空间，浓缩了思想政治教育的内涵，认为思想政治教育仅仅局限于与政治生活紧密相关，与意识形态息息相关的狭小范围，马列主义、毛泽东思想、邓小平理论等主流政治理论占据了课程主要内容，使思想政治教育远离了实际生活，成了单调的政治灌输和政治说教。

3.思想政治教育目标过于远大，脱离实际

中国学校一直没有放松对学生的思想政治教育，甚至在硕博阶段，马原、思修还是必修课程。如此漫长的思想政治教育却没有产生积极的教育效果，一个重要的原因是教育目标过于远大。“从课程名称就可以看出这方面的教育重心是“政治”，思想政治教育的主要目标是为政治服务，至于普通公民素质的培养，则放到了次要的地位。”[4]然而事实上，大部分人对政治并没有多大的兴趣，只要大家遵纪守法，有比较清晰的公民意识就行。思想政治教育与政治教育有交叉重叠部分，但它不只是政治教育。

三、美国隐性教育对我国高校思想政治教育的启示

美国的隐性教育不仅具有深刻的理论研究还具有丰富的实践经验，并且取得了巨大的成功，这就对我国高校思想政治教育实施隐性教育具有十分重要的借鉴意义。

1.建立开放性的教学模式，理论结合实践

我国高校思想政治教育如果想要得到良好的效果，就必须从大学生的角度出发，为其创造一个相对良好的思想政治教育环境，提高大学生的学习兴趣。新时期思想教育工作要抓具体，从学校的课堂教育入手，建立开放性的教学模式，要积极组织大学生们参加多种多样的社会实践活动，如社区服务和志愿者活动等，使他们在亲身体验中了解社会。这样大学生才能将已经内化的思想观念外化为行动和实践，在理论的内化和实践的外化过程中向社会要求的方向发展，逐渐成长为一名合格的公民。

2.充分发挥各学科对思想政治教育的渗透作用

在我国大部分高校，思想政治教育都仅仅作为一门公共课而规定，与其它课程联系较少，与生活联系也不是很多。相对而言，“美国公民教育并不是单一孤立的一种教育，他们的公民教育与其他学科有着千丝万缕的联系，美国学校倡导自由发展，没有统一的德育形式。”[5]我国思想政治教育应该向美国公民教育学习，进一步落实思想政治教育的学术性与可操作性，高校在实施思想政治教育的过程中应该把思想政治教育与其他学科联系起来，从不同角度对思想政治教育活动的内容、方法、效果等进行综合研究。

3.充分调动学生公共事物参与热情，培养政治参与意识

高校校园文化活动是潜在的第二课堂，也是思想政治教育的重要载体，这呼吁我们高校工作者，在进行校园文化活动设计时不仅仅要关注学生技能的提高，更要关注学生人文素养的提高，应有意识的把校园环境营造为公民社会环境，让学生在这些活动和环境里形成公民意识。在学校的管理、服务领域，应广泛听取学生的反馈意见，鼓励其为学生发展多提可行性提案，培养其主人翁意识；在学校的学生干部选举中积极营造民主意识，培养学生争做代表的政治参与意识，并在此过程中渗透式的开展公民权利和义务的教育。

4.创造良好的社会环境氛围，增强思想政治教育实效性

思想政治教育的实质就是灌输一定的社会意识形态。然而在现实生活中多种意识形态并存，所以我们才有必要进行思想政治教育，向人们灌输社会主义意识形态。实施思想政治教育要注意创建有利于渗透它的意识形态环境，无论是我们在设置硬件设施，还是构建教育的文化载体，都要有意地使其体现出社会主义核心价值体系。此外，还要注重博物馆、红色旅游景点等公共文化资源的建设，充分发挥电视、广播、网络等新媒体的宣传功能。社会环境作为一种无形却强大的思想政治教育力量，影响和制约着受教育者的价值取向、思想情感和行为方式。因此，创造良好的社会环境是实施隐性教育的重要途径。

参考文献：

[1]王博，林楠.《美国公民教育对我国思想政治教育的启示》[N].沈阳师范学院学报，2013.4

[2]陈晓芬，高峰.《美国公民教育方法对我国思政教育的启示》[N].重庆文理学院学报， 2012.5

[3]郭小香.《美国隐性教育的实施路径及其启示》[J].湖北社会科学，2010.12

[4]李宝斌.《学校公民教育的隐性缺位与补位对策探究》[J].教学与管理，2012.1

4.美国思想政治教育 篇四

江西师范大学 政法学院 07政教班 张淮

这次大选是在现任美国总统和戈尔之间竞争，在此之前戈尔已经赢得19个州和首都华盛顿特区的总共262张选票，而布什也有29个州的246张选票在手。但是据我们所知要想入住白宫最少要有270张选举人票，也就是在这个时候还是只有一个州的选票没有得出——佛罗里达州，这个州还有25张选举人票，因此，不论戈尔和布什，只要在佛州取胜，谁就算拿到了进入白宫的金钥匙。其中佛罗里达州的计票被认为是不公平的，双方的竞选人团都拿出自己的杀手锏，而这个州的选票在而与我咋的下几易其主，但是不管其中的经过怎么样，那不是我研究的重点，我只说最终是经过法院根据佛罗里达州的法律判决把这关键的25张选举人票给了布什，从而这美国选举上的百年的奇观也最终落幕，但是我们可以知道的就是不管是谁入住了白宫都讲是不可避免的成为美国现代历史上的最弱的一个总统。

经过这样的选票战，律师战，我们就可能是会很迷惑这个美国到底是什么样的国家，怎么这样的在中国看起来是比较简单的到美国会成为这样麻烦的一件事情，这就要求我们要很好的了解美国的政治制度，其中也几个是其中的“三权分立”、联邦制。

三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要内容是，立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立制度的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。这一学说基于这样一个理论前提，即绝对的权力导致绝对的腐败，所以，国家权力应该分立，互相制衡。资产阶级的思想家们希望据此建立一个民主、法治的国家。英法资产阶级革命和美国独立战争以后，三权分立成为资产阶级建立国家制度的根本原则。在当代，尽管西方国家的政治制度发生了很大变化，但三权分立仍然是它的一个根本特点。对于这种制度，西方的政治家和思想家非常推崇，认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志；不实行这种制度，就是专制。

最早由17世纪英国著名政治学家洛克提出，用以巩固当时英国的资产阶级革命成果。后来该学说不断传播，并被法国著名人物孟德斯鸠诠释为行政、司法、立法三权分立的形式，解决了在该种政治制度下可能出现的部分问题。该学说在当时被广泛认为是民主制度的有力保证。

分权的目的在于避免独裁者的产生。古代的皇帝以至地方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一身，容易造成权力的滥用。即使在现代，立法、运用税款的权力通常掌握在代表人民意愿的议会中，司法权的独立在于防止执法机构滥权。这样也就不容易出现我们中国古代的那种封建专制，权利之间的制衡可以更好的确保征服的决策的正确，当政府的决策在国会看来是不很好的话，就可以否认这项措施的实行。也就达到权利的制约平衡。

其中三权是指：立法权、司法权、行政权，美国立法权属于国会。但是总统有权否决国会立法；可以发布拥有法律效力的行政命令；还有立法倡议权，即建

议国会立什么样的法。法院有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法。行政权属于总统。但是行政机构的设臵和所需经费须由国会批准，国会还有权监督行政执行情况、经费开支和官员行为。美国最高法院可以宣布总统发布的行政命令、行政机关颁布的规章条例违宪；还能通过案件的判决对宪法作出新解释，扩大或限制总统的权力。司法权属于法院。但是法官由总统提名经参议院同意后任命；最高法院法官人数和联邦其他法院的设立，均由国会决定，总统亦可施加影响。国会可以通过批准对法官的任命或弹劾法官的办法，来改变法院的组成。国会和各州一起，可以用宪法修正案推翻最高法院的裁决。

三权分立也具有明显的阶级局限性和消极作用，表现在：

①所谓分权与制衡，事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制。②实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下。

③三权分立的原则难以在政治实践中真正贯彻。

三权分立制，本质上是一种资产阶级民主制度，它有效地维护资产阶级的统治。但是，广大劳动人民不可能在这种制度下享有真正的民主。

而我们在前面讲到的还有就是根据的是佛罗里达的法律来判决的，这就是体现美国的联邦制，我们就来看下它有什么特点。美国建国之后实行的是高度地方自治的邦联制。独立战争期间，大陆会议于1777年11月通过了《邦联条例》，1778年经各州批准后该条例生效。根据条例，解散了原来的大陆会议，建立了邦联政府，它实际上是一个松散的各州联合体。邦联议会虽是当时美国的最高权力机构，但它只是各州代表的会议，它没有一个主权国家应有的宣战、媾和、签约、发行货币、借债、征兵和征税等权力，它也不是立法机构，它的决议需要征得各州同意；而各州却拥有主权国家所享有的一切权力。联邦制的最大特点是分权，主权由联邦和各州分享，根据这个就是我们通俗的讲上有政策下有对策，在美国的联邦制下，各州可以制自己的法律，前提是不要与联邦的法律相违背。其实在我们高中的时候就学过，联邦制下的各州还有可能是有一定的外事权…….向这次大选选票的归属问题在美国显然是不使用联邦的法律，所以是只能是用佛罗里达州的法律来判决，这也就体现的是联邦制下的州有一定的立法权而且是有独立的司法权。

在我觉得联邦制有一个很好的特点就是有较强的自主性，并不像单一制下的是中央集权，上面的是命令而联邦制下的就可以根据国家的法律法规来制定适合自己地方的情况政策，更好的使政府的决策与当地的情况相结合，有利于向健康的方向发展。但是用辩证法的观点来看它也是有很大的缺点，其中最主要的就是中央的或国家的有些决策可能是考虑到大局而地方就是仅仅看到的是自己的视线，并不理解就会转化成反对故而有很大的难度来推行，典型的就是有印度，根据我老师的讲，现在的印度应该是世界上大国中唯一一个没有高速公路的，而其中的一个就是因为在地方上的意见不统一，互相的不让步致使不可行通。其实这些应该都是相对的其中与所在国的综合国力是不可分，现在的美国是世界上的唯一超级大国，也是联邦制国家，可是在我们表面看到的是美国是一个比较统一的国家，这就应该是得益于其综合国力，也就是使其有很强的凝聚力，这样及会有很强的民族自豪感，办起事来就相对是比较简单。

这次2008年的美国大选是在全球金融危机的情况下进行的，这就应该

说是一次不仅是对美国综合国力的考验还是对其制度的锤炼，其中也就很显然的出现一个好的方面就是在政府要做出7000亿救市的决策时，并不是政府说的算而是经过国会的讨论、缜密思考最终通过，这也就轻易的避免独断专权。

5.美国政治决策过程 篇五

就美国政府而言，他一般不参与政策制定的全部过程，它本身既无庞大的政策研究，咨询机构，也支付政策形成的初期过程中所需的调查，分析和评估的巨额费用。美国政策制订的全过程基本上可以分为三个环节，形成政策的最初的利益表达来自经济界的权势集团，包括了那些庞大的 金融，工商财团，大企业以及拥有庞大私人财富的富商巨贾、权势集团通过由其组建或支持、控制的基金会和著名大学将其政治意图或者政策目标与经费一起投向相关的政策规划，咨询机构。受基金会和大学的委托并利用其投入的经费，政策咨询机构将权势集团表达的粗线条的政治意图，政治目标，进行严格的科学意义上的研究，论证，使之转化为可操作的具体的政策方案，政策咨询机构研究制定出政策方案之后，一方面通过新闻媒体，大众传播工具向权势集团反馈研究结果，另一方面将各种政策方案提交政府及立法机构，之后联邦政府和国会参众两院参考权势集团各个政策咨询机构不同的政策方案的舆论反应，对于各种政策方案进行分析和综合，评估和选择，最终产生正式的官方的法律政策。美国政治制度简介

宪法的主要内容是建立联邦制的国家，各州拥有较大的自主权，包括立法权；实行三权分立的政治体制，立法、行政、司法三部门鼎立，并相互制约。宪法规定，行政权属于总统，国家元首和政府首脑职权集中于总统一人，总统兼任武装部队总司令，总统不对国会负责。总统的行政命令与法律有同等效力。总统通过间接选举产生，任期四年。政府内阁由各部部长和总统指定的其他成员组成。内阁实际上只起总统助手和顾问团的作用，没有集体决策的权力。国会为最高立法机构，由参议院和众议院联合组成。国会的主要职权有：立法权、行政监督权、条约及官员任命的审批权（参议院）和宪法修改权。对总统、副总统的复选权等。两院议员由各州选民直接选举产生。参议员每州２名，共１００名，任期６年，每两年改选１／３。众议员按各州的人口比例分配名额选出，共４３５名，任期两年，期满全部改选。两院议员均可连任，任期不限。参众议员均系专职，不得兼任政府职务。此外，国会可通过不需要总统签署的决议案，它们无法律作用。国会对总统、副总统及官员有弹劾权，提出弹劾之权属于众议院，审判弹劾之权属于参议院。美国设联邦最高法院、联邦法院、州法院及一些特别法院。联邦最高法院由首席大法官和８名大法官组成，终身任职。联邦最高法院有权宣布联邦和各州的任何法律无效。

美国政府决策机制的主要特点

（一）决策目的明确。美国联邦、州、县、市各级政府的直接决策者，包括总统、州长等各级行政长官、议会议员等，大多由不同范围的选民选举产生。他们在竞选时，都发表了各自的政策主张，并取得比较多数选民的认可。因此，他们的决策目的比较明确，非常注重选民的利益和意向。

（二）决策程序规范。对决策内容自始至终进行民主讨论、辩论以及对决策结果进行绩效估计，并按多数人的意见做出决策，是美国政府决策的一个重要特点。美国各级议会是政府决策立法的主要机关，当行政机构或民间将提案交到议会时，首先由专门的委员会（或小组）进行初步考虑；当委员会决定进一步考虑时，则举行听证，召集有关人员作支持与反对两方面的充分辩论；听证完毕，如委员会通过，则由议会两院（众议院、参议院）讨论（辩论）和表决；如两院通过后，交行政首长（总统、州长等）签署成为法律；行政首长否决则要附上理由退回议会，若议会又以2/3的多数票通过，即成为法律。许多行政机关的决策，也经过听证和投票表决。

（三）决策公开透明。美国联邦政府先后制定了《信息自由法》、《政府公开法》等法律，规定除少数文档不能公开外，政府文件和公开举行的会议记录，必须允许公众查阅。公众可以通过现场听证、会议旁听和新闻媒体了解决策进程，也可以到政府机关或通过电子网站，查阅政府情报。

（四）公众参与决策。美国法律赋予公民提出政府决策建议的权力。主要有两种途径：一是公民或民间组织可以向各级议会议员提出立法建议，议员接受后提交议会讨论；二是公民可以联合提出提案，交由本地区公民表决。

（五）决策受法律约束和民众监督。所有政府机关和公务员都受法律约束、民众和媒体的监督。公民认为违法的政府决策（包括法律），可以向法院提出诉讼。法院有权受理，并就决策是否违法（法律是否违反宪法）做出判决。政府和公民对于法院的终审判决，都必须执行。由于美国公民对政府决策的参与度、知情度比较高，他们的权益和愿望受到政府的尊重，因此他们对政府的法令大多能够遵守。

小政府的大奥妙：美国政府的构成特点及决策机制 美国政府的构成特点

美国政府乍看很小，其实并不尽然。因为除内阁各部外，美政府的行政部门还另设有一套庞大的总统办事机构及许多独立机构。从总体上看，美政府具有以下四个特点：

（一）内阁部门少。美是联邦制国家，中央和地方依法分权。由于宪法的限制和国民普遍反对建立大政府，美既无必要也不可能建立起庞大的联邦政府。美建国之初，联邦政府的行政部门仅设立陆军部（即国防部前身）、财政部和国务院三个部，其后经过200多年的演变，才逐渐发展到现在的14个部。美采取联邦制，实际上等于把中央管理国家的相当大部分职权下放到州，这不仅有利于发挥地方政府管理的积极性，有利于提高政府工作效率，而且大大减轻了联邦机构膨胀的压力，从根本上防止大政府的形成。

（二）独立机构多。美政府的另一个重要特点是把所有经济职能部门统统划入“独立机构”之例，设立了许多独立于各部之外的管理机构。目前，这样的机构共有75个之多，如小企业管理局、国家航空和宇宙航行局、美进出口银行等。其高级官员均由总统任命，参院批准，其中一些较重要机构的主管享有内阁级官员地位，经常应邀参加内阁及有关决策班子会议。大量设立这类机构，一方面可避免设立相应的内阁经济部，另一方面可使这些机构独立地依法并按市场经济规律运作，从而达到既精简了联邦政府又提高了政府工作效率的目的。

（三）总统决策机构庞大。由于经济、法律和政治等多方面的原因，美不可能建立起强有力的集中内阁，促使总统不得不设法建立起另一套决策机制。随着总统办事机构的建立及其决策职能的不断增强，内阁各部的顾问职能逐渐趋于淡化，成为名副其实的“行政部门”。实际上，美政府各方面的决策大权，目前已主要集中在由白宫办公厅、国家安全委员会、国家经济委员会、国内政策委员会等十大机构组成的这一决策系统中。

（四）内阁组成及地位均较独特。美宪法没规定要设立政府内阁，但几乎自立国伊始，便一直有内阁存在。实际上，美目前实行的是一种总统制与内阁制相结合的独特的领导体制。

在传统上，美国政府内阁是由总统、内阁部长和内阁级成员组成，其人数随政府机构的变革以及总统的需要而不断变化。目前，克林顿内阁共有26名成员，即：（1）内阁会议主席：克林顿总统。（2）内阁14个部的部长。（3）内阁级成员11名：副总统戈尔、行政管理与预算局长、美贸易代表、白宫办公厅主任、美驻联合国大使、环境保护局长、联邦紧急措施署长、小企业管理局长、全国药物管制政策办公室主任、总统高级顾问2名。

自1795年美开始使用内阁名称起，美内阁始终只是一个总统咨询、顾问机构。在历届总统中，由于总统的个性不同，有些总统经常定期举行内阁会议，有些则很少开会，有些更喜欢和个别阁员就某个问题开小会。内阁会议一般不作决定，也不负集体责任；总统只要求

阁员提出意见，然后自己作出决定。与真正实行内阁制的国家相比，美内阁的作用很不稳定，并趋于下降。

美国政府的决策机制

决策是实施有效领导的前提。美政府目前的决策机制，主要是在本世纪30年代以后逐步建立起来的。

目前，美政府已初步建立起了以四“小内阁”分别代行“大内阁”部分职能的新领导体制。

（一）总统顾问办事班子。该班子主要由白宫办公厅和其他总统办事机构的100多名各类总统高级助手组成，是为总统出谋划策、协助总统处理国家政务的主要智囊。克林顿的这一班子共有各类总统顾问、助理115人，其中由27名高级谋士组成克的核心智囊。在这27人中，以白宫办公厅主任为首的4 名总统高级顾问和总统助理主持该厅日常工作和安排白宫活动，其余23人分管国家安全、国内政策和经济政策等各方面的工作，或负责处理总统嘱办的某一重大问题。此外，在总统办公室还设有若干总统高级顾问和总统助理直接协助总统办公。由于这班人马最接近总统、深得总统信任，往往在决策过程中起着主要作用，被称为“核心内阁”。

（二）外交安全政策班子。该班子即国家安全委员会，由总统、副总统、国务卿和国防部长四人组成，中央情报局长和参谋长联席会议主席为其法定顾问，财长、美驻联合国大使、总统国家安全事务助理、总统经济政策助理和总统首席顾问（白宫办公厅主任）应邀参加其所有会议，其日常工作由总统国家安全事务助理代表总统主持。该委员会成立伊始即被称为“国防内阁”，是总统赖以制定和掌管国家军事、外交政策的重要机构。该委员会下设有19个地区性或专门办公室，分别由一名总统特别助理担任主任，负责处理世界各地区的国家安全事务、全球性问题或主持政策、法律等方面的工作，还设有一战略计划委员会，由一名总统特别助理负责领导撰写战略计划及总统有关发言稿。从总体上看，总统外交班子的核心由总统国家安全事务助理、国务卿和国防部长“三驾马车”组成。

（三）经济政策班子。1993年前，美经济主要由联储系统独立调控，总统着重通过经济顾问委员会和财政、劳工、商务等部门了解经济运行状况及政府各项经济政策、计划对经济的影响，并根据其建议相应调整经济政策。1993年克林顿任总统后，考虑到经济因素在内政外交中的重要性明显上升，遂决定建立与国安会相对应的国家经济委员会，作为其经济政策班子。该委员会由总统任主席，包括副总统、有关部长等18名委员和25名国内经济、国际经济顾问，其日常工作目前由总统经济政策助理斯珀林主持，并由总统国际经济事务助理塔鲁洛负责国际经济政策研究。1997年克连任总统后进一步完善上述班子，宣布由以下7 人组成其经济班子的核心：财长、总统经济政策助理兼国家经济委员会负责人、商务部长、美贸易代表、行政管理与预算局长、副财长、总统国际经济政策助理。

（四）国内政策班子。即国内政策委员会，原包括总统、副总统和有关部长等23名委员，以及22名国内政策顾问（大多为总统特别助理），日常工作由总统国内政策助理主持。1997年克林顿连任后，进一步把国内政策班子与经济政策班子明确分开，建立更相对单一的国内政策班子。目前，该班子由总统国内政策助理兼国内政策委员会负责人、经济顾问委员会主席、总统高级顾问、劳工部长、司法部长、内政部长等18人组成。该班子目前由总统国内政策助理里德任“队长”。

值得指出的是，除上述政策、办事班子外，由中央情报局、联邦调查局、媒体和驻外机构所组成的庞大的新闻、情报系统，以及由数千家思想库组成的强大的社会智囊系统，对

美政府的决策也起着非常重要的作用。正是上述三者的紧密结合，使美政府得以形成一个较完备的决策系统。

美政府小而高效的秘密

综上所述，美之所以能建立一个较小而高效的联邦政府，主要是由于：

（一）在设立政府机构时，实行了以下三个原则：一是联邦与州分权原则。美宪法规定，美实行联邦制，凡是应由联邦政府和州政府行使的权力，对方均不能插手干预。由于联邦与州实行分级管理，因此无必要建立庞大的联邦政府。二是主要依靠市场调节经济的原则。美立国以来一直奉行经济自由主义，联邦政府一般无权过问企业如何投资经营，而只能通过宏观财政、金融政策调节经济活动，因而也无必要建立许多主管经济的内阁部。三是行政与决策部门职能相对分开的原则。由于实行这一原则，美政府内部逐渐形成以总统办事机构主管决策、内阁各部侧重行政两者相结合的领导体制。这不仅使总统的总体决策能力大为提高，而且使各部的行政职能随其顾问职能的相对淡化而相对增强，并进而为联邦政府不断精简机构创造有利条件。

6.美国政治配套演讲稿 篇六

Hello everyone, I’m glad to be here and share something about American politics.At first, I’d like to ask how much do you know about American politics?(OK……)A Suspicion of Strong Government Looking back to the history, there has been a deep suspicion(怀疑)that government is the natural enemy of freedom, even it is elected by the people cause America had been the colony(殖民地)of Britain.(They believed the government of Great Britain wanted to discourage(阻碍)the freedom and economic opportunities of the American colonists by excessive taxes and other measures which would ultimately benefit the Britain.)However on June 21, 1788, the constitution of the United States was adopted which divide the government into three branches.It’s the basic law from which the US government gets all its power.Here comes the question what are these three branches? As we know from our history book, the three branches are: the legislative, the executive, and the judicial.So, how do they work? The legislative branch makes the law;the executive(行政)branch applies and enforces the law and the judicial branch interprets the law.The legislative power is exercised by Congress, the executive by the President, and the judicial power by the Supreme Court.Then three branches area in dependent of each other.No one of the three branches may dominate the others The Legislative Branch.The legislative branch is called Congress.It’s composed of two houses: the Senate and the House of Representatives.The two houses are equally important.The Senate has 100 numbers two senators from each state.Senates are elected for six terms.Every two years, one third of all senators face reelection.The House of Representatives has 435 members, all of whom are elected every two years.The number of representative from each state is determined by the state’s population, but each state should have at least one seat.The job of Congress is to pass laws.Before a law is passed is called a bill.In order to become a law a bill must be approved by a majority of each house of the Congress and the president.The Executive Branch Recently, President Election in the US have attracted great attention all over the world.I haven’t got the result, but at least, it shows how important a president is.The president is the nation’s chief executive.He/she must see that all national laws are carried out and make decisions about foreign policy.The Judicial Branch The last branch isjudicialbranch which consists of the federal courts, including the highest court of the US, the Supreme Court.They determine what federal laws mean and whether they are constitutional.Each branch of the government prevents improper actions by the other branches;if any one of the three branches starts to abuse its power, the other two may join together to stop it.Local government

Local governments generally mean the government of counties, cities, towns and local districts.County governments perform duties which are closely related to people’s life.Most cities have an elected major as the head of the government with an elected council to help him.US Foreign Relations The United States enjoys strong ties with United Kingdom, Canada, Australia, New Zealand, Japan, South Korea, Israel and fellow NATO members.Relations between the People’s Republic of China and the United States have been stable with some periods of tension, especially later the breakup of the Soviet Union, which removed a common enemy and ushered in a world characterized by American dominance.Tensions arise mainly because the United States interferes into Chinese internal affairs and violates Chinese core national interests on such issues as Taiwan, Dalai Lama, as well as trade friction and so called human rights issues in China.

7.美国思想政治教育 篇七

一、思想政治教育的主体间性

从思想政治教育的主体间性来看, 美国高校思想政治教育把师生共同作为思想政治教育主体, 实现教育者的主导作用和受教育者的主体作用的统一。

哈贝马斯认为, 真正的交往是一种共主体或多极主体的互动, 是互主体性的实现过程。个体的社会化需要参与者互为主体性作为前提, “有了主体间性, 个体之间才能自由交往, 个体才能通过与自我进行自由交流而找到自己的认同”。“交往理性的范式不是单个主体与可以反映和掌握的客观世界中的事物的关系, 而是主体间性关系, 当具有言语和行为能力的主体相互进行沟通时, 他们就具备了主体间性关系。”“社会化同样也离不开互动参与者的沟通主体间性这个前提。”[1] 在思想政治教育交往实践过程中, 教育者和受教育者共同作为思想政治教育主体, 双方主体间性关系主要体现在教育者的主导作用和受教育者的主体作用的统一。主体间性要求教育者与受教育者之间构建互为主体、平等相处、积极互动的交流关系, 双方围绕着共同的目标和追求, 在相互影响、相互推动的过程中通过连续不断的角色转换、信息交流实现有效交往、共同发展。尽管思想政治教育主体之间仍然存在特殊性和差异性, 哈贝马斯认为交往实际上就是以人们之间的差异作为基本出发点, 他自己也希望通过交往理论使不同人格及利害关系的人们之间沟通思想、调整行为。但有效交往可以使双方相互理解、相互包容, 获得双方共同认可的价值追求、原则规范, 从而达成共识, 完善自我。

在美国, 高校教育者的主导作用主要体现在榜样示范、激励导行上。在思想政治教育交往中, 教育者不仅要尊重受教育者的主体性, 而且还要将其作为自主的、独立的个体, 通过启发、引导其内在的精神追求, 培育其积极健康的个性心理、完善的人格和完美的德性。教师的政治倾向、道德品质、人生态度包括言谈举止都会影响到思想政治教育的效果。美国高校对教师在思想道德方面的素质要求非常高, 作为考核教师业绩的重要标准。“美国社会学家里昂纳·戴维斯的一份调查报告表明, 导致美国高校教师失聘的原因中, ‘政治思想有危险倾向’居首位, 因此而失聘的教师占失聘人数的31%, 而因‘学术水平低’失聘的仅占19%。经过长期的政治—道德筛选, 美国教师的思想政治状况明显超出了社会平均水平。”[2] 美国高校思想政治教育在实施过程中多是按照“设置场景—引导角色进入—体验—选择”的顺序开展。在这一过程中, 高校教师充分调动学生主观能动性, 挖掘大学生自我学习、自我判断、自我导行的能力, 让其积极参与实践教学过程, 从根本上实现思想政治教育的目标。在思想政治教育交往过程中, 美国大学生的主体性地位体现在教与学的过程中。美国高校十分重视学生的主动参与, 认为大学生是具有批判能力的思考者和具有创新能力的开拓者, 充分调动学生学习的积极性、主动性和创造性, 使大学生学习接受思想政治教育的动力来自自身成长的需要。美国高校教师教学有很大的自主权, 针对现实生活中的各种实际问题, 他们采取启发式、演示式、讨论式等教学方式, 组织学生开展专题讨论, 鼓励学生发表自己的意见, 在课堂上作演示, 在轻松活泼的氛围中培养学生独立思考和判断的能力。

二、思想政治教育的目标

从思想政治教育的主导性目标来看, 美国高校思想政治教育坚持社会主导和个人主导的相统一。

思想政治教育的意识形态性决定了各国思想政治教育都是为统治阶级服务的, 主要目标是在受教育者中培育统治阶级意识形态的主导地位, 这实际上强调受教育者接受社会主导目标。当代美国思想政治教育的政治意图比较隐蔽, 意识形态色彩淡薄, 而冠之以“人类美德”、“社会责任心”、“自由社会的公民”等中性词语, 表面上看很少有政治性成分。但是, 政治社会化丝毫不能掩盖美国思想政治教育的意识形态性。正如美国教育史学家埃尔伍德·克伯莱指出, “教育的特征是由国家需求的本质决定的”[3] 。美国高校一直致力于通过政治文化传播, 把大学生培养成为接受和服从资产阶级统治、认同资本主义意识形态, 忠诚于美国制度、服务于国家的合格“美国公民”。美国把高校作为政治社会化的重要阵地, 非常注重锻炼大学生政治和公共事务的参与能力, 培养大学生民主理念和民主行为。美国高校虽然没有开设专门的思想政治教育课程, 但是都普遍开设通识教育课程。这些课程大力宣扬美国式的生活方式、价值观和自由民主精神, 开展资本主义的世界观、人生观、价值观教育, 把美国资本主义制度宣扬成为人类历史上最理想最美好的社会制度, 以资本主义意识形态抵制社会主义思潮。正如美国前总统小布什所说:“美国是世界上善的力量, 把希望和自由带给他国的人民”。

美国高校思想政治教育在以社会主导为前提下, 同时也把培养具有完善人格、充满活力、全面发展的大学生作为最基本的目标, 突出教育的人本价值和意义, 坚持社会主导和个体主导的相统一。早在1937年, 美国的教育委员会就在《对学生的看法》的报告中明确指出:教育机构的指导思想是教育机构有责任考虑学生作为一个完整的人, 他的智力和成就, 他的情感组成, 他的身体状况, 他的社会关系, 他的职业态度和技能, 他的道德和宗教价值观, 他的经济能力, 他的美学欣赏。美国高校提倡大学生个性的自我实现, 大学生自我的全面发展。美国是奉行个人主义的多元化社会, 认为人是一切的出发点和归宿, 一切为了人, 为了人的幸福。在这种文化的指引下, 美国高校思想政治教育尊重大学生作为交往一方的主体资格, 根据大学生接受美国政治文化的个性化特点, 重视学生个性的独立发展和培养, 满足大学生的主体需要。

三、思想政治教育的共同体

从思想政治教育的共同体来看, 美国高校思想政治教育将师生整合在一个富有归属感、安全感和成就感的团体中, 在相融相通、和谐相处的氛围中实现精神交流。

交往式思想政治教育区别于以往将受教育者作为独立于教育者的外在客体, 把交往共同体概念引入思想政治领域, 赋予思想政治教育独特的内涵。高校思想政治教育共同体创设出这么一种交往情境, 将教育者和受教育者整合在一个富有归属感、安全感、成就感的教育性社会群体。在这个共同体内, 师生双方均成为思想政治教育的主体, 他们有着同样的尊严和人格, 有着共同的精神寄托。正如哈贝马斯说过:“我无论是在肉体之中, 还是作为肉体, 一直都是在一个主体间所共有的世界里, 集体共同居住的生活世界就像文本和语境一样相互渗透, 相互重叠, 直到相互构成网。”[4]

美国高校非常重视通过团队活动开展思想政治教育。一般采用阅读、讨论、录像、表演、辩论等形式, 引导学生以小组演示的形式参与到课程理论学习中, 调动他们的主动参与意识、竞争意识, 做到自我教育。针对某个专题, 教师会把学生分为几个小组, 要求大家搜集各种资料或者实地考察, 在实践中对理论有着更深入的了解和剖析, 并再进行演示。这种演示竞争是以小组为单位, 强调团体成员的相互理解与协作, 小组成员都主动参与, 出谋划策, 共同合作演绎。由于团体的表现作为衡量每个学生成绩的重要标准, 因而学生在团体中有很大的成就感。在美国, 宗教也是交往共同体的重要载体。在美国大学校园里, 宗教组织数量众多, 活动形式多样。

四、思想政治教育的规范

从思想政治教育的规范来看, 在教育者和受教育者双向沟通、交流的基础上, 美国通过制定法律、法规和评估标准来实现高校思想政治教育的规范化。

哈贝马斯指出要用交往理性代替工具理性, 理性不是主体的客观化认识, 而是主体以语言作为媒介, 进入互动状态并形成主体间性。处于交往活动中的人, 在实施任何交往行为时, 必须满足三个普遍有效性要求:“对一个被陈述性内容或被提及的陈述内容的存在性先决条件, 他要求真实性;对规范 (或价值) ——在一个给定的关联域中, 这些规范或价值将证明一个施行式建立起来的人际关系为正当——他要求正确性 (或适宜性) ;对被表达的意向, 他要求真诚性。”[5] 在交往中, 人们难免对客观事实与现存规范的合理性产生怀疑, 这就需要确定规范的“正当性”。要实现这一目的, 一方面要以预先设定的规范来论证交往的有效性;另一方面, 通过所有交往者之间的对话与沟通, 共同商讨来修正改进规则, 进而建立并证明道德规范的合理性。正如哈贝马斯所说, “所谓‘特殊符号’, 我指的是交往活动, 以符号为媒介的相互作用。它由具有约束力的经双方认可的规范所支配, 这些经双方认可的规范规定了对行为的相互理解, 并至少必须得到两个行为主体的理解和承认。社会规范必须用法令来加强。”[6] 思想政治教育要遵循交往的规范与约束, 这就要求整个思想政治教育过程要纳入法律法规和各项规章制度中, 符合道德法律。通过教育者和受教育者双方共同努力确保思想政治教育过程的规范性。

美国通过制定一系列相关的法律、法规来实现思想政治教育的规范化, 提高了思想政治教育的有效性。20世纪90年代以来, 美国联邦政府出台颁布了关于高校公民教育的法律制度, 以法律的方式保障落实思想政治教育工作。《美国2000年教育目标法》把对学生进行良好品德的教育, 定为国家八大教育目标的重要内容之一。由于美国的教育管理是地方分权制, 美国各州各高校对于思想政治教育的规范要求有所差别。但是, 依法治教是美国高等教育的突出特征, 美国高校的“学生行为规范”不但是教育和管理学生行为的一种行政规范, 而且还带有了一定的法律效力。学校依照这些法规条款来教育和管理学生。为了制定符合大学生个人特点的思想政治教育要求和规范, 美国高校让学生参与到校规校纪的制定过程中, 让大学生自立校规, 充分认同。美国许多高校联合家庭和社会的力量, 如成立 “家长—教师协会”或“联谊会”, 通过定期交流, 共同商定学校关于思想政治教育的发展大计。

五、思想政治教育的方法

从思想政治教育的方法来看, 美国高校把思想政治教育渗透在学生的交往实践活动中, 通过交往情景实现思想政治教育的实践化、具体化和社会化。

高校思想政治教育的方法有很多, 但从根本上来看都是交往实践直接或间接的表现。“他人教育”和自我教育是思想政治教育的两种最基本方法。相比而言, 自我教育是一种更为深刻、更为根本的教育, 自我教育本质上也是一种交往实践的教育。自我教育是把自己作为对象开展教育的过程。从一般意义上来看, 自我教育的心理机制、根本动力、结构核心都是自我及其运动。因此, 真正意义上的自我教育的全部质点在于客观准确的自我认识、自我评价和自我理解。而这些能力在本质上体现的是人作为主体性的存在。大学生必须走出自身, 把自己作为认识、评价、强化和否定的对象, 实现主体自我与客体自我的互动。而这些只能在主体间的交往中才能实现。在实现自我认识、自我适应、自我控制的基础上, 大学生就可以树立学习主体地位, 有目的有计划地进行思想转化和行为控制, 提高思想政治教育的实效性。因此, 在思想政治教育中, 交往实践是根本, 主体的实践、活动或交往, 是大学生实现自我教育的根本途径。

美国高校把思想政治教育渗透在学生的交往实践活动中, 把社会主流意识形态教育结合在大学生的日常学习生活中, 实现思想政治教育的交往实践化、具体化和社会化。美国高校把社会实践实习作为大学生思想政治教育的必修课程, 要求大学生参加与课堂学习有关的社会实践。美国高校的学术活动、体育文艺活动、社团活动等都成为交往实践的重要平台。尤其是美国高校的公民服务课程, 以美国社会的民主政治需求为方向, 把公共服务与课程学习、社会责任感、参与民主政治能力培养统一起来。现在美国已经有1000余所高校通过签订“校园契约”的形式参加到公共服务学习活动中去, 服务内容包括了社区网络信息服务、社区发展规划制定、特殊人群帮扶、学生课程辅导、民主实践活动等。美国杜克大学在管理教学中设立了《社区服务的领导机会》的实习课, 并以三个阶段开展:在课堂讲授社区服务领导的理论知识;学生根据老师的要求深入社区开展服务学习活动;对实践活动进行总结, 撰写调查报告或者论文。美国高校的公民服务课程通过深入社会实践, 赋予了大学生政治参与思想和能力, 提高了大学生的公民意识。美国总统奥巴马提出的“美国机会税收优待计划”则更具针对性和创新性, 主要着眼于帮助大学生降低学费负担, 但不提供无偿补助, 它要求受资助的大学生每年从事100小时无偿的社区服务。

参考文献

[1][德]尤尔根.哈贝马斯.交往行为理论:第一卷行为合理性与社会合理性[M].曹卫东, 译.上海:上海人民出版社, 2004:375.

[2]冯益谦, 等.比较与创新——中西德育方法比较[M].北京:中央编译出版社, 2004:51.

[3]Ellwood P.Cubberley.Public Education in the United States:AStudy and Interpretation of American Educational History[M].Bos-ton:Houghton Mifflin, 1919.355.

[4][德]尤尔根.哈贝马斯.后形而上学思想[M].曹卫东, 付德根, 译.南京:译林出版社, 2001:79.

[5]陈学明, 吴松, 远东.通向理解之路——哈贝马斯论交往[M].昆明:云南人民出版社, 1998:181.7.

8.美国思想政治教育 篇八

关键词：教师教育思想 “学科-知识理性” 解制主义

一、二战后美国教师教育思想的流派划分和研究基础

通过对当前研究成果的分析可见，国内外学者多运用价值取向的概念对教师教育思想进行归类研究，据此，他们将美国教师教育思想划分成“学术取向”、“专业取向”、“社会取向”这三大体系。由字面分析，学术取向指那些关乎教师的事业应具有学术性；专业取向指应以专业化的视角看待教师发展；社会取向指关乎教师的事业应具有社会性。通过对历史的客观观察可以发现三个取向的复杂关系：教师专业发展这一思想流派既重视教师专业知识的学术性，又重视教师所需学科知识的学术性，而两者所占比例的轻重决定其思想流派的归属。而在教师的专业化进程中，为适应多元文化社会的发展出现的情境教学法、案例教学法，表明教师教育思想专业发展的过程同样也关注教师教育和教育本身对社会变革的重要作用。因此，笔者认为，20世纪下半叶美国教师教育思想流派划分不应以价值取向的概念为标准，这样在分析思想流派的过程中容易形成认知、逻辑的混乱。价值取向主要以个人认知和行动为逻辑起点，它是判断、评价事物并形成稳定的人格内涵的基础，具有极强的实践性，所以一个人的认知和实践随着时间与地理环境的变化、影响，可能会使其价值取向发生变化。而从价值取向支配下的认识和实践形成的那个逻辑角度去观察历史进程中的思想流变，则容易忽略历史的情境性和过程性。与价值取向和逻辑推演相比，“理性”则更加完善，它本身包含了价值取向以及价值取向支配下的认识和实践过程。因此，本文试图从认知逻辑的演进过程来理性地归类美国教师教育思想，大体可以分为三类。第一，“学科—知识理性”的教师教育思想。以“教师任教学科知识的学术性”为逻辑出发点，来回答教师的“学术性”和“师范性”问题，并在此基础上形成相对稳定的教师观和教师教育理念，以推动教师教育改革。第二，“专业—实践理性”的教师教育思想。以“教师专业化”为其认知逻辑的出发点，强调教师职业的专业性，既包括机械化的“技术理性”的认知逻辑，也包含实践取向的“反思实践”的认知逻辑。第三，“社会—价值理性”的教师教育思想。以“教育是社会变革的基础”为认知起点，强调教师的民主价值观以及教师在社会变革中的地位和作用。

二、二战后美国“学科-知识理性”教师教育思想的演进

1.回归学科学术本真：20世纪50-70年代美国“学科-知识理性”教师教育思想初创

（1）詹姆斯·科南特（James B.Conant，1893-1978）教师教育思想分析

在科南特的学术成长历程中，实用主义哲学思想对其影响颇深。在研究教育改革问题时，柯南特倾向于感觉现实主义的经验方法。而这其中往往渗透着他对现实社会效能的关照，对教育民主的诉求，对自由竞争的向往。其思想形成的动力及原因与他所经历的社会的急剧变革不无关系。年少时所经历的美国西进运动，将激情与奋斗的火苗深深地植在科南特心中，而他的成长又恰处在杜威领导的进步主义风靡美国的时代。因此他的教育思想中就表现出这样的融合。他赞同教育即经验改造，认同课堂活动应以学生兴趣为中心，但他更重视人类文化中的基本要素在“美国的民主理想”实现过程中的工具性作用。故此，科南特虽然赞成进步主义的观点，但他本人却是美国20世界50-60年代要素主义思潮的典型代表人物。

受要素主义思潮影响，科南特认为，传统的教育历史学、教育社会学、教育哲学、教育政治学、教学原理等教育专业课程，虽能为未来教师提供与课程相应的知识，但这些知识却是肤浅、间接而又死板的，它们不能满足教师专业发展的需求。基于这种认识，他指出所谓的“教育科学”并不是科学。他说“谈论一门正在发展中的教育科学，不如谈论跟教师劳动有关的学术性科目。换言之，我要讨论的将是学术性科目——可以称之为各门教育科学或教育学科——而不是一门教育科学或教育学科”[1]。可见，科南特将教育视为依赖于其他学术学科的应用领域，这样，教师也就无专业性可谈。

（2）美国“学科-知识理性”教师教育思想的特点——源于对贝斯特、科尔纳和科南特教师教育思想的比较分析

贝斯特（Arthur E.Bestor）是美国著名历史学家、教育家。他认为心智训练是教育的基本责任，并在这一认识的基础上提出教师教育的具体要求：把未来教师培养成学科专家、教师学习以基础学科知识为主、把教师培养当成综合大学共同的事务等。科尔纳（J.D.Koerner）为美国麻省理工学院教授，在莱姆基金会（Relm Foundation）的资助下，他对美国的教师教育进行了为期两年的调查研究。1963年，在其调研报告的基础上，科尔纳出版了《美国教师教育的失误》（The Miseducation of American Teachers）。书中，科尔纳既对教育学科知识的学术性进行否定，又对美国当时教师教育项目的学科知识、学术水平低下进行批评，还指出教授专业知识教员的学术水平更是令人担忧。同时，他也提到了要把未来教师培养成学科专家的理念。

通过对美国20世纪50年代至70年代三位著名的“学科-知识理性”教师教育专家思想的比较分析，不难看出，当时美国“学科-知识理性”教师教育思想是在对美国基础教育智性水平低下的批评的基础上建立起来的，其不同视角下具有不同的内容，相异的视角与内容间却都具有共同的特点，即学术性与实践性。

①学术性

“学科-知识理性”的教师教育思想学术性的特点主要体现在两方面：

第一，对教育专业课程肤浅、死板、无深度且没意义的批评，对教育教授并非专业出身的批评。诚如贝斯特说“教授教育哲学课程的人并非哲学专业出身，而仅仅修习过其前任教师所开设的教育哲学课。哲学思想对教育问题所具有的自由的、创造性的思考已经被凝结成为教育教条代代相传，教课的人对教育哲学没有思考只剩下解释”[2]。而科尔纳也同样指出“师范毕业生的真正的专业表现与教师教育专业培训项目之间不相匹配，很难找到足够的证据证明某个或某类教学专业培训具有说服力”[3]。无论是贝斯特的教师教育课程整合思想，还是科尔纳的教员联合聘请（joint faculty appointment）思想，都是为了确保教育课程能呈现出具有发展性的高学术水平。endprint

第二，把未来教师培养成学科专家的诉求。无论是贝斯特，还是科尔纳，每一位“学科-知识理性”教师教育支持者都有一个共同的思想基础，即良师必为学者。

②实践性

支持“学科-知识理性”教师教育思想的研究者所论及的“实践性”其内涵是再生的，而非复制、再现的。即教学活动中的实践不应该仅仅是教育者本人在践行他曾经所受的“专业”训练，因为这种践行是重复行为，它是学徒式的帮带方式便可完成的，这种践行理念下的课堂仅仅是教育者曾接受的技能系统化与熟练化的训练场。真正的实践应该是践行其任教科目的内容。对实践性的这种理解是教学“常识”与“专业”之争的结果。因此，“学科-知识理性”的教师教育思想同时也承认学者必为良师。

2.走向解制：20世纪80年代后美国“学科-知识理性”教师教育思想发展

20世纪80年代后，在结构功能主义教师教育思想与反思实践教师教育思想的引领下，教师职业的专业性构建更具理性，教育学科的知识体系成为教师职业专业性构建的核心内容。为了构建与之相应的教师专业知识体系，这时的教师教育研究者把教师教育理念与实践分解成目标、理念、课程、教师观、知识观、方法、评价体系等不同的结构加以讨论。同时，在教师专业知识体系的构建中，对教师专业知识属性的认识，使得教师教育研究者将实践性知识引入到知识构建的过程中，为此，研究者们致力于将零散、无序、无体系的实践性知识系统化，使之成为理论化的“模式研究”与“方法论研究”。然而在理性主义和经验主义的范畴中构建教师专业化的专业-实践理性的教师教育思想依然存在，这种专业化教师教育给教师发展带来种种制度性的约束。针对此，“学科-知识理性”的教师教育者更深刻地认识到教师学科知识学术性的重要，尝试通过对“学科-知识理性”的解释与实践来解除这种制度性约束。美国学者弗雷德里克·赫斯把这一尝试和过程称为常识性变革，因为在这一变革中，教学依然被假设为是一种常识。解制者通过回答合格教师的标准、谁来培养教师和怎样培养教师这三个主要问题来阐明立场。与二战后的前30年中“学科-知识理性”的教师教育者相比，这场解制变革的主体发生了变化，从综合大学的学术性教授变成了联邦、州的教育机构，专业教师教育研究机构，或一些教育实践家。由此可见，20世纪80年代后对“学科-知识理性”教师教育思想的呼声更强烈，这一思想也更具实践效果。

（1）什么是合格教师的标准：学科知识的多少以及掌握程度

美国记者克莱默（R？Kramer）在《教育学院的荒唐》（Education School Follies）一书中倡导精英式的教师教育思想，这是因他对美国各个类型与层次的学校的课堂观察而得以建构的。克莱默认为当时的教师培训机构只注重培养教育技工，而忽视了情感体验，这是因为人们忽视了技能最初产生的基础以及最后运用的恰当的内在动力正是情感体验，而当时的学生仅仅被当作是维护社会公平正义的潜在力量。她认为大多数学校的这种做法扭曲了教育传递知识的目的，而对未来教师应如何掌握教学方法的培养也用错了地方。当时美国教师教育的这种“社会-价值理性”遭到了严重的批评，克莱默的精英式教师教育思想就是在此基础上提出的。学校因此被构建为情感的共同体，而不再仅仅是学习的共同体[4]。故此，未来教师应具有同情、理解贫苦儿童以及少数民族儿童的素养，也应具有将这种素养传递给其他未来学生的方法和能力。其精英式的教师教育思想要求培养的是具有丰富学术涵养的学科专家，故此，所教的学科知识的多少以及掌握程度就成为判断合格教师或精英教师的标准。然而，对学科知识的肯定必然使克莱默忽略教育这一职业的专业性，这从她对全国教师能力考试（National Proficiency Examination）的批判中可见一斑。她认为这种考试不但对教师的有效教学徒劳无用，而且还阻碍了许多学术性的大学毕业生走向教师的岗位，因为考试规定了大量且浪费时间的教育学课程的学习，然而这些学术性学士对此似乎并不感兴趣。

可见，对于什么是合格教师的标准，解制取向的教师教育思想更强调教师的学科专业能力、语言表达能力、以及知识转化能力，而教师的专业性则一直没有被他们所漠视。

（2）谁来培养合格教师：综合性大学或当地学区

“学科-知识理性”的教师教育思想是在提高教师学科知识水平的认识基础上建立起来的，故此，从这一思想的内涵来看，该思想自然地表现出对综合大学教育学院培养教师的霸权地位的否定。而从美国当时的社会环境来看，这种否定则有两方面的原因：一是美国当时正在进行基础教育改革，要求提高学生学业质量，但是教育学院所培养的教师学科学术水平过低，不能满足改革的要求。二是许多州教育部门的教师资格认证过多强化教育学课程的学习，而不少立志于从事教师事业的学术性大学毕业生既没有充足的时间，也没兴趣学习教育学课程，就因此而放弃了教师资格认证。关于谁来培养合格教师，解制派提出，应该让综合大学共同培养，而学术性和文理学院的培养应当在其中发挥重大作用。或者在中小学校根据所在地区的文化特点，开发校本课程的过程中，由当地学区进行培养。

（3）怎样培养合格教师：废除教育学院培养教师的实践——选择性路径（alterative route）

70年代，美国出现了短暂的教师过剩，80年代学龄人数的增加，又出现了教师供不应求的局面。1981年的调查结果显示，有43个州缺少数学教师、33个州严重缺少科学教师、45个州缺物理教师。怎样才能既比较好地解决教师供不应求的问题与又妥善解决教师学科知识学术水平低的问题呢。解制派认为应该废除教育学院培养教师的实践——选择性路径（alterative route）。他们认为合格教师具备优秀的学科知识即可，而教学技能的培养，经过一段时间学徒式的跟班观察、体验、联系即可获得。所以，这种情况下，他们主张经过有效的技术培训，将学术性学院的毕业生打造成为上岗教师。这种培养方式不同于那种仅仅依靠教育学院来培养和认证未来教师的霸权路径，它短时而又高效，是一种具有很强的灵活性的选择性教师培养路径。endprint

选择性路径的培训模式可以分为：派遣模式、私立培养模式、社区培养模式等。其中派遣模式内涵是为年轻人提供培训，鼓励他们到贫困山区任教。联邦政府2002年10月出资100万美元资助的“为美国而教”计划即属于这种模式。选择性路径的培训主体并非是教育学院，而是私立培训机构、地方学区、社区学校、具有某种合作关系的中学与大学等。

二战后，为了应对战后学龄人口激增所带来的教师短缺问题，美国教师资格认证部门曾为近10万教师颁发紧急教师资格证书（emergency credentials），但是这种情况并没有改变当时美国培养教师的主流模式——教育学院培养。20世纪80年代后出现的具有反对教育学院培养教师霸权声音的选择性教师培养路径表现出生猛发展的趋势。美国联邦政府高层为应对学业优异取向的基础教育改革颁布了“新教师计划”、“为美国而教计划”等，这些计划的颁布体现了对选择性路径的赞同。然而这种路径培养的教师是否能适应未来时代的要求，是否能成为真正的良师，尚需继续观察、研究。正如密歇根州立大学的赛克斯（Sykes）指出，优秀的个性品质并不能决定能形成一名好教师，好教师的形成是一系列严格的专业训练、实践、考核以及继续教育的过程。

三、评价与展望

20世纪50-70年代“学科-知识理性”教师教育思想认为教师角色定位的重点在教师任教学科的学术性上。仅以教育哲学为例：20世纪50年代末到60年代，哲学家科南特与教育哲学家布劳迪展开了一场非常重要的辩论。科南特认为，“今日的教育哲学基础正在塌陷，因为它是建立在愚昧无知和自以为是的沙滩上”，“我已说过，未来的教师最好向一个真正的哲学家学习哲学。再加一门教育哲学课程也是可以的，但不是必不可少的”。[5]科南特对教育哲学、教育社会学、教育政治学等教育专业课程的存在嗤之以鼻，他并不认为教育学是一门科学。面对人们因此而产生的对教育的质疑，布劳迪则为教育哲学辩护。他指出，“科南特们”犯了非常严重的“战略性和理论性错误”。从战略上来说，那些有声望的哲学家根本就“不愿意”涉足教育哲学领域；从理论上来说，他指出，那种认为一般哲学可以取代教育哲学的想法，完全是出于对教育哲学乃至教育的无知。

科南特们所代表的学科学术性的主张和布劳迪们所代表的教学专业性的主张在整个20世纪50-70年代间，究竟哪个占据主要地位呢？或许通过石中英教授2002年6月发表于《比较教育研究》杂志上的文章能够找见其端倪。文章指出，由于科南特当时正在领导着美国的师范教育改革运动，所以他的这些观点对美国教育哲学的研究和发展非常不利：一些人（如M.Black）开始附和他的观点；一些州开始将教育哲学从教师资格证书课程中删除；从事教育哲学教学和研究以及攻读教育哲学学位的人数不断减少……[5]由此可见，属于“学科-知识理性”教师教育思想流派的科南特的言论对美国教师教育事业的巨大影响，这说明与其他两种思想流派相比，这一时期“学科-知识理性”的教师教育思想明显占据了重要地位，且影响巨大。

进入20世纪80年代，因受前一时期提高教师学科知识的学术性呼声的影响，美国教师教育项目中，教师学科知识课程的比重和地位得到提高。同时，又由于新自由主义教育思潮的影响，美国教师教育事业出现了明显的市场化倾向。这样解制主义教师教育思想应运而生，它旨在解除教师发展的种种制度性束缚，聘任能提高学生学业成绩的教师，建立教师优异薪酬制度。在这一过程中，出现了将学校管理权由地方学区转移到由学校自身而建立起来的特许学校上。这是解制主义教师教育思想应用于新时期美国教师教育改革与发展的成果，值得持续关注。

————————

参考文献

[1] 【美】科南特.科南特教育论著选.陈友松译.北京：人民教育出版社，1988.

[2] Bestor，Arthur，Educational Wastelands，the retreat from learning in our public schools，second edition，Urbana and Chicago：University of Illinois Press，1953：104.

[3] Koerner，James D.，The Miseducation of American Teachers，Boston：Houghton Miffllin，1963.

[4] Kramer，Rita.，ED School Follies：The Miseducation of Americas Teachers，New York，the Free Press，A division of Macmillan，Inc.：Toronto，Maxwell Macmillan Canada，1991.

[5] 石中英.20世纪美国教育哲学的发展.比较教育研究，2002（6）.

[作者：王坤（1986-），河南确山人，黄淮学院社会管理系教师。]