驳论文范文（10篇）
1.驳论文范文 篇一
古时候，有个叫营丘士的人，人不聪明却自作聪朋，和别人论辩时总爱强词夺理。有一天，他去拜访艾子，同艾子论辩起来。“我看到大车上和骆驼的脖子上，多半挂着铃铛，这是为什么呢?”营丘士首先提出挑战。
艾子回答他：“大车、骆驼，形体大，行动不很灵活。它们成群结队在路上行走，夜间忽然狭路相逢,就难以回避了。挂上铃铛是为了提示对方,可以预先回避罢了。”
艾子话音未落,营丘士就追问:“佛塔的上面也挂有铃铛,难道说，佛塔也常走夜路，告诉对方相互回避吗?”
艾子不高兴地说：“你竟然这样不通事理!鸟鹊喜欢在高处筑巢，落下的粪便污秽不堪，所以佛塔上要挂铃铛，是用它吓唬鸟鹊;怎么能和大车、骆驼拉扯在一起呢!”
营丘士接着反驳道：“猎鹰的尾巴上也带着小铃，哪有鸟鹊跑到猎鹰尾巴上筑巢的呢?”
艾子哈哈大笑，摇了摇头又说道：“你这个人，真是莫名其妙!猎鹰袭击鸟兽，常常进入林木之中，它那束脚的绳子有时会被树枝挂住，摆脱不开，猎人便可借助铃声去寻找;怎么能说是防止鸟鹊筑巢呢!”
营丘士仍不罢休，继续发难：“我昨天看见送葬的队伍，那领头的挽郎手摇铃铛，口唱挽歌，总不晓得道理何在。现在听你一说才知道原来是怕被树枝挂住，便于他人去寻找啊。”
艾子实在不耐烦了，愤然说道：“你又搞错了!挽郎是死者灵魂的向导，因为这个死者生前好狡辩，刁难人，弄得人嫌鬼怨的，所以为他摇铃免得死后寂寞啊!”
营丘士无言以对，悻悻而退。
【点评】
这个故事出自《艾子杂说》。艾子，传说是我国古代一位雄辩家，他机智幽默，能言善辩。
“挂铃铛”的作用是多种多样的，营丘士不作具体分析，抓住表面现象就去作类比推理，推不出来就指责艾子的论断错误。这是用偷换命题的手法进行诡辩。
“大车、骆驼挂铃铛是为了避免夜间走路时相撞”，这是艾子提出的个别性的命题，营丘子偷换成“凡挂铃铛的都是为了避免夜间走路时相撞”，用这个普遍性的命题去作类比推理——“佛塔挂铃铛也是为了避免夜间走路相撞”，企图用诡辩术去驳倒艾子。
艾子两次驳倒营丘士的诡辩之后，对方第三次又来胡搅蛮缠，艾子反戈一击：“挽郎是死者灵魂的向导，因为这个死者生前好狡辩，刁难人，弄得人嫌鬼怨的，为他摇铃免得死后寂寞啊!”艾子一语双关，幽他一默，既驳斥了诡辩，又暗示了强词夺理的诡辩者会落得“人嫌鬼怨”的后果，一箭双雕，堪称妙绝。
2.英语写作例文-驳论文例文 篇二
Summry—Computers and Education in America
With the development of our society, the computer gradually into our families.Many technological optimistists think that the popularity of the Internet benefits a great number of people.In contrast, a much smaller but growing number of critics believe that cyberspace is not the ideal classroom.And, I agree with the critics.I think, the network makes people lack of face-to-face communication.We may believe that information is definitely available on the Web, but the problem is findng relevant , reliable, and non-commercial information.There is always difference between theory and reality.Opponents hold on that the Internet is not truly a democratic space with equal access for averyone.We always face all kinds of difficulties in distance lerning.And we may find it is not available to all students.That is to say, computers do allow students to expand their learning beyond the classroom, but the distance learning is not a utopia.Computer is convenient for us.But , in real life, it also has many shortcomings in terms of education.Many stundents may find that they spend days and days on the computer at the expense of their family and their studies.However, they can use these time to communicate with friends instead of surfing the internet.Unfortunately, computers tena to separate,not socialize stundents.In a word, the computer is a convenient tool for our work.And ,we can not do it as part of our work or life.Only in this way, can we face new things in right way.
3.班门弄斧驳论文 篇三
“班门弄斧”一词出于唐柳宗元《五氏伯仲唱和诗序》：“操斧于班、郢之门，斯强颜耳。”“班门弄斧”，4人们常说的“关公面前耍大刀”近义，千百年来一赶被人们用作贬义.以讽刺那些专爱在行家面前卖弄口己的人。既然这样一个眨义词经受住广时间的考验，那么我认为，“班门弄斧”不可取!
就拿发生于李白身上的一件事说吧：李白被世人赞誉为“诗仙”，口了箅是诗坛之“行家”了。但他的墓前，却有那么多“名不见经传”的蹩脚诗句，细细读来，不是对仗不。就是不押韵。如此诗作有何颜面被抄录在李内墓前。这岂不是“小巫见大巫”，徒被肚人耻笑之举吗
时我们此刻所说的“班门弄斧”者，大部分就属这类人。他们腹中空空，在酒足饭饱之后，闲来无事，却又觉得自我颇识得几个大字，便没大没小地卖弄开了!这些大言不惭的人，口口声声说什么.“小试牛刀”，其实只是为逞己之能、行挑衅之举罢了。如果我们一味姑息这些“班丨I弄斧”、兴风作浪、蔑视前人的“狂徒”，社会上还有什么“尊重知识、尊重科学”可言如此下去，恐怕历史就要倒退了丨此其一。
其二，一些“班门弄斧”者实属自不量力。有这样一个例子：著名敉学家陈景润在攻克“1―广这个世界性难题的过程中，收到了全国各地许多青少年的来信。这些来信不是讲述自我对“14广有何“独道”见解，就是对陈景润的研究品头论足，甚至有人声称他已经解决了“1+1”问题。伹所有这些来信中的所谓“证明”、“推论”都是毫无数学根据的信口幵河，陈景润对此深感痛心。
其实，不仅仅大数学家应对此痛心疾首，我们整个中华民族都应对此反思一二。此刻的社会里，“班门弄斧”的风气正在迅速蔓延，就像传染病一样到处扩散着。有些人自认为这是向权威挑战，是有勇气的表现;还有些人专门以“驳权威”为职，凡楚权威，都不分青红皂白地反驳一气，可竟然还有传媒支持并刊登这种无稽之谈。殊不知，这正像小学生与世纪老人谈人生沧桑一样，实属不智。最令人痛心的，还是那陛“班门弄斧”的孩子们!他们不仅仅浪费了无数青舂好时光，还深受这种风气的毒害。式想，他们如今在学校与教科书“班门弄斧”，长人后在工作岗位上与事实理论‘‘班门弄斧”……最终，只能使家不像家，国不像国啊丨朋友，难道你还没有明白“班门弄斧”有百害而无一利吗
4.中央文明办驳道德滑坡说 篇四
2011年09月28日 07:44:16 浙江在线新闻网站
昨天上午，中宣部、中央文明办举行评选表彰和学习宣传道德模范新闻发布会，中央文明办专职副主任王世明介绍了“全国道德模范”评选表彰的有关情况，并围绕公民道德建设问题回答记者的提问。在谈及“老人倒地无人搀扶”现象时，他表示，这绝不是中国人的道德观，扶老携幼、扶危济困是中国人不容置疑的价值判断。
“老人摔倒二话不说就该扶”
■谈“老人倒地无人敢扶”
王世明表示，对中国人来讲，扶老携幼、扶危济困是不容置疑的价值判断。“我们尽管有老人倒地无人敢扶的现象，但这绝不是中国人的道德观”。王世明说，有的被扶老人及家属冤枉了好人，委屈了好人，导致老人跌倒无人敢扶，这是不该发生的事，是一些人在道德取向上一时之间犯了糊涂，这让我们很遗憾。
“最近，我也注意到这样一件事，安徽合肥一位七旬老人在搭便车回家途中从车上掉下身亡，车主心里过不去，主动要赔偿，但老人子女就很讲情理，说这是意外，不能委屈好人，不能伤害善心。”他说。
王世明称，扶老携幼这种事，对于我们这样一个古老、文明的国家来说，我们的态度就是应该去做，不能不做，没有二话可说。“这里我想用(勇接坠楼儿童的)吴菊萍的话来回答，‘我们拒绝袖手旁观’，我觉得这个话说得非常好。”
>>链接·事件
☆彭宇案
2006年11月20日，徐老太在南京市水西门广场一公交站台候车时，被撞倒摔成了骨折。徐老太指认撞人者是刚下车的彭宇，并告到法院索赔13万多元。
彭宇表示无辜。他说，当天早晨一下车，就看到一位老太太跌倒在地，赶忙去扶她了，后来与其他市民一起将她送到医院，自己却被老太太及其家属认定为“肇事者”。
2007年9月4日，鼓楼区法院一审宣判，判决彭宇赔偿受害人4.5万余元。二审期间，双方当事人达成和解协议，最后案件以和解撤诉结案。
☆许云鹤案
2009年10月21日，许云鹤驾车沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶，途中看见王老太由西向东跨越路中心的护栏，后王老太倒地受伤。许云鹤表示，当时他立即停下车，从车里翻出创可贴给老太贴上，并拨打了120。但老人称自己被许云鹤的车撞倒。
2011年6月16日，天津市红桥区人民法院就此事作出判决，许云鹤被判决赔偿王老太108606元。
☆殷红彬案
2011年8月26日，殷红彬在驾驶大巴车途中，停车搭救了骑车侧翻的石老太，结果却反遭获救者的儿子诬陷为撞人者。幸亏公交车的监控录像将救人的过程清晰记录下来，殷红彬这位幸运的好心人才得以被证明清白。
>>链接·官方
☆卫生部
9月6日，卫生部公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出，发现老年人跌倒时，不要急于扶起，要分情况进行处理。
“主流呈现出良好道德风貌”
■谈“国人道德滑坡说”
昨天的新闻发布会上，王世明也对中国人“道德滑坡”一说作出回应。他认为，评价中国人的道德，要分清主流和支流，要从事实当中得出结论。从主流上看，中国人呈现了良好道德风貌。
以下三个事实可以说明这一点。一是从经济发展的过程看，这是一个最大的事实。中国的改革开放和现代化建设蓬蓬勃勃，它展示的是中国人自强不息、艰苦创业、与时俱进的美德，这就是中国人的道德基本状态，是中国人道德的总体状态。二是从近年所举办的一系列重大活动来看，中国人展示了讲文明、讲礼仪的公共道德，受到了国际社会的广泛好评。三是在应对重大自然灾害的过程中，中国人总是万众一心、共克时艰。
“这些都足以说明，中华民族就是一个有道德、讲道德的民族，文明古国就是文明古国。这是主流，这是我们中国人道德的基本面貌。”王世明说。
王世明指出，也必须清醒地看到，拜金主义、享乐主义和极端个人主义对人们的不良影响，也是不可低估的，我们必须正视道德领域存在的问题。
“坚守善是我们最大诚信”
■谈“中国诚信不如西方”
王世明说，中国传统文化认为，“诚”就是“择善固执之”，对善的坚守是诚信的核心理念。
从今年9月国务院新闻办发布的《中国的和平发展》白皮书来看，中国的现代化建设走的是和平发展道路，它区别于一些西方国家靠战争、靠掠夺。这是我们中国人对善的坚守，这是我们中国人最大的诚信。我们对自己民族的诚信要有充分自信。
王世明指出，也应当清醒地看到，在诚信方面也确实存在不容忽视的问题。一些人受极端个人主义、拜金主义的影响，见利忘义，金钱至上，不讲诚信，甚至出现了“三聚氰胺”、“地沟油”、“瘦肉精”等一些严重的问题。因此，诚信建设必须切实加强。要加强诚信教育，用法律、行政、经济等各种手段，引导和规范人们诚信做事、诚实为人。
道德模范评选
引入第三方力量
昨天，中央文明办专职副主任王世明介绍，为保证选票的公正有效，今年“全国道德模范”评选引入了国家统计局和公安部等第三方力量。
今年共有1.13亿人参与投票，最终评选出54名全国道德模范，其中包括三位北京市民：厉莉两次捐献骨髓、曾庆香和刘薇为及时解救车祸的受伤人员而不幸牺牲。
王世明也对中国人“道德滑坡”一说作出回应。他认为，评价中国人的道德，要分清主流和支流，要从事实当中得出结论。从主流上看，中国人呈现了良好道德风貌。
以下三个事实可以说明这一点。一是从经济发展的过程看，这是一个最大的事实。中国的改革开放和现代化建设蓬蓬勃勃，它展示的是中国人自强不息、艰苦创业、与时俱进的美德，这就是中国人的道德基本状态，是中国人道德的总体状态。二是从近年所举办的一系列重大活动来看，中国人展示了讲文明、讲礼仪的公共道德，受到了国际社会的广泛好评。三是在应对重大自然灾害的过程中，中国人总是万众一心、共克时艰。
“这些都足以说明，中华民族就是一个有道德、讲道德的民族，文明古国就是文明古国。这是主流，这是我们中国人道德的基本面貌。”王世明说。
王世明指出，也必须清醒地看到，拜金主义、享乐主义和极端个人主义对人们的不良影响，也是不可低估的，我们必须正视道德领域存在的问题。
从今年9月国务院新闻办发布的《中国的和平发展》白皮书来看，中国的现代化建设走的是和平发展道路，它区别于一些西方国家靠战争、靠掠夺。这是我们中国人对善的坚守，这是我们中国人最大的诚信。我们对自己民族的诚信要有充分自信。
5.蒲松龄驳权贵哲理故事 篇五
清代大文学家蒲松龄虽然一生穷困潦倒，但他却是刚直不阿，满腔正气。
一天，蒲松龄身着布衣应邀去一个有钱人家赴宴。在席上，一个穿绸裹缎的矮胖商人阴阳怪气地问：“久闻蒲先生文才出众，怎么总也不见先生金榜题名呢?”
蒲松龄微微一笑，说：“对功名我已心灰意冷，最近我已经弃笔从商了。
另一个满身绫缎的瘦高的官吏故意装出很吃惊的样子说：“经商可是挺赚钱的。可蒲先生为何衣着平平，是不是血本无归呀?”
蒲松龄叹了口气说：“唉!大人您说得不错，真是未卜先知呀，我最近跑了趟登州，碰上从南洋进来的一批象牙，许多都是用绫缎包裹，也有极少数用粗布包的.，我原来以为绫缎包的会名贵一些，所以就多要了些，只要了少许粗布包的。可谁料带回家一看，咳!绫缎包的竟全部是狗骨头，粗布包的倒是真正的象牙。”
权贵们听后心照不宣，一个个毕恭毕敬，默默无言。
大道理：
6.周恩来智驳胡宗南 篇六
1943年，周恩来率中共代表团由重庆返回延安。途经西安时，国民党西安最高军事首领——第八战区副司令胡宗南设宴为周恩来洗尘。
这是“西安”与“延安”的一场政治较量。胡宗南的阴谋是：灌醉周恩来，让他丢丑，在政治气势上压倒“延安”。在胡部工作的共产党员熊向晖，事先把胡宗南的阴谋悄悄告诉了周恩来。一场酒席上的较量就这样不动声色地开始了。宴会开始时，胡宗南宣称：“今天，各位痛快喝酒，不谈政治!”他的政治部主任王超凡主持宴会，在祝酒词中说：“在座的黄埔同志先敬周先生三杯酒，欢迎周先生的光临!请周先生和我们一起，为领导全国抗战的蒋委员长的身体健康，先干头一杯!”
周恩来举起酒杯，微笑着说：“王主任提到了全国抗战，我很欣赏。全国抗战的基础是国共两党的合作。为了表示对国共合作抗日的诚意，我作为中国共产党党员，愿意为蒋委员长的健康干杯;各位都是国民党员，也请各位为毛泽东主席的健康干杯!”
胡宗南闻听此言愣住了，王超凡和其他作陪者也都不知所措。周恩来举目四顾，继续微笑着说：“看来各位有为难之处，我不强人所难，这杯酒就免了吧!”胡宗南趁机下台，说：“对，对!这杯酒免了。”国民党众将官随声附和，此番敬酒便作罢了。
第一回合：顺借对方话题，针锋相对。
周恩来敏捷地从对方的话语里听出“为蒋委员长的身体健康干杯”的政治阴谋，在当时国共合作的形势下，他不便于 直接拒绝，于是来个针锋相对，“也请各位为毛泽东主席的健康干杯!”这句话把在座的国民党将领都难倒了，潜台词很明显：你们不喝，我也不喝!周恩来表面上 推卸了喝酒，实际是争得了国共两党政治上的平等地位。周恩来挥洒自如，拒酒旗开得胜!隔了一会儿，十多位打扮得花枝招展的夫人举杯走向周恩来。其中一位说：“我们虽没进过黄埔军校，但都知道周先生在黄埔军校倡导‘黄埔精神’。为了发扬黄埔精神，我们每人向周先生敬一杯。”周恩来微微一笑，风趣地说：“各位夫人很漂亮，这位夫人的讲话更漂亮。我想问：我倡导的黄埔精神是什么?谁答得对，我就同谁干杯。”此言一出，众夫人张口结舌，都说不出来。胡宗南尴尬地笑了笑，出来打圆场：“说不出来的，自饮一杯。”众夫人只好喝干杯中酒退下。
第二回合：巧借对方话题，反客为主。
胡宗南第一个阴谋被周恩来粉碎了，他又耍弄“夫人战术”，抬出花枝招展的女性来发起“敬酒”攻势。她们“敬 酒”的借口居然是“为了发扬黄埔精神”，这既有几分滑稽，更有几分愚蠢!周恩来来个“欲擒先纵”，他先称赞敬酒的夫人长得“漂亮”而“讲话更漂亮”，表现 出“尊重女士”的文明风度，在夫人们洋洋得意之时，突然反客为主，来个借题发问：“我倡导的黄埔精神是什么?”这出其不意的提问，使这几个无知的夫人张口 结舌，狼狈不堪!这场“夫人把戏”真是弄巧成拙，丑态百出!周恩来游刃有余，再次拒酒胜利。
稍后，十几位将军排成一行向周恩来走来，领头的说：“当年我们都是黄埔学生，您是我们的政治部主任，同我们有师生之谊。作为弟子，我们每人敬老师一杯!”周恩来从容应对，笑着说：“刚才，胡副司令长官讲，今天不谈政治，我十分赞成。这位将军刚才提到我当黄埔军校政治部主任，这件事本身就是政治，而且政治部 主任不能不谈政治吧?胡副司令长官，您的部将公然违反您的命令，请问，这杯酒该不该喝?”胡宗南尴尬极了，笑笑说：“他们是军人，没有政治头脑，酒让他们 喝，算是罚酒!”众将只好认罚。
第三个回合：利用对方话题，反将一军。
十几位将军向周恩来走来，而他们找到的“敬酒”理由却是“您是我们的政治部主任，同我们有师生之谊”。而周 恩来早有成竹在胸，他冷不防来个反借对方的话题“胡副司令长官讲，今天不谈政治”，反将胡宗南一军：“政治部主任不能不谈政治”“您的部将公然违反您的命 令”，指出其自相矛盾后，再问“胡副司令长官，请问这杯酒该不该喝?”逼得胡宗南来只好来个借坡下驴，不谈政治，以罚酒为自己的将士下台，这真是搬起石头 砸自己的脚了!
不久，又一批夫人走来。有一位看着讲稿说：“我们久仰周夫人，想不到她因身体不适没能光临。我们各敬周夫人一杯酒，表示对她的敬意，祝她健康，并祝她顺利回到延安。我请周先生代周夫人分别和我们干一杯。周先生一向尊重妇女，一定会尊重我们的请求。”周恩来严肃地说：“这位夫人提到延安，我要顺便说几句，这几年，延安军民连小米都吃不上。什么原因?西安离延安不远，诸位心知肚明，就不必多说了。延安军 民自力更生、艰苦奋斗，努力发展生产，日子比过去好一些，但仍然很艰难!如果让邓大姐喝这样的好酒，她会于心不安的。我尊重妇女，也尊重邓颖超同志的心 情。请各位喝酒，我代她喝茶，我们彼此都尊重，好吗?”周恩来举起茶杯，很礼貌地同夫人们一一碰杯，然后一饮而尽。胡宗南和众将面面相觑，如坐针毡。
就这样，周恩来折冲樽俎，纵横捭阖，笑谈间把胡宗南的阴谋击得粉碎。
第四回合：引申对方话题，反守为攻。
7.用于驳性和比较性论文常用句型 篇七
1) .. . rank first (both) in...
2) .. .in proportion to...
3) A is by far the largest...
4) As many as....
5) the number is ...times as much as that of ...
6) the figure has nearly doubled/tripled, as against that of last year.
7) It accounts for 35% of...
8) By comparison with ..., it decreased/increased/fell from...to...
9) ...rise rapidly(slowly)
10) ...remain level...
11) ...reach ...
12)there is a slight/slow/steady/rapid rise/increasedemand./income./population./prices./production./decrease/decline/reduction/fall/drop in
8.驳论文范文 篇八
作品原文
驳复仇议
臣伏见天后时(1)，有同州下邽人徐元庆者(2)，父爽为县吏赵师韫所杀(3)，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾(4);且请“编之于令，永为国典”。臣窃独过之(5)
臣闻礼之大本(6)，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥;黩刑甚矣(7)。旌其可诛，兹谓僭(8);坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎?盖圣人之制(9)，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。
向使刺谳其诚伪(10)，考正其曲直，原始而求其端(11)，则刑礼之用，判然离矣。何者?若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪(12)，刑官不知问，上下蒙冒(13)，吁号不闻;而元庆能以戴天为大耻(14)，枕戈为得礼(15)，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克(16)，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇(17)，而又何诛焉?
其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法(18)，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎?仇天子之法，而戕奉法之吏(19)，是悖骜而凌上也(20)。执而诛之，所以正邦典(21)，而又何旌焉?
且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救?”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也;非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”。不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉!
《周礼》(22)：“调人(23)，掌司万人之仇。凡杀人而义者，令勿仇;仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也?《春秋公羊传》(24)曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道(25)，复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也;不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉?议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。
请下臣议附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。
作品注释
(1)伏见：看到。旧时下对上有所陈述时的表敬之辞。下文的“窃”，也是下对上表示敬意的。天后：即武则天(624—705)，名曌(即“照”)，并州文水(今山西省文水县)人。655年(唐高宗李治永徽六年)被立为皇后，李治在世时即参预国政。后废睿(ruì)宗李旦自立，称“神圣皇帝”，改国号为周，在位十六年。中宗李哲复位后，被尊为“则天大圣皇帝”，后人因称武则天。
(2)同州：唐代州名，辖境相当于今陕西省大荔、合阳、韩城、澄城、白水等县一带。下邽(guī)：县名，今陕西省渭南县。
(3)县吏赵师韫：当时的下邽县尉。
(4)陈子昂(661—702)：字伯玉，梓州射洪(今四川省射洪县)人。武后时曾任右拾遗，为谏诤之官。旌(jīng)：表彰。闾：里巷的大门。
(5)过：错误，失当。
(6)礼：封建时代道德和行为规范的泛称。
(7)若曰无为贼虐：如果说不允许贼子肆虐;或者译为：如果说不允许用私刑。凡为子者：凡是这一类的儿子(子报父仇者)。凡为理者：理者，审理者，指执掌审判的官员;全句译为：凡是这一类的审理者(徇私枉法者)。
(7)黩(dú)刑：滥用刑法。黩，轻率。
(8)僭(jiàn)：超出本分。
(9)制：制定，规定。
(10)刺谳(yàn)：审理判罪。
(11)原：推究。端：原因。
(12)州牧：州的行政长官。
(13)蒙冒：蒙蔽，包庇。
(14)戴天：头上顶着天，意即和仇敌共同生活在一个天地里。《礼记·曲礼上》：“父之仇，弗与共戴天。”
(15)枕戈：睡觉时枕着兵器。
(16)介然：坚定的样子。自克：自我控制。
(17)谢之：向他认错。
(18)愆(qiàn)：过错。
(19)戕(qiāng)：杀害。
(20)悖骜(bèi ào)：桀骜不驯。悖，违背。骜，傲慢。
(21)邦典：国法。
(22)《周礼》：又名《周官》，《周官经》，儒家经典之一。内容是汇编周王室的官制和战国时代各国的制度等历史资料。
(23)调人：周代官名。
(24)《春秋公羊传》：即《公羊传》，为解释《春秋》的三传之一(另二传是《春秋左氏传》和《春秋谷梁传》)。旧题战国时齐人、子夏弟子公羊高作，一说是他的玄孙公羊寿作。
(25)推刃：往来相杀。
作品译文
据我了解，则天皇后时，同州下邽县有个叫徐元庆的人，父亲徐爽被县尉赵师韫杀了，他最后能亲手杀掉他父亲的仇人，自己捆绑着身体到官府自首。当时的谏官陈子昂建议处以死罪，同时在他家乡表彰他的行为，并请朝廷将这种处理方式“编入法令，永远作为国家的法律制度”。我个人认为，这样做是不对的。
我听说，礼的根本作用是为了防止人们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外，那么凡是作儿子的为报父母之仇而杀了不应当算作仇人的人，就必须处死，不能予以赦免。刑法的根本作用也是为了防止人们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外，那么凡是当官的错杀了人，也必须处死，不能予以赦免。它们的根本作用是一致的，采取的方式则不同。表彰和处死是不能同施一人的。处死可以表彰的人，这就叫乱杀，就是滥用刑法太过分了。表彰应当处死的人，这就是过失，破坏礼制太严重了。如果以这种处理方式作为刑法的准则，并传给后代，那么，追求正义的人就不知道前进的方向，想避开祸害的人就不知道怎样立身行事，以此作为法则行吗?大凡圣人制定礼法，是透彻地研究了事物的道理来规定赏罚，根据事实来确定奖惩，不过是把礼、刑二者结合在一起罢了。
当时如能审察案情的真伪，查清是非，推究案子的起因，那么刑法和礼制的运用，就能明显地区分开来了。为什么呢?如果徐元庆的父亲没有犯法律规定的罪行，赵师韫杀他，只是出于他个人的私怨，施展他当官的威风，残暴地处罚无罪的人，州官又不去治赵师韫的罪，执法的官员也不去过问这件事，上下互相蒙骗包庇，对喊冤叫屈的呼声充耳不闻;而徐元庆却能够把容忍不共戴天之仇视为奇耻大辱，把时刻不忘报杀父之仇看作是合乎礼制，想方设法，用武器刺进仇人的胸膛，坚定地以礼约束自己，即使死了也不感到遗憾，这正是遵守和奉行礼义的行为啊。执法的官员本应感到惭愧，去向他谢罪都来不及，还有什么理由要把他处死呢?
如果徐元庆的父亲确是犯了死罪，赵师韫杀他，那就并不违法，他的死也就不是被官吏错杀，而是因为犯法被杀。法律难道是可以仇视的吗?仇视皇帝的法律，又杀害执法的官吏，这是悖逆犯上的行为。应该把这种人抓起来处死，以此来严正国法，为什么反而要表彰他呢?
而且陈子昂的奏议还说：“人必有儿子，儿子必有父母，因为爱自己的亲人而互相仇杀，这种混乱局面靠谁来救呢?”这是对礼的认识太模糊了。礼制所说的仇，是指蒙受冤屈，悲伤呼号而又无法申告;并不是指触犯了法律，以身抵罪而被处死这种情况。而所谓“他杀了我的父母，我就要杀掉他”，不过是不问是非曲直，欺凌孤寡，威胁弱者罢了。这种违背圣贤经传教导的做法，不是太过分了吗?
《周礼》上说：“调人，是负责调解众人怨仇的。凡是杀人而又合乎礼义的，就不准被杀者的亲属报仇，如要报仇，则处死刑。有反过来再杀死对方的，全国的人就都要把他当作仇人。”这样，又怎么会发生因为爱自己的亲人而互相仇杀的情况呢?《春秋公羊传》说：“父亲无辜被杀，儿子报仇是可以的。父亲犯法被杀，儿子报仇，这就是互相仇杀的做法，这样的报复行为是不能根除彼此仇杀不止的祸害的。”现在如果用这个标准来判断赵师韫杀死徐元庆的父亲和徐元庆杀死赵师韫，就合乎礼制了。而且，不忘父仇，这是孝的表现;不怕死，这是义的表现。徐元庆能不越出礼的范围，克尽孝道，为义而死，这一定是个明晓事理、懂得圣贤之道的人啊。明晓事理、懂得圣贤之道的人，难道会把王法当作仇敌吗?但上奏议的人反而认为应当处以死刑，这种滥用刑法，败坏礼制的建议，不能作为法律制度，是很清楚明白的。
请把我的意见附在法令之后颁发下去。今后凡是审理这类案件的人，不应再根据以前的意见处理。谨发表上面的意见。
作品题解
《驳复仇议》作者柳宗元(773—819)，该文是柳宗元在礼部员外郎任上写的一篇驳论性的奏议，是针对陈子昂的《复仇议状》而发的，作者认为，陈子昂的《复仇议》中的观点是矛盾的，是不足取的，进而提出了个人的见解。[3]徐元庆为父报仇，杀了父亲的仇人，然后到官府自首。对于这样一个案例，陈子昂提出了杀人犯法、应处死罪，而报父仇却合于礼义、应予表彰的处理意见。柳宗元在文章中批驳了这种观点，认为这不但赏罚不明，而且自相矛盾，指出徐元庆报杀父之仇的行为既合于礼义，又合于法律，应予充分肯定。虽然文章的主旨是要说明封建主义的礼义和封建主义的法律的一致性，但在吏治腐败、冤狱难申的封建社会，仍然具有一定的进步意义。全文观点鲜明，逻辑严密，驳论有力。
作品赏析
武则天当政时，同州下圭人徐元庆之父徐爽，被下圭县尉赵师韫杀害。后赵师韫入朝为御史，徐元庆则更姓易名，在驿站之中充当仆役。过了很久，赵师韫恰好住在这个驿舍中，徐元庆便趁机亲手杀死了他，然后，投案自首。对于这个案件，当时朝中有不少人认为徐元庆为父报仇，是孝义刚烈的行为，应赦免他的罪;而陈子昂则认为，按照法律，擅自杀人的要处死。因此，他建议，应当对徐元庆依法论死，然后再对他替父报仇的行为予以表彰，并将此事编入律令。当时，大家都赞同陈子昂的主张。
柳宗元的这篇文章，是驳斥陈子昂的主张的。他引经据典，说明这种主张自相矛盾，背礼违法，造成混乱。文章虽然从维护封建的“礼”与“法”的尊严出发，调和为亲报仇与守法之间的矛盾。然而，作者在行文中，却侧重于说明官吏违法杀人应当受到惩处这个观点，对人民群众反抗暴虐官吏的行为客观上予以支持，同时也在一定程度上暴露和批判了吏治黑暗和官官相护的社会现实。
文章分析透辟，语言精炼而准确。反映了作者散文的“峻洁廉悍”的风格。
本文属于议论文中的驳论。作者针对陈子昂在《复仇议》中对徐元庆案件的主张提出了反驳。文章一开始，作者就旗帜鲜明地指出陈子昂的主张是错误的。接着，文章从“礼”和“刑”的辩证关系，得出了“盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬”的结论。由这个结论很自然地过渡到对陈子昂提出的“诛之而旌其闾”错误论点的批驳上。“诛”和“旌”是矛盾的，怎么能同时施加在同一个人身上呢?更为有力的是，作者援引了儒家的经典著作来为自己的观点作佐证，这就使得本文的论点无懈可击。
本文论点明确，论据翔实，论证手段缜密严谨，语言犀利明快，选词恰如其分。在柳文中堪称上乘之作，值得我们仿效。
思想内涵
柳宗元《驳复仇议》是一篇高扬以人为本思想的光辉篇章。它以对弱者的深切同情，批驳初唐陈子昂“既诛且旌”的论点，并且，阐述了“调”即和谐在处理社会矛盾中的作用。全文层次清楚、内容丰富，对今天，依然有启发。
《驳复仇议》中，柳宗元不仅破字当头，对陈子昂进行了毫不客气的否定与反对，读来“劲畅”;而且，立在其中，联想到社会矛盾与问题的最佳解决方案，确有“卓识”。概括一下，全文大致有四个层面：
一、“旌”与“诛”不能并用。
柳宗元先说，“礼”与“刑(法)”，尽管性质相同、目标一致，都在于“防乱”，但它们的应用，却判然分离，即，“礼”是“本情以正褒贬”，它必须调查“诚(好)”或“伪(坏)”的事实;“法”，是“穷理以定赏罚”，它注重研究“曲(错)”或“直(对)”的结论。一个是“始(本)”，一个是“端(末)”。既有联系，又有区别。柳宗元继续说，徐元庆做了可“旌”的“诚(好)”事，陈子昂却硬要将他放到“曲(错)”的位置，说“彼杀之，我乃杀之”，这叫做“滥”，造成“黩刑(枉法)”;相反，如果徐元庆的确“曲(错)”了，该“执而诛之”，却偏要说他做了“诚(好)”事，那么，这是“僭”，“坏礼(礼不健全)甚矣”。基于这种分析，柳宗元认为，陈子昂所谓“既诛且旌”应该“编之于令、永为国典”的说法，是根本站不住脚的(无法“趋义”、“违害”)。
二、既然徐元庆是“守礼而行义”者，那么，他就一定不会与“王法”为敌(守法人)。
《新唐书·孝友·张琇传》载：“武后时，下邽人徐元庆父爽为县尉赵师韫所杀，元庆变姓名为驿家保。久之，师韫以御史舍亭下，元庆手杀之，自囚诣官。”从此案例，我们大致可获两点信息：(一)徐爽无罪;(二)徐元庆有冤。事实上，柳宗元就是根据这两个判断，认为，赵师韫杀害徐爽，是“以其私怨，奋其吏气，虐于非辜”，使徐元庆蒙冤;加之，“州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒”，使徐元庆无处申冤。于是，他才同赵师韫不共戴天，“处心积虑，以冲仇人之胸”。应该说，柳宗元对此行动，给予了极高评价，他说，徐元庆的“不忘仇”，是“孝”;徐元庆的“不爱(怕)死”，是“义”。这样一个“守礼而行义”的人，“是必达理而闻道者”，他又怎么可能做出“悖骜而凌上”，即，“仇天子之法”、“戕奉法之吏”的错误举动来?
三、在一来一往的“两下相杀”中，徐元庆是值得同情的弱者。
柳宗元说，在徐元庆与赵师韫的尖锐对立中，他是“弱”者;另外，在徐元庆与州牧、刑官的据理力争中，他又是“寡”者。就是这样一个弱者、寡者，做出了令“执事者”(指州牧、刑官等)“宜有惭色”、“将谢之不暇(要忙着认错、道歉)”的“得礼”(徐爽没有“抵罪触法，陷于大戮”)之事，本该旌表，却置死地，使柳宗元对徐元庆的悲惨遭遇，深感不平与无道;他坚定地站在弱者的立场上，大声疾呼：“而又何诛焉!”使我们仿佛听到了他那发自心灵深处的怒吼。真的，我们还非常有必要研究柳宗元满怀同情的措词：“吁号不闻”、“介然自克”、“即死无憾”、“冤抑沉痛而号无告也”、“暴寡胁弱”、“服孝死义”等，正所谓“深痛至愤所不能已者”。
四、解决普遍存在着的社会矛盾与冲突，最理想的境界是“调”。
陈子昂在《复仇议状》中，说了这样一段话：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救?”认为，作为儿子，都有亲生父亲，如果大家因为爱自己的.父亲而去恨凶手、杀仇人，那么，势必带来难以掌控的混乱状况。对此论调，柳宗元驳斥道，陈子昂一方面侈谈“礼”如何如何，另一方面，却又不懂“礼”的中心内容，即，“礼”的性质与目标，在于“防乱”;而“防”的最有效办法，莫过于“调”字。于是，他引用《周礼·地官·调人》：“掌司万人之仇：凡杀人而义者，令勿仇，仇之则死;有反杀者，邦国交仇之。”指出，国家的治理，需设“调人”官职，他们的责任所在，是化解怨恨;而他们的理念，则是劝阻仇杀，不管应不应当。在这里，我们分明见出柳宗元引述的用心，即，如果积极主动地去“调”了，那么，“杀人”的概率必然会大大降低，而陈子昂所说“亲亲相仇，其乱谁救”的局面，也根本不会再发生(“不除害”)。既然如此，那么，“调”究竟包含了什么样的具体内容?
在柳宗元那里，“调”绝非随便的字眼;他以自己的体验与感受，从宏观与微观的各个层面，进行过严肃而又深入的思考，即，他把可以“防乱”的“调”字，放到整个“王法”的系统中去，认为，它是不可或缺的：
(一)官要守法。柳宗元说，官吏，在行政的过程中，要无条件地“奉法”：“凡为治者，杀(人)，无赦”。而不能知法犯法，即，蓄“私怨”、鼓“吏气”、“虐于非辜”。这就不但不能被群众容纳与接受，反而，会引起仇恨。
(二)上下不可蒙冒(蒙蔽、掩盖)。柳宗元认为，当下级官吏为自己的利益而引发仇恨时，上级要“闻”、要“问”，而不是“州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻”。所谓“闻”，即，认真地倾听百姓的“冤抑沉痛”;所谓“问”，即，与百姓仔细地攀谈，不让他们“号无告”。柳宗元继续批判，除此之外，“执事者”还应对自己不但没有监督，反而蒙蔽、掩盖、纵容、包庇犯法的下级，感到羞耻与惭愧，因为，徐元庆的最终“复仇”，与他们有着间接的因果关系。
(三)要用调查研究的方法和手段。柳宗元引《周礼·地官·调人》，有这样一句话：“凡杀人而义者，令勿仇”。所谓“令”，有“使用”意。使用什么?使用方法或手段。之前，柳宗元说：“圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬”，指，如果“王法”完备，那就必定离不开调查：这究竟是好事还是坏事;也需研究：这究竟是对还是错。可以这样说，调查研究，就是“调”的方法和手段;也只有在这个过程中，“情(事实)”、“理(道理)”得以清楚，为化解与消除矛盾，奠定客观基础。根据以上分析，柳宗元“以人为本”的思想自然而然地凸现出来了。
细分一下，至少有这么两点，依然有现实意义与启发作用：
(一)珍爱生命。在《驳复仇议》中，我们不仅看到了柳宗元对犯法官吏的无比憎恨，也注意到了他对百姓生命的无限爱惜。他驳陈子昂，是用谴责的笔触去写的，比如“诛其可旌，兹谓滥，黩刑甚矣”，矛头直指陈子昂的助纣为虐，认为，他“反以为戮”，开了“滥”杀之戒，真正是“不议曲直”、“暴寡胁弱”，丧失了起码的人性与良知。柳宗元对死难者的同情，在其他作品中，也有反映，如，在《答元饶州论政理书》中，说，“敝政”使“贫者愈困饿死亡而莫之省”;在《捕蛇者说》中，控诉赋敛之毒，导致“死者相藉也”;再如《非〈国语〉·戮仆》篇，柳宗元批评晋中军司马魏绛不杀公子而斩其仆，是“害无罪”、“非能刑”、“不亦甚乎”!
(二)联系群众。在《驳复仇议》中，柳宗元说，作为一个“守礼而行义”者，徐元庆绝不会与“王法”为敌。他之杀赵师韫，直接原因是赵“虐于非辜”;间接原因，在于“执事者”的不闻不问。由此，我们可以看出，一方面，柳宗元认为，人民是有反抗的力量的;另一方面，为了避免对立面的扩大，柳宗元又提出了一个非常迫切的任务，即，要加强与人民群众的密切联系。他论述道，一部完备的“王法”，对执政者要提出较高的要求：见民生不能不闻不问，而应“刺谳(定案)其诚伪，考正其曲直”;甚至，还应反思，为自己没能联系好群众、使人民受惠而“有惭色”。
作者简介
9.驳论文范文 篇九
汉语与外语的碰撞-从系统的观点驳汉为英代之谬论
在国际交流空前频繁的今天,我国外语学习浪潮高涨,其规模影响远远大于以往任何一个时代.本文试图将汉语放在时代及语言体系中,用系统的`观点,探讨汉语语言的发展现状,驳斥汉语即将为英语取代的谬论.
作 者：王文蒲 作者单位：成都电子机械高等专科学校,成都,610031刊 名：中国科教创新导刊英文刊名：CHINA EDUCATION INNOVATION HERALD年，卷(期)：2009“”(5)分类号：G633.3关键词：系统论汉为英代 谬论
10.徐焰：驳网上美化国民党抗战 篇十
初期“不抵抗”政策不容辩解
历史是一面多棱镜，歪曲它的最好办法便是只讲一面。改革开放前有些读物讲到抗战时的国民党当局，只讲其“不抵抗”政策和一溃千里，这就不能解释为何坚持了8年抗战。改革开放后通过思想解放广开言路，有人又只谈正面战场战果如何辉煌，这也不能解释为何国民党当局屡战屡败。
提到国民党当局在抗战时表现，不可避免地提到1931年“九一八”事变时实行的“不抵抗”政策。这种政府下令“不抵抗”丢失80万平方公里国土和3000万同胞的行为，是中国近代史上最大的卖国行为。鸦片战争、甲午战争后割地，毕竟还是抵抗后败而失地。
面对日军突袭东北，南京政府却不敢抵抗而撤军弃地，这不仅引来全国民众的怒骂，还引来国民党内一些实权派在要求抗日的旗帜下发动“福建事变”、“两广事变”和“西安事变”，以示强烈反对。
为掩饰“九一八”时弃地的屈辱，国民党政府在1937年全面抗战开始直至逃台后都声称那时军力“未准备好”，只有到1937年卢沟桥事变时才有力量抵抗，近来一些网站上也发文重新鼓吹这种无耻的卖国谬论。
且不说缺乏准备根本不能成为将国土拱手让人的理由，就是看一下1931—1937年间中日两国实力的消长对比便可知道，“不抵抗”而失地的结果造成日本实力大增，中国的国力反而被削弱。尤其是日本轻易侵占富庶的中国东北后，其国内经济危机马上得到化解，工业产值在5年内增长了一倍。
此间中国内地经济力量虽有增强，却也远低不上不战而失的工业区东三省的损失，那些为“不抵抗”政策辩解的言论无论从哪个角度都站不住脚。
死亡的将级军官超过 200人？
近些年有人在网上和某些刊物上发文，要“公正评价国民党抗战史”，并片面引用国民党当局在大陆和到台湾后的观点和吹嘘史料作为根据。
例如许多网站还根据台湾战史所列的名录，登载抗战时死亡的将级军宫，数目超过200人，并想以此来表功。客观看待历史的人们，当然承认国民党军有众多高级军官牺牲的事实。不过若认真考证，台湾战史的这一数字却包括了阵亡后追赠军衔者，还有当时在国共“磨擦”中死亡者，真正阵亡于对日作战的在任将官在110人左右（因个别人死因还难判定）。
不过，当年还有一个不可否认的事实是，抗战时投降日军并充当伪军头目的国民党将级军官，至1943年时即达58人之多，在他们率领下成建制投敌的军队也达50万，这成为日本占领区伪军的主要来源。
追随副总裁汪精卫降日的国民党中央委员，居然也有20人。以此构成了南京伪“国民政府”的基础。那些讲“公正”的人却对这些铁的史实避而不谈，其“公正”、“全面”又在哪里？
如果以抗战意志的坚定性来对照，更可以看到，中国共产党在抗战时没有一个投降日军的高级将领或中央委员。
在作战中确存在单个被俘的八路军、新四军干部、战士在日军威逼下投降当汉奸的事例，却找不到一个营、一个连成建制投敌当伪军的中共领导的部队。哪个党、哪支军队的抗战意志坚决，这不是最好的说明吗？
至于有人对比国共双方在抗战中伤亡数目，看到国民党军共伤亡322万人而中共部队共伤亡60万人，便以此吹嘘前者，从军事知识上看也属强词夺理。哪一方伤亡多并不等于作战贡献大，在某些情况还只能说明指挥笨拙，何况抗战时国民党军队的数量在初期要比中共领导的部队多30倍，在后期也多4倍。
如果看一下国民党军在抗战中的损失，开小差和内部折磨减员者还远远大于作战。1944年11月，兵役部部长鹿钟麟在国民政府纪念周上报告，抗战7年来前后征壮丁共1100万人（其中会有重复统计），实际到达战场者不及500万人，其余都逃亡或病故。
这里所说“病故”实际多指壮丁被抓捕捆绑时虐待致死，至于多数壮丁的损失还是开小差。国民党军队形成一个士兵“抓一逃一再抓”的恶性循环（远征印缅的军队无法开小差除外），这在二战时期的各国军队中是罕见的，恰是其政治军事腐败的突出表现。
吹嘘战果到无人相信的地步
国民党军当年在战争中败多胜少，重要原因是欺上瞒下盛行，战果吹嘘经常达到无人相信的地步。如其“剿共”作战中宣布的“歼匪”战果累计，便超过解放区人口总和，抗战时的战报也因虚假充斥而为国际史学界轻视，一般都不屑引用。事过几十年后，现在却有人把尘封的吹嘘品当成“发现的新史料”，在网上一再发帖，以蒙骗缺乏历史知识的新一代人。
以当年国民政府的战报对照战场情况．有军事常识者便可看到其离谱之处。如 1938年6－I0月的武汉保卫战期间，国民党军称杀伤日军20万人，包括在万家岭“歼灭日军第106师团”。
其实日军进攻武汉的兵力为9个师团25万人。若真有此损失早就接近全军覆没，又怎么能攻占武汉？按日方统计，“武汉攻略战”时伤亡3万多人，这里会存在一些隐漏。不过按战场情形推算，战斗伤亡再同因气候炎热生病减员相加。日军总损失不会超过10万人。
对“万家岭大捷”及此战中团长张灵甫的表现，当年国民党报刊曾大肆吹嘘，近年也有一些网站引用。
其实中国在抗战期间没有“歼灭”过任何日军师团，除了远征军在反攻滇西时由美国航空兵支援，在腾冲歼灭过日军一个联队（团）外，在国内战场上从未成建制歼灭过日军一个联队，至多是给某部敌军以重大杀伤。
1938年10月上旬，日军第106师团突入万家岭时，薛岳指挥的18个师对其进行包围，并试图予以歼灭。激战半个月后，被围日军得到第17师团增援，国民党军随即解围撤退。这一仗还算是国民党军在武汉保卫战中打得最好的一仗。
按国民党军战后较准确的统计也只是毙敌3000人，伤敌5000人，俘敌300人。对拥有1.6万兵员的第106师团而言可算损失半数，按军语概念也远算不上“歼灭”。
近年有的网站上一再发出所谓1944年“桂林保卫战”的所谓“辉煌战绩”：击毙日军1.2万、打伤1.9万人，其中还“击毙9个联队长”。事实是日军进攻桂林的部队为两个师团全部加一个师团一部共7个联队。总兵力不过3万人，仅3天便攻占全城。其伤亡轻微。
如果真有毙伤敌军共3．1万的战果，攻城日军岂不被全部消灭（而且有的联队长还不止被打死了一次），怎么又会有桂林的迅速失陷和守军弃城而逃呢？
国民党逃台后所出版的抗战史，多少收敛了一些吹嘘战果，但所列战果仍严重不实。如 1985年纪念抗战胜利40周年时，国民党仍声称“国军”共毙伤日军276万人。实际上，经查日军在战后的资料统计，在中国战场上的伤亡共计为133万人（此外缅甸方面军对华作战还伤亡4万多人），这还是对国共两军和民众游击队作战的总和。
国民党当局对战争统计的严重不实，除虚报外还由于当时政权机构无能。其政府对国内人口都从未普查过，声称的“四万万同胞”只是根据卖盐数量推算出来的。新中国成立后，1953
年进行首次人口普查时，才知道全国人口己超过6亿。
国民政府的腐败国内外公认
客观评价历史的人，承认国民党政权在1937～1945年坚持了抗战，其军队的许多官兵曾做过英勇奋战。不过由于其统治集团的腐朽无能，抗战不力、残民有余的事例在当年举不胜举，成为国民政府失去人心的重要原因地是谈及抗战史时所不可讳言的内容。
在8年全面抗战中，据估算中国因战事死伤共3500万人（其中死亡2100万，负伤1400万）。除道日军屠杀外，有相当一部分是因本国败类和腐朽无能的当权者作孽。
例如1938年徐州会战失败后，蒋介石为阻拦日军西进，下令在河南花园口掘开黄河堤防、此事国民党当局在大陆时一直推说为日机轰炸造成决口。退至台湾后国民党当局在史书上才承认此事为本军所做，却又胡说什么“抗战八年，黄泛阻敌西进，保障西北，功不可没”。
无情的历史却早就证实，这些“功不可没”的谬说早已被“水”没矣！据花园口决堤后粗略统计，淹死百姓达89万（淹没日军仅其第14师团一小部千数人），丧失家园沦为难民者近1000万。此举虽使进攻武汉的日军一度改道，但4个月后还是攻陷了当地，受到最大损失的还是黄河下游的人民。
这样残害百万人民用以自保的政府和军队，又怎么可能不遭到民众的仇恨？抗战期间长期主管第五战区的李宗仁到美国后写回忆录便称，当时说河南民众恨国军（尤其是汤恩伯部）甚于恨日军的说法，“据我所知，不是过分污蔑之辞”
自古作恶必有恶报。果然，1944年春，日军以至2万人发起“一号作战”进攻中原的40万国民党军时，汤恩伯指挥的各部在一个月内便溃不成军。在危急时刻，河南许多民众竟群起攻击败逃的国民党军。将其数万人缴械，这更加剧了中原崩溃。
花园口决堤10年后，在当年黄泛区附近爆发了规模宏大的淮海战役，当地几百万民众更是用双腿和手推车清楚表达了自己对蒋介石抗战时作为的看法——那就是全力支援解放军打倒他们切齿痛恨的国民党政权！。
抗战期间正面战场共有22次会战，除了为取得外援反攻滇缅是主动进攻，其余都是被动防御。到了抗战后期，以“四大家族”为代表的党国要人在大后方发国难财，孔宋两家将包括美援在内的大量财富搜入私囊，民怨沸腾已怒不可遏。
国民党军装备好的部队又多数放在后方，明显是保存实力准备内战，对此国民党政权的主要支持者美国都不讳言。1949年7月，美国国务院公布的白皮书便解释说：“美国参战后，国民党显然就认定日本最后必将战败，以为可以有机会来改进它的地位，和中共作最后的决斗……战争后期中国抵抗力的部分瘫痪，主要就是这种争权造成的。”
当年国民政府军事委员会副委员长冯玉祥曾感叹，政府视民众如草芥，民众便视政府如仇雠。抗战胜利后仅4年，不可避免的历史事件终于发生了，那便是刚享受过胜利者荣耀的国民党政府被人民推翻。
1950年1月12日，美国国务卿艾奇逊在全国新闻俱乐部发表的讲话也承认：“蒋介石并不是为军事优势所击败，而是为中国人民所抛弃。”看看抗战期间正面战场和大后方的情况，便可知道被“抛弃”的原因是什么。