重新鉴定、勘验申请书格式

重新鉴定、勘验申请书格式（精选3篇）

1.重新鉴定申请书 篇一

申请人：史凤兰，女，生于1958年3月7日，汉，电话：，住址：

申请事项：申请重新委托中华医学会进行医疗事故技术鉴定，重新鉴定申请书。

申请理由：

申请人对黑龙江省医学会黑龙江省医鉴096号《医疗事故技术鉴定书》的“诊治概要”和“对鉴定过程的说明”、“分析意见”、“结论”不服，故申请重新进行医疗事故技术鉴定。

一.“诊治概要”漏列事实。

漏列(1)：2005年4月18日骨盆正位片、片示：双侧骶客关节及髋关节间隙变窄。

漏列(2)：股骨头多层螺旋CT、片示：右侧股骨头大粗隆骨质形态不整，边缘欠光整，其周围软组织肿胀，双侧股骨头形态密度未见异常，骨小梁走行正常，未见明显囊变区。右侧臀肌变保

二.“对鉴定过程的说明”无专家组学科及专业情况，鉴定材料《重新鉴定申请书》。违背《医疗事故处理条例》之规定。

三。“分析意见”不科学、不公正、不适用我国法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。

1、分析意见

1“根据病历记载，该患入院时症状和体征符合美国风湿病学会骨关节的分类标准。”诊断标准适用美国风湿病学会骨关节的分类标准违反我国《医疗事故处理条例》第二条规定，亦违背我国的法律适用体系。

2、分析意见

3“该患入院时以右膝关节疼痛为主诉，有髋关节症状隐匿，早期诊断为右髋关节结核较为困难。”错误。在申请人的该院门诊病历中明确记载“右髋关节结核术后”的病史，医方应结合病史全面检查诊断就可确诊。

3、“分析意见”4.“按骨关节结核的病历发展规律，目前病情与自身右髋关节原发病有关。”这也不是不正确的。

(1)、按照《医疗事故处理条例》第三十一条之规定鉴定申请人目前病情与自身右髋关节原发病有关 没有法律依据。

(2)、没有按照《医疗事故处理条例》第三十一条第二款第(五)、(六)项之规定鉴定医疗过失与人身损害后果之间是否存在因果关系以及责任程度。

4、分析意见未有对申请人提出的医方在治疗中不按规定使用奥尔芬连续长达数十天之久并大剂量150mg/天致使申请人的股骨头坏死的严重后果。

四、“结论”无根据。

目前申请人的右股骨头只剩一点，活动严重受限，功能大部分丧失应为三级甲等医疗事故，而鉴定为四级医疗事故纯属不尊重客观事实。

综上所述，“诊治概要”漏列事实急，“对鉴定过程的说明”无专家组学科及专业情况，“分析意见”不科学、不公正、不适用我国法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，“结论”无根据。所以本病例应构成三级甲等医疗事故，申请人民法院委托中华医学会进行医疗事故技术鉴定。

此致

XX人民法院

2.重新鉴定申请书 篇二

申请人：广东省电白建筑集团有限公司，住所：广东省茂名市电白县水东镇人民路91号。

法定代表人：邵国钦

职务：执行董事

申请事项：

对本案被上诉人董木清、周希福施工的B-07、B-09、B-

11、B-13号楼斜坡施工工程、B-09主体基础底版以下斜坡的工程重新进行造价鉴定。

法律依据：

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：

当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：

……

（二）鉴定程序严重违法的；

（三）鉴定结论明显依据不足的。事实与理由：

董木清、周希福诉申请人及贵阳美的房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院委托贵州铭建会计师事务所对原告董木清、周希福施工工程B-07、B-09、B-

11、B-13号楼斜坡施工工程、B-09主体基础底版以下斜坡的工程进行了造价鉴定，但其所作出的《司法鉴定意见书》鉴定程序违法，鉴定依据不足，鉴定结论错误，以致一审法院依据该鉴定意见作出的判决错误，需要重新鉴定，具体问题如下：

1、本案委托鉴定的内容是“原告董木清、周希福施工工程B-07、B-09、B-

11、B-13号楼斜坡施工工程、B-09主体基础底版以下斜坡的工程造价”，鉴定范围为“B-07、B-09、B-

11、B-13号楼斜坡施工工程、B-09主体基础底版以下斜坡的工程及现场发生的零星签证劳务”，但是鉴定结果却是整个工程的结算总金额，超出了鉴定授权，鉴定结果与委托鉴定的内容和范围不一致。

2、该《鉴定意见书》的鉴定依据是“原告编制的工程结算书、施工图纸及相关工程量签证资料”，但是在整个鉴定意见书附件和鉴定材料中没有任何“施工图纸”，鉴定机构称鉴定过程是以“原告提供的施工图纸为依据进行CAD复测”实属捏造事实。并且，作为鉴定依据的工程结算书等部分原告单方面编制和提交的材料根本未经质证或经质证不具有真实性、合法性。本案申请鉴定的原因之一就是当事人双方在涉案建筑的施工面积和工程量上存在分歧，需以最终的竣工图纸为准进行公正、客观地测算，鉴定机构仅以原告编制的施工资料为检材进行计算毫无鉴定意义，鉴定结论缺乏客观真实性。

3、该《鉴定意见书》的鉴定程序违法，鉴定过程只是根据原告自行编造的所谓结算书和签证资料结合劳务分包合同约定的单价进行了简单的计算和复核。其中，对于最需鉴定的“B-07、B-09、B-

11、B-13号楼斜坡施工工程”根本没有进行任何实质性审查，既没有依据施工图纸或竣工图纸复核面积，也没有实际测量或勘验施工量，整个鉴定过程不明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，鉴定书应当具有鉴定的依据及使用的科学技术手段以及对鉴定过程的说明。对于该部分斜坡工程，《鉴定意见书》只有结论没有任何分析或说明，从形式上就不符合法律规定。

并且，从结论上看，该部分工程的鉴定造价完全是鉴定机构代替法院职权对原告单方编制的大量手写材料进行认定的结果，而这些原告自己编制的材料本就是不具有合法性的无效证据，不应作为鉴定依据。根据《建设工程造价鉴定规程》5.1.3 的规定：“经过当事人证据交换、确认、签字、质证的举证资料，应作为鉴定资料列为鉴定依据，用以计算并纳人造价鉴定结论意见；经过当事人双方证据交换、质证后，纠纷一方当事人不认可的资料，鉴定机构应提请鉴定委托人决定处理办法；对鉴定委托人授权鉴定机构鉴别和判断的，受托人应依据法律法规、工程造价专业技术、知识和有关政策对鉴定资料经过甄别后予以区别对待”，前述斜坡工程的鉴定依据材料明显不是建筑施工过程中形成的专业性材料，更不足以认定工程量。

根据《建设工程造价鉴定规程》6.4.6 的规定，只有整个鉴定项目事实清楚、依据有力、证据充足时鉴定机构才能出具可确定的造价鉴定结论意见。贵州铭建会计师事务所有限公司出具的这份《司法鉴定意见书》在没有满足前述鉴定规定的条件下就草率对全部鉴定项目都作出可确定的造价鉴定结论，严重违背了鉴定的客观、公正、合法性原则。综上，该《鉴定意见书》鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，申请人不予认可，现根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的相关规定提出异议，并申请重新鉴定。

此致

贵阳市中级人民法院

申请人：广东省电白建筑集团有限公司

3.重新鉴定申请书 篇三

申请事项：对XX右手损伤重新进行伤残程度鉴定。 申请理由：申请人涉嫌故意伤害罪一案，XXX人民法院已作出(20xx)XX刑初字第XX号《刑事判决书》。申请人不服，已提出上诉。

在一审中，XX提出刑事附带民事诉讼请求，要求申请人赔偿其伤残赔偿金XXXXX元，原审判决予以支持。XX要求申请人赔偿其伤残赔偿金XXXXX元的主要依据是，XX自行委托XXX司法鉴定中心作出的“XX司鉴中心[20xx]临床鉴字第0064号”《司法医学鉴定书》。申请人有证据和理由足以反驳该鉴定结论，特提出重新鉴定申请：

1、根据XXX医院病历，XX右手受伤1小时许查体：右手“活动正常，血循好”;急诊行“右腕清创缝合神经、血管探查吻合术，手术过程顺利”;“术后予以对抗感染、对症治疗”。可在鉴定时，XX却自述“右小指不能弯曲”，《司法医学鉴定书》亦认定其“右手小指活动功能受限”。这显然与病历记载是矛盾的，而且《司法医学鉴定书》也没有说清楚XX“右手小指活动功能受限”与刀伤有无因果关系，有何因果关系。申请人认为，《司法医学鉴定书》存在重大矛盾和缺陷。

2、《司法医学鉴定书》称XX右手小指“活动功能受限”，主要的依据是XX的“自述”，即XX主观感受。申请人认为，这不仅非常不科学，缺乏客观基础，而且对申请人是极端不公平的。申请人认为，必须以科学的方法，使用科学仪器对XX右手小指是否存在“活动功能受限”的情况，进行检查;如果XX右手小指确实存在“活动功能受限”的情况，那么还要找出XX“右手小指活动功能受限”的原因，是否与刀伤有因果关系;而不能仅凭XX的“自述”及鉴定人的`肉眼观察，就认定XX“右手小指活动功能受限”。申请人认为，《司法医学鉴定书》缺乏科学依据，不能采信。

为此，申请人特提出重新鉴定申请，请二审法院予以准许。

此致

XXX中级人民法院

申请人：