贾谊名言

贾谊名言（精选3篇）

1.《贾谊论》原文及翻译 篇一

《贾谊论》

作者： 苏轼

非才之难，所以自用者实难。惜乎!贾生，王者之佐，而不能自用其才也。

夫君子之所取者远，则必有所待;所就者大，则必有所忍。古之贤人，皆负可致之才，而卒不能行其万一者，未必皆其时君之罪，或者其自取也。

愚观贾生之论，如其所言，虽三代何以远过?得君如汉文，犹且以不用死。然则是天下无尧、舜，终不可有所为耶?仲尼圣人，历试于天下，苟非大无道之国，皆欲勉强扶持，庶几一日得行其道。将之荆，先之以冉有，申之以子夏。君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齐，三宿而后出昼，犹曰：“王其庶几召我。”君子之不忍弃其君，如此其厚也。公孙丑问曰：“夫子何为不豫?”孟子曰：“方今天下，舍我其谁哉?而吾何为不豫?”君子之爱其身，如此其至也。夫如此而不用，然后知天下果不足与有为，而可以无憾矣。若贾生者，非汉文之不能用生，生之不能用汉文也。

夫绛侯亲握天子玺而授之文帝，灌婴连兵数十万，以决刘、吕之雌雄，又皆高帝之旧将，此其君臣相得之分，岂特父子骨肉手足哉?贾生，洛阳之少年。欲使其一朝之间，尽弃其旧而谋其新，亦已难矣。为贾生者，上得其君，下得其大臣，如绛、灌之属，优游浸渍而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后举天下而唯吾之所欲为，不过十年，可以得志。安有立谈之间，而遽为人“痛哭”哉!观其过湘为赋以吊屈原，纡郁愤闷，趯(yuè)然有远举之志。其后以自伤哭泣，至于夭绝。是亦不善处穷者也。夫谋之一不见用，则安知终不复用也?不知默默以待其变，而自残至此。呜呼!贾生志大而量小，才有余而识不足也。

古之人，有高世之才，必有遗俗之累。是故非聪明睿智不惑之主，则不能全其用。古今称苻坚得王猛于草茅之中，一朝尽斥去其旧臣，而与之谋。彼其匹夫略有天下之半，其以此哉!愚深悲生之志，故备论之。亦使人君得如贾生之臣，则知其有狷介之操，一不见用，则忧伤病沮，不能复振。而为贾生者，亦谨其所发哉!

翻译

不是才能难得，而是自己把才能施展出来实在困难。可惜啊，贾谊是辅佐帝王的人才，却未能施展自己的才能。

君子要想达到长远的目标，则一定要等待时机;要想成就伟大的功业，则一定要能够忍耐。古代的贤能之士，都有建功立业的才能，但有些人最终未能施展其才能于万一，未必都是当时君王的过错，也许是他们自己造成的。

我看贾谊的议论，照他所说的规划目标，即使夏、商、周三代的成就又怎能远远地超过它?遇到像汉文帝这样的明君，尚且因未能尽才而郁郁死去，照这样说起来，如果天下没有尧、舜那样的圣君，就终身不能有所作为了吗?孔子是圣人，曾周游天下，只要不是极端无道的国家，他都想勉力扶助，希望终有一天能实践他的政治主张。将到楚国时，先派冉有去接洽，再派子夏去联络。君子要想得到国君的重用，就是这样的殷切。孟子离开齐国时，在昼地住了三夜才出走，还说：“齐宣王大概会召见我的。”君子不忍心别离他的国君，感情是这样的深厚。公孙丑向孟子问道：“先生为什么不高兴?”孟子回答：“当今世界上(治国平天下的人才)，除了我还有谁呢?我为什么要不高兴?”君子爱惜自己是这样的无微不至。如果做到了这样，还是得不到施展，那么就应当明白世上果真已没有一个可以共图大业的君主了，也就可以没有遗憾了。象贾谊这样的人，不是汉文帝不重用他，而是贾谊不能利用汉文帝来施展自己的政治抱负啊。

周勃曾亲手持着皇帝的印玺献给汉文帝，灌婴曾联合数十万兵力，决定过吕、刘两家胜败的命运，他们又都是汉高祖的旧部，他们这种君臣遇合的深厚情分，哪里只是父子骨肉之间的感情所能比拟的呢?贾谊不过是洛阳的一个青年，要想使汉文帝在一朝一夕之间，就全部弃旧图新，也真太难了。作为贾谊这样的人，应该上面取得皇帝的信任，下面取得大臣的支持，对于周勃、灌婴之类的大臣，要从容地、逐渐地、感情深厚地结交他们，使得天子不疑虑，大臣不猜忌，这样以后，整个国家就会按我的主张去治理了。不出十年，就可以实现自己的理想。怎么能在顷刻之间就突然对人痛哭起来呢?看他路过湘江时作赋凭吊屈原，心绪紊乱，十分忧郁愤闷，大有远走高飞、悄然退隐之意。此后，终因经常感伤哭泣，以至于短命早死，这也真是个不善于身处逆境的人。谋略一旦不被采用，怎么知道就永远不再被采用呢?不知道默默地等待形势的变化，而自我摧残到如此地步。唉，贾谊真是志向远大而气量狭小，才力有余而见识不足。

古人有出类拔萃的才能，必然会不合时宜而招致困境，这就是所以若非英明智慧、不受蒙蔽的君主，就不能充分发挥他们的作用。古人和今人都称道苻坚能从草野平民之中起用了王猛，在很短时间内全部斥去了原来的大臣而与王猛商讨军国大事。苻坚那样一个平常之辈，竟能占据了半个中国，这道理就在于此吧。我很惋惜贾谊的抱负未能施展，所以对此加以详尽的评论。同时也要使君主明白：如果得到了象贾谊这样的臣子，就应当了解这类人有孤高不群的性格，一旦不被重用，就会忧伤颓废，不能重新振作起来。而像贾谊这种人，也应该有节制地发泄自己的情感啊!

2.《贾谊论》文言文翻译 篇二

贾谊论

苏轼

非才之难，所以自用者实难。惜乎！贾生，王者之佐，而不能自用其才也。

夫君子之所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍。古之贤人，皆负可致之才，而卒不能行其万一者，未必皆其时君之罪，或者其自取也。

愚观贾生之论，如其所言，虽三代何以远过？得君如汉文，犹且以不用死。然则是天下无尧、舜，终不可有所为耶？仲尼圣人，历试于天下，苟非大无道之国，皆欲勉强扶持，庶几一日得行其道。将之荆，先之以冉有，申之以子夏。君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齐，三宿而后出昼，犹曰：“王其庶几召我。”君子之不忍弃其君，如此其厚也。公孙丑问曰：“夫子何为不豫？”孟子曰：“方今天下，舍我其谁哉？而吾何为不豫？”君子之爱其身，如此其至也。夫如此而不用，然后知天下果不足与有为，而可以无憾矣。若贾生者，非汉文之不能用生，生之不能用汉文也。

夫绛侯亲握天子玺而授之文帝，灌婴连兵数十万，以决刘、吕之雌雄，又皆高帝之旧将，此其君臣相得之分，岂特父子骨肉手足哉？贾生，洛阳之少年。欲使其一朝之间，尽弃其旧而谋其新，亦已难矣。为贾生者，上得其君，下得其大臣，如绛、灌之属，优游浸渍而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后举天下而唯吾之所欲为，不过十年，可以得志。安有立谈之间，而遽为人“痛哭”哉！观其过湘为赋以吊屈原，纡郁愤闷，趯然有远举之志。其后以自伤哭泣，至于夭绝。是亦不善处穷者也。夫谋之一不见用，则安知终不复用也？不知默默以待其变，而自残至此。呜呼！贾生志大而量小，才有余而识不足也。

古之人，有高世之才，必有遗俗之累。是故非聪明睿智不惑之主，则不能全其用。古今称苻坚得王猛于草茅之中，一朝尽斥去其旧臣，而与之谋。彼其匹夫略有天下之半，其以此哉！愚深悲生之志，故备论之。亦使人君得如贾生之臣，则知其有狷介之操，一不见用，则忧伤病沮，不能复振。而为贾生者，亦谨其所发哉！

古诗简介

《贾谊论》是北宋文学家苏轼创作的一篇人物评论文，评论对象为西汉初年文帝时期的政治家贾谊。全文紧扣贾谊失意而终展开，对贾谊的人格特质进行了深入分析，同时剖析当时的历史背景，虚实结合、正反对比，用逐层推进的方式与坚定的语气来凸显贾谊的个性，认为贾谊悲剧的原因在于不能“自用其才”、“不善处穷”、“志大而量小”，并强调“有所待”、“有所忍”的生命修养。末段总结文章目的：劝说人君遇到贾谊这样的人才，要大胆使用，不要错过时机；劝解贾生式的人，要自爱其身，要善于自用其才。论证有理有据、层次分明。

翻译/译文

人要有才能并不难，要使自己的才能施展出来实在不容易。可惜啊，贾谊虽然能够做帝王的辅佐之巨，却未能施展自己的才能。

君子要想达成长远的目标，就一定要等待时机；要想成就伟大的功业，就一定要能够忍耐。古代的贤能之士，都有建功立业的才能，但有些人最终未能施展其才能的万分之一的原因，未必都是当时君王的过错，也有可能是他们自己造成的。

我看贾谊的议论，照他所说的规划目标，即使夏、商、周三代的成就又怎能超过他呢？遇到像汉文帝这样的明君，尚且因未能尽才而郁郁死去，照这样说来，如果天下没有尧、舜那样的圣君，就终身不能有所作为了吗？孔子是圣人，曾周游天下，只要不是极端无道的国家，他都想勉力扶助，希望终有一天能实践他的政治主张。将到楚国时，先派冉有去接洽，再派子夏去联络。君子要想得到国君的重用，就是这样的殷切。孟子离开齐国时，在昼地住了三夜才出走，还说： “齐宣王大概会召见我的。”君子不忍心别离他的国君，感情是这样的深厚。公孙丑向孟子问道：“先生为什么不高兴？”孟子回答：“当今世界上（治国平天下的人才），除了我还有谁呢？我为什么要不高兴？”君子爱惜自己是这样的无微不至。如果做到了这样，还是得不到施展，那么就应当明白世上果真已没有一个可以共图大业的君主了，也就可以没有遗憾了。像贾谊这样的人，不是汉文帝不重用他，而是贾谊不能利用汉文帝来施展自己的政治抱负啊！

周勃曾亲手持着皇帝旳印玺献给汉文帝，灌婴曾联合数十万兵力，决定过吕、刘两家胜败旳命运，他们又都是汉高祖旳旧部，他们这种君臣遇合旳深厚情分，哪里只是父子骨肉之间旳感情所能比拟旳呢？贾谊不过是洛阳旳一个青年，要想使汉文帝在一朝一夕之间，就完全抛弃旧有旳规章制度，采用他旳新主张，也太困难了。作为贾谊这样旳人，应该上面取得皇帝旳信任，下面取得大臣旳支持，对于周勃、灌婴之类旳大臣，要从容地、逐渐地和他们加深交往，使得天子不疑虑，大臣不猜忌，这样以后，整个国家就会按自己旳主张去治理了。不出十年，就可以实现自己旳理想。怎么能在顷刻之间就突然对人痛哭起来呢？看他路过湘江时作赋凭吊屈原，郁结烦闷，心绪不宁，表露出退隐旳思想。此后，终因经常感伤哭泣，以至于早死，这也真是个不善于身处逆境旳人。谋划一次没有被采用，怎么知道就永远不再被采用呢？不知道默默地等待形势旳变化，而自我摧残到如此地步。唉，贾谊真是志向远大而气量狭小，才力有余而见识不足。

古人有出类拔萃旳才能，必然会不合时宜而招致困境，因此没有英明智慧、不受蒙蔽旳君主，就不能充分发挥他们旳作用。古人和今人都称道苻坚能从草野平民之中起用了王猛，在很短时间内全部斥去了原来旳大臣而与王猛商讨军国大事。苻坚那样一个平常之辈，竟能占据了半个中国，这道理就在于此吧。我很惋惜贾谊旳抱负未能施展，所以对此加以详尽旳评论。同时也要使君主明白：如果得到了像贾谊这样旳臣子，就应当了解这类人有孤高不群旳性格，一旦不被重用，就会忧伤颓废，不能重新振作起来。像贾谊这种人，也应该有节制地发泄自己旳情感呀，谨慎旳对待自己旳立身处世啊！

注释

1.贾生：即贾谊。汉代的儒者称为“生”，如贾生、董生（董仲舒）。贾谊（前200—前168），世称贾太傅、贾长沙、贾生，洛阳（今河南洛阳东）人。西汉初期的政论家、文学家。年少即以育诗属文闻于世人。后见用于汉文帝，力主改革，被贬为长沙王太傅（因当时长沙王不受文帝宠爱，故有被贬之意）。后改任梁怀王太傅。梁怀王堕马而死，自伤无状，忧愤而死。

2.所取者：指功业、抱负。

3.所就者：也是指功业。

4.可致之才：能够实现功业，抱负的才能。致，指致功业。

5.贾生之论：指贾谊向汉文帝提出的《治安策》。

6.汉文：汉文帝刘恒，西汉前期最有作为的君主之一。

7.昼：齐地名，在今山东临淄。孟子曾在齐国为卿，后来见齐王不能行王道，便辞官而去，但是在齐地昼停留了三天，想等齐王改过，重新召他入朝。事见《孟子·公孙丑下》。

8.豫：喜悦。《孟子·公孙丑下》：“孟子去齐，充虞路问曰：‘夫子若不豫色然，前日虞闻诸夫子曰：“君子不怨天，不尤人。”’曰：‘……夫天未欲平治天下也，如欲平治天 下，当今之世，舍我其谁也？吾何为不豫哉？’”充虞，孟子弟子，苏轼这里误为公孙丑。

9.“夫绛侯亲握天子玺”句：绛侯：周勃，汉初大臣。汉文帝刘恒是刘邦第二子，初封为代王。吕后死后，诸吕想篡夺刘家天下，于是以周勃、陈平、灌婴为首的刘邦旧臣共诛诸吕，迎立刘恒为皇帝。刘恒回京城路过渭桥时，周勃曾向他跪上天子玺。

10.诸吕作乱，齐哀王听到了消息，便举兵讨伐。吕禄等派灌婴迎击，灌婴率兵到 荥阳（今河南荥阳）后，不击齐王，而与周勃等共谋，并屯兵荥阳，与齐连和，为齐王助威。周勃等诛诸吕后，齐王撤兵回国。灌婴便回到长安，与周勃、陈平等共立文帝。

11.这是说他们君臣之间，比父子兄弟还亲。

12.贾谊为太中大夫时，曾向文帝提出“改正朔，易服色，法制度，定官名，兴礼 乐”以及列侯就国，更改律令等一系列建议，得罪了周勃、灌婴等人。他做梁怀王太傅 时，又向文帝献治安策，对治国、御外等方面提出了建议。

13.优游，叠韵连绵字，从容不迫的样子。浸渍（zì），双声连绵字，渐渐渗透的样 子。优游浸渍：从容不迫，逐渐渗透。

14.遽：副词，急速，骤然，迫不及待地。指贾谊在《治安策》的序中所说；“臣窃惟事势，可为痛哭者一，可为流涕者二，可为长太息者六。”

15.贾谊因被朝中大臣排挤，贬为长沙王太傅，路过湘水，作赋吊屈原。

16.萦纡（yíng yū）：双声连绵字，缭绕的样子。这里比喻心绪不宁。

17.趯然：超然的样子。远举，原指高飞，这里比喻退隐。贾谊《吊屈 原赋》：“见细德之险徵兮，遥曾击而去之。”正是远举的意思。

18.贾谊在做梁怀王太傅时，梁怀王骑马摔死，他自伤未能尽职，时常哭泣，一年多后就死了。夭绝，指贾谊早死。

19.累，忧虑。

20.睿（ruì），智慧通达。

21.苻坚：晋时前秦的国君。王猛：字景略，初隐居华山，后受苻坚召，拜为中书侍郎。

22.王猛被用后，受到苻坚的宠信，屡有升迁，权倾内外，遭到旧臣仇腾、席宝的反对。苻坚大怒，贬黜仇、席二人，于是上下皆服（见《晋书·载记·王猛传》）。

23.匹夫：指苻坚。略：夺取。当时前秦削平群雄，占据着北中国，与东晋对抗，所以说“略有天下之半”。

24.狷（juàn）介：孤高，性情正直，不同流合污。

25.病沮：困顿灰心。沮（jǔ）：颓丧。

3.李贽《贾谊》阅读答案及译文 篇三

班固赞曰：“刘向称‘贾谊言三代与秦治乱之意，其论甚美，通达国体，虽古之伊、管未能远过也。使时见用，功化必盛，为庸臣所害，甚可悼痛!’追观孝文玄默躬行，以移风俗，谊之所陈略施行矣。及欲改定制度，以汉为土德，色上黄，数用五，及欲试属国，施五饵三表以系单于，其术固以疏矣。谊亦天年早终，虽不至公卿，未为不遇也。凡所著述五十八篇，掇其切要于事者著于《传》云。”

李卓吾曰：班氏文儒耳，只宜依司马氏例以成一代之史，不宜自立论也。立论则不免搀杂别项经史闻见，反成秽物矣。班氏文才甚美，其于孝武以前人物，尽依司马氏之旧，又甚有见，但不宜更添论赞于后也。何也?论赞须具旷古双眼，非区区有文才者所能措也。刘向亦文儒也，然筋骨胜，肝肠胜，人品不同，故见识亦不同，是儒而自文者也。虽不能超于文之外，然与固远矣。

汉之儒者咸以董仲舒为称首，今观仲舒不计功谋利之云，似矣。而以明灾异下狱论死，何也?夫欲明灾异，是欲计利而避害也。今既不肯计功谋利矣，而欲明灾异者何也?既欲明灾异以求免于害，而又谓仁人不计利，谓越无一仁又何也?所言自相矛盾矣。且夫天下曷尝有不计功谋利之人哉!若不是真实知其有利益于我，可以成吾之大功，则乌用正义明道为耶?其视贾谊之通达国体，真实切用何如耶?

班氏何知，知有旧时所闻耳，而欲以贬谊，岂不可笑!董氏章句之儒也，其腐固宜。虽然，董氏特腐耳，非诈也，直至今日，则为穿窬之盗矣。其未得富贵也，养吾之声名以要朝廷之富贵，凡可以欺世盗名者，无所不至。其既得富贵也，复以朝廷之富贵养吾之声名，凡所以临难苟免者，无所不为。岂非真穿窬之人哉!是又仲舒之罪人，班固之罪人，而亦敢于随声雷同以议贾生。故余因读贾、晁二子经世论策，痛班氏之溺于闻见，敢于论议，遂为歌曰：驷不及舌，慎莫作孽!通达国体，刘向自别。三表五饵，非疏匪拙。彼何人斯?千里之绝。汉廷诸子，谊实度越。利不可谋，何其迂阔!何以用之?皤须鹤发。从容庙廊，冠冕佩玦。世儒拱手，不知何说。

(选自《焚书》卷五)

【注】①李贽，字卓吾，别号宏甫、温陵居士等。明代思想家、史学家和文学家。

9.对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是

A. 班固赞曰 赞：称赞

B. 以移风俗 移：改变

C.非区区有文才者所能措也 措：办到

D.三表五饵，非疏匪拙 疏：浅薄

10.下列句子中加点词的意义和用法，相同的一组是()

A.虽不至公卿，未为不遇也/虽世殊事异

B.而以明灾异下狱论死/以勇气闻于诸侯

C. 而欲明灾异者何也/而母立于兹

D.痛班氏之溺于闻见/古人之观于天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽

11.以下各句子中，全都表现欺世盗名的“穿窬之人”的行径的一组是()

①欲明灾异，是欲计利而避害

②养吾之声名以要朝廷之富贵，

③董氏特腐耳，非诈也

④复以朝廷之富贵养吾之声名

⑤凡所以临难苟免者，无所不为

⑥而亦敢于随声雷同以议贾生

A. ①②④ B. ②③⑤

C. ②⑤⑥ D. ③④⑥

12.下列对本文的理解与分析，不正确的一项是( )

A.刘向认为贾谊通晓国家治理之道，如果能得到重用，一定能让国家兴盛，却被庸臣残害，很让人痛惜。

B.李卓吾认为，班固的文章很有文采，他对孝武以前的人物，都按照司马氏的旧论，很有见解。

C. 作者认为董仲舒的言行自相矛盾，是寻章摘句的儒生。

D.文章论点明确，赞美了贾谊，也兼评了董仲舒，对班固褒扬，而对刘向贬抑，认为他不及班固。

13.把文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语。(8分)

⑴若不是真实知其有利益于我，可以成吾之大功，则乌用正义明道为耶?(3分)

⑵虽然，董氏特腐耳，非诈也，直至今日，则为穿窬之盗矣。(3分)

⑶从容庙廊，冠冕佩玦。(2分)

参考答案

9.A (赞，评论。《汉书》、《后汉书》纪传结尾部分有“赞”，相当于对人物或史实的总评。)

10.D(A项 虽然/即使 B项 因为 / 凭借 C项 但是 /你的 D项都是主谓之间取消句子独立性)

11.C(①表明弄清灾祸与异常之事，就是想要趋利避害的道理。③说明董仲舒与那些欺世盗名的人还不同)

12.D(作者对班固和刘向均有褒有贬)

13.(8分)⑴如果不是确实知道它对我有利，可以成就我的事业，那么还用得着推崇道义，明白道理吗?(关键词：真实，正义明道，乌……耶)3分，关键词每处1分。

⑵虽然如此，董氏只是迂腐，并不是虚伪，到了今日的儒生，就成了爬墙的窃贼了。(得分点：特，判断句，穿窬之盗)3分，每处1分。

⑶(贾谊)从容站立在庙堂之上，戴着帽子，佩着玉玦。(得分点：省略句，“冠”名词动用)2分，每处1分。

【参考译文】

班固评论(《汉书》、《后汉书》纪传结尾部分有“赞”，相当于对人物或史实的总评)说：“刘向认为：‘贾谊解说夏商周三代和秦朝安定与**的观点，其论断之佳，通晓洞达国家的典章制度，即使古时候的伊尹、管仲，也不能超过他。如果他在当时能得到重用，一定能让国家兴盛，却被庸臣残害，很让人哀悼痛惜。’我们回顾历史，看孝文帝沉静地身体力行，来改变风俗，贾谊所陈述的政治主张基本上得到了实施。至于说到他想改革制度，认为汉是土德，(古代君主认为自己的统治与金木水火土中某一物质的属性相符，该物质能给他的统治带来祥瑞征兆，则称有某德，或以某德王，如黄帝以土德之瑞，炎帝以火德王等)，颜色崇尚黄色(上，通‘尚’)，数字以五为吉利数字，等到他把这种政治主张试用于属国，用五饵三表之术来对付单于，他的办法本来就很浅薄了。贾谊英年早逝，虽然没作到公卿，也不算是不得志。他所著述的五十八篇著作，选择那些言论时事切中肯綮的收录在《传》里。”

李卓吾说：班氏只是一个书生。只应该按照司马迁的体例来修订历史，不应该自己发表议论。自己立论就不免受到别的经史书籍上的观点的影响，反而成了秽物(比喻平庸的见识)。班氏很有文采，他对孝武以前的人物，都按照司马氏的旧论，很有见解，但不应该再在后面添加论赞。为什么呢?评论必须具有洞察历史的真知灼见，不是光有点文采的人就能做到的。刘向也是文儒，但是他的筋骨、肝肠胜过班固，人品不一样，见识也就不同，是有学问而自然有文采的人。虽然也没超出“文人”的境界，但是跟班固相比就远胜于他了。

汉代的儒者最推崇董仲舒，现在看仲舒不计功谋利的观点，这评价大致是恰当的了。但董氏却因为明察灾祸与异常之事下狱被判处死罪，为什么呢?想弄清楚灾祸与异常之事，这是想要趋利避害呀，现在既然不肯算计、谋求功利，却想要洞察灾异之事的原因是什么呢?既然想明察灾民之事来求得避免祸患，却又说仁德的人不算计利益，认为越国人没有一个有仁德的人又是为什么呢?他所说的话自相矛盾了。况且天下何尝有不计较功利的人呢?如果不是确实知道它对我有利，可以成就我的事业，那么还用得着推崇道义，明白道理吗?他与贾谊的通晓国家大事，(并且他的主张)切合实用比起来怎么样呢?(二人孰高孰下呢)