语文学业评价实践谈

语文学业评价实践谈（共11篇）

1.语文学业评价实践谈 篇一

水磨小学一年级语文学业评价调研报告

小学低年级语文教学评价就是要通过评价促进学生学习，利于教师改进教学，最终实现课程宗旨，即提高每个学生的语文素养。新课程改革倡导“立足过程，促进发展”的课程评价。

此次一年级考试根据此种理念进行，最终成绩由平时课堂表现(10分)，口语测试（20分）和最终的卷面成绩（70分）。

考试结束后分别对其他老师，家长，学生进行了问卷调查。

老师方面：

学校老师对此次考试改革的支持率为99%

原因：1考查内容更为全面，能从多方面来了解学生。过程性评价贯穿于学习始终，在学习中不断进行，能更好督促学生。3有利于学生和教师的及时互动，及时纠正学生在学习中的错误。建议：1卷面分值可以再减少些，加大过程性评价成绩。

2重视学生平时的学习学习习惯，如执笔姿势，坐姿等都可以加入考核内容。

反对老师：这种考试形式还有许多需要去探索，比如过程性评价和终结性评价的度比较难把握，其标准也难以统一。

家长方面：

家长对此次考试改革支持率为100%

原因：1打破了一考定成败的观念，“孩子不会因为一次没考好而愁眉苦脸了！”

2过程性评价形式多样，孩子更乐于学习。

3此种模式可以更好的展示学生的各种才能，促进全面发展。

建议：1可以在评价模式中加入游戏等，让家长参与评价过程中，见证孩子的成长。

2可以让家长在平时的学习中就能及时了解孩子。

学生方面：

孩子是此次改革的受众，他们的评价更应该引起教师的重视，针对此次考试，我对学生进行了简单的调查，他们虽然不懂，但是对这种考试形式，他们还是十分欢迎的。

原因：1“我喜欢读书，考试还有能读课文，太好啦！”考察形式增加，孩子比较感兴趣。

2“老师说以后考试还能画画，做游戏，我喜欢这样的考试！”孩子的才能得到激发，促进他们全面发展。

建议：“老师，下次考试能不能讲故事？”由此联想到下次考试可以增加更多形式，通过阅读、讲故事提高孩子说话能力，

2.语文学业评价实践谈 篇二

一、中职语文教学及其学业评价的意义

语文是一门实践性很强的课程, 中职语文的教学目标更是注重“语文应用能力的培养”, 要提高“学生综合运用知识、技能、方法的能力”, 要“为综合职业能力的形成, 以及继续学习奠定基础”。中职语文教学不仅要通过各种各样的形式, 对学生进行语文素养的训练, 以全面提高学生的语文素养, 同时还要结合时代的特色和学生的生活体验, 进行专门的创造性活动, 要为学生提供主动参与、展现自我的机会, 提高学生的学习兴趣, 发展他们的散发性思维、求异思维、独创性思维, 培养他们的想象能力, 为学生构建适应企业、社会需求的平台。中职语文课程学业评价是根据学生在学习语文课程时有关知识与技能、过程与方法、情感态度价值观方面的表现, 对其进行多元评价, 并以此为契机促使学生更主动地进行语文学习实践。通过改革完善现有考试评价办法, 加强过程性、形成性评价, 可对中职学生的语文实践能力进行诊断。在此基础上激励、引导学生扬长补短, 可促进其语文实践能力的发展, 使其看得见自身语文能力的提高, 进而促进其全面发展。笔者认为, 中职语文课程学业评价的总体目标是通过基于专业的中职语文课程学业评价, 使得中职学生能够在原有基础上提高语用能力, 培养合作能力, 以适应就业和创业的需要。

二、当前中职语文课程学业评价现状分析

(1) 对学生的教育评价机制不完善。正确的课程评价是教育教学活动的导向和动力的保证。《中等职业学校语文教学大纲》对中职语文课程学业评价的检验提出了一定的规范, 但在学校层面, 考核评价仍以标准化、规范化的要求来做规定。比如教师面对不同层次、不同专业学生时, 所运用的评价体系应该有所区别, 甚至有时会有巨大差别, 但实际情况是在学校组织的对学生的基础课程统一考核评价中, 仍是用一张试卷统测各专业, 只测试学生基础知识掌握的水平, 对学生的实践能力、情感态度缺乏考量, 没有体现专业区别。这也是部分语文教师缺乏研究分专业评价积极性的原因之一。

(2) 评价理念没有结合中职学生的特点。有效的评价必须跟教学结合在一起, 成为教学的一部分, 从而使教师、学生将评价作为有效教学和学习的指南。中职学生虽然普遍基础薄弱, 对语文课程不感兴趣, 但其动手能力、适应能力、交际能力并不差。因此中职语文教师在教学过程与评价过程中切不可忽略中职生自身的特殊性, 应该结合中职学生特有的知识构成, 巧妙借用专业知识, 鼓励学生为掌握语文知识、训练语文技能而主动参加语文实践。目前虽然多数教师认同这一点, 但是在实际教学评价中, 教师往往仍通过传统方式进行评价, 只局限于甄别作用, 并未结合中职生的特点, 也并未起到指导下一步语文学习的作用。

(3) 教师对不同专业学生的学习情况不熟悉。中职语文教学强调要与专业相结合, 这就需要语文教师在教学之余多留意专业方面的资讯。但如果教师不能固定教某一专业, 那么在熟悉专业、挑选与专业结合的资源时就会遇到很多困难, 这个问题在综合类的中等职业学校尤为突出。综合类中职学校由于每个专业的规模受招生人数限制, 每年都会有波动, 因此语文教师的教学任务安排也会有相应的变动, 这给语文教师了解专业、熟悉专业带来了巨大的干扰。与此同时, 作为一门基础课程, 中职学校的语文课课时不断被压缩, 语文教师在有限的课时内要完成既定的教学任务本就不易, 要分专业教学、评价更是心有余而力不足。

三、完善中职语文课程学业评价的思考

(1) 教师对学生学业评价的方法应该多样化。随着课改的推进, 更多新的评价方法为大家所熟悉。没有不好的评价工具与方法, 只有使用不当。每一种方法与工具都有其优点与缺点, 都有其适用的领域, 应该根据不同的教学目标和内容选择恰当的评价方法。例如, 采用纸笔的测验对于基础知识来说可能是恰当的, 它能够较好地保证评价内容的广度和深度;而用纸笔测验可能就难以评价学生的探究、实践和创新能力。因此, 教师要提高科学运用各种评价方法的能力, 在具体的评价实践中取长补短, 根据不同的情境和要求综合运用不同的评价方法。

(2) 学生和教师都应成为语文课程学业评价的主体。在传统的教学评价中, 评价对象往往只是被动地接受评价, 这显然无法充分发挥评价对象的积极性与潜在能力。新《语文课程标准》认为, 课堂教学评价是评价者与被评价者共同构建的多元价值判断过程。因此教师与学生 (特别是学生) 不仅是评价的客体, 更是评价的主体, 应该参与评价的全过程。要重视评价对象的主体性, 加强评价者与被评价者之间的交流与对话, “使评价成为民主参与、协商和交往的过程”, 正确的自我认识能激发有效的主观努力, 不论是教师还是学生, 只有重视发挥自我评价的作用, 才能使教与学得到真正的改善与提高。

(3) 评价时应考虑专业的差别及评价过程的系统性。中职学生是分专业学习的, 随着专业课程的展开, 不同职业能力培养也随之展开。中职语文的教学与评价也应根据专业进行区分, 只有多设置不同的专业情境, 才能让学生“学得会, 用得上”, 进而转变对语文学科的轻视态度。对学生的语文学业评价不应仅仅在期中期末考试时一次决定, 而是应该根据中职语文的学习规律进行系统性设置, 不仅要有专业上的区分, 还要有阶段性的、动态的变化。只有呈阶段性动态变化的评价才更有利于激发学生积极探求的欲望, 激发其追求成功、体验成功的欲望。

(4) 评价时应综合考虑中职学生职业特点。语文教师在评价学生在校语文能力的同时, 还应把眼光放长远, 通过与企业的沟通及合作, 将企业对员工职业能力的要求融入日常的教学, 在评价中逐渐渗入, 使学生在校时就提前完成职业化。企业与学校的评价标准毕竟不同, 用企业的评价标准来衡量学生优秀与否, 能使学生提前进入职业人的角色, 进而有意识地进行转变和适应。可以说, 结合中职学生职业特点进行语文学业评价是重视学生的个体需求, 因材施教, 使学生变被追学为乐学, 进而提升学生综合职业能力的有效方法。开展合理的学业评价可以使学生形成良好的个性、健全的人格, 促进其职业生涯的发展。

近年来, 中职语文教学陷入了窘境, 中职学生对语文的学习兴趣不强, 学习效果也不尽如人意。通过调查分析, 中职语文课程学业评价在具体实施过程中还存在着不少问题, 而这些问题的根源在于现行教育评价机制不完善;部分教师的教学理念和实践相对滞后;语文教师对学生专业不够熟悉, 等等。因此, 要改变中职语文课程学业评价的现状, 就必须努力探索有效的评价方式, 并不断完善。

参考文献

[1]周筠.以就业为导向的中职语文学习评价设想[J].法制与社会, 2007 (7) .

3.浅谈中职语文学业质量评价改革 篇三

【关键词】中等职业技术学校 语文学业质量评价 改革

语文作为一门基础性学科在教学中占有更为重要的地位，对于中等职业技术学校的学生而言，语文是其他学科的学习基础，以往学校对于学生的学业质量的评价一般都是根据卷面考试来决定的，现阶段随着教学改革的推行，素质教育已经全面推进，语文学业质量的评价方式也应该朝着多元化、全方面进行，力求评价方式更全面、更公平，能够调动学生的学习积极性，促进语文教学。

一、现阶段教学评价中的问题

当前大多数中等职业技术学校的语文评价方式比较单一，长期沿用传统的评价方法。首先，评价基本上是以考试为主，教师通过考试分数来评价学生的学习效果，評价方式单一片面，并且考试方式一般为卷面考试，对于学生其他方面的能力并没有进行全方面的考核。其次，考试的内容主要是考核学生都课本的掌握能力，而没有与现实生活很好的联系起来，对于学生将语文知识运用到现实中并没有实质性的帮助。另外教师在批改试卷的过程中，也是按照标准答案进行批改，不利于学生的多元化思维的发展。长期下来，学生的学习方式和方向就会针对考试进行，这样学生掌握的知识并没有太多实际应用价值，而是为了应试，对于学生今后走向社会的就业发展都非常不利，因此，学业质量的评价改革势在必行。

二、学业质量评价改革的措施

（一）考试形式多样化

现在中等职业技术学校的语文考试大部分为笔试，其试卷结构单一，考试方式长期不变。笔试能够对学生平时对课本知识点的记忆以及课文的理解能力有一个较好的考核，同时作文可以考核学生的写作能力。但是单纯的笔试并不能对学生的综合能力有一个很好的测试，例如许多学生在对课文的掌握程度比较高，但是在日常生活中并不善于表达，单纯的笔试并不能促进学生的语言表达能力。而有些学生可能基础知识并不是很扎实，但是却能侃侃而谈，这些学生在笔试中成绩可能并不是非常好，因而只有笔试的情况下，学生可能会觉得不公平而对考试产生厌倦心理。因此，在考试形式的设置方面，教师可以尝试加入口试，让学生又几乎锻炼自己的语言表达能力。同时可以采取开卷考试和闭卷考试结合的方式，闭卷考试可以考核学生对课本的掌握程度，开卷考试可以让学生学习资料的查阅，利用资源进行题目的完成。

（二）考试内容更加实用化

学校组织考试的目的是为了让学生的明白自己学习中的不足，同时让教师对学生的学习程度有一个全面的认识，以便于针对学生的情况调整教学方式。因此，教师在设置考试内容的时候要选择应用型比较强的内容，能为学生其他学科提供帮助的知识进行考核，并能与实际生活联系起来的内容，让学生的学习能够更好的运用于生活，解决现实生活中的问题。例如作文考试就应该选择平时生活中写作能够运用到的方面和体裁，考核一些应用文之类的，而不是单纯的写作技巧的考核。

（三）考试环境更加轻松

我国一般的考试环境都是比较压抑的、严肃的，这样会让学生把考试看的很重，并且在面对考试时会有一种紧张的情绪。教师要让学生明白，考试的目的更多的是为了促进学习，是一种学生的自我评价，无关荣誉和尊严，这样一来就可以大大减少学生在考试中的作弊行为，考试环境也无需过于严格。学校可以让学生在考试中像平时学习一样，甚至可以自主选择座位，与自己关系较好的同学一起参加考试。同时也可以采取无人监考的方式进行考试，学生的心情自然会放松下来，从而可以更好的发挥，也会把考试看得没那么重要，更客观的评价自己。

（四）试题答案更加灵活化

语文的答案一般都是比较开放性的，在考试中设置标准答案是对学生的很大的一个局限。许多学生可能课外知识比较丰富，答题的风格更加开放，教师不能对这些答案予以否定。在设置答案的过程中，教师首先应该丰富自己的知识，从而设置更加灵活的答案，答案可以从多个角度出发，只要学生的回答有根据，符合情理，都可以算是正确答案。另外也可以在考试结束后针对比较开放性的题目让学生讨论答案，进行不同答案的总结。这样既是对学生想法的一种肯定，同时也能让学生增长知识，更全面的认识题目。

（五）丰富考核方式

对语文学业质量的评价方式也不仅仅局限于考试，学校可以通过多种方式进行考核，考核学生的语文综合素养。例如学校可以将学生平时的课堂表现以及作业质量纳入评价范围，作为综合评价的一部分，让学生更重视平时的课堂学习和作业情况。同时学校也可以组织一些活动，例如演讲比赛、辩论赛之类的，根据学生的表现评价学生的语文水平。这样丰富的评价方式不仅评价更加全面，同时也能促进学生的学习兴趣，让学生更有学习积极性。

三、总结

语文学业质量的评价，不仅能够让学生更好地了解自己的学习水平，促进学习，也能让教师了解到学生的学习情况，从而更好的进行语文教学。因此，语文学业质量评价要能更全面的考核学生的学习情况，让学生了解到自己的不足。通过学业质量评价的改革，丰富考核方式和考核内容，可以有效提升学生对自己的认识，促进教学水平的提高。

【参考文献】

[1]郭杰敏.基于学生学业质量评价标准的中职语文教学实践[J].教育导刊（上半月），2014（5）.

[2]常卫霞.对中职学生语文学业质量评价的思考[J].职业，

2015（29）.

4.语文学业评价实践谈 篇四

第二，评价不是简单的根据分数对学生进行排名和比较。还应当对学习产生有益的影响，促进学生对学习的意义和理解的追寻，促进学生自我导向的反思性的独立的学习。评价的目的不是排名，不是比较，不是选拔，不是甄别，而是要以促进学生的学习为最终的目的。

第三，评价不应将学生当作被动的接受者，而是要让学生参与到评价过程之中。换句话说，学生在评价当中，应该扮演着重要的角色，他不仅仅是一位被评价者，还应当是评价者。也就是说，评价当中要包含着学生的自我评价。

5.语文学业评价实践谈 篇五

1、正确理解语文学业评价的公平发展理念

语文学业评价中的公平发展理念，主要是指过程公平。公平发展评价理念的主要指导理论是多元智能理论：第一，智能的多元性。第二，智能的差异性。第三，智能的发展性。因此，根据多元智能理论，教师应做到以下几点：

（1）树立多元评价标准，智能面前人人平等。在实际教学中药平等地对待每一种智能，每个学生才有可能受到尊重。

（2）创设多元活动场景，让每个学生享受生活的乐趣。

（3）采用多元教学方法，发挥每个学生的智能。

2、在语文学业评价中体现公平发展理念

（1）恰当选择评价的方法。根据小学语文的教学要求和小学生语文学业质量的评价目标，在测查中，可以通过几个“结合“予以实施。一是笔试与面试相结合。二是分项与综合相结合。三是平时与阶段相结合。四是教师评定与学生自评互评相结合。

（2）采取民主多样的评价方式，主要有以下几方面。

第一，教师评价学生。主要包括学习兴趣的评价，课堂表现的评价，作业质量的评价。

第二，教师指导学生自我评价及同学之间的相互评价。首先，在课堂教学中，鼓励学生对某一个问题进行独立思考，并对自己探索解决问题的方法自我评价，然后学生相互之间进行评价，找出成功和失败的原因。其次，在知识与技能考察后让学生根据口试或者笔试题型得分、失分情况进行自我总结，然后同学之间相互找一找错误的原因，指出今后应注意的问题，怎样去改进学习方法。再次，在学习过程中定时冉学生回顾并和同学交流自己一天、一个星期、一个月的学习情况和学习体会，相互评价在学习上的投入、收获及不足等，养成良好的学习反思习惯。

第三、开放式的测评方式。一是笔试采取自选难度评价。二是取消期末考试。平时的形成性评价，不论是口试还是笔试，都可采取“过关制“，期末成绩以单项合计，根据单项过关的成绩分为不同等级。

6.浅谈小学生学业评价的策略 篇六

[摘 要]：对学生学业的评价是指对学生在学习过程中所获得的基础知识和基本技能做出定性、定量的分析和综合评判。评价内容丰富而生动。人们为此积极地探索和实验，但因受传统应试教育的长期影响，对学生的评价过分注重分数，不够全面，有失公正。使国家一直大力推进的素质教育难以落到实处。近期，深圳也出台政策提升中小学生的八大素养。要想真正得以实施，就发须发挥评价的导向作用。评价改革势在必行。

[关键词]：学业评价、基础教育、功能、主体、内容、维度、方法。

素质教育的口号提了十几年，然而一纸定未来的高考指挥棒却在无形中左右我们的教育教学方向，使素质教育流于形式，无法得到真正的落实。当前教育仍然存在重分数轻素质、重知识轻能力、重书本轻实践等现象，学生身心健康、创新实践、生活能力等综合素养仍需进一步加强。面对现代化、国际化、信息化对人才素养的新要求，为了进一步提升中小学生的综合素养，深圳于今年七月出台了《关于进一步提升中小学生综合素养的指导意见》，围绕学生品德、身心、学习、创新、国际、审美、信息、生活八大素养，提出育人为本的指导思想，深化教育综合改革。同时提出五大保障体系，其中之一就是对学校的“阳光评价体系”。具体落实到学校，我想最终要落实对学生评价的改革上。学生学业评价是学生评价的重要组成部分，是教学评价中最核心的、最基本的内容。所以，改革对学生学业的评价是意见得以实施的有力保证。

小学教育是基础教育。它要为提高国民素质奠定基础，为培养各类人才奠定基础，为儿童的成长与发展奠定基础。小学教育更注重文化的普及与素质的奠基。所以，对小学生学业成就的评价更应该发挥“阳光评价”的导向作用，以下几个方面值得我们特别关注：

一、功能。明确评价的目的是为了促进学生的全面发展。

对于学生来说，学业评价可以了解自己在学习上的进步与不足，明确今后努力的方向，不断改进学习的方法，争取更大的进步。针对以往的评价更重视甄别、选拔的功能，新课程则倡导发展性评价，指出：对学生的学业评价，要以学生发展为本，既要关注知识与技能的理解和掌握，更要关注情感与态度的形成与发展；既要关注学生学习的结果，更要关注他们在学习过程中的变化和发展。要将过程评价和结果评价相结合，定性与定量相结合，充分关注学生的个性差异，发挥评价的激励作用，保护学生的自尊心，激励他们的自信心。充分发挥形成性评价的“诊断”作用，使总结性评价更全面、客观、准确。

二、主体。教师、学生、家长评价相结合。

以往对学生学业的评价主要是以教师尤其是班主任为主。这样的评价过于片面，虽说班主任的职责是对学生的全面发展负责，会对学生给予更多的关注，但一已之见毕竟有限，终究不能全面了解学生，所以，评价的主体要多元化。

1、要加强学生的自评。通过学生自评，可以使学生意识到自己的主体地位，改变以往评价中消极被动及不敢质疑的现象，学生通过自我认知、分析、评价，能更清楚地认识自己，意识到自己的优点与不足，从而明确自己努力的方向，促进自身的发展。

2、加强同学之间的互评。随着年龄的增长，年级的增高，学生之间开始出现同伴团体，学生和父母、老师的关系时亲时疏，他们更在意同伴之间的交往，在意同学对自己的评价。每位同学就像是自己的一面镜子，同学互评，可以通过评价他人来映照自己。也可以通过他人的评价更清楚地认识自己。发展自己。

3、加强每位任课教师的评价。学生之间是有个体差异的，每位学生的优势不同，他们在各个学科领域的表现也不尽相同，尽凭班主任或任教语、数、英等科目的老师对学生进行评价，过于片面，不利于学生的全面发展。这样容易给学生错误的引导，认为只有所谓的主科才重要，而对于音、体、美等更能体现学生综合素质科目的重视不足。要想真正地提升学生的综合素养。就必须让每一位任课教师都参与到评价中来。

4、重视家长的评价。记得几年前，我所在社区学校罗芳小学的校长到社区来给家长开会，他曾讲过一个五加二等于零的观点，给我留下了非常深刻的印象。而我们在和家长沟通时，也经常会有家长说起孩子在家的表现和在学校完全不一样。所以，重视家长的评价，构建家校一体的评价体系，整合教育的影响，使学生无论在家在校都能够努力做好自己，强化教育的效果就显得尤为重要。

三、内容。知识与技能、过程与方法、情感态度价值观多维综合。以往的教学评价以双基为主，对能力的考察重视不够。新课程的评价体系强调内容的多维化。构建了知识与技能、过程与方法，情感态度价值观的三维目标，为学生学业的评价指明了方向。这就要求我们选择评价内容，尤其是考核的命题时要考虑到以上因素，依据《课程标准》、教材、学生的实际，注重学生的积累、体验与运用。实现评价内容的整合。让评价真正地为学生的发展服务。

四、维度。关注评价过程与评价结果并重。

学生学业评价，是阶段性评价，也是总结性评价、终极性评价。以往的评价过分注重了对结果的评价而忽略了对过程的评价。新课程更强调表现性评价、真实性评价、替代性评价。档案袋评价是其中最有效的方法之一。采用档案袋的形式可以详细地记录学生在学习过程中的点滴进步，以及学生在不同学科，不同领域所获得成就，它可以使评价更加详实，更加客观，更加全面，也更有利于对学生进行差异化的评价，增强学生的自信心，促进学生的发展。将评价过程与结果并重，可采用多次评价的方式，使评价更趋公正。

五、方法。注重定量与定性评价的结合。

新课程实施以前，对学生学业评价的方法主要采取书面的考试形式。这是一种典型的量化评价。它主要是对学生认知和表现能力中的范围狭窄、层次较低的方面进行考察，造成学生和教师对学习成果的理解和追求过于表面和狭隘。这与新课程理念是格格不入的。更无法对学生的综合素养进行有效的评价。新课程要求对学生的学业评价要始终坚持以促进学生的发展为指导，对学业的检测不但要有“量”的评价，更要有“质”的评价，要做到定量与定性结合、相互促进。

7.浅谈中学历史的学业评价 篇七

那么, 进行中学历史的学业评价应遵循如下价格原则:

一、系统性原则

学生的历史学习是一个过程与结果相结合的活动, 每一个学生的发展过程都应该看作是一个整体, 学生的历史学业评价和其他学科一样, 都可以用系统性原则来评价, 系统的评价学生的发展过程这一整体, 注意构成整体中各个要素之间的关系, 注重学生的历史创新精神和实践能力的发展, 评价内容的多样化, 包括历史学习的目标、方法、对于历史学习过程的透视及最终所取得的成绩等。

二、连续性原则

中学历史的学业评价包括初中和高中两部分, 共六年, 学生的历史学习活动是一个连续不间断的过程, 虽然各地区的教材不尽相同, 但内容却没有太大出入, 都是中国史与世界史相互交叉与融合, 贯穿于学生的历史学习生活中。对于学生的历史学业评价不应仅仅停留于某一年级、某一学期甚至某一天, 它是一个静态与动态结合的过程, 学生的历史学业评价就是一个走势图, 高低起伏, 错落有致, 但总体上是螺旋式整体上升的连续过程, 所以, 应该尊重学生在历史学习过程中所体现出的连续性规律。

三、个性化原则

教育发展到二十一世纪的今天, 许多学科教学理念都发生了改变, 特别是历史这一学科, 涉及时间跨度大, 信息量繁杂, 学生不愿意去思考, 而是喜欢教师讲故事似的叙述, 学生往往被动的接受灌输式的教学, 直到今天这种角色立场仍未根本改变, 学生就像工厂里流水线上的商品一样, 毫无个性可言, 所以我们的历史教学不仅要尊重学生的个性化, 历史的学业评价更应呼唤尊重学生的个性化。

四、全面性

中学历史的学业评价应遵循全面性原则, 包括学生的思想品德与行为规范、社会实践表现、基础性课程、拓展型课程、研究型课程学习以及担任社会工作等方面的情况, 片面采用单一的评价方式都是不科学、不合理的, 应该按照评价的程序全面实施:确定评价标准、决定评价情况、设计评价手段和衡量评价结果等, 因此, 全面性是中学历史的学业评价应遵循的原则。

通过整合以上中学的历史学业评价的原则, 我们应该在以下方面多下功夫:

第一, 应丰富中学历史的学业评价对于学生的评价方式, 评价方式的多样性会更加全面的考察学生的历史知识、历史学习能力和对于一些历史事件的历史观等方面。一般情况下大致有这样几种方式:档案袋评价、纸上写作评价、口头评价、模拟情境评价和认知技能评价等方式。当然, 这只是其中的一种, 还有很多评价方式, 如加涅根据学生在学习后所获得的各种能力将教育目标分为五类:言语信息、理智技能、认知策略、动作技能和态度。此外, 近年来以计算机测试的评价方式异军突起, 将其与传统的历史学业评价方式相结合, 会收到非常好的效果。

第二, 应综合利用好中学历史的学业评价的功能, 使其能够促进学生的中学历史的学业评价的不断完善与进步, 对学生的历史学业的评价实际上就是测定或诊断学生是否达到教学大纲规定的历史教学目标及达到历史教学目标的程度。中学历史的学业评价一般情况下大致具有诊断功能、导向功能和激励功能等, 这三个功能是连续递进的程度逐渐加深的关系。中学历史的学业评价的诊断功能可以综合诊断出学生的历史学习所达到的历史教学大纲规定的程度, 注重评价的诊断、形成与促进功能;导向功能使学生在清楚自己历史学习的成果和缺陷之后, 有一个清明晰的学习和改进计划, 查缺补漏以臻于向好的方向发展;中学历史的学业评价还具有激励功能, 在对学生的历史学习活动进行诊断和促进其制定计划之后, 学生的内心还需要一个能使自己实施计划和构建属于自己的历史知识与能力的动力, 这时就需要历史教师的心理激励艺术来激发学生的热情, 以趋历史教学与学业评价的有序进行。

第三, 应大力建立促进学生全面发展和教师不断提高的评价体系, 评价不仅要关注学生的发展, 还应关注历史教师的发展。评价不仅要关注学生的学业成绩, 而且要发现和发展学生多方面的潜能;历史教师应该像历史这门学科一样, 善于反思与建构, 通过对自己历史教学的反思与改进, 形成以评价自我为基础, 不断提高历史教学水平与评价能力, 促进学生的全面发展。

随着中历史教育理念的不断更新与中学历史的学业评价的不断发展, 关注学生的历史学习已经从过去的单纯只注重笔试分数向综合考察学生的各个方面发展, 站在连续性的角度, 多样性与个性化并存, 相信学生的中学历史的学业评价会与历史教学的各个方面一样, 得到长久而有效的发展!

参考文献

[1]朱熤.历史课程与教学论[M].长春:东北师范大学出版社, 2005.

[2]王景英.教育评价理论与实践[M].长春:东北师范大学出版社, 2001.

8.语文学业评价实践谈 篇八

随着《高中语文课程标准》的颁布实施，高中语文学业评价方法已成为专家、学者、教师密贴关注、积极探索的热点问题之一。近年来，广大语文同仁对此问题大胆尝试、勇于创新，提出了不少新的评价方法，如档案袋评价法、项目评价法、过程性评价法等，这是一个可喜的变化。但笔者全面地、客观地、理性地去透视目前高中语文学业评价现状，还有许多问题亟待我们研究解决：

一是新的评价方法，有的只停留在理论层面上，操作性不强;有的生搬硬套，盲目跟风，不能与本校实际相结合，针对性、实效性差;更有甚者，把新的评价方法当成课改成果展示的“摆设”，大有弄虚作假、哗众取宠之嫌疑。

二是一些学校在学生语文学业评价上，方法单一，过分强调与高考的联系，甚至完全模仿高考进行评价。例如在进行语文模块学分认定时，仍然以期中、期末考试成绩为主，用一张试卷、一个分数进行简单评定，忽视了语文学习的过程性评价，不利于全面、准确地考察学生语文学习的能力与素养，长此以往将影响学生语文素养全面和谐地发展。

三是在必修课和选修课评价方法的选取上，未体现差异性和多样性。不少学校在选修课评价上，仍然简单套用必修课的评价方法，不能很好地体现选修课本身的特点和要求，未因课制宜地制订评价方案，评价的实效性较差。

对以上存在的问题，需要我们进一步探究，以期形成符合新课标理念的实效实用的语文学业评价的操作方法;并充分发挥评价的诊断、激励和发展功能，激活学生学习语文的热情，促使学生语文素养得到全面提高。

二、评价方法探究

（一）高中语文必修模块学习的评价方法

笔者将其分为两部分：一部分是“终结性评价”，包括模块考试和模块综合性评价，模块考试主要以笔试的形式定量评价学生的基础知识、基本能力;模块综合性评价以“知识与能力”、“过程与方法”、“情感、态度与价值观”为维度，以表格的形式定性评价学生语文学习现状，分学生自评和教师总评。另一部分是“过程性评价”，即由师生共同记录学生在语文学习过程中的情况，以“听、说、读、写、探究”能力作为评价点，通过学生自评、师生互评等形式，客观地评价学生语文学习成绩及语文综合素养。高中语文模块学习过程性评价的主要项目分为：课堂表现、语文作业、书面表达、口语交际、阅读积累、综合性实践活动六大项。以上六项的评价要点分别是：

课堂表现：精神状态，专心程度，参与程度;做笔记的习惯;独立思考，积极回答问题情况;合作探究情况。

语文作业：包括预习作业、配套练习、试卷等独立完成情况;书写、正确率、纠错;是否按时交阅。

书面表达：包括作文训练、课外练笔，从质与量去评价。

口语交际：课前朗诵和演讲，主要从简明、连贯、得体等方面评价。

阅读积累：包括读书笔记、读书心得，主要从积累和写作的量去评价。

综合性实践活动：教材规定的语文综合学习活动，课外其他与语文有关的实践活动。主要从参与程度、获得的体验和成效去评价。

结合校情和学情，对以上各项制订出具体的评价标准和操作方法，实行等级评价。

（二）高中语文选修模块学习的评价方法

为了体现选修课本身的特点和要求，使评价更富有实效，我们密切联系社会实践活动和语文的实际运用，采用灵活多样的测试方法，加强了语文的应用能力、探究能力的考察。

1.开卷笔试式。教者拟定的题目要有针对性、灵活性、开放性，重视对学生独立思考能力的考察。学生在答卷过程中可以看书及翻阅有关资料，然后对问题进行分析、归纳，给予解答。可以当堂作答，当堂交卷，也可以延伸到课外。

2.小论文式。老师命题，学生选择其中一个题目进行解答（以论文形式），文章要有论点、论据、评论、建议等。

3.口试式。教师设计问题，学生当场回答。这类问题不宜过难或过杂。主要考察学生的知识面及分析问题、解决问题的能力。教师和学生组成评分组，给予评判。

4.演讲式。先让学生对作品、作家最感兴趣、印象最深的内容进行研究学习，然后组织读书报告会，向同学介绍自己的心得体会。这种方式可以分小组进行，由教师、小组成员进行评判。

5.学习成果展评式。将学生模块学习后自创的作品举行一次展评，按小组进行评议分等。如诗歌、散文模块学习，让学生创作诗歌、散文;中外戏剧模块学习，让学生编排小型戏剧进行表演。

6.档案袋评价法。由于选修模块更多地侧重于培养学生的应用和探究能力，学生的学习成果大多以读书报告、读书札记、读后感、鉴赏性文章和评论性文章等形式呈现，所以将这些作品收集在档案袋中，可以较为真实地反映学生学习的过程和现状;利用这些资料进行评价，可以引导、督促学生重视语文学习的过程;利用班会、家长会、课余时间定期举行档案袋交流评价活动，通过自评、小组评等形式，互相学习，取长补短，不断改进语文学习的方法。

三、取得的成效

（一）必修模块学习评价，将过程性评价和终结性评价有机结合。过程性评价记录学生的学习过程，重视语言学习的积累过程和实际运用能力，也承认学生的个体差异，评价时考虑学生的发展性。终结性评价主要是考试分数和综合性评语。此模块评价方法，摒弃了过去只重结果不看过程、把考试分数作为唯一的评价标准的做法，做到了过程性评价与终结性评价相结合，定性评价与定量评价相结合，注意多维度评价学生的语文学习现状，对高中语文教学产生了积极的导向作用，有利于学生重视语文学习的过程，强化了听说读写能力的培养，鼓励学生参与语文学习实践活动，对全面提高学生的语文综合素养大有裨益。

（二）选修模块学习评价，凸显实践性、探究性。采用小论文式、口试式、演讲式、展评式、档案袋评价法等方法，不仅有利于考察学生真实的语文水平，而且有利于引导学生重视口语表达、探究意识、审美意识和批判性思维，重视平时练笔，重视独立思考，不同程度地提高了学生的语文能力和素养，初步改变了以前不少学生在“题海”中学语文的现状。

（三）在评价过程中，学生互评、自评，提高了学生的主体地位，将评价变成主动参与、自我反思、自我教育、自我发展的过程，同时在相互沟通协商中，增进了双方的了解。

（本文系甘肃省教育科学规划课题“新课标下高中语文学业评价方法的行动研究”阶段性研究成果，课题编号：GS[2014]GHB1460）

9.语文学业评价实践谈 篇九

纵观全县的教师评价机制，我们不得不承认，当前的教师评价目的偏重于“鉴定、分等、惩罚”，属于一种奖惩性评价，即通过对教师以往工作的总结，对教师进行评价，进而做出相应的晋级、加薪评优等决定。这种教师评价观念认为：评价就是学校管理者对教师的评价，因而是单向性的；评价就是制定统一的评价标准对教师的工作进行的考评，因而是指令性的；评价是对教师的整个工作做出总的评价，因而是终结性的。这种评价观忽视了评价过程中的双向交流，不利于调动教师工作的主动性和积极性；重视的是教学的结果，而不是过程；突出的是教师的教学能力，而不是综合素质；强调了制度和管理的规范和严谨，却忽视了人的情感因素；遵从了统一的标准和进度，却没有考虑到作为个体的教师的特殊性。现本人就试从学生学业水平角度谈谈教师评价机制的改革。

一、目前义务阶段学生学业水平检测的流行体系

目前，义务教育阶段学生学业水平监测比较提倡采用既重视学生学业的水平性评价，也关注学生学习过程和注重学生发展的发展性评价。它要求检测者要树立“以学生发展为本”的思想，体现面向全体学生，使学生全面发展和主动发展的方向，切实减轻学生过重的学业负担，注重学生创新精神与实践能力的培养，努力提高学生的综合素质。发展性评价方法要多样，除纸笔测验的方法外，大力提倡非纸笔测验的质性评价方法，例如实验操作、口试、活动报告、评语、现场表演、学生成长记录袋等。发展性评价的主体要多元，除了教师对学生的评价，还包括学生的自评和互评，倡导教师、学生、家长的共同参与。发展性评价的结果一般采用质性与量化结合的方式呈现，要纳入期末总评成绩和综合素质评定。要注重学生本人在评价中的积极参与，注重学生自我评价能力和意识的培养，通过评价让学生体验到自己的进步。

二、教师评价制度改革趋向

鉴于学生学业水平的检测体系，本人认为教师评价制度改革应趋向于发展性教师评价。

（一）发展性教师评价制度的特点

发展性教师评价制度是依据一定的发展目标和发展价值观，主评与被评配对，制定双方认可的发展目标，由主评与被评共同承担实现发展目标的职责，运用评价面谈和发展性评价技术等方法，对被评的素质发展、工作职责和工作绩效进行价值判断，使被评者在发展性教育评估活动中能从多种渠道获取信息，不断促进其专业发展，不断认识自我、发展自我、完善自我，从而提高教育教学能力和水平，最终达到教师个体与学校整体、少数教师与全体教师、当前现实与未来理想双赢的双向发展目标。

（二）发展性教师评价机制的建构 1.建立重在促进教师不断发展的评价内容

作为一名教师，最基本的职责就是要帮助学生学习，促进学生成长，自然“学生学业成绩”应该成为评价教师的重要内容。但却不能将“学生学业成绩”作为评价教师的唯一标准。正如上文已经提到的，这种片面的标准一方面有违“素质教育”的宗旨；另一方面也会影响教师素质的全面发展。这与现代教育对教师素养和专业水平所提出的要求是不相适应的。要改变这种状况，就需要在教师评价中加入能促进教师进步的发展性内容。具体内容可包括：

（1）职业道德。热爱教育事业，热爱学生；积极向上，具有奉献精神；公正、诚恳，具有健康心态和团结合作的团队精神；

（2）了解学生，尊重学生。能全面了解、研究、评价学生；尊重学生、关注个体差异，鼓励全体学生充分参与学习；进行积极的师生互动，赢得学生的尊敬；（3）教学设计与实验。能确定教学目标，设计教学方案，使之适合学生的兴趣、经验、知识水平、理解力和其他能力发展的现状与需求；与学生共同创设学习环境，为学生提供议论、质疑、探究、合作与交流的机会；积极利用现代教育技术，选择利用校内外学习资源；

（4）交流与反思。积极与学生、家长、校长、同事交流和沟通，能对自己的教育观念、教育教学进行反思，并制定改进计划。

2.建立适应个别差异的教师评价标准

传统的教师评价对于“怎样才算好老师”、“什么样的教学是高质量的”给出了各种规定，而且这些规定大多以量的形式展现出来。明确的标准虽然为教师提供了努力的方向和目标。但当它们被固化、程序化和定量化时，在追求所谓“科学”、“客观”、“公正”的过程中也就忽视了教师的个体差异和具体的教学背景。用统一的标准来衡量所有的教师，要么使教师不知所措，要么使他们削足适履，放弃个性。

同一化的标准往往又都是用量化的数据表达的。于是，很多不能用数字表达、工具测量的因子就被排除在评价之外了。从一开始，评价就将教师限制在预定的范围之内，严重妨碍了教师的教学创新和自身潜能的发挥。理性的教师评价应追求“合理”之维，而不是“正误”之维。如果评价标准不符合教师的本人情况，不契合学生和教学的实际情况，即使在理论上看来是正确的、应当的，其在具体的结合中也必然是不合理的。教学背景和学生的差异是非常大的，教师评价标准必须适应多种评价背景，要考虑到学科、年级、教学风格、学生特点和教学背景等，要结合教师的个体素质基础和可能的、合理的发展路向。此外，同一化的标准往往倾向于模糊或笼统，在标准的施行、操作和保证公平性方面就会有困难。如果为了避免模糊和笼统而将标准化为“要点”的话，教师在判断时容易形成很高的一致性，并可能造成“食谱”式的教学。因此，教师评价标准不能同质化，而要根据教师、学生和教学环境的特点，通过评价突出教师在教学中的差异。在实践中，好的评价标准应该通过许多不断的尝试确定标准的特异性水平，并在多样的教学背景中检验其适用性；在明确的评价标准和个性化评价之间取得平衡，关注教师个体差异，鼓励教师发挥自己的特长，形成个性化评价。

3.重视教师自我评价

自我评价是促进教师反思能力发展的最佳途径。外来的评价往往产生一种压迫感，特别是被评者不能很好地完成任务的时候。而自我评价则更具有建设性，它有助于增强教师的自觉性，使其能够在自我反思中不断进步。自我评价也改变了教师原来消极被动的被评价地位，成为评价的主体，可以在评价中发表自己的观点和意见，不再是一味地听从别人的指挥和认定。这样，教师会以主人的身份主动自觉地审视自己的教育教学活动是否合理，该怎样才能改进方法、求得进步等等问题。反思的过程便是改进的过程，而改进的过程便是提高和成长的过程。当然，教师的自我评价也是学校了解教师的重要途径。这是学校作出评价调整的重要信息来源和依据。

值得注意的是，自我评价以主观评价为主，它的客观性是欠缺的。因此，在具体实施自我评价的过程中要注意以下几点：（1）帮助教师对自评及其价值建立正确的认识，创设具有支持性的教师自评氛围。（2）帮助教师掌握科学自评的方法。（3）慎用自评结果，不宜与奖惩挂钩。（4）与他评相结合，促进教师反思能力的提高。

4.转变课堂评价观念

课堂是教师活动的主要基地。人们评价教师总是习惯于从课堂效果的角度进行判断。因此，要改变传统的教师评价，就必须相应地改变过去对传统课堂教学的看法和观点。传统的课堂关注教师“如何教”，而不是学生“怎样学”。与此相应的教师评价是，从教师语言表达是否流畅、板书设计是否合理、感情投入是否具有感染力、教学思路是否清晰、教学设计是否合理、结构是否完整等等角度对教师进行评定。它关注的是教师的课堂表现。新的课堂观主张关注学生在课堂教学中的表现、教师与学生的互动情况、学生的自主学习水平、学生与同伴合作中的表现、参与课堂教学的热情、源于课堂活动的情感体验、表现出的探究兴趣、思考的努力程度等方面。它关注的是学生怎么学。

课堂评价观的转变必然导致教师评价的改变。新课堂中的教师评价关注教师如何促进学生的学习、如何组织学生的讨论、如何评价和激励学生的表现、如何激发学生学习的热情等等。它避免了以“学生学业成绩”作为唯一标准的教师评价，能够全面地评价教师；有利于学生更真实地认识教师，提供学生在教师评价中判断的可靠性；也能促进教师从各个方面认识自己，提高自评的合理性。

5.以专业发展为教师评价的目的

教师整体素质的提高依赖于教师个体的专业发展和教师群体的专业化发展。现行的教师评价使教师的一切教学和学习活动都围绕着考试进行，这在某种程度上使教师没有时间思考自己的专业成长与发展，抑制了教师对专业发展的内在渴望和需求。新的教师评价应该从教师自身发展和教师职业专业化的角度来考虑对教师的评价，促进每一位教师不断地对自己的教育和教学观念与活动进行反思，在反思和批判中总结取得的成绩和存在的不足。教师评价不应停留于对教师过去和现在表现的评定，而是要根据这些现有的表现制定一些新的评价要求。新的要求不是让教师重复过去的工作，而是从教师个人未来的专业发展需求，制定出的教师个人未来的专业发展目标，引导教师朝专业发展的方向努力。

教师专业化的发展与教师接受的培养和培训有关，优质的培养和培训机制有利于教师素质的提高，促进教师专业化的发展。但教师接受培养和培训的时间是非常有限的，一般教师除了3-4年的正规教育外，接受再教育的机会很少。与此相对，教师评价则是一直伴随着教师的教学生涯，况且，教师的教学是一门实践的艺术，教师教学观念的更新、教学实践能力的提高，在很大程度上是在学校日常管理下的教学实践中不断完善的。因此，促进教师专业化的重要途径就是通过实践中建立、健全具有激励功能和起发展作用的教师评价机制。

教师专业发展与两种类型的教师评价紧密相连，即学校的教师评价制度和教师的自我评价。从学校来说，要促进教师专业发展就需要放弃原有的以考试为中心的教师评价模式，不要给教师排队，把他们分成优、良、中、差几个等级来实施奖惩，对他们的工作成就只是进行单向的查阅、核证和鉴定。相反，评价要以教师为基础，提供关于改进教育教学的新思想和新方法，帮助教师调试教育教学过程中出现的各种心理问题和疑惑，帮助教师反思和总结自己的优势和薄弱之处，从而提高教师的专业发展水平。从教师自评来说，教师要学会制定个人发展计划、保持与自我专业的经常对话以及注意和其他同事的合作；要倡导和坚持反思性教学，注重反思的习惯化和制度化，在反思实践中不断提高专业素质。

10.有效学业评价 篇十

学业评价是指以国家的教育教学目标为依据，运用恰当的、有效的工具和途径，系统地收集学生在各门学科教学和自学的影响下认知行为上的变化信息和证据，并对学生的知识和能力水平进行价值判断的过程。学业评价是以教学目标为依据的，运用一切可行的方法，系统地搜集信息，对教学所引起的学生在认知行为上的变化进行价值判断的过程，简言之，就是测定或诊断学生是否达到教学目标的要求及达到目标的程度。传统的学生学业评价主要是以学生的考试分数和班级名次为依据，这是一种狭隘的、片面的不科学的评价方式。《基础教育课程改革纲要》指出：要加强对学生能力和素质的考查、促进学生在原有水平上的发展、建立促进学生全面发展的评价体系。学业评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能；考试命题要依据课程标准，杜绝设置偏题、怪题的现象、不得公布学生考试成绩并按考试成绩排列名次。这些都要求我们更新评价观念，与时俱进，实施有效的学业评价。个人认为，有效地学业评价一定要能够促进学生的学习。

一、评价必须有清晰的目标。

所谓促进学习，实际上意味着学生在达成预定目标的过程中的进步。没有目标作为参照，学生的学习是否得到促进就缺少判断的依据；没有与目标的比较，任何评价结果都是没有意义的。

首先，从教学角度看，教师必须有清晰的教学目标。即关于学生学习结果的清晰的愿景，并且认识到教学的目标也就是要进行评价的目标。其次，要让评价有效促进学生学习，教师拥有清晰的教学和评价目标当然十分重要，但更重要的是要让学生同样清楚地了解这些目标，并将之转化成自己的学习目标和自我评价目标。从学习的角度看，学生更需要清晰的学习目

标。这种清晰的学习目标能够引导学生学习的方向，并且能够为学生提供自我评价的依据。

二、评价必须有学生的主动参与。

教师传统的思路是，对学生进行评价，并根据评价结果对其进行排名，认为这样就能提高学生学习的动力，因此也就能促进学生学习；这种思路其实明显存在问题。它把评价想简单了，忽视了评价在学生视角中的复杂性，也忽视了学生对学习效能的决定性，毕竟学生才是学习的主体，学生应当成为评价的全过程的主体。

三、评价需要教师自身具有高度的评价素养。

11.浅谈学生数学学业评价 篇十一

关键词：数学；学业评价；教育

中图分类号：G622 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2015）06-053-01

学业评价是对学生的学习成就的评价。包含对学习过程的判断和对学生使用数学的能力，学生学习数学的情感、态度与价值观等等的评估。现行的对小学生数学学业评价方法，仍然是应试教育模式，评价方式以纸笔测验为主，没有体现学业评价的全面涵义。随着课程改革的深入发展， ，小学数学学业评价应该改变只把学业评价被简单地理解为是对学习结果，即学习的获得性的判断的状况，促进学生全面的发展。促进小学数学学业评价目标的多元化。

一、评价既要关注学生学习的结果，更要关注他们在学习过程中的变化和发展

从目前的小学数学考卷内容看，考察的只是学生对课本知识和解题技能的掌握情况和熟练程度。由于评价对教学的导向功能，评价内容的单一必将对教学改革产生一定的副作用，这正是已习惯于“为考而教”的教师们不能把素质教育落实到教学实践中去的重要原因。国家新数学课程标准明确提出：“评价的目的是为了促进每一个学生的全面发展，对学生数学学习的评价，既要关注学生学习的结果，更要关注他们在学习过程中的变化和发展；既要关注学生学习的水平，更要关注他们在数学实践活动中表现出来的情感和态度。

二、评价的方法应多样化

在小学阶段，要把考试观转变为评价观，考试只是评价过程中所用的一种方法而已，考试尤其是笔试所获得的信息只是教育目标和学生能力中的某一方面。试想一个笼统抽象的分数，怎么能反映出学生多样化的发展和学习个性呢？所以在评价方法上，要把定量评价与定性分析相结合。可以将考试、课题活动、撰写论文、小组活动、自我评价及日常观察等多种方法结合，形成一种科学、合理的评价机制。在评价方法上，还要把形成性评价与终结性评价相结合，努力实现由只重视“掌握结果”的评价转变为既重视“掌握结果”，又重视“发展过程”的评价。教师重视学生认知建构的个体差异呢？建构教学论认为，知识的建构，通过学生的自我反省、自我调节完成，由于每个学生都是独立的个体，都有一套自己最佳的学习方式，因而各人的知识建构方式不一定相同。如红萝卜25个、白萝卜20个，红萝卜比白萝卜多多少个？学生列出三种不同的算式：25-5=20，20+5=25，25-20=5，得到的答案是红萝卜比白萝卜多5个。如果只判第3个算式为对，那么久而久之，学生的个性便会被统一的评价标准所抹杀。所以应该允许学生在多样化的充满发展机会的宽松的评价环境中展示他们的个性，培养他们的创造精神。

三、拓宽评价领域，改进考卷内容

新数学课程标准指出：“使学生在获得作为一个现代公民所必需的基本数学知识和技能的同时，在情感、态度、价值观和一般能力等方面都能得到充分的发展。”这就使我们进一步明确：对小学生数学学业的评价不能仅局限于考核学生知识和技能的掌握情况，还应包括学生的能力（如观察、表达、操作、合作、分析、推理、概括、想像等）和态度、情感（如学习数学的兴趣、自信心、克服困难的意志、创新的意识、良好的学习习惯等）。

新课程标准要求学生的数学学习内容应当是现实的、有趣的、富有挑战性的，要有利于学生主动从事观察、实验、猜测、验证、推理与交流等数学活动。那么，考卷试题的内容也应尽量贴近小学生的生活实际，使他们感到数学并不抽象，与自然及生活有着密切的联系，以便考察学生如何理解数学的价值，能否运用数学的思维的方式去观察、分析现实社会、解决问题。教师选择用于测评的试题的内容应该实现学生能力的“多重聚焦”。