《费尔巴哈论》读书报告-终稿

《费尔巴哈论》读书报告-终稿（共6篇）

1.《费尔巴哈论》读书报告-终稿 篇一

费尔巴哈论读书报告

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这篇文章可以说是马克思主义哲学对德国古典哲学批判的继承和对自身内容的阐明。对待这篇文章的理解不能仅仅局限于题目，这并不是只针对费尔巴哈一个人哲学思想的批判，而是把费尔巴哈作为德国古典哲学家的代表，阐述他们的哲学思想和马克思主义哲学的联系与区别。同时题目中的终结应当理解为“解体和升华”，正是因为黑格尔、康德、费尔巴哈等人哲学思想的解体，马克思主义哲学才在此基础上诞生，终结并不是对德国古典哲学的全面否定，而是一种批判性的继承，即其正确的部分被马克思主义哲学吸收，从而得以传承下去。

费尔巴哈论共分为四个章节，第一章阐述了黑格尔的哲学思想，阐述了辩证法的发展观；第二章分析了费尔巴哈的唯物主义，并阐述了哲学的基本问题；第三章批判了费尔巴哈的唯心史观；第四章则阐明了马克思主义哲学的产生和其实现的哲学变革，论述了辩证唯物主义特别是历史唯物主义的一系列基本原理。本报告将结合问题分析文章的内容：

第一章“以凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”为切入点，分析了黑格尔哲学。这里的“合理”，并不是通常意义上那种正确的价值判断，而是符合黑格尔的绝对理念。在黑格尔看来，真理是具体的、现实的，现实是经过辨证发展的绝对理性的实现，所以，现实一定是合乎理性的，因为不合乎理性的东西是不容与绝对精神的。另一方面，理性也只有通过现实才能表现自身，非现实的理性是空的，所以说凡是合理的都是现实的。但是这种绝对观念、绝对真理的说法和黑格尔所使用的辩证法是相矛盾的，一方面，绝对真理或绝对观念被描述成黑格尔哲学已经达到的认识，他的哲学体系中的全部教条内容都被宣布为绝对真理；另一方面，他的消除一切教条的方法事实上否认了绝对真理的存在，正如文中所说：“这种辩证哲学推翻了一切关于最终的绝对真理和与之相应的绝对的人类状态的观念。在它面前，不存在任何最终的东西、绝对的东西、神圣的东西；它指出所有一切事物的暂时性；在它面前，除了生成和灭亡的不断过程、无止境地由低级上升到高级的不断过程，什么都不存在。”

第二章恩格斯阐述了哲学的基本问题，即思维对存在、精神对自然界的关系问题以及我们的思维能不能认识自然界的问题。针对这两个问题的答复就可以吧哲学观点分为唯心主义和唯物主义、可知论和不可知论。这里我想重点谈一谈哲学发展的动力和哲学发展形式的变化。首先，站在辩证唯物主义者的立场上，我比较赞同恩格斯的观点，即“真正推动哲学前进的，主要是自然科学和工业的强大而日益迅猛的进步”，因为物质决定意识，哲学作为一种意识范畴的学科，是受到物质力量决定的，科技水平的发展直接决定了人们认识能力和认识水平的提高。同时，对于哲学形式的发展问题，我认为形而上学的方法、机械唯物主义的方法都是错误的。研究问题必须要用全面的、发展的、联系的眼光，即坚持唯物主义辩证法。同时应坚持可知论的观点，坚信世界上没有不可认识的事物，只有尚未被认识的事物。意识可以正确的反映物质，而且随着实践的发展，人们的认识能力不断提高，人类的认识是可以不断深化、扩大和发展的。

第三章中恩格斯批判了费尔巴哈的宗教观和伦理观，揭露了他唯心史观的本质。“费尔巴哈决不希望废除宗教，他希望使宗教完善化。哲学本身应当融化在宗教中。按照费尔巴哈的看法，宗教是人与人之间的感情的关系、心灵的关系，过去这种关系是在现实的虚幻映象中（借助于一个神或许多神，即人类特性的虚幻映象）寻找自己的真理，现在却直接地而不是间接地在我和你之间的爱中寻找自己的真理了。”首先恩格斯批判了其唯心主义错误，即断言“人们彼此间以相互倾慕为基础的关系”只有在用宗教名义使之神圣化以后才会获得自己的完整的意义。还使用词源上的把戏把人与人之间的关系都断定为宗教。“费尔巴哈想以

一种本质上是唯物主义的自然观为基础建立真正的宗教，这就等于把现代化学当作真正的炼金术”，这又导致他在历史领域陷入了唯心主义。其次，恩格斯批判了费尔巴哈“人类的各个时期仅仅由于宗教的变迁而彼此区别开来”的观点，说明了历史发展和宗教的变迁没有本质的联系。继而，对于费尔巴哈所崇尚的“纯粹的人类感情”，恩格斯提出反对并指出“人类交往中表现这种感情的可能性已经被以阶级统治和阶级对立为基础的社会所破坏”。最后，恩格斯指出，“对抽象的人的崇拜，即费尔巴哈的新宗教的核心，必定会由关于现实的人及其历史发展的科学来代替”，既创立历史唯物主义的任务。费尔巴哈伦理学的主要观点就是强调一种的人与人之间的爱，以这种肤浅的说教来代替社会的科学。同时他这种爱忽视了阶级性差别，对立的阶级之间是不可能平等的相爱的，所以他的这种观点是不现实的。而且这也抹杀了革命性，片面的强调爱而忽视恶，“没看到恶是历史发展动力的表现形式”，既是为阶级压迫的残酷事实打掩护，也在和谐相爱的虚妄中抹杀了暴力革命的可能性。他伦理学中的道德观也仅适用于现代资本主义社会，这和他自己所期望的普世的道德观自相矛盾。

第四章是对马克思主义哲学产生的必然性的阐述，并介绍了历史唯物主义的基本原理。在论述唯物辩证法与黑格尔辩证法、自然科学最新成果的关系方面，恩格斯首先明确唯物辩证法批判的继承了黑格尔哲学的辩证法，他又认为概念的辩证法只是现实世界辩证运动的自觉反映，从而把黑格尔的辩证法倒过来，创立了唯物辩证法，这也就避免陷入唯心主义错误。对于唯物辩证法并不只是口头上说说，而是运到行动上。这样，十九世纪的“三大发现”也就为唯物辩证法提供了良好的自然科学基础，因为这些发现所使用的研究方法不同于十八世纪的形而上学的科研方法，拥有唯物辩证法的特征。然后，恩格斯指出历史唯物主义的根本任务就是研究社会发展的一般规律。影响历时发展的众人的合力就是历史的规律，这其中就包括经济基础决定上层建筑的规律。

通过学习费尔巴哈论，我对马克思主义哲学有了更为全面、深刻的认识，更明确了它相对其他哲学思想的优越性和其自身的重要意义。今后更应该把唯物辩证法运用到生活中去，用全面的、历史的、联系的观点看问题。

2.《关于费尔巴哈的提纲》读书报告 篇二

作者：杨逸飞 序号：26 学号：3150104662 年级：大二

专业：计算机科学与技术 指导老师：张彦

这是一篇仅仅由十一条论点所组成的文章，但寥寥千言，马克思便完成了对以费尔巴哈为代表的旧唯物主义的批判。围绕着旧唯物主义直观性和不彻底性的基本缺陷，马克思确立了实践的基本观点，这一观点在他的辩证唯物主义中起到了至关重要的作用。

追溯当时的时代背景，在19世纪上半叶，英、法等欧洲一些比较先进的国家，随着资本主义大工业的迅速发展，资本主义生产方式内部矛盾的日渐尖锐，无产阶级反对资产阶级的斗争也日益高涨，十年内便出现了数次无产阶级革命运动，英、法、德等资本主义国家都被席卷在内。这些事件表明，无产阶级已经作为一支独立的政治力量，登上历史舞台。然而工人阶级内部仍流传的各种资产阶级、小资产阶级思潮，严重阻碍了无产阶级运动的进一步发展。于是马克思在积极从事工人运动的过程中也开展着理论研究的工作。于是在这一特殊时期，马克思提出了实践的观点，把实践观点引入认识论，并应用于社会领域，在阐明马克思主义哲学特征的同时，强调了无产阶级哲学的历史使命和根本任务。

《提纲》大体可分为三部分。第一部分包括第一、二条，是在总体上对费尔巴哈代表的旧唯物主义明确缺点的提出。马克思认为费尔巴哈并不认识实践这个概念，后者只是把它当作生活中的琐事，也就是马克思所说的“对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定”。与此同时，马克思明确提出了实践是检验认识是否具有真理性的唯一标准的原理，认为人们应该自觉地通过实践去检验自己的认识，坚持真理，修正错误。在第二部分的第三到九条中，马克思批判了旧唯物主义不理解革命实践活动的意义，并揭露了旧唯物主义唯心史观的认识论根源。在马克思看来，费尔巴哈不是一个辩证唯物主义者，而是一个机械的、形而上学的唯物主义者。其中，旧唯物主义者不懂得实践在社会生活中的作用，不能正确把握社会的本质，进而不能正确衡量社会经济关系对社会生活和人的决定作用，因此在社会观上带有很大的局限性。在最后的两条中，马克思综合之前的分析对整个《提纲》进行总结。马克思在这部分阐明了哲学的阶级性，指出了辩证唯物主义和其他一切哲学的根本区别。马克思主义哲学不仅仅是为了说明世界，更重要的是为了改造世界。

《提纲》具有非常丰富的现实意义，它间接的找出旧唯物主义与历史唯心主义的相同点，即只能看到个别人物在历史中的作用，而看不到阶级、群众在历史中的作用。实践是辩证唯物主义与旧唯物主义最本质的区别，实践思想是《提纲》的灵魂，它像一根主线，贯穿于《提纲》的每一条之中。马克思运用实践的观点批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的消极直观性，指出实践是检验真理的标准。实践的革命性原理，为之后的社会主义改革和建设指明了正确方向。改革开放的实践已充分证明，良好的改革愿望，并不一定能导致良好的实践结果。这就要求人们在改革开放中，不仅要有符合客观实际的良好改革愿望，而且要有能够将良好的改革愿望付诸实施明能够取得良好成效的正确措施，只有这样，才能始终保持环境的改变和人的活动相一致，从而保持社会主义改革和建设的正确方向，在改革的过程中少走弯路，少受损失。

对于我们社会主义国家的建设，对《提纲》的照搬照抄是错误的。形势在发展，社会在前进，社会主义改革和建设在新世纪征程中将会面临许多亟待解决的新问题。因此，我们在运动马克思的辩证唯物主义时需要结合国情进行适当的创新和发展。

在社会主义市场经济的发展中，我们需要正确处理好遵循客观规律和充分发挥主观能动性的关系。在建立和发展社会主义市场经济的过程中，一些不懂得或不愿意遵循客观规律的人，例如那些留恋权力搞审批经济的领导干部和部门，都受到了市场经济相应客观规律的惩罚。因此，我们要在尊重和遵循市场经济基本运行规律的基础上，充分发挥人们的主观能动性，深入认识、探索社会主义与市场经济的规律相互结合的新途径。除此之外，在社会主义改革中，我们需要正确处理好加快经济体制转轨与巩固、发展社会主义制度的关系。我国在全国范围内建立了社会主义市场经济体制，社会主义作为一种社会基本制度，其阶级性是不言而喻的，而市场经济体制则不具有阶级属性，只是一种符合经济运行规律，能够比计划经济体制更好地解放生产力，更好体现社会主义基本制度优越性的经济管理手段。但是市场经济毕竟是在资本主义社会环境中发展和成熟起来的，其中必然存在着一些与社会主义制度不相容的因素，建设市场经济的过程必然会对社会主义产生积极和消极两方面的影响。只有正确处理好经济体制转轨与巩固、发展社会主义制度的关系，才能使社会主义改革真正成为马克思所讲的“革命的实践”，使社会主义事业在改革中健康快速发展。

3.《费尔巴哈论》读书报告-终稿 篇三

今天阅读了《关于费尔巴哈的提纲》，它是马克思主义哲学的纲领性文件之一，标志着马克思的哲学的基本思想的形成。之前读过一些费尔巴哈的文章，他的旧唯物主义主要是从经验直观出发，把人归结为单纯受动性的生物自然，把自然对象理解为单纯外在的、感官直观的对象。这与后来马克思改良后的唯物主义是有很大差别的。因而这篇文章主要目的就在于批判费尔巴哈以及其他旧唯物主义的直观性和不彻底性。

在这篇文章中，马克思反复强调了实践是“人的感性活动”，是能动性与受动性、主观与客观的统一。他强调了实践在检验认识真理性中的决定作用，以及实践对环境和教育的改造作用、对宗教世界的世俗基础的改造作用。这就从根本上说明了新唯物主义的革命性进步。他确立了完备的实践观，为新唯物主义找到了合理的理论出发点。《提纲》第一次建立起完备的实践概念，初步完成了对唯心主义和旧唯物主义的批判与综合，在哲学本体论、认识论和方法论上确立了牢固的实践观点，从而为马克思在《德意志意识形态》中进一步把实践观点贯彻于历史观，创立历史唯物主义作了理论上的准备。

同时，马克思在此也强调了人的本质在于其社会性。人总是处在一定的社会关系中的，故人的本质也是具体的、历史的。他认为应从社会的、实践的角度来理解人及人的本质。不仅如此，对社会生活本身也应从社会实践的角度来理解，因为社会生活在本质上是实践的。由此可见，实践观点构成了《提纲》的中心线索和核心思想。

马克思最终批判地继承了费尔巴哈哲学的唯物主义的基本内核，摒弃了它的社会历史观、宗教、伦理的唯心主义杂质，创立了辩证唯物主义的哲学。从这些方面看来，我们要有敢于批评创新的勇气，要学会扬弃。只有敢于挑战定律的人，才有可能突破过去创造更大的价值。

4.《关于费尔巴哈的提纲》读书笔记 篇四

借寒假之空闲，再次阅读了马克思的《关于费尔巴哈的提纲》，虽然文章只有短短的十一条，一千余字，但其中却蕴含着的超强哲理和智慧对于我一个大二的学生来说，实在是难以理解的。阅读之后我才基本知晓为何恩格斯会对此文章有这样的评价：“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件，是非常宝贵的”。

《提纲》之所以是划时代意义的著作，就是因为其对一切旧哲学，特别是对费尔巴哈哲学的做了一个总清算，同时也是对自己所创立的实践的唯物主义哲学的言简意赅的说明，是马克思主义哲学诞生的标志。《提纲》共有11条，其基本思想是：强调社会实践在认识和改造世界中的意义和作用，阐明实践的观点是马克思主义哲学的基本的观点，指出包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义者的根本缺陷是不理解社会实践的意义，由此导致了消极直观的反映论和唯心史观。贯穿《提纲》的中心线索是实践观点，它是《提纲》的中心思想和灵魂。

马克思指出：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”“从前的一切唯物主义”则是指旧唯物主义，其都主张物质决定精神，但都认为精神和意识是对物质直观的反映，否认精神的能动性，他们的决定论是机械的和形而上学的。他们“对对象、现实、感性”只是客体作用于主体的角度，而没有从人对客观事物的能动作用的角度去理解，这正是旧唯物主义的主要缺点。在唯物辩证法看来，自然界制约、支配着人及其活动，人是“受动的”“自然存在物”，同时人也能动地改造自然界，人又是“能动的自然存在物”。而旧唯物主义认为只是自然界作用于人，而忘记了人也反作用于自然界、改变自然界，为自己创造新的生存条件。因此，人与自然界的关系首先是改造与被改造的关系，其次才是反映与被反映的关系。我们周围的感性世界绝不是像费尔巴哈所说的是某种开天辟地以来就直接存在的，始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果。

马克思说：“人的思维是否具有客观真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。”这个问题包括两个方面：其一是思维能否反映客观对象及如何反应客观对象，这是人的认识能力及获得真理性认识的途径问题；其二是思维内容是否符合客观对象，这是认识的检验标准问题。这是两个互相联系但是又不完全相同的问题，但是却一直是哲学争论的焦点问题。唯心主义从意识决定物质的路线出发，根本否认思维的内容与它所反映的客观对象之间的关系，因为他们认为根本不存在被认识的客观对象，因而也无所谓反映。因此，唯心主义的认识论也叫做先验论。费尔巴哈是个唯物主义者，他承认人的思维之外的客观世界的真实存在，承认人的思维能正确反映外部世界极其规律性，但是对认识通过什么途径来反映外部世界的问题，对于如何检验人的认识具有真理性的问题，他的回答是错误的。他说：“能决定这一点的唯一标准，乃是直观”那么究竟哪些人的直观才是真理呢？他又说：“我一个人所见到的东西，我是怀疑的，别人也见到的东西，才是确实的。”以上就是费尔巴哈对于真理标准的阐述，我们都知道，多数人一致的认识，并不一定是真理，而有时候真理却往往掌握在少数人手里。而马克思指出：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。”真理是人们对客观事物及其规律的正确反映，是主观符合客观的认识。而要证明认识是否符合客观实际，在人的主观范围内是得不到的，同样客观事物也不会回答人们的认识是否正确。只有实践才是检验真理性的标准，因为实践是联系主客观的“桥梁”，是主观见之于客观的东西，它不仅具有普遍性的特点，还具有直接现实性的特点，因而检验真理的唯一标准只能是实践。

5.关于费尔巴哈提纲的读书笔记 篇五

一、对旧唯物主义以及费尔巴哈唯物主义实践观的批判

《提纲》提出, 马克思主义哲学和以往旧唯物主义的根本区别之一, 在于是否认识人的实践活动的意义。旧唯物主义者认为，主体能够反映客观世界，但主体是消极地、直观地、被动地反映客观世界，他们看不到客观事物所具有的属人性特点，看不到人的主观能动性，是不懂得实践的真正内涵的。马克思在《提纲》的一开始就指出：“从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。”[2]这就指出了旧唯物主义的根本缺陷，即他们只看到了主体与客体之间的反映与被反映的关系，而另一个更重要的方面是改造与被改造的关系，这是旧唯物主义者忽视的地方，他们离开实践活动来解释主体和客体的关系，认为客体只是直观的认识对象，主体只能被动地接受客体，而不能把客体看作是实践的对象，看不到主体对客体能动的反作用，看不到主体在实践活动中表现出来的能动性。这显然造成了他们认识上的片面性。另外，“有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物”[3]。马克思认为，这也是不理解实践的真正内涵，认为环境教育决定了人，只有环境教育改变了，人才能改变，人受到来自环境和教育的制约，人在环境教育面前是完全被动的。马克思批判了这种唯物主义在环境教育和人的关系上的错误认识。指出，实践是环境和人改变的共同基础，人在进行改造客观世界的实践活动中也在改造自身，环境的改变和人的改变是一致的。接着，马克思指出，费尔巴哈也是不能理解真正的实践的含义。“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的活动。”[4]费尔巴哈不同于唯心主义，他把看得见、摸得着的自然和人作为他的研究对象，这是站在了唯物主义的角度分析问题，但是由于他不理解实践活动的意义，没有把人的实践活动看作是客观的物质活动，看作是人能动地改造客观世界的活动，他的理解也是不彻底的。在他的《本质》一书中，他把实践看作是“卑污的犹太人活动的表现形式”[5]，所以他认为，只有理论活动才是真正的人的活动，看不到人们在实践活动中表现出来的能动性，所以他不可能理解实践的真正内涵，这就陷入了庸俗唯物主义。

二、对唯心主义实践观的批判

马克思在《提纲》的第一条就明确提出：“和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。”[6]这就是说，旧唯物主义看不到主体的能动性，认为主体只是消极地、被动地反映客体，而唯心主义却和旧唯物主义相反，他们在人和自然的关系问题上确实看到了人的主观能动作用，大大发挥了主体的能动性，但却把这一作用加以抽象的夸大和发展,使其脱离了自然界的物质基础，把人的活动理解为精神活动，在主体和客体的关系问题上，唯心主义将绝对观念、主观精神获得了凌驾于物质世界之上的主导地位,物质世界包括人则处于被支配的地位，这就夸大了精神的作用。这说明唯心主义也是不懂得实践的意义的，他们脱离实践去理解主观与客观的关系，看不到人的主观能动性只有在人的实践活动中才能得以实现，不理解人的本质是实践的。

三、马克思主义的实践观

马克思对包括费尔巴哈唯物主义在内的旧唯物主义以及唯心主义关于实践观点的批判认为，他们都是不理解实践的内涵的。在批判继承以往哲学的基础上，马克思实现了人类思维方式的根本转变，从主体对客体的能动的改造这一角度出发，建立了科学的实践观。在《提纲》中，马克思提到了这样一句话：“社会生活在本质上是实践的。”[7]首先，马克思的这句话肯定了实践是社会生活的基础，马克思是从主体对客体的能动的改造这一视角出发来研究客观世界，他认为人类社会的历史是在实践中创造出来的。主体并不是像旧唯物主义者认为的消极、被动地认识客观世界, 而是积极、能动地改造客观世界。最初的自然界并不是我们现在看到的这样，人们首先通过实践活动来满足自己衣食住行的基本要求，然后按照自己的需要对客观世界进行能动的改造，使客观世界在一定程度上满足人类发展的需求，在实践中人们发挥主观能动性，创造着历史，创造着社会关系，所以我们现在看到的社会是带有人类主观性的客观世界。一旦实践活动停下来，人类历史也就无从发展了。马克思首先认识到了主体与客体的改造与被改造的关系，正是从这个立足点出发，马克思得出了与以往哲学不同的新唯物主义的实践观。接着，马克思指出：“环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”[8]这就是说，人们在改造客观世界的同时也在改变着自己的生存环境和自身。人们在实践活动中反映客观世界，在实践的基础上得出新的认识从而改造周围的生存环境，发展自己，使客观世界按着自己的需要发展，也使自己适应客观世界的发展规律。实践成为人类认识的源泉、动力，实践是检验真理的唯一标准。马克思在《提纲》中写到：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”[9]这就是说马克思把认识的问题也理解为实践问题来看，不仅与以往的哲学划清了界限，而且给实践以正确的解释。他认为，实践是认识的来源也是认识发展的动力，更是检验认识正确与否的唯一标准。真理即正确的认识，是主观思维和客观实际相一致、相符合，人类的认识能否正确地反映客观事物及其发展规律，这并不是理论所能解决的，而是一个实践的范畴。人们在实践中不断摸索，逐渐形成对客观世界的认识，只有在实践中，人们才能实现“自己思维的现实性和力量”[10]，而为了使客观世界更好地朝着人们所向往的方向发展，人们又会不断地接近“自己思维的此岸性”[11]，进一步认识客观世界及其发展规律，更好地进行指导实践的活动。而思维的“真理性”、“现实性”以及“此岸性”都只有在实践中才能得到检验。实践是连接主体与客体的桥梁，通过实践，正确的认识能如实反映事物的本来面目和发展规律，推动客观事物向前发展，这才具有客观真理性，否则就是错误的。马克思在这里就确立了他区别于以往哲学的新的实践观

四、马克思唯物主义哲学的变革实质

《提纲》是一篇具有变革意义的重要著作，马克思超越了以往“哲学家们”的思维方式，以人类的感性物质活动为出发点，以实践的观点贯穿全文，明确指出了马克思主义哲学与以往哲学的区别，划清了与唯心主义及一切旧唯物主义的界限，阐述了马克思主义的实践观点，使一种全新的世界观展现在人们面前，并提出了哲学的历史使命，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”[12]。这正是马克思主义哲学的变革实质所在。以往的“哲学家们”不懂得实践的真正含义，忽视了实践的作用，他们的认识只是停留在用不同的理论来解释说明客观世界，然而，认识的目的并不仅仅是要解释这世界，而是在于改造世界。马克思认为，哲学的历史使命不能仅仅是停留在解释世界的层面，而应该是“改变世界”，即通过实践活动对客观世界做出科学的认识，进而以科学的理论知识为指导更好地改造和变革客观世界。理论和实践应该是统一的，而实践才是认识的最终目的。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中也指出，费尔巴哈“和其他的理论家一样，只是希望达到对现存事实的正确理解，然而一个真正的共产主义者的任务却在于推翻这种现存的东西”[13]。人类可以充分地发挥主观能动性，不断地推动社会变化发展。哲学的功能是要在正确解释客观世界的基础上指导实践，并对客观世界进行合理的改造，以促进人类社会向前发展。

五、结论

6.关于费尔巴哈提纲的读书笔记 篇六

实践的观点是《提纲》的基本观点。马克思运用实践的观点批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的直观性，指出实践是检验观点的标准。马克思又运用实践观点费尔巴哈和一切旧唯物主义的唯心史观，指出环境的改变和人们活动的一致的基础就是革命的实践，人的本质是一切社会的总和。马克思还运用实践的观点指出马克思主义哲学的根本宗旨和任务就是改造世界。总之，实践观点是马克思主义哲学的根本观点，是同以前旧哲学的根本区别。

“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客观的或者直观的形式去理解事物，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。”这是对马克思以前的旧唯物主义哲学家的批判，他们在认识世界的过程中，只是从客体或直观的方面去理解，机械地反映认识对象;只是从客体作用于主体的角度，亦即人对客观事物朴素直观的角度去理解事物，而没有从对客观事物的能动作用，亦即对客观事物的改造活动的角度去理解，这正是旧唯物主义的主要缺点。而唯心主义哲学家则片面地夸大了意识的能动作用，过高地发展了人的主观能动性，以至于否认了人的认识是受客观事物制约的。马克思的这句话对旧唯物主义和唯心主义同时做出了批判，批判的关节点在于二者均不了解实践在认识活动中的重要意义。马克思认为对事物的现实感性认识不能只从客观的或直观的形式去理解，更应把它们当作实践去理解，从主体方面去理解。实践是主体与客体、主观和客观相结合，并能动地反映整个客观世界和对客观对象进行正确的认识和改造的一种活动，是联系主观和客观的媒介与桥梁，是主观见之于客观的活动，是人们认识世界和改造世界的手段，是人类最基本的活动，人可以凭借其感官真实感觉实践活动的整个客观过程。哲学作为一种认识活动必须把实践放在重要的位置。

实践是检验真理的标准马克思在《提纲》中提到“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”人的思维是否具有真理性?如何证明这种真理性?这是旧哲学一直争论不休的问题，马克思在这里给予回答。人的思维是否具有客观的真理性，是一个实践问题，只有通过实践的检验才能证明自己的认识是否是真理，除此别无它途。只有那些能够经得起时间检验的认识才是真理，否则就不能称之为真理。这里，马克思并没有将“真理性”简单地理解为现在哲学教科书中的。“符合论”，而是将其理解为自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。“真理性”也就是思维的实践力量，指人类完全可以透过现象认清客观规律，即通过实践力量跨越康德所称的现象和本质之间“此岸”和“彼岸”之间不可逾越的鸿沟。思维与真理、现象与本质统一于实践。是否是真理，只能通过实践来检验。在告诉人们检验真理的标准问题的同时，马克思又对传统上的哲学研究方式进行了深刻的批判。以前的哲学家都远离实践，在思想的空中研究哲学。马克思认为这是一种纯粹经院式的哲学研究方式，脱离人的实践活动来研究哲学问题没有任何意义。这样就把哲学从“空中”拉到了“人间”，实现了人们思想方式的巨大转变，即从实践的角度出发来分析一切问题，来检验认识和思维是否具有真理性。实践具有改造现实的功能，《提纲》中说： “有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物。因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上。环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”在这里马克思首先批判旧唯物主义的代表——法国唯物主义者所持有的环境决定论或教育决定论。这种观点认为。“人是环境和教育的产物”，因而认为环境和教育的改变致使人发生了改变，人的变化和发展取决于环境和教育。“因此必然会把社会分成两部分，其中—部分高于社会之上”，即把整个社会分成两部分——环境和人，环境高于人之上，决定人的生活。”

“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”这句话首先批判了以亚里士多德为代表的西方传统哲学的“解释世界”的倾向。如亚里±多德《工具论》的理性超越者姿态;黑格尔“存在就是合理”的辩护者姿态;费尔巴哈“最高的实践是感性直观”的旁观者姿态。马克思提出，新哲学的一般功能是“改变世界”。“改变世界”的活动就是马克思所说的“革命的实践”。由于之前的“哲学家们”不知道实践在人类活动中的重大意义，不懂得人类实践的主要目的就是为了改造世界。所以，他们只能通过不同的方式，不同的角度来对现存世界进行解释，而不能通过实践对现存世界进行改造。哲学的主要功能就是去改造世界，而不是解释世界，这是所有的哲学家和哲学所应承担的历史责任。马克思说： “对实践的唯物主义者，即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对和改变事物的现状。”也就是说，人类的自身的实践活动拓展了人们的视野，扩大了人化世界的深度、广度和宽度，改变了原有的自在世界向人化世界转化。人可以按照自己的需要去改造世界，使人化世界服从于人的意志，使人的主观能动性得到充分地发挥。也就是说，哲学上升到人的头脑中，可以用来指挥人的实践活动，使之对客观世界进行符合人们意志的改造。而不是只在头脑中对现存世界进行解释、说明，这才是哲学的功能。

人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题;环境的改变和人的活动是一致的，都是实践;人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。从中，我们看到了“实践”的重要性，实践才是检验真理的唯一标准。马克思批判了费尔巴哈的宗教观，指出了他的抽象人性论以及由此导致的抽象的宗教观。在肯定了宗教的本质是人的本质的同时，批判了其只能把人类理解成一种内在的，无声的，将人从肉体和精神的状态中主观剥离，批判其否定了人可以改变世界的可能。马克思指出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在於改变世界。”实践是革命的，实践是人能动地改造世界的活动。实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来，形成了改造与被改造关系。而人类的不断进步，恰恰反应了这样一个观点。实践观点构成了《关于费尔巴哈提纲》的中心线索和核心思想。通过学习《提纲》使我认识到将唯心主义观点和唯物主义观点相结合起来分析问题的必要性以及实践的重要意义。在今后的学习生活中，我们应该学会全面分析问题，做到一分为二;并且要注重实践，牢记实践出真理，只有实践才知对错，没有实践就没有发言权。

《提纲》中强调的实践观点的原理，要求我们在一切工作中必须坚持实践的观点，坚持实践是检验真理的唯一标准，在党的基本知道下，一切从实际出发，自觉地把思想认识从那些不合适宜的观念、做法和体制中解放出来，用改革开放的伟大社会实践去发展、完善和检验真理。同时，社会主义也要在社会实践中不断发展和壮大。