债务危机

债务危机（通用8篇）

1.债务危机 篇一

地方政府融资平台是由地方政府及其部门和机构、所属事业单位等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体，包括各类综合性投资公司，如建设投资公司、建设开发公司、投资开发公司、投资控股公司、投资发展公司、投资集团公司、国有资产运营公司、国有资本经营管理中心等，以及行业性投资公司，如交通投资公司等。

优点：为08年4万亿经济刺激计划融通资金，拉动中国经济迅速摆脱次贷危机阴影；长期来看，是拉动内需，转变经济结构的一种手段；（地方政府债券意义：一是构建一个更加透明和高效的融资方式，进一步拓宽了地方政府的融资渠道，促使政府融资模式进行结构性转变，有利于促进地方财政透明运行；二是锻炼了政府市场化融资的能力，有利于形成市场对政府行为的硬约束；三是有利于丰富我国债券市场的产品种类，提高债券市场的广度和深度，而且可以作为利率市场化的试验平台；四是作为一种金融资源的配置方式，地方债的发展将有利于促进全社会资金的合理流动，提高资源的配置效率。）

现状：大发展于08年金融危机之后；房地产相关产业是主要注入资产（土地抵押等）；以绕开预算法约束的创新之举；大量债务集结于地方政府是由于分税制改革后地方的财权和事权不对等；平台普通缺乏市场约束，类似于改革开放初期的国企的“投资饥渴”现象；助推房地产泡沫，导致银行业系统风险增加。

解决：短期内可注入优质国企资产，提升平台资信，以缓和融资平台融资难的问题； 规范平台运作，对投融资平台的资本金、投资方向、信息披露等做严格要求，实行政企分开，转变政府职能；吸引民间资本进入市政建设行业；逐步实行地方政府融资市场化；发行地方政府债券，需要培育较为完善的债券市场和市场参与者（包括承销、评级、会计、律师等），组建专门的地方债管理机构，强化监管责任，进一步完善分税制体制，有效遏制地方政府投资冲动硬化地方政府预算约束。

2.债务危机 篇二

一场由美国次贷危机引发的国际金融危机正在全球蔓延。由此暴露的主权债务危机也在全球范围内迅速蔓延。

2008年至2010年间, 冰岛、迪拜、希腊等国相继发生主权债务危机。

面对屡屡发生的主权债务危机, 了解其实质内容, 分析造成各国主权债务危机的原因, 对世界其他各国有重要的现实意义。

二、主权债务危机的原因

1. 金融业扩充过度

金融业扩充过度, 流动性过剩, 银行和大商家纷纷涉足高风险投资。

例如, 上世纪90年代中期, 冰岛开始大力拓展虚拟经济规模, 其银行开始效仿西方大国的国际投资银行, 在国际资金市场大量借入低利短债, 投资次级按揭等获利高同时也是高风险的资产, 从而获得巨额的利差, 为此冰岛三大银行所欠的外债超过1000亿欧元, 为当前金融危机埋下隐患。

2. 金融创新与“金融大鳄”的对冲操作

2001年, 希腊为满足进入欧元区的两大指标:预算赤字不能超过国内生产总值的3%、负债率低于国内生产总值的60%, 求助于美国投资银行“高盛”。高盛为希腊设计出一套“货币掉期交易”方式, 为希腊政府掩饰了一笔高达10亿欧元的公共债务, 从而使希腊在账面上符合了欧元区成员国的标准。

这一被称为“金融创新”的实质是, 高盛实际上借贷给希腊10亿欧元, 但这笔钱却不会出现在希腊当时的公共负债率的统计数据里, 因为它要十至十五年以后才归还。希腊有了这笔现金收入, 使国家预算赤字从账面上看仅为GDP的1.5%。

与此同时, 高盛为防止自己的投资打水漂, 便向德国一家银行购买了20年期的10亿欧元CDS“信用违约互换”保险, 以便在债务出现支付问题时由承保方补足亏空, 至此, 高盛就将在这场交易中的风险完全转移回欧元区。

3. 经济政策的错配

欧元区各成员国实行同一货币制度, 具有统一的货币政策, 但欧盟却没有统一的财政政策, 形成政策错配。所以在遭受外来冲击时各国只能更加倚重财政政策, 容易造成赤字和债务负担普遍超标, 危机刺激政策使债务更加凸显。

4. 高福利带来道德危机

在后危机时代, 欧洲的自愿失业率非常高, 因为有着高水平的福利——失业补贴, 人们都不愿意去做辛苦的体力活。

这样的道德风险引发很多居民宁愿不工作以领取补贴, 导致GDP进一步下降, 政府财政收入进一步收缩, 在财政收入下降的同时, 财政支出仍然保持在高位, 必定导致信用恶化, 引爆债务危机。

5. 经济一体化面临的各种障碍削弱了政策的作用

尽管欧盟作为一个整体的经济体存在, 一体化面临的经济发展方面的差异, 政治、语言等差异造成的障碍, 削弱了政策的作用。

三、主权债务危机在全球范围内的影响

1. 金融市场动荡或将加剧。

在主权债务危机频频出现后, 全球股市纷纷下挫, 道琼斯大跌近3%, 西班牙和葡萄牙的蓝筹股指数分别下跌了近6%和5%, 亚太股市也大跌。

汇率市场动荡进一步加剧, 美元强势反弹, 伴随的是欧元的大幅走跌。

债务问题还波及到大宗商品市场, 原油价格大幅下挫, 基本金属纷纷收跌。

2. 国际资本流动将更加紊乱。

欧洲债务问题爆发之后, 在发展中国家寻求高收益的国际资本寻求避险重回美国的迹象十分明显, 美国国债长期收益率不断走低。资本流动的群体行为可能导致全球信贷市场出现结构性紧缩, 即欧洲国家融资困难, 而资本重回美国趋势愈发明显。资本流动的紊乱将加剧。

3. 全球经济复苏将放缓脚步

IMF预测, 只要欧盟各个经济体的经济走势大相径庭而且财政协调机制无效, 那么债务问题很难短期内就能解决, 欧洲经济可能就难以真正复苏, 更值得注意的是, 公共债务利率迅速提升, 欧洲面临政策两难, 如果继续经济刺激, 债务将进一步上升;如果退出经济刺激计划, 经济复苏进程将受影响, 这意味着欧洲国家的复苏将是一个长期而曲折的过程。日本、美国等政府也面临持续的政策两难问题, 尤其日本经济复苏前景十分暗淡, 全球复苏的步伐难以加速, 甚至会放缓。

4. 使得银行业的风险问题再次成为焦点

次贷危机提醒我们加强风险管理, 而风险管控不足则是迪拜危机为这一教训添加的又一例证。除了国外许多私人投资者, 迪拜危机还直接打击了不少注资阿联酋的外资银行, 推高了阿联酋尤其是迪拜的泡沫。这些在金融危机中跌落马背的金融机构再次受到牵连, 值得业界深思, 应引起各国监管当局的高度警醒。

资料来源:UAE, Emirates Banks Association.

四、主权债务危机对中国的警示

1. 警惕“中国式的主权债务危机”

所谓“中国式的主权债务危机”, 指地方政府融资平台这个危机。

从此番欧元区希腊等国出现的主权债务危机我们可以认识到:源于各种需求, 政府本质上是有主动负债的愿望的。

这对今天中国地方政府的负债行为有着警示意义。当今中国地方政府根深蒂固的“GDP考核观”, 各地政府为保证当地对整体GDP的贡献度不惜借入资金, 导致地方政府债务融资平台出现了7-8万亿的债务负担, 相当一部分信贷投到铁路公路等基础设施建设长线项目里, 长时间不产生收入。这对未来中国经济肯定是巨大的隐形风险。

所以, “中国式的主权债务危机”, 不是中央政府的, 是地方政府的危机。

2. 经济发展不可脱离实体经济

迪拜债务危机的爆发源自金融市场泡沫膨胀, 脱离实体经济。其房地产泡沫在热钱不断涌入、金融市场完全开放的情况下越来越膨胀, 最终由于金融危机, 引爆了泡沫的破灭。

中国当前的房地产和迪拜危机爆发前有一定的相似度, 尤其是海南地区的房地产, 自从三亚旅游经济区建立以来, 以三亚为代表的海南的房价被炒到一个严重脱离实体经济的高位, 而此次迪拜危机的爆发无疑为中国敲响了警钟, 要及时矫正这样的脱离。

3. 发展中国家面临加入共同货币区选择时必须保持清醒的认识

共同货币区具有简化流通手续、降低交易成本、增强外汇稳定、促进资金流动等优点。

但是, 根据20世纪60年代基于固定汇率和浮动汇率的争论美国经济学家蒙代尔提出的“最优货币区”理论, 一组国家在具备一定条件的基础上可以组成货币区, 在经济趋同的基础上实行单一货币。最优货币区理论认为只有成员国在资本和要素流动性、经济开放度、经济互补性、市场一体化、政治文化制度等方面趋同的情况下, 加入共同货币区才可能带来最大的福利增进, 在条件不成熟时勉强加入可能得不偿失。

亚洲金融危机以来, 关于亚洲成立共同货币区乃至设立“亚元”的呼声一度高涨, 但这次爆发的欧洲债务危机给这种热情降温不少, 发展中国家想要建立共同货币区还需谨慎。

4. 发展中国家发展经济必须立足国内, 在此基础上争取外部的支持

冰岛、希腊、迪拜的情况, 无一不是依赖外部融资的典型。这样的经济最大的风险在于一旦外资撤资退出本国市场, 必定对国内经济造成冲击, 只有从根本上改变导致本国发展困境的政策弊端, 才能真正获得国内、国外投资者的信任, 进而赢得市场的尊重。仅依靠外资援助不能从根本上解决发展的问题, 且外部援助常常需要付出高昂的代价。

所以, 中国应该加快经济发展模式的转变, 扩大内需, 减少对外资的依赖, 从根本改变本国的经济实力, 增强本国抵御风险的能力。

摘要：在经历2008年金融危机之后, 2009年的主权债务危机让全世界都变得提心吊胆, 在后危机时代, 主权债务危机屡屡发生, 对此, 我们应该如何认识?我们又能从中学习到什么?我们应该如何防范主权债务危机?本文就主权债务危机的爆发原因、影响进行分析和探讨, 旨在警示中国应该在恢复经济的进程注意主权债务问题。

关键词：主权债务危机,资本过度扩张,金融危机,警示

参考文献

[1]张敏:冰岛.国家破产?.世界知识, 2008 (21)

[2]黄梅波:熊爱宗.迪拜债务危相:原因、走向与影响.贵州财经学院学报, 2010 (1)

[3]郑联盛:迪拜和希腊的“裸泳”闹剧.中国报道, 2010 (1)

[4]荣跃:警惕“中国式的主权债务危机”.和讯财经, http://forex.baidu.com/2010-04-15/123351063.html, 2010.4.15

3.债务危机 篇三

本文分析了当前主要发达国家政府债务的层级结构、债权人结构、期限结构和货币发行结构。研究发现当前欧洲国家主权债务危机之所以较美国和日本严重与其政府债务结构不合理有很大的关系，欧洲国家的政府债务普遍存在地方政府债务比例高、国外投资者持有比例高、短期债务占比高、以外币发行的政府债务占比高等情况。不合理的政府债务结构强化了欧洲国家的政府债务风险。

一、引言

2007年8月，美国次贷危机爆发，并迅速演变成大萧条以来最为严重的全球金融危机。为应对危机，刺激经济发展，各国中央银行和财政部门纷纷采用了大规模刺激经济的政策，宽松的货币政策和积极的财政政策在确保经济迅速恢复的同时也大大提高了各国的财政赤字和政府债务水平，也因此埋下了政府债务危机的隐患。2009年底，由于希腊隐瞒财政赤字问题的公开，引发了投资者对希腊政府偿债能力和财政可持续性的担忧，希腊爆发主权债务危机，迅速传染并导致爱尔兰、葡萄牙、西班牙和意大利的政府债券收益率也大幅度攀升，至此，欧洲全面爆发政府债务危机，引发了投资者和学术界的广泛关注。

在欧洲政府债务危机全面爆发的背景下，2011年8月美国民主共和两党关于联邦政府债务上限的争论几近将美国联邦政府逼到了违约的地步；虽然债务上限问题最终得以解决，但是美国作为全球最大的债务国其债务问题也时刻为市场关注。与此同时，日本的中央政府债务也在不断攀升，其债务余额占GDP的比例在2011年底超过了200%，成为发达国家中政府债务率最高的国家。

事实上，虽然金融危机的爆发快速提高了各国的财政赤字和政府债务水平，但是在金融危机之前，主要发达国家的政府债务水平已经非常之高，如2007年美国、日本、意大利、法国、德国的政府债务率分别为64.4%、167.0%、103.1%、64.2%、65.2%，均超过了欧盟设定的60%的警戒水平。只是金融危机爆发之后各国政府债务率的迅速上升以及部分国家经济的衰退，使得市场对各国政府债务的风险预期发生了变化。而市场对各国政府债务的风险预期差异很大，如美国和日本的政府债务率远高于欧洲国家的平均水平，且日本的经济在过去二十年中一直表现不佳；但是市场对于欧洲政府债务的风险预期却远高于日本和美国，这其中的原因固然与欧洲统一货币的不稳定性有关，而各国政府债务结构自身的特点可能也是一个重要原因。

表1 各国政府债务余额与GDP的比例（%）

政府债务结构主要包括层级结构、债权人结构、期限结构和货币发行结构。从下面的分析可以知道，欧洲国家的政府债务结构与美国、日本相比，存在几个明显的特点：一是地方政府债务比例偏高，如果将欧洲或者欧元区作为一个整体来看，各成员国作为地方政府来看，则地方政府债务比例太高，且没有制度来约束和规范各国债务水平；二是国外持有本国政府债务比例偏高，欧洲国家国外持有本国政府债务的比例多在50%甚至更高，相比之下，美国只有30%左右，日本则仅在5%左右；三是短期政府债务所占比例偏高，发生主权债务危机的国家，如西班牙、葡萄牙、意大利、爱尔兰的短期政府债务均高于日本和美国。由此可见，欧洲国家尤其是发生主权债务危机的国家其自身政府债务的结构就具有很多容易引发危机的因素；四是部分欧盟国家但非欧元区国家存在大量以欧元发行的政府债务，一旦这些国家经济形式发生变化，势必将对欧元以及欧元区国家造成不利影响。

研究这些国家政府债务的现状和结构，对于我们理解债务危机并最终化解危机具有重要的现实意义。本文第二部分分析了目前主要发达国家政府债务结构的现状及其对债务风险的影响；第三部分结合我国的实际情况提出了我国对处理政府债务问题的启示。

二、主要发达国家政府债务结构情况及其对债务风险的影响

（一）政府债务的层级结构

欧洲各国中央政府债务一般占据全部政府债务的大部分，与此相比，日本和美国同样如此。但是如果我们将欧盟或者欧元区都作为一个整体来看而将各成员国看作地方政府的话，则意味着欧洲的政府债务基本上全部是地方政府债务，同时由于欧盟委员会和欧洲央行等对各成员国的制约作用很有限，目前仅有的《稳定与增长公约》也早已被各国突破，并且短期内很难建立起对各成员国政府债务的有效监管制度。相比之下，2009年美国的州和地方政府债务余额总量为2.68万亿美元①，约为美国GDP的19%，这一比例相对较低，并且美国联邦政府并不为州和地方政府提供隐性担保，因为在美国历史上曾经是允许州和地方政府破产的，因此市场预期美国的州和地方政府债务不会波及到联邦政府，这是美国州和地方政府债务不会影响中央政府债务的主要原因。日本虽然是单一制国家，中央政府对地方政府债务具有隐性担保的作用，但由于日本建立了相对较为完善的地方政府举债和偿债管理制度，且日本地方政府债务的数量并不大，如2007年日本地方政府债务余额总量约为74万亿日元，约占当年GDP的14%，因此，市场对日本地方政府债务问题相对也并不担心。相比之下，部分欧洲国家，尤其是地方自主权较大的联邦制国家，以西班牙为例，2012年西班牙的政府债务主要是由于各地方政府的财政危机向中央政府寻求救助而造成的。

表2 各国中央政府债务占全部政府债务的比例（%）

（二）政府债务的国外债权人结构

从国外债权人持有债务所占比例来看，欧洲国家的比例普遍较高，多数国家都在50%以上，并且欧洲国家的政府债务多为欧洲其他国家的银行持有。于是导致了一旦某国的政府债务发生危机，势必将导致其他国家的一系列银行危机，银行危机可能导致进一步的金融和经济危机，这是欧洲政府债务危机相对严重的一个重要原因，即欧洲国家之间的政府债券交叉持有，一个国家发生危机将对整个欧洲都产生巨大的影响。相比之下，美国和日本则不存在这样的问题，日本的政府债务多为国内机构和居民所持有，国外债权人所持日本政府债券占比仅约5%左右，政府债务问题对外的影响面很小。美国的政府债务大约三分之一为美国养老基金等政府账户持有，三分之一为国外持有，且国外债权人中多为中国、日本和石油输出国组织政府所持有，相对比较稳定，另三分之一为国内机构和居民持有，其缓冲的余地也相对较大，另外由于美元是全球最主要的储备货币，且美国国债的流动性最好，因此美国政府债券的国外债权人对美国政府债券的风险预期很低。

表3 各国政府债务中国外债权人所占比例（%）

表4 各国政府债务中短期债务所占比例（%）

（三）政府债务的期限结构

从政府债务的期限结构来看，发生主权债务危机的国家短期债务（一年期及以下）所占比例相对较高。2010年爱尔兰、西班牙、意大利、葡萄牙的短期政府债务所占比例分别为17.9%、22.9%、15.9%、26.5%，与其他国家相比较高。一般来说，短期债务用来弥补财政赤字，中期债务（1-10年期）用于基础设施等经济建设支出，长期债务（10年及以上）用于平滑债务结构。债务期限越短，需要支付的债务利息成本越低，债务期限越长，则成本越高。但是短期债务所占比例过高，一旦经济形势发生变化，市场预期逆转，则很容易使该国政府债务被投资者抛售，导致债务到期收益率攀升，对政府的再融资产生重大影响，也进而会影响政府债务的可持续性。

（四）政府债务的货币发行结构

从政府债务发行的货币结构来看，欧元区国家的政府债务主要是以本国货币即欧元来发行的，欧元区外的欧盟国家则分为两种：一种是英国，完全以本国货币来发行债务，2011年英国的政府债务100%以英镑的形式发行；另一种如保加利亚、罗马尼亚等国，以本国货币发行的政府债务占比较低，2011年保加利亚以本国货币发行的债务占比仅为26.2%，罗马尼亚为 40.6%，匈牙利为48.2%，大量的政府债务以国外货币（主要是欧元）的形式来发行。同时，欧元虽作为欧洲17国的统一货币，但由于各国没有货币政策制定的自主权，因此即便欧元区国家以欧元发行的货币亦与其他国家以外币发行的债务性质相差无几。而以外币发行的政府债务，需要随时应对汇率、利率等波动的影响，这无疑增加了政府债务的风险（对于欧元区国家不存在汇率风险，但存在利率风险，对于非欧元区的欧洲国家以欧元发行债务既存在利率风险也存在汇率风险）。而美国、日本的政府债务也主要是以本国货币的形式发行。也就是说，经济规模较大的发达国家，其政府债务均是以本国货币发行的。

表5 主要欧洲国家政府债务发行的货币形式（本币占比%）

三、结论和启示

从欧洲国家与美国、日本的政府债务结构对比来看，欧洲国家普遍存在地方政府债务占比偏高、国外债权人持有政府债务占比偏高、短期政府债务占比偏高和以非本国货币发行的政府债务占比偏高等特点，这几方面特点使得欧洲政府债务更容易受到市场波动的影响，市场因此提高了对欧洲国家政府债务的风险预期，这也是欧洲国家发生主权债务危机的影响因素之一。这一结论对我国处理政府债务问题也具有十分重要的启示意义，不仅要从总体规模上对政府债务进行控制和管理，也要在政府债务的结构上进行控制和优化。

一是要加强对地方政府债务的管理。根据国家审计署的审计报告，我国地方政府债务在2008年底仅为55687亿元，到2010年底已上升到107175亿元，仅两年时间上升幅度接近100%，地方政府债务增加速度太快。2010年中央政府国债余额为6.75万亿元，地方政府性债务大大超过了中央国债余额，并且由于我国对地方政府债务的管理既没有有效的前期监管措施，又没有后期处理经验，这将成为影响我国未来财政乃至经济发展的一个重要风险因素。从国际经验来看，即便是联邦制国家的美国和德国，中央政府对州和地方政府债务的管理也有着一定的制度，而在单一制国家中，由于中央政府隐性担保和地方政府道德风险的存在，如不能有效管理地方政府债务，可能带来巨大的风险。针对我国当前的地方政府债务问题，既要从规模上加以控制，又要从管理方面进行制度完善。在规模上，要按照“控制增量、消化存量”的原则，一方面要控制地方政府债务规模不再大幅度增加，同时中央政府与地方政府逐步建立起化解现有地方政府债务的政策措施。在管理上，要建立和完善地方政府债务的规模上限、发行方式、使用用途、还债途径等制度和政策，使地方政府债务的发行、使用、总量、还债都能够进入有序和透明的轨道之中。

二是要控制国外债权人持有债务比例。由于我国尚未完全开放政府债务的国际购买，因此目前我国中央政府国债的债权人主要是国内居民和商业银行等国内机构。而地方政府债务的主要债权人是商业银行和居民等。随着我国人民币国际化的推进，在境外发行债务的规模将逐步增加。但是这个过程中一定要注意控制风险，避免国外债权人对政府债务的购买与抛售造成经济和金融的不稳定。

三是要合理配置政府债务的期限结构。我国的中央政府发行的国债以中期债务为主，如2011年全年发行的1.54万亿中央政府债务中，期限低于1年的短期债务仅为613.9亿元，超过10年的长期债务为2020亿元，二者合计占全部发行债务的17.1%，其余超过80%均为1-10年期（含1年和10年）的中期债务。这样的期限结构主要是为了满足经济建设支出的需要。但是短期债务可以降低成本，而长期债务能够帮助平滑偿还期限，因此，我们在风险可控的情况下要适当增加短期债务的发行以降低成本，同时适当增加长期债务的比例，以平滑债务还款期限。而地方政府债务的期限结构更加不合理，根据审计署的报告，在10.71万亿地方政府性债务中，2011-2015年每年偿还比例分别为24.49%、17.17%、11.37%、9.28%、7.48%，五年内偿还比例总计达到了近70%，由此将给地方政府带来巨大的还债压力，因此可能给地方政府债务带来较大风险。

四是要坚持主要以本国货币发行政府债务。任何以外币发行的政府债务都会受到所发行货币的汇率和利率波动风险的影响，如1980年代拉丁美洲的墨西哥、阿根廷、智利等国从美国等发达国家大量借入美元资金以扩大国内投资规模，但是由于美国为了控制通货膨胀而不断提高美元的利率水平，这直接加剧了拉美国家的债务负担以及国外资金的流出。由于这些外债主要是以美元的形式从美国借入，最终使拉美国家外汇储备耗尽，无力偿还国外债务而不得不选择违约。债务危机爆发后，拉美国家经济受到剧烈冲击，通货膨胀率和失业率持续攀高，拉美国家货币普遍贬值，银行业也损失惨重，极大地冲击了之前的经济发展成果。虽然，从短期来看，可能某个时间段以外币发行债务能够获得更低的成本，如当前美元的利率大大低于人民币的利率，如以美元发行政府债务，其债券利率势必低于人民币的债券利率，但是从长远来看，由于受到汇率不确定性等因素的影响，以及维持政府债务风险稳定的考虑，要坚持以人民币作为主导的发行货币。另外，从加快推进我国人民币国际化进程的角度来看，坚持以人民币发行政府债券，并逐步形成统一、开放、高效的人民币债券市场，本身对于增加人民币对国外投资者的吸引力，提高人民币的国际化水平，也有着重要的意义。

注释：

①数据来源：根据美国统计局公布的数据计算所得。

[1]戈德史密斯.金融结构与金融发展[M].上海人民出版社，1994年.

[2]刘迎霜.欧洲主权债务危机分析[J].国际贸易问题.2011（11）.

[3]秦凤鸣，王旭.欧元区主权债务期限结构的实证分析[J].经济理论与经济管理.2010（12）.

[4]魏加宁，唐滔.国外地方政府债务融资制度综述 [J].国家行政学院学报.2010（6）.

4.迪拜债务危机不改全球复苏势头 篇四

迪拜债务危机不改全球复苏势头

在全球经济回暖、投资和商业信心回升之际,近期迪拜债务危机的爆发迅速在全球金融市场引发连锁反应,新一轮投资恐慌导致全球股市纷纷下挫.全球都在关注这场危机是否会引发又一轮全球范围的`金融危机.不少专家表示,迪拜是以房地产拉动投资,以投资带动房地产的循环发展模式,使其自身成功转型,从一个依赖自然禀赋的经济体转变成一个依赖国际会议、航空服务、物流、港口、商业服务等来维系的经济体.考虑到迪拜的债务规模以及阿联酋政府的雄厚实力,迪拜危机不会改变全球经济复苏势头.

作 者：韩洁  作者单位： 刊 名：金融博览 英文刊名：FINANCIAL VIEW 年，卷(期)：2010 “”(1) 分类号： 关键词： 

5.债务危机 篇五

——欧美债务危机的形成和影响初探

专业班级：8888888 学号：888888888 姓名：Longer 【摘要】今年以来，以欧美为主的债务危机持续发酵，给世界经济复苏增添了新的变数。特别以欧美为主的主权债务危机对世界经济前进的影响尤为突出！主权债务风险的积累是有原因的，全球金融危机只是加剧了其暴露与爆发的过程。欧美主权债务危机加大了世界经济复苏的难度、制约着还贷方国内消费需求的复苏、影响国际投资环境并且损害国际经济基础。金融危机爆发后，各国纷纷出台规模空前的经济刺激计划，人为拉动经济快速步入复苏通道，然而非常规救助计划是依靠国家财政赤字、举借内外债来实现的，所以导致了主权债务危机的发生，由此陷入“危机——救助——更大的危机”经济刺激计划的陷阱。因此，正视财政风险，建立可持续财政体系，是防患于未然的正确道路。

【关键词】:欧美债务危机 主权债务 形成和影响

今年以来，以欧美为主的债务危机持续发酵，给世界经济复苏增添了新的变数。2011年，人们对世界经济复苏抱以厚望；但现实并不尽如人意，2011年已过去大半，世界经济的发展形势并非如此前多数国际金融机构预测的那么乐观，前景仍然充满了风险和不确定性。尤其以欧美为主的主权债务危机对世界经济前进的影响尤为突出！

主权债务(sovereign debt)是指一国以自己的主权为担保向外，不管是向国际货币基金组织还是向世界银行，还是向其他国家借来的债务。主权债务危机，不仅是财政收入（含发债收入）无法维持一般性支出和债务本息偿还的平衡，而且更是国家财政信誉的破产。

国家财政崩盘的负面影响是综合性的。首先意味着一大批债权人投资无法兑现，其次意味着社会福利支出失去来源，这样就会对经济实体产生冲击，导致大批企业倒闭和人员失业，进而全面引发社会问题。在规避这一风险方面，美欧等发达国家普遍采取了“饮鸠止渴”的办法，不断扩大借债规模；但无节制的借债，突破实体经济增长可能导致国家财政预期增收目标无法实现，债务危机也就不可避免。这种做法与后果，本质上就是制度性危机。

人们普遍认为，欧美主权债务危机是此次国际金融危机的延伸。但是主权债务风险的积累是有原因的，全球金融危机只是加剧了其暴露与爆发的过程。

第一，非常态经济刺激计划导致主权国家过度举债。金融危机以来，各国不断出台规模空前的经济刺激计划，动辄上千亿美元的救市资金不断增加国家的财政赤字，在财政投入无法支撑所需开支后，政府不得不大量对外举债，导致了财政赤字与主权债务风险伴随经济复苏而来。

第二，虚拟经济与实体经济脱节，经济缺乏“生产性”而使虚拟经济破坏了实体经济。最根本的原因就是大量投入的货币并没有创造实际价值。大量投入到市场中的货币并没有在实体经济中流动，并没有创造新的产业，不能参入到产业结构调整的过程中，因此欧美的就业率就一直无法提高，而大量的流动性依然被国际投行和对冲基金等所掌握，他们引导市场高度投机，高度投机的浪潮彻底破坏了稳定的市场价格，严重地破坏了贸易往来，严重地阻碍了实体经济发展，所以即使市场再次投入大量的流动性，其实质都是在推升投机和通胀，世界经济的根本问题得不到解决。因此虚拟经济已经成为吸血鬼，不断吸食实体经济的血液，造成实体经济贫血，实体经济的贫血就决定了欧美经济从根本上无法摆脱困境。而且欧美国家的主权债务危机、经济失去了“生产性”，即失去了实体经济的支撑是有其历史、体制和自身的原因。以冰岛为例，从20世纪90年代初开始，冰岛就效仿英美等国的金融体系，制定了高利率和低管制的开放金融政策，导致国内虚拟经济严重脱离实体经济的发展而急剧膨胀，一旦信贷市场出现流动性紧缩，高额负债形成支付危机必然引起金融系统的崩溃。

第三，没有量入为出，超偿付能力的过度依赖外资。在遭受债务危机的国家中，大部分国家实体经济基础薄弱，缺乏生产力，导致了国内经济的发展对外资过度依赖。这决定了其在经济受到冲击时，外资突然撤出，政府却没有足够的偿付能力来维持经济正常运转，进而陷入危机。

第四，过度消费是欧美经济的顽疾。虽然欧美加强了银行业监管，也只不过是对过度投机略有限制，即使欧美的银行业务被分拆，投机风潮依然无法扭转，这是各国间的经济博弈所造成的结果，从债务问题形成的主因上来说，债务继续放大这个关键问题欧美无法解决，究其原因就是他们的经济模式是过度的超前消费。欧美经济是消费未来，举个例子来说：就是一个人不断消费未来，老的始终花小的钱，上一代人不断在花下一代人的钱，甚至是花下几代人的钱，由此债务越累积越大，不能从根本上解决这个问题，欧美的债务危机终有一天还是会彻底爆发，而欧美的银行业所推崇的超前消费观在欧美国家根深蒂固，无法改变，所以欧美未来发展的结局也就一目了然。欧美债务危机可能进一步加剧，继续影响着世界经济！

当然，欧美主权债务危机对世界经济的影响主要包括以下四个方面： 一是加大了世界经济复苏的难度。在债务危机下，政府不得不采取缩减支出、增加税收的政策，这样不仅会增大经济复苏的难度，而且很可能会引发社会动荡。

二是制约还贷方国内消费需求的复苏。在经济衰退和复苏阶段，政府为改善预算收支状况所做的努力，不管是削减开支，还是增加税赋，必然要以抑制消费为代价。市场经济条件下，如果国内消费难以有效复苏，投资和内需就会受到制约，经济的复苏就会受到影响。反过来，如果经济增长不能恢复到合理水平，就业状况就难以好转，居民可支配收入增长缓慢，国内消费需求必然疲软。这可能会使消费持续疲软，经济增长在较长时间内低于潜在增长水平。

三是影响投资环境。主权债务危机会导致汇率波动，利润下降，融资成本上升，市场和投资环境急剧恶化，给国际市场增加不确定性及风险，将冲击包括中国在内的各国对外投资决策与现有经济政策。

四是损害经济基础。主权债务危机对经济的影响将是长期的，可能会严重损害经济的基础。债务重组和消化是一个长期的过程，在经济衰退和复苏阶段，政府赤字仍会处于一个较高水平；而当经济进入扩张阶段后，巨额的债务负担必然制约经济扩张的速度。

欧美主权债务危机对世界经济的影响是显著的。金融危机爆发后，各国纷纷出台规模空前的经济刺激计划，人为拉动经济快速步入复苏通道，然而非常规救助计划是依靠国家财政赤字、举借内外债来实现的。在欧洲债务问题出现以后，欧盟采用了很多方案试图化解债务危机，出台7500亿欧元的救助方案，寻求IMF、美国与中国的援助以及德国提出消减开支、加强对冲基金监管、防止“裸卖空”等等，从实质上讲这些都不是解决主权债务问题的根本方案，针对目前的欧洲债务危机，世界最多只能找出防止其进一步恶化的方案，却没有找出有效的彻底解决方案，找不出解决根本问题的手段，那么中长期来看欧洲债务问题就必然还要扩大化，危机也就势所必然。从欧洲央行开始购买主权债务以及日本又于近日投放110多亿美元的流动性来看，一些重要的经济体解决债务危机的暂时手段就是印钞票，从实际效果上来讲，虽然印钞票可以缓解暂时的危机，却会带来更大的灾难。

由此可见，当一国财政支付一再超出警戒线，长期与其收入不匹配，致使到期主权债务不能及时偿付，财政风险导致的主权债务危机便发生了，由此陷入“危机——救助——更大的危机”经济刺激计划的陷阱。事实证明，过度依靠对外举债和赤字消费来促进经济增长是不健康的经济发展模式，特别是在危机背景下，应对危机出台一系列非常态的财政刺激计划，进一步加大了财政风险，而财政刺激计划运用不当，很容易陷入刺激计划的陷阱，产生“金融风险——财政风险——国家风险”的怪圈。救急性的财政赤字刺激政策不可持续，一旦经济好转要及时退出。无论如何，正视财政风险，建立可持续财政体系，是防患于未然的正确道路。

参考文献：【1】《上海证券报》-2012年02月23日

【2】《经济日报》-2012年01月19日

6.合伙债务与个人债务冲突清偿 篇六

【案情】 甲乙二人共同出资合伙开办一小酒店，租赁A的房屋经营，欠A房屋租赁费5万元。酒店经清理，有合伙财产3万元。甲有个人财产2万元，但甲个人尚欠B借款3 万元未还。乙无个人财产，并下落不明，但乙尚欠C材料款1万元。A起诉甲乙要求支付房租费5万元，B起诉甲偿还借款3万元，C起诉乙支付材料款1万元，三案判决后，在执行中遇到了麻烦，可供执行的财产共计5万元，如何清偿债权人A、B、C的债务呢?

本案存在合伙债务和合伙人个人债务两种债务形式，债权人A的房屋租赁费5万元是合伙债务，债权人B的借款3万元和债权人C的材料款1万元是合伙人的个人债务。在现实生活中，同时存在合伙债务和合伙人个人债务的情形非常普遍，如何确定这两种债务的先后清偿顺序，就成为司法实践中必然面临的问题。

[分析] 对此问题，各国法律存在两种不同的立法例：大陆法系国家在传统上采用并存债权原则，英美法系国家多采取双重优先权原则。所谓并存债权原则，是指合伙债权人就合伙财产优先受偿，不足部分，与合伙人的个人债权人就合伙人的个人财产共同受偿，彼此清偿效力不分先后顺序。多数学者认为，并存债权原则着眼于充分、全面地保护合伙债权人的债权，体现了合伙债务清偿的彻底性和无限连带性，但这种保护是以牺牲、损害合伙人个人债权的利益为前提，对合伙人个人的债权是不公平的。所谓双重优先权原则，是指合伙债权人优先于合伙人个人债权人从合伙财产中得到受偿，合伙人个人债权人优先于合伙债权人从合伙人个人财产得到受偿，即合伙债务优先以合伙财产清偿，合伙人个人债务优先以合伙人个人财产清偿。多数学者认为，双重优先原则区分了合伙债务和合伙人个人债务的不同，划分了两种财产的性质，较并存债权原则更能公平合理地维护合伙债权人和合伙人个人债权人双方的利益。

我国法律对合伙债务和合伙人个人债务两种债务并存时，如何确定履行债务的先后顺序没有明确规定。对如何解决两种债务清偿冲突问题，各地司法实践做法不一。笔者是主张适用双重优先权原则的，理由有二：一是有关最高人民法院的司法解释，以及《合伙企业法》债务清偿条款的规定，均在一定程度上体现了双重优先权原则的价值取向;二是双重优先原则比传统的并存债权原则较合理科学;对双重优先权原则持反对立场的大陆法系国家，如德国，已趋向摒弃并存债权原则，转而规定了双重优先原则，该原则体现了国际法律发展的方向。所以，人民法院在审理合伙诉讼案件与执行工作中，应适用双重优先权原则合理解决双重债务清偿冲突问题。合伙的债权人对合伙财产享有优先受偿权利，即有权主张就合伙财产优先满足自己的债权;合伙人个人的债权人就合伙人的个人财产享有优先受偿权利，即有权主张就合伙人个人财产优先满足自己的债权。就本案而言，按双重优先权原财的处理是，合伙债权人 A优先从合伙财产3万元中得到受偿，甲的个人债权人B优先从甲的个人财产2万元中得到受偿，乙的个人债权人 C因乙无个人财产且合伙财产清偿 A后无剩余，不能得到清偿。

有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任能不能理解为有限合伙人出资5000元人民币，就只承担5000元的债务责任？

1.这样理解是错误的。

2、第三十八条 合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条 合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条

第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。

3、因为你是以合伙形式组建的有限责任公司，所以说还是使用合伙企业法的规定。

4、你所引用的是《公司法》第三条 公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

5、这就是以合伙人形式组建公司的差异之处。

不得对抗善意第三人

设甲欠乙债10万元，以自己所有的一辆汽车为乙设立抵押，但没有办理登记。抵押期间，甲未经乙的同意，以9万元的价格擅自将汽车卖于不知该汽车已设有抵押权事实的丙，并货款两讫，乙几天后知晓此事诉至法院，称自己不同意甲出卖该汽车，主张甲与丙的买卖无效。问：法院应如何解决，为什么？

答：法院对于乙的请求不予支持，因为乙的抵押权由于没有办理登记，所以不得对抗不知情的善意第三人丙。

此案中，丙就是第三人，并且是善意第三人。什么叫善意？来换句话说，如果丙在买甲的汽车时知道该汽车设有抵押权并购买，那么他主观上就属于恶意，而此时法院就会支持乙的请求，保护乙的抵押权。

民事权利能力是指依法享有权利承担义务的能力，而民事行为能力是指能以自己的行为去行使权利并承担相应义务的能力。自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。在我国法律规定10岁以下的自然人为无民事行为能力人，10岁到18岁为限制民事行为能力人，18岁以上的精神智力正常的人为完全民事行为能力人。16岁到18岁期间能以自己的劳动独立生活的未成年人视为完全民事行为能力人。

举个例子：陈某出生那天起就有民事权利能力，就可以接受别人的赠与了，到了12岁上小学可以自己拿钱去文具店买笔记本、笔啊什么的，如果一天陈某私自拿了家里3000块到家电城买了一台电视机，这个行为就是有暇眦的行为，可能就没有效力。因为他的智力水平可能无法对这件事做出正确完全的评价所以他是限制民事权利能力人。到了18岁我们大家基本都认为他有相应的精神智力水平所以现在陈是完全民事行为能力人

请举例说明什么是民事权利能力？什么是民事行为能力？ 1.国家赋予公民有财产权，所有每个公民都具有行使财产权的民事权利能力。

2.如10岁左右的儿童只能行使与自己生活相关的一些小的民事权利（如买作业本什么的）而不能随意的处置关系到自己人身、财产等重大的民事关系(如买房子）什么的，两者的区别很明显，前者指的是你有什么，后面指的是你能做什么。比如说：10岁的孩子是有财产权的，如房屋可以登记的孩子的名下，儿童也享有著作权等。但是有不表示他就能够处置，比如有房产的10儿童就不能脱离监护人独自处置自己的房产，有著作权的孩子不能脱离监护人处置自己的著作权益。

7.浅析美国债务危机(英文) 篇七

关键词：提高债务上限,两党达成一致,下调信用评级,影响全球经济,实证检验

1.The Debt-ceiling Crisis sweeping around theAmerica

Many months earlier, the two parties inAmerica, Democratic and Republican Party, had been debating around the topic: Debt ceiling.No consensus has been made until the very end of the deadline; if not, U.S.would confront the risk of default.

America has a long history of raising the debt limit to accommodate spending, but this time, it has been put into an edge of threat.If congress can not raise the debt-ceiling, the treasury will run out of cash reserves to pay for obligations, such as social security, medicaid and defense contract.So, in May, many people made an estimate when would the U.S.government run out of its money.Obama administrations estimated that it is on 3rd August.

However, the two parties couldn’t reach a consensus.The proposal made by Republicans said that there should be two steps to raise the debt-ceiling: the first is to raise the ceiling by 1 trillion, which can help America successfully work to the end of this year; and then, secondly, on January 2012, to continue the talk, finally to raise the ceiling for a second time and cut down on expense by 3 trillion.While the Democrats asserted to raise the ceiling once for 2.4 trillion, which would be sufficient to run the whole nation until November of next year, well after the presidential selection, and at the same time, to cut down the expense by 2.2 trillion.

After several months of the debate, just before the deadline, on2nd August, the two parties finally reach an agreement, which is to raise at most 2.4 trillion dollars to the original 14.3 trillion, and in the next ten years, to cut down 2.1 trillion on deficit.

Till this moment, American mitigated the risks of default.

2.Standard & Poor downgrading American Sovereign Rating

On 5th August, one of American three NRSRO (National Recognized Sovereign Rating Organization) downgraded the American Sovereign Rating from AAA level to the AA+ level, which had a great impact on the investment and the world's market.The America has been in the AAA level for more than ninety years, but why is it been downgraded?

We can see from the previous part thatAmerica is in a hard situation, facing the debt-ceiling crisis, and its debt has reached its upper limit.America has entered into a high deficit era.In history, it has more than once used this method to evade from risks.

In 1940, the debt limit was about $43 billion, but it was raised as high as $300 billion during World War Ⅱ; then the debt limit was increased 140 percent since 2000, when it was $6 trillion; and now the limit is raised by $2.4 trillion.

The fundamental reason for the downgrading is that after the 2008 economic crisis, American economy is not so prosperous.Obama administration cut down taxes, as a result, the income of the nation reduced, at the same time, the expenses of the whole nation increased sharply, and more severely, the governmental account for medical treatment and social insurance had turned into netdisbursement from surplus, a situation that is impossible to be reversed in a short period.That's one crucial reason.

But Obama administration should not be only criticized, because in a long time, America has spent a large amount of money on different aspects, especially when George.W.Bush has been in his presidency.When he was president, he focused on three things: wars in Iraq and Afghanistan, and cutting down tax as well as improving Medicaid.He has used much of the surplus.

What's more, the debate between two parties also contributed to the downgrade.On 29th June, IMF warned that if two parties couldn’t get things done and reach an agreement, it would bring out a great impact on American economy which is still vulnerable and even on the world's market.What was more, on 1st July, two of the rating organizations, Moody and Standard& Poor, declared that if America could not raise debt ceiling recently and resulted in default, they would downgrade America's sovereign rating.

We all know that the two parties would finally reach an agreement, because on the point of cutting down deficit and avoiding default, they are in the same boat.However, their dispute focused on whether the disposal should cover the election year, and who would finally pay for the decrease of debt.On the problem of time, the Republicans maintained a six-month proposal while the Democrats asserted to last through the election; and on the problem on the cost of cutting down deficit, Democrats who stand for the lower-income groups refused to cut down expenses on medical treatment and social insurance, and asserted to tax on rich people, while Republicans, which represent for the higher-income groups and the business industry, supposed the opposite.That's why they couldn’t reach an agreement.In fact, they wanted to get benefit from this debate, but instead, they made it inefficient.

3.Downgradinginfluencing America and the world

Let's see who hold the American debt: Among the $14.3trillion debt, the public hold about $2.4 trillion, foreign countries about $6.1 trillion, and U.S.government about $5.8 trillion.So, if the debt-ceiling crisis happened, its impact would spread to other countries, even the whole world.

It is obvious that American stock market has plunged, and since American debt exists in all kinds of financial asset as collaterals, the value of debt must be reduced, so is the other products.For this reason, a great upheaval may occur.

But it is not that terrible.Many people may haveexaggerated the consequences of the change for the following reasons.Firstly, the rating is higher than AA-, most of the debt holders which are American government would not sell them.Secondly, U.S.Currency is still the currency for international trade and value-storing.Its status hasn’t been and will not be replaced by any other in the near future.

参考文献

Mankiw, N.Gregory.Macroeconomics.BJ:Press of Renming University of China

Tencent Finance.<http://finance.qq.com/zt2011/usdebtlift/index.htm>

8.趣谈欧洲债务危机 篇八

据说美国前国务卿基辛格曾这样讽刺欧洲国家缺乏团结性、各自为政和不能用一个声音说话:“如果我要与欧洲国家领导人谈谈，我该打哪一个电话号码？”

《国际先驱论坛报》曾发表这样一副漫画：有人对欧盟说:“如果欧洲能用一个声音说话，那么形势就会好转。”结果多个欧洲国家领导人异口同声地叫道:“救命啊！”

2009年10月希腊爆发债务危机以来，爱尔兰和葡萄牙先后陷入危机，西班牙和意大利的经济形势也岌岌可危。无怪乎欧洲债务危机的走向已成为各国媒体最关心的热点新闻之一。

应该指出的是，高声求救的欧洲国家遇到的危机或问题不尽相同。换言之，欧洲债务危机是一个笼而统之的概念。在严格意义上，只有希腊的危机才是真正的债务危机。

希腊债务危机的根源主要包括以下几个方面：首先，希腊政府长期奉行无节制的赤字财政政策，大手大脚地花钱，使财政赤字得不到控制。在2009年危机爆发前的6年时间内，政府的财政开支增加了87%，而财政收入仅增长了31%。其次，公务员队伍庞大。在希腊全国的1070万人口中，公务员却有42万之多，这一比重在欧盟成员国中是很高的。而且，公共部门雇员工资的涨幅却超过了劳动生产率的增长速度。第三，希腊社会不同阶层享受的种种优厚的社会福利加重了政府的财政开支，而严重的偷税漏税现象影响了财政收入的增长，因为希腊的非正规经济十分庞大（估计相当于GDP的25%～30%）。第四，庞大的公共部门效率低下，许多国有企业亏损累累。第五，加入欧盟后，希腊的工资以每年5%左右的速度上涨，高出其他欧盟成员国工资涨幅的一倍，但希腊的劳动生产率却未见相应的增长。其结果是，面对激烈的国际竞争，希腊的年均出口增长率仅为3.8%，仅相当于其主要贸易伙伴出口增长率的一半。

“勒紧裤腰带”

面对希腊等国的危机，欧盟和IMF给出的“处方”是“勒紧裤腰带”，大力紧缩政府开支。为了达到这一目的，政府除了在公共部门实施裁员、减薪或私有化以外，还要在全社会削减社会福利，增加税收。

但这种反危机措施的副作用不容小觑。英国《经济学家》杂志（2011年7月2日）刊登的一幅漫画或许能为我们提供一定的启发：在医院里，“债务医生”（debt doctor）在为希腊注射“财政紧缩”针剂时，希腊痛得哇哇大叫。而医生却说：“迄今为止，疗效不错。”在候诊室里，当护士问哪个国家愿意伸出胳膊、打一针“财政紧缩”针剂时，爱尔兰、葡萄牙、西班牙和意大利面面相觑，相互推让，谁都不愿意挨一针。

在一定意义上，摆脱危机的有效手段和当务之急就是尽快实现经济复苏。经济的快速增长需要增加投资，扩大消费，推动出口。而欧盟和IMF的“处方”是“勒紧裤腰带”，这样的反危机措施显然不能造就实现经济复苏的“三驾马车”。

在“勒紧裤腰带”的过程中，许多人失业，绝大多数人的收入水平下降。因此，在希腊等地，各行各业的罢工和民众的游行示威几乎从未间断过。

令人遗憾的是，“勒紧裤腰带”之类的反危机措施使希腊等国陷入了一种恶性循环：没有外部救助，这些国家难以走出困境；要得到这些救助，它们必须在规定的时间内将财政赤字降低到一定的水平；为实现这一目标而实施的紧缩导致经济增长毫无动力而言，社会冲突也愈益严重；经济得不到复苏，就只能继续依赖外部救助。

华盛顿哈德逊研究所经济政策研究部主任艾尔文·斯特尔泽认为，大西洋两岸都已认识到，仅仅依靠紧缩是无法解决债务国的问题的。他还说，欧洲国家实施紧缩政策的经历表明，削减开支和增税将极大地放慢经济增长速度，以至于经济的缩小比财政赤字的缩小更快，从而使财政赤字相当于GDP的比重上升，使失业率上升。

市场的威力

在下面一幅漫画的右边，大法官手里拿着许多对贝卢斯科尼极为不利的卷宗，其中包括弹劾、起诉他从事腐败活动以及性丑闻。大法官的脸上露出了笑容，因为贝卢斯科尼终于在市场“大人”的命令下灰溜溜地走了。

贝卢斯科尼在多个场合说过，他从政以来，曾“顺利地通过了无数次考试”，战胜了多个政治对手对他的攻击。然而，面对市场的威力，贝卢斯科尼只能认输。在漫画中还能看到，身穿睡衣的这位意大利政坛上的“不老翁”还在背后留下了一只粉红色的高跟鞋。许多人认为，媒体对他的私生活的连篇累牍的报道未必是虚假的。其实贝卢斯科尼本人也承认，他热爱生活，热爱休闲，热爱漂亮的女人。

青年时代的贝卢斯科尼曾在游艇上靠卖唱糊口。毫无疑问，谁也不会料到，这个小青年后来居然会成为意大利的国家领导人，而且在位时间长达18年。

更为令人惊讶的是，贝卢斯科尼通过成功的商业之路，积聚的财富高达62亿，在《福布斯》杂志的富翁排行榜上名列第118位。他的商业领域包括媒体、建筑和足球俱乐部。

由于希腊债务危机久拖不决，意大利的经济形势越来越引起国际社会的关注，因为它的债务负担极为沉重（债务总额相当于GDP的比重高达119%）。许多媒体甚至认为，意大利业已陷入了债务危机。

但在严格意义上，一个国家只有在“违约”、“倒帐”（default）或债务重组后才能被视为遇到了债务危机。也有人认为，一个国家在提出需要外部纾困的要求后，也可被看作是遇到了债务危机。贝卢斯科尼下台前曾说过，意大利根本没有陷入危机，因为餐馆里人满为患。

意大利经济形势不佳的原因是多方面的，其中最重要的是难以提升国际竞争力、产业结构得不到调整以及劳动生产率增长缓慢。而这一切问题的根源与贝卢斯科尼固步自封、缺乏改革的魄力有关。无怪乎许多意大利人在得知贝卢斯科尼辞职后纷纷走上街头，庆祝这一来之不易的日子。民众认为，贝卢斯科尼是一位“不合格的领导人”，只有他交出权力，意大利才能通过大刀阔斧般的改革来摆脱一切经济困难。

其实，意大利经济中也有一些令人欣慰的现象。例如，意大利没有出现房地产泡沫，银行体系较为稳健，失业率仅为8%（西班牙高达20%），财政赤字不大，预计2011年为4%，甚至低于法国的6%。事实上，由于前财政部长特雷蒙蒂坚持遵守较为严格的财政纪律，意大利的初级财政平衡曾多年保持盈余。这也是意大利能避免经济形势进一步恶化的“法宝”之一。

更为重要的是，如同日本和意大利国债的60%是本国人民拥有的。其次，意大利债务的“杠杆化”不重。这两个因素在很大程度上淡化了意大利债务负担的严重性。

“与我们的朋友肩并肩”

发展中国家的危机（如墨西哥的1982年债务危机、墨西哥的1994年金融危机、东亚的1997年金融危机、巴西的1999年金融危机和阿根廷的2001年金融危机）基本上在不到一年的时间内就基本上得到解决了。而希腊债务危机已近两年，却还见不到“隧道尽头的光线”。

其实，希腊债务危机之初，问题的严重性是有限的。如果当初欧盟立即采取一些有力的措施，事态不会发展到今天这个地步。今天，越来越多的人在批评德国和法国这两个欧盟的“老大”在应对希腊债务危机时的不力。

英国《经济学家》杂志（2011年9月17日）发表的一幅漫画是这样批评德国和法国的：德国总理默克尔和法国总统萨科齐说道：“我们将继续与我们的朋友希腊总理帕潘德里欧肩并肩地站在一起。”然而，他们只是与希腊总理帕潘德里欧的外衣“肩并肩”，帕潘德里欧本人早已跌入下水道，露出地面的仅仅是他的秃头。

人们不禁要问：为什么德国和法国不向希腊等国提供更多、更及时的援助？

这一问题的答案与经济问题政治化有关。在德国、法国和其他一些国家（甚至包括斯洛伐克这样的小国），民众都认为，想当初，希腊人在政府的高福利政策下寅吃卯粮，过着舒适的生活，通过做假账进入欧元区；如今遇到了债务危机，却让勤俭节约、辛勤劳动的其他国家的人民来为希腊偿还巨额债务。这样的“道德风险”显然是不能被接受的。默克尔和萨科齐等政治家当然不会无视选民的意见。

令人欣慰的是，默克尔和萨科齐等欧洲国家领导人表示，欧盟将齐心协力地采取更为有力的措施，尽快解决欧洲债务危机。