湖南公开选拔领导干部考试： 材料主题决胜申论写作

湖南公开选拔领导干部考试： 材料主题决胜申论写作（共2篇）

1.湖南公开选拔领导干部考试： 材料主题决胜申论写作 篇一

湖南公开选拔领导干部考试： 申论文章三大要素之论据

湖南公开选拔领导干部

一、善用材料中的事例

申论给定资料中案例型材料越来越大，如果能善于利用，同样能使申论文章具有一定的说服力与可信度，达到相应的论证效果。那么，怎样从6000-8000字的给定材料中选择合适的事例来论证与支撑自己的观点呢?这需要考生对自己所选取的分论点与材料中的事例进行一定的权衡。如果分论点来自给定材料，可以用简洁而精炼的语言来对材料中的事例进行概括，避免大段抄袭材料的误区。

当然，申论材料中的事例尽量少用，因为当大家都用材料中共同的事例来写作时，这也就使得事例过于俗套，没有一点新颖之处，不会获得考官的青睐。

二、善于运用经验

近些年申论作文发生了新变化，在写作要求上特别注意考生结合自身体会和社会实际来命题，从而使得申论作文更加贴近现实和生活，更加具有时代气息;相应地，对考生的能力要求也越来越高，不再单纯停留在一般议论文的范畴，而更多加入了申论作为考试的一些新的元素和特点，体现了申论作文命题的新趋势。这种新趋势要求申论文章的写作不再单纯停留在思想深刻、论证充分方面，而且对考生关注社会热点、了解社会最新动态以及解决当下我国面临的问题的能力考察有所提升。

三、善于引用经典

在申论写作中可以举些典型事例，如名言警句，名人事例，现在社会中发生的事情来对论点进行论证和支撑，从而使得论点更具说服力，也使得申论文章更加丰满、鲜活。在举典型事例的过程中，切忌对人物长篇大论，不要过于冗长、?唆，用尽可能精炼、简洁的语言来对其进行叙述和概括。

考生在申论备考的过程中可以多积累一些具有代表性的名人事例，和自身所学的相对来说比较陌生的名人故事，这样在申论文章的写作中才能真正做到得心应手、游刃有余、从容不迫，同时获得高分。

2.湖南公开选拔领导干部考试： 材料主题决胜申论写作 篇二

公开选拔领导干部考试申论范文：以资格把关 遏制暴力执法

“合同工”、“临时工”再次聚拢舆论目光。《广东省法治政府建设指标体系(试行)》6月1日起施行，要求依法确定行政执法资格，加强行政执法队伍管理，杜绝合同工、临时工等无执法资格人员上岗执法。

广东此举并非首吃螃蟹。自2012年行政强制法实施以来，河南、重庆、黑龙江、云南昆明等多地先后出台过“禁止临时工参与行政执法”的明文规定。广东此次仍能引发舆论“激动”，盖因现实与法理的错位：临聘工、合同工，仍是当下执法队伍中的重要组成部分，在屡见报端的暴力执法、野蛮执法事件中，一而再再而三地被推到前台当“挡箭牌”。最近陕西延安城管执法人员被指残暴地“跳起来踩头”，当地回应也称“涉事人为临时工”。

法理上早已丧失了正当性，现实中却总能顽固生存，当然有现实的复杂性：能拿到桌面上说的是“正规编制少、工作量大，我们又有这样那样的新情况、新任务，不得已而为之”;拿不到桌面上说的则可能是，“临聘人员”执法，比起正式职工来成本小、干活多、好管理、易指挥，出了问题还可以断尾求生，不啻一道便利的“防火墙”。

可关键在于，我们不能容忍“小道理”随便就挤走“大道理”，也不该容忍法理向现实无限度地迁就妥协。一波又一波的“临时工”横行执法，引发舆论强烈不满，已严重冲刷了权力公信，成为法律威严之“伤”，必须着眼于全国范围，正本清源，有一个“一揽子”解决思路。

首先是再度明确临时工执法的非正义、违法性。行政单位不能非法用工，按照新的劳动合同法，凡签订合同就是单位职工，“临时聘用”显然不能成为避责的挡箭牌，相反，追究起责任来甚至要“罪加一等”——为什么要聘用这么多临时工?如此倚重临时工干活，“正式工”是否涉嫌团体性偷懒? 其次是对辅助人员的规模、权限、任务必须廓清边界。即便有的领域暂时离不开临聘人员，需要时间过渡，哪些工作可以做，哪些工作不能做，也必须限定得一目了然，绝对不能眉毛胡子分不清。有权必有责，无责必无良，这是权力运行的基本逻辑。随意将执法权授予临聘人员，一旦闯祸被揪出来，执法单位必须被倒追责任。法律不是用来做摆设的，而是用来规范权力运行的。行政执法队伍，尤其要成为依法执法的典范。

短期来看，有些单位使用临聘人员可能有这样那样的苦衷，但苦衷绝不是对法律置若罔闻的借口。苦衷之外，还有起码的底线——无条件地遵守法律、确定性的执法授权、极高透明度的公众监督，这些都是行政权运行最基本的要求，是不容任何状况压倒的最大道理。法律是不容讨价还价的，底线之

公职考试知名品牌

上，方是具体执法部门可寻找办法、解决现实需要的求解空间。这是我们对待行政伦理的基本态度，也是树立法治思维、建设法治国家的必然要求。