论财务报表审计独立性的缺失与补救

论财务报表审计独立性的缺失与补救（共3篇）

1.论财务报表审计独立性的缺失与补救 篇一

随着我国经济社会的不断发展,在其发展中,会计师事务所的审计工作起到重要的作用。据会计师协会有关数据表示,截至2015年12月31日,全国共有会计师事务所8374家,其中,中小型事务所要占据绝大多数。而随着我国市场经济越来越复杂,使得会计事务所的发展愈加艰难,在日常审计中,有些时候不得不按照客户的意见发表审计结果,使得会计师事务所独立性丧失,无法让社会公众信服。

二、会计师事务所审计独立性缺失的原因

(一)缺乏人才

虽然我国会计师事务所注册量惊人,但是,缺乏人才的问题却非常明显。截止到2015年末,我国百强会计师事务所总共注册会计师31261人,其中,领军人物有231人,占整个会计事务所总量的0.74%。而我国总共有8374家事务所,领军人物绝大多数都在前100强会计事务所中,从侧面可以反映出我国中小型会计师事务所人才非常欠缺,特别是小型会计师事务所更是人才寥寥,并且极少人拥有CPA。很多审计人员都不具备CPA资格、专业能力不足、职业操守低等问题频频出现,使其在效益面前、权威面前往往会失去审计独立性,公布缺乏真实性的审计报告。在我国,人才是第一生产力,如果会计师事务所缺乏综合素质高的人才,那么就像汽车没有发动机一样,使事务所失去了发展的生机。

(二)竞争压力大

我国会计师事务所注册量大,在市场中已经是供大于求,在市场资源有限的情况下,会计师事务所之间的竞争也非常激烈,无论是大、中、小型会计师事务所都承受着巨大的竞争压力。我国会计师事务所大部分都集中在发达地区,这就使得事务所集中区域竞争压力更大,特别是小型会计师事务所,其相对于大型会计师事务所来说,专业化水平不高、服务质量低,使其在特殊情况下不具备大型事务所的审计能力。再者,由于会计师事务所中的人才不够均匀,一些缺乏人才的事务所无法满足客户过于复杂的需求,一般情况下只能从事一些验资、审计、评估等工作。所以,很多大型企业都很少聘请业绩不突出的会计师事务所,使得这部分会计师事务所出现业务单一、客户难求的现象。最终导致许多会计师事务所为了能够获取更多的客户,进而提高自身的经济效益,使自身的审计工作结果不得不听取客户意见,致使审计结果丧失独立性。

(三)市场价格战

由于很多会计师事务所业务范围窄、竞争对手多,使得这部分事务所很难有客观的经济收入,特别是小型事务所与大型事务所之间的收入差距更是相差甚远。据有关调查显示,在整个2015年,我国四大会计师事务所经济效益占据整个行业的31.2%,并且前200家事务所占据41.2%,可想而是后面近8000家事务所的收入情况。很多中小型事务所无法在正常运营中维持发展,更不用说吸引审计人才,致使发展不好的事务所在有限资源中疯狂争抢客户,在吸引客户时大幅度降低收费标准,这也意味着事务所要压低审计成本来获得利润。所以,在审计过程中,将审计程序简化、采取单一的审计方法,这直接的降低了审计质量,无法达到合格的审计标准。再者,一些小型、新型的事务所审计人员风险意识淡薄,在审计工作中缺乏谨慎性,最终导致审计工作缺失客观独立性。

(四)审计人员素质有待提高

作为独立客观的审计人员,必须要具备专业素质,这也是保证审计质量的根本。还要具备高尚的道德品质,确保审计工作展开能够真实、有效,这也是保证审计工作独立性的关键所在。作为一位专业的审计业务人员,二者是缺一不可的。由于如今社会上的会计师事务所人员混杂,很多审计人员专业能力不足,在审计过程中主要参考被服务企业的内部资料,这不仅加大了审计工作的失误性,并且丧失了独立性。再者,很多审计人员面对客户的优惠条件,在利益面前放弃了职业道德,在发表审计结果时遵循客户的要求,让审计缺乏独立性。

(五)法律法规不够完善

如今,我国针对注册会计师的法律依旧不够完善,在CPA审计过程中出现不合乎标准时,处罚程度不够有力,并且政府方面在监管过程中过于形式化。最终导致CPA在审计过程中受法律法规约束有限,在审计过程中很容易受利益的诱惑而放弃了职业操守,忽略了审计风险及审计独立性。

三、提高会计师事务所审计独立性的对策

(一)培养审计人才、创新管理制度

由于我国会计师事务所缺乏人才的问题比较严重,很多中小型事务所想要短时间内聘请符合自身发展的人才更是难上加难。这就要求会计师事务所的领导人员加强审计业务员培训,根据自身发展需求来培训审计人员,建立有效的培训制度,从根本上提高CPA的专业技能水平和职业道德,并定期对CPA进行考察,建立一套“能者居上”的淘汰机制。并且在培训中参考大型事务所的审计机制,现将自身的业务质量与大型事务所拉近,之后找到自身的发展方向之后,再进一步制定发展战略。

(二)引进专业人才

会计师事务所想要获得进一步发展的机会,其人才支持是必不可少的,而且想要保证事务所审计独立性,CPA人员必须具有专业的知识及道德观念,所以,会计师事务所的人才发展才是关键。一些中小型会计师事务所想要引进审计人才,必须不能吝啬财力、物力,由于中小型事务所相对大型事务所最直接、最有效吸引人才的渠道就是提高优惠政策,通过更高的薪资福利把人才引导事务所之中,从而提高会计师事务所的审计能力、审计质量,帮助事务所走出困境。

(三)在价格战中避免损失审计质量

如果会计师事务所想要在不损失独立性的基础上在价格战中取胜,就必须制定一个长远的发展目标,避免过度重视眼前利益。在事务所日常经营中,要做好审计财政预算,在不损失成本的情况进行价格战竞争,甚至可以不追求经济利益来争夺客户。事务所可以通过高质量、低价格的审计业务中获取更多企业好评,树立事务所自身的形象,加强社会人员对事务所的信任程度。待到事务所有一定的威望后再进行适当的调价,进而获取长远的经济利益,保证事务所能够可持续的发展。

(四)在生存中求发展

任何企业、机构都需要在日常经营过程中进行发展、升级,会计师事务所同样如此。由于如今的市场环境风雨莫测,社会经济也是时而发展、时而萎靡,会计师事务所作为市场经济中的一部分,想要在市场经济中获得发展的机会就必须跟上市场经济发展的步伐,根据市场情况制定相应的管理方法、运营战略。在日常运营管理中必须要保持审计的独立性,避免丢掉事务所的形象,并通过市场现状制定收费标准,例如,市场经济发展迅速、市场环境优良,在日常审计中就需要在保证独立性的情况下提高审计效率与质量,确保拥有一个良好的口碑,扩大客户量;如果市场经济萎靡,那么会计师事务所在面对客户时要在保持独立性的基础上,适当降低审计费用,从而占据更多的客户资源,争取下一次的服务机会。通过提高事务所的经济效益,不仅其审计独立性能够保证,还能促进自身的发展。

(五)加强准入机制,完善监管体系

政府应该加强会计师事务所准入机制,并且对即将成立的事务所进行全面考察,评估其信誉情况,只有所有指标通过之后再批准成立。另外,进一步完善监管体系,避免审计相关的法律法规出现空隙,加大对审计过程中违规人员的惩罚力度,从根本上杜绝审计工作缺乏独立性的现象出现。

四、结语

会计师事务所作为市场经济中的重要组成部分,并能够让企业运营状况更加透明,如果审计工作缺乏独立性,那么将失去审计工作的意义、作用。所以,会计师事务所想要保持独立性及发展需求,就必须从自身出发,加强人才队伍建设、提高审计人员素质、优化内部管理,国家要从完善法律法律、提高准入机制多方面出发,保证会计师事务所能够健康发展,保证其审计的客观、公正。

参考文献

[1]滕忠群.浅析注册会计师审计独立性及其在我国缺失原因[J].财会研究,2014(11).

[2]财政部会计司.2012年严格小所市场准入提高小所执业质量——财政部会计司解读。“关于科学引导小型会计师事务所规范发展的暂行规定”[Z].

2.论财务报表审计独立性的缺失与补救 篇二

陈靖 (2007) 根据跨市场上市公司审计师选择的特殊性提出审计师选择的协同效应与范围经济假说。他将协同效应界定为, 两个或多个独立的系统相互整合, 以达到资源共享, 从而实现“1+1>2”的目的。就两次审计而言, 协同审计能力则是指, 两家不同的会计师事务所对同一家客户进行审计时, 信息共享, 相互配合, 实现协同效应的潜在能力。范围经济不同于协同效应, 它强调的是一个主体在生产不同产品时, 由于资源的共享而获得的产品数量的增加或成本的节约, 这与协同效应强调不同主体或系统有着本质的区别。他通过实证研究证明跨市场上市公司更倾向于聘请“四大”会计师事务所来审计其境内外报表, 以实现协同效应和范围经济。

《企业内部控制审计指引》第五条指出, 注册会计师可以单独进行内部控制审计, 也可将内部控制审计与财务报表审计整合进行。也就是说, 并没有强制要求内部控制审计师与财务报表审计师为同一家会计师事务所。但是, 一些专家学者研究了财务报表审计与内部控制审计之间的关系, 普遍赞同进行整合审计。

张龙平、陈作习 (2009) 认为, 注册会计师在财务报表审计中对被审计单位的内部控制已经有一定的了解, 这为其开展财务报表内部控制审计服务提供了基础;同时, 注册会计师通过其他审计程序可能会发现被审计单位的重大错报, 这就意味着在重大错报相应的控制点上可能存在控制缺陷, 为注册会计师审查内部控制缺陷指明了方向。同样, 在财务报表内部控制审计中, 注册会计师自上而下对被审计单位关键内部控制点进行审查, 可能会发现内部控制重大缺陷, 这就意味着在相应的账户中可能存在重大错报, 为注册会计师审计财务报表提供了线索。将两种审计进行整合, 可以相互印证以便更好地发现重大问题。由同一会计师事务所负责同时审计同一上市公司的相关内部控制和财务报表, 更有利于注册会计师适当节省审计成本、控制审计风险和实现二者的审计目标。而且目前从世界范围看, 没有任何实证证据表明由不同会计师事务所分别承办这两种审计业务会更有效地实现二者的审计目标 (谢晓燕等, 2009) 。

财务报表审计与内部控制审计这种可以相互利用工作成果、节约审计成本、相互印证的特征, 使这两种审计具有协同的可能。如果由同一会计师事务所进行财务报表审计和内部控制审计, 从理论上讲应该可以提高资源整合的可能性和整合的效率。这样, 会计师事务所只承担比单一审计略高的成本, 就可以收取两份审计收费, 显然是符合成本效益原则的。可见, 如果审计师拥有这种整合审计能力, 那么审计过程中大量的审计程序和审计证据就可以共享, 进而可以实现单一审计的范围经济, 这样可以提高审计效率, 为上市公司节约时间和精力。

因此, 上市公司聘请内部控制审计师时, 可能会为了节约自己的时间和精力而选择那些能够实现协同效应或范围经济的审计师。而内部控制审计需要审计师具有更高的专业胜任能力, 较大的会计师事务所在声誉和标准化方面具有独特的优势, 具有整合审计的能力。笔者认为, 上市公司为了实现更大的协同效应或范围经济, 应该更倾向于聘请“十大”会计师事务所来审计其财务报表兼内部控制。

3.论财务报表审计独立性的缺失与补救 篇三

一、内部控制与财务报表审计整合的必然性

自2011年起, 上市公司内部控制审计逐步成为我国注册会计师的一项重要的独立鉴证业务。从国外内部控制审计的实施效果来看, 内部控制审计带来的高成本是制约其发展的瓶颈, 因此积极探索内部控制审计方法, 引导注册会计师提高内部控制审计的效率效果是确保内部控制审计顺利实施的关键。

内部控制与财务报表审计工作存在重合。内部控制审计是指注册会计师对内部控制设计和运行的有效性进行审计并发表审计意见, 注册会计师要了解和测试内部控制, 获得内部控制在足够长的期间 (可能短于财务报表涵盖的整个期间) 内有效运行的证据。在财务报表审计中, 注册会计师也必须了解内部控制, 在评估认定层次重大错报风险时预期控制的运行是有效的, 并在仅实施实质性测试程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据时实施控制测试。对于拟信赖的内部控制, 注册会计师要测试其在整个审计期间内的有效性。因此, 两种审计单独进行会导致审计工作重复, 而将两者整合可以减少审计工作量, 提高审计效率。

内部控制审计与报表审计的结果可以互相利用、互相支持, 提高审计质量。一方面, 内部控制审计中, 注册会计师在对内部控制有效性形成结论时, 应同时考虑财务报表审计中控制测试的结果, 若财务报表审计的结果表明相关认定中存在重大错报, 而现有的内部控制不能防止或发现并纠正重大错报, 则通常表明内部控制存在重大缺陷。另一方面, 在财务报表审计中, 也要利用内部控制审计中控制测试的结果。内部控制审计中发现的缺陷会影响注册会计师做出的控制风险评估结论, 进而影响实质性测试的性质、时间和范围。

二、内部控制与财务报表审计整合的程序

对于内部控制与财务报表的审计整合, 关键在于对内部控制的了解与测试, 但整合审计的思路应始终贯穿整个审计过程。美国公众公司会计监察委员会 (PCAOB) 将整合审计程序划分为五个主要部分——初步业务活动、审计计划、风险评估、风险应对、审计结论及出具审计报告, 下面本文着重对后四部分进行分析说明。

(一) 审计计划工作

在审计计划阶段, 注册会计师应当初步确定可接受的重要性水平。判断内部控制是否存在重大缺陷是以控制能否及时防止或发现财务报表出现重大错报为依据的。因此, 财务报表审计与内部控制审计中对于重要性水平的判断是相同的。当会计师事务所接受委托对同一家企业同时执行财务报表审计和内部控制审计时, 应结合两种审计制定审计计划, 促进审计过程及审计结果的整合。

(二) 风险评估程序

风险评估是整合审计的基础。财务报表审计中, 注册会计师应充分识别和评估财务报表重大错报风险, 以设计和实施进一步的审计程序应对评估的错报风险。风险评估同时也贯穿于整个内部控制审计过程, 注册会计师应使用风险导向、自上而下的审计方法选择拟测试的控制。其中, 企业层面控制对内部控制的有效性起决定性作用, 影响着内部控制审计中业务层面控制测试及财务报表审计中实质性测试的范围。

(三) 审计风险应对

注册会计师的风险应对包括实质性测试和控制测试。选择拟测试的控制时, 注册会计师应考虑证据的性质及获得的难易程度。如果有两个以上控制能应对相关认定的错报风险, 则没有必要测试所有控制, 而应选择更容易获得运行有效证据的控制进行测试。当存在一项或多项重大缺陷时, 内部控制即被认定为无效。因此, 如果注册会计师识别了控制缺陷, 即使在财务报表审计中将一个或多个相关认定的控制风险评价为最高水平, 也不能排除注册会计师对内部控制出具无保留审计意见。这种情况下, 在财务报表审计中注册会计师会直接实施实质性测试程序, 而在整合审计中, 注册会计师还应进一步评价内部控制, 进行控制测试, 确定该控制缺陷单独或组合起来是否构成内部控制重大缺陷, 以获得足够的证据支持对财务报告内部控制发表审计意见。

(四) 审计结论及出具审计报告

在审计结论阶段, 注册会计师应综合地评价发现的错报及识别的控制缺陷, 并考虑是否获得了足够证据支持对财务报表是否存在重大错报及内部控制是否存在重大缺陷发表审计意见。整合审计中每一部分审计的结果会支持其他部分审计的结论, 注册会计师做出控制是否有效的结论应基于所有方面获得的控制相关信息。这包括:内控审计中控制测试的结果、报表审计中的控制测试、由错报发现的控制缺陷及管理层识别的控制缺陷。这些信息既影响期末财务报告内部控制有效性的结论, 也影响财务报表审计中的控制风险评估。PCAOB发布的审计准则第5号《与财务报表审计相整合的财务报告内部控制审计》 (AS5) 规定, 可以选择单独或合并出具内部控制审计报告及财务报表审计报告, 而按照我国《企业内部控制审计指引》的要求, 两种审计报告应该分别出具。笔者认为, 还应要求在各自报告中说明已同时审计了企业的内部控制 (或财务报表) 及发表的审计意见类型。但需要注意的是, 对内部控制发表了否定意见并不表明财务报表一定存在重大错报 (例如被审计单位已按照注册会计师的要求对财务报表进行了调整) 。注册会计师还应确定被出具否定意见的内部控制审计报告对财务报表审计意见的影响, 并在内部控制审计报告中予以说明。

三、内部控制与财务报表审计整合的有关建议

美国证券交易委员会 (SEC) 要求公司对财务报告内部控制的有效性进行自我评价, 管理层只需识别并测试用来实现财务报告目标的相关控制, 并提供证据 (包括文件等) 来支持评价结论, 为注册会计师的内部控制审计工作提供帮助。我国的《企业内部控制评价指引》则着眼于全面提高公司的经营管理水平, 要求公司围绕内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等要素, 对内部控制 (包括财务报告内部控制及非财务报告内部控制) 的有效性进行全面评价。按照评价指引, 财务报告相关控制的评价包含在对信息与沟通的评价中。因此, 尽管《企业内部控制审计指引》要求注册会计师对企业内部控制自我评价进行评估, 判断企业内部审计人员及内部控制评价相关人员的工作的可利用程度, 以相应减少注册会计师的工作。但笔者认为, 企业的自我评价工作对注册会计师的帮助仍是有限的, 为使注册会计师能够提高整合审计的效率和审计质量, 应采取一些有效措施。

(一) 运用风险导向审计思路, 重视企业层面控制测试

注册会计师应首先从财务报表层面识别重大错报风险, 再选择单独或组合起来足以应对评估的某项相关认定重大错报风险的控制进行测试。应重点关注企业层面控制, 在初次审计中, 注册会计师可以通过与管理层交流初步了解内部控制各组成部分, 识别企业层面控制;连续审计中可以利用以往对公司的了解识别重大错报风险应对风险的控制。

(二) 灵活安排在期中进行控制测试

两项审计业务必然导致审计工作量的增加, 为提高审计质量并按时出具审计报告, 笔者认为, 注册会计师可以安排在期中进行控制测试。但是注册会计师获得期中控制有效的证据后, 要得出特定日期财务报告内部控制有效性的结论, 还要获得有效证据证明剩余期间控制的运行情况。如果与控制相关的风险越高, 则应选择越接近审计基准日的日期实施相关的控制测试。

(三) 注册会计师每年重点的内部控制测试范围应该适当变化