保护景区倡议书

保护景区倡议书（精选8篇）

1.保护景区倡议书 篇一

爱护景区倡议书

亲爱的游客朋友们：

南京有“六朝古都”之称、“龙蟠虎踞”之誉。当您迎着和煦的春风踏青赏景时，请爱护景区的生态环境、维护景区的美丽与洁净，做到环保绿色游园，遵守以下约定：

1、爱护景区设施，不践踏花草，不攀爬树枝，不采摘花朵;

2、维护景区环境，不随地吐痰，不乱扔垃圾，保持良好的卫生习惯;

3、遵守景区公共秩序，有序排队，文明行路，文明乘车，文明停车;

4、讲文明讲礼貌，互帮互助，以礼相待，以诚化人;

5、注意饮食、饮水及人身安全。游玩时不追逐打闹，园区内人多时不要拥挤，主动疏散;

6、倡导文明游园，宣传文明游园，制止不文明行为。

亲爱的.朋友们，南京是博爱之都、文明之城，南京的文明与和谐，需要你我共同创建。希望大家响应我们的倡议，与文明同行，以文明之举让园林美景更加绚丽多彩!

2.保护景区倡议书 篇二

我国旅游景区在改革开放及国家大力发展旅游业的大背景下得到了飞速的发展和提高。从资源类型分析来看, 大致可分为四种类型。分别是以名山、大川、名湖和海洋为资源的自然类旅游景区;以人类历史遗迹、遗址为资源的人文类旅游景区;用人类现代科学技术和劳动创造出来的主题公园类旅游景区;以工业、农业、科教等行业为区分的人文旅游景区。

从旅游景区的体制结构来分析, 主要还是以公有制、集体制为主。我国旅游景区中, 公有制的达八成以上, 这些旅游景区在旅游休闲这个概念下还承担着保护、科研等职能。这种体制对市场经济和旅游业的快速发展还是有相当程度的局限性, 在开发和进一步发展方面问题突出。拓展性的经营活动一直开展不起来, 管理成本很高, 负担也很重, 造成了经营效益不理想和资源的限制与浪费。

从我国旅游景区发展的态势来看, 主要表现在以下方面:

(一) 旅游景区数量持续增长

旅游业的发展势头使社会及管理层深刻认识到了它对经济发展的作用。各级地方政府都加快了旅游业的开发速度, 有的甚至把旅游作为地方支柱产业来培植, 因而各地一批又一批的新旅游景区如雨后春笋般成长起来。

(二) 旅游景区品质持续提高

旅游景区在数量增长的同时, 品质也在竞争的环境下得到了提高和加强, 并成为旅游景区发展的重要环节之一。

(三) 旅游景区经营模式不断创新

随着旅游市场竞争的日趋激烈, 旅游景区也根据游客需求的变化, 寻求自身与竞争对手的差异, 更多地追求民族化、地方化和差异化, 挖掘自身的文化内涵, 形成自身的特色, 提高景区的竞争力和吸引力。

二、当前我国旅游景区发展中存在的问题

(一) 体制上束缚了手脚

我国的公有制体制问题是旅游景区在发展过程中面临的一大难题, 成为束缚我国旅游景区发展的一大障碍, 涉及旅游景区的所有权和经营权的归属问题。个体投资者与政府管理方对此也只能扼腕叹息, 找不到合适的路径甚至无从下手。旅游景区经营权外包模式推进了景区的发展, 但旅游景区资源的隶属关系过于复杂, 一种科学合理的协调机制尚未真正被挖掘出来

(二) 资金的短缺成为发展的瓶颈

资金困难是我国旅游景区发展所面临的一大瓶颈。旅游景区的初期开发、前期投入和基础设施建设等资金来源主要是政府, 但政府对景区开发的投入毕竟是有限的。目前, 金融体制改革, 社会上大量闲散资金有强烈的意愿与信心参与到旅游业中来, 但是制度上的跟进不同步使实际操作困难重重。

(三) 景区的保护薄弱削弱了景区发展的持续性

大多旅游景区的生态环境本来就较为薄弱, 旅游景区开发会对其生态环境进一步造成破坏。一些具有科研、考古价值的资源被破坏。从长远的角度来看, 放弃景区可持续发展的杀鸡取卵式的旅游景区开发最终将造成的是社会、政府、游客、经营者的全败, 这里面不会有胜利者。

(四) 人为因素对景区的损伤

大量游客的涌入导致景区生活垃圾、污水的排放不断增加, 不文明现象也屡见不鲜, 旅游资源遭到了极大的破坏, 造成不可估量的损失。此外, 开发者对旅游环境进行建设性的破坏和破坏性的建设, 造成环境破坏和地方特色逐渐消失, 过多的人为痕迹对景区的自然和人文景观造成了巨大的伤害。

三、如何加强对我国旅游景区的保护

针对目前我国旅游景区的发展现状, 社会的各个层面都应引起重视, 并切实行动起来, 加强对旅游景区的保护。我认为应从以下几个方面着手。

(一) 控制游客的数量

我国人口众多, 旅游消费群体巨大, 各大景区的生态环境承受了太大的压力, 特别是节假日期间到处人满为患。超负荷接待造成景区破坏、文物和环境保护受损, 这些都不利于我国整个旅游产业的可持续发展。旅游主管部门和旅游景点要采取有效措施, 通过调整票价和限流、分流的做法, 对游客进行疏导, 转变思想从质量而不是数量上追求效益。

(二) 制定相应的环境保护政策和法规

在政策、法规建立健全的条件下, 相关部门依法监督管理。旅游景区的管理者应实行有效的保护措施, 落实责任制, 建立长效机制, 做到防患于未然, 避免走“先污染, 后治理”的老路。

(三) 通过公益性教育活动, 提倡文明旅游, 增强游客的环境保护意识

政府早已实施了“提升中国公民旅游文明素质行动计划”, 并将其提升到了维护国家荣誉和尊严, 增强国家“软实力”的高度。文明旅游不能仅仅靠“堵”的办法强调游客的责任处罚, 而应注重对游客进行文明意识的教育, 用“疏”来保护景区的可持续发展。

摘要：旅游景区是人们陶冶情操、放松心情的地方, 科学地开发旅游资源, 提升旅游景区的旅游价值, 可使人满足精神上的追求, 还可以带动地区经济的发展。但我国在旅游景区的发展和保护方面存在着大量不科学、不合理的现象, 值得深思。合理开发旅游资源、促进旅游景区的可持续发展、注重落实环保措施、确保景区生态平衡, 是我们整个社会的责任和义务。

3.保护景区倡议书 篇三

关键词：资源保护；旅游供应链；门票定价

中图分类号：F590.65 文献标识码：A 文章编号：1003-5192(2012)01-0065-05

The Scenic Spot Entrance Fee Setting Models for Resource Protectionin Tourism Supply Chains

GUO Qiang1, DONG Jun-feng2

(1.Tourism College of Hainan University, Haikou 570228, China; 2.Management School of University of Science and Technology of China, Hefei 230026, China)

Abstract:Based on review of relevant researches on scenic spot entrance fee, this paper establishes scenic spot entrance fee pricing models for resource protection. These models includes five ones: the first one pricing to individual tourists; the second one pricing to local tour operator who provides two products “pure-tour” and “regular-tour”; the third one pricing to tour operator in intergraded tourism supply chain; the forth one pricing to individual tourist and local tour operator; the fifth one pricing to individual tourists, local tour operator and tour operator in intergraded tourism supply chain simultaneously. We get the analytic solutions for the all models.

Key words:resource protection; tourism supply chain; entrance fee

1 引言

在过去的几十年里，旅游业是全球发展最快、前景最广阔、规模最大的新兴产业之一。由于其强大的联动作用以及低碳、环保的经济形态，旅游业必将成为我国经济发展的支柱性产业之一。但是，中国旅游业迅猛发展的同时，也出现了一系列的问题。尤其是旅游景区负担过重，资源破坏严重。旅游资源习惯上被当作公共品，就算有景区进行管理，它的使用也往往出现制度经济学中所谓的“公共地悲剧”(Tragedy of the Commons)。另一方面，国内风景区门票价格持续上涨引起了社会各界的广泛讨论，如何科学合理地制定门票价格成为了社会各界讨论的热点。

考虑到旅游景区不仅仅面对直接前往的游客，同时也面对各种不同类型旅行社所带来的游客。因此，如果以供应链角度考虑旅游管理问题，可以较好地展开分析。文献［1~3］给出了旅游供应链的描述性论述。文献［4］首次在国际旅游研究的主流期刊上指出了旅游供应链管理研究是未来旅游研究的重要方向。文献［5,6］则使用博弈论分析了旅游供应链中旅游企业战略决策。

从旅游供应链视角研究景区定价问题是本文的主要创新点。以往相关研究仅从景区自身情况出发研究门票定价问题，而没有考虑旅游供应链中各决策者的相互影响，如文献［7~10］。本文对文献［7］的定价模型进行了扩展，使用了一般供应链管理研究中罕见的三层模型，分别建立了地接旅行社和组团旅行社主从博弈下的旅游供应链系统中景区定价模型；地接旅行社和组团旅行社纵向整合后的景区定价模型；既包含散客又包含团队游客的综合定价模型，并均给出了最优定价。由于这一模型揭示了散客、旅行社和整合式旅行社对于景区定价所产生的相互影响，因而更接近旅游管理中的实际情形，从而也能够更有效地实现资源保护与企业盈利的目标。

2 散客定价模型回顾

根据文献［7］，假设景区内的旅游资源共有n种。设ri，li分别为其中第i种旅游资源的再生能力系数和易坏性系数，i=1,2,…n。再生能力系数在这里定义为旅游资源遭受到破坏以后，再生的恢复速率，量纲为（该资源单位/时间单位）；易坏性系数定义为单个旅游者的旅游活动给这种旅游资源所造成的损坏量，量纲为（该资源单位/人次）。又假设旅游者到来之前的景区初始各种旅游资源总量为R0(R01,R02,…R0n)。资源可持续使用要求这些资源的总量在使用过程中至少不能下降。再模仿泰勒尔（Tirole）在《产业组织理论》中所使用的模型，假设旅游资源在时间T内的旅游消费者数量为Q=a(V-u)，其中u为景点所制定的门票价格，V为景区价值。这样，该旅游周期开始与结束的时候各种旅游资源需保持R1i≥R0i，i=1,2,…n的条件为riT≥liQ，则得景区游客最大承载量

Q*=Tminrili

由于不可能为景区中的每一种旅游资源设定一个门票价格，所以这里应该选取ri/li最小的那种旅游资源作为基准，才能保证每种旅游资源都得到可持续使用。再将Q=a(V-u)代入，我们就得到了旅游景区资源保护型定价的大小。

u=V-Taminrili， i=1,2,…n

从该公式可以看出，景区保护型定价的大小取决于最脆弱资源的破坏恢复比ri/li，如果该资源的自然再生率较高，或者易坏性较低，则相应的定价水平就比较低，反之则较高。

当现实中的景区企业采用利润最大化的定价u*≥u时，保护型定价所要求的水平是可以通过市场机制解决的。而当u*

3 旅游供应链结构模型

以上仅仅考虑了散客直接前往旅游景区时，景区应该如何使用保护型定价来控制客流的问题。但是无论从国内还是国外情况来看，出于对信息不对称、风险以及附加服务等方面的考虑，大量的旅游者还是采用传统的向旅行社购买旅游产品，即“包价游”(Group Package)的方式出行。同散客时的情况相类似，景区应考虑如何使用价格手段调控经由旅行社带来的游客量（旅游供应量消费量）。根据旅游供应链的特点和旅游服务的实际情况，我们考虑以下情况：

nlc202309011413

假设在旅游供应链中，包括一个旅游景区U，一个组团社A、一个地接社B，以及一个旅游购物企业C。地接社组装两种不同的产品b1和b2。b1采用与购物企业C联合的策略，旅游过程中包括购物活动，而b2则只提供“纯玩游”。组团社A制定p1为 “购物游”b1的单价和p2为“纯玩游”b2单价。地接社B则为两种不同的产品制定w1和w2作为向组团社A收取的人头接团单价（批发价）。旅游购物企业C为其成本为h的产品制定单价为k，并按照旅游者到访的人头数返回给地接社B1人头费n。由于旅游接待服务的无形性，旅行社企业的固定成本一般较低，不失一般性，这里假设为零。又设组团社A每接待一名游客的变动成本为ca，地接社的产品b1和b2具有相同的成本结构，每接待一名游客的变动成本均为cb，并付给景区人头门票费u。组团社所在的客源地的消费者根据p1和p2自由选择购买b1还是b2。再假设旅游者效用中性，再参考文献［11］可得选择产品b1和b2的旅游消费者的效用分别为

V-p1-r(t+s), V-p2-rt

其中t>0是旅游过程中消耗的时间或精力，s为购物需额外增加的时间或精力，满足t>s>0。假设景区价值V对任何游客来说都一样，并且有V-ca-cb>0，这是“纯玩团”有市场的必要条件。r为旅游消费者的单位时间或投入精力成本，该成本对每个游客来说是不一样的。设f(x|r)是r在消费者总人口中的分布密度函数，F(x|r)是相应的分布函数，r为参数。下式就给出了需求函数的表达式。

d=Z∫V-pt0f(x|r)dx=ZFV-pt|r

其中Z是客源地人口总量。

消费者的单位时间成本r的大小以及其在潜在市场中的分布是未知的，但可以通过经验数据进行假设。本文模仿文献［11］假设r是在0和R之间的均匀分布，且R是满足R>maxV-p2t,V-p1t+s的足够大数，这样F(x|r)=x/R。注意此时要求p1

4 Stackelberg博弈下的旅游供应链景区定价

一般情况下，地接社是旅游产品的组装者，拥有产品方面的信息优势。在欧美发达国家，地接社往往进化为旅游批发商。因此，这里假设地接社居于相对强势地位，因而比组团社具有更好的承诺性。那么地接社B成为Stackelberg博弈的leader，组团社A成为follower。而旅游景区作为旅游产品的核心价值所在，拥有最高的优势。地接社B在与景区的博弈中成为follower，而旅游景区U成为leader。由于相对弱势地位，地接社只能根据景区设定好的价格u，设定两种产品的接团价格w1和w2，最大化自己的利润。而组团社A则只能根据地接社已设定好的两种产品的接团价格w1和w2，设定零售价格p1和p2销售给最终市场，并最大化自己的利润。模型如下

5 旅游供应链整合后的景区定价

国内旅行社在经历了多年摸索以后，开始了地接社和批发商合二为一的道路，已有几家社走在了这种模式的前列，比如海口民间，云南新东方等，地接社和批发商结合，省却了中间环节，节约了成本，更重要的是，保证了地接的服务质量，提高了诚信度，能够为企业赢得更多的回头客。同时，为打破地区垄断，促进旅游业发展，一些地区也出台相关政策，促进组团社在当地不受歧视。如目前实行的《海南省旅游条例》，允许其他省旅行社可以直接组团进岛旅游，在全国率先以法规形式打破地方保护主义。此后，“无障碍旅游”逐渐在全国一些大旅游板块开始推广。文献［5］证明了组团社和地接社整合后，旅游供应链效率会增高。为分析这种情况下景区的保护型门票定价，建立如下模型。

假设组团社和地接社进行整合后形成新的旅行社C。这样，组团社C的期望利润为

πc=d1(p1+n)+d2p2-(ca+cb+u)(d1+d2)（13）

将（1）、（2）式代入（13）式，发现在取值范围内πc具有连续的一阶导数和二阶偏导数，且其Hessematrix为正定，因此根据一阶条件πc可以取得最大值。得到

p**1=12(ca+cb+u+V-n)（14）

p**2=12(ca+cb+u+V)（15）

将（14）、（15）式代入（1）、（2）式可得整合决策后两种旅游方式的游客数量

d**1=ZRn2s（16）

d**2=ZRs(V-ca-cb-u)-nt2ts（17）

可以得到无论整合式旅游供应链还是分散式旅游供应链，当u

再分析整合后的总游客量

d**=d**1+d**2=Z2RV-ca-cb-ut（18）

（18）式和（10）式对比可以看出整合供应链后的游客比整合前的要多（是其两倍）。

与上节类似，景区应制定合适的价格u，使得游客总量满足资源环境约束的要求。里要求d≤Q*=minriliT，得出

u≥u=V-ca-cb-2RTtZminrili=V-ca-cb-2RtZQ*（19）

与（12）式对比可以看出，由于整合式旅游供应链下游客量大于分散式旅游供应链的数量，其景区资源保护型定价也大于分散式供应链的景区资源保护型定价。

6 包含散客和旅行社团队的景区定价模型

以上分析了旅游景区分别面对散客、地接旅行社和整合式旅行社的保护型定价。应该看到，景区一般不会单纯面对一种客户进行门票销售，而是要同时为所有客户类型都制定相应的门票。如果我们假设某景区分别面对散客Q1、分散式旅行社以及整合式旅行社分别从社会、经济、人口等条件相当的甲市和乙市带来的Q2与Q3。再假设景区可以对散客、分散式旅行社以及整合式旅行社进行三级价格歧视，分别制定它们的门票为u1,u2,u3。则景区面临如下问题

maxu1,u2,u3 πu=u1Q1+u2Q2+u3Q3

s.t.Q1=a(V-u1)

Q2=Z4RV-u2-ca-cbt

Q3=Z2RV-u3-ca-cbt

Q1+Q2+Q3≤Q*=Tminrili

(20)

其中Q2和Q3表达式来源于（10）和（18）式。同上类似，当无约束条件下最优解满足Q1+Q2+Q3≤Q*时，上述模型等同于无约束模型，前面第2、4、5节已有充分讨论。当无约束条件下的最优解突破约束条件时，约束条件取等式。得到资源约束时的最优门票价格分别为

u*1=-8Q*Rt+8aRtV-3(ca+cb-2V)Z8aRt+6Z(21)

u*2=-2acaRt+2acbRt+4Q*Rt-4aRtV+3caZ+3cbZ-3VZ4aRt+3Z(22)

u*3=-2acaRt+2acbRt+4Q*Rt-4aRtV+3caZ+3cbZ-3VZ4aRt+3Z(23)

7 结论与展望

通过建立旅游供应链系统博弈模型，我们分析了旅游供应链中的景区定价、旅行社接团费、游客选择在4种情景下的互动关系。得出了不同情境下的景区资源保护型定价模型与解析解。这些解析解是景区定价必须遵守的底限。

应该说，我们所做的分析已涵盖了旅游供应链中几种基本可能的情况。在下一步的研究中，可以进一步考虑三个基本游客市场不可区隔时的定价模型，以及旅游供应链采用协调机制后的定价模型以及供应链利润或社会福利的变化对比。此外，文献［7］分析了直接面对散客的淡旺季结合的多阶段保护型定价模型，该模型由于考虑了多阶段之间的资源生长缓冲，与单阶段时模型有较大不同。我们也将把旅游供应链中的景区保护型定价模型扩展到多阶段。文献［13］基于1986~1995年的历史数据的趋势预测模型显示，美国国家公园系统实行收费措施以后，1996~2000年间游客到访量下降了22%。希望我们的定价模型能够对限制游客流量，保护资源环境起到应有的作用。最后需要说明的是，本文给出的模型是基础性的，许多现实中的因素被简化或忽略。模型的主要价值在于提供了解决多供应链中景区保护型定价的基本思路。景区门票的定价应形成具体的文字并符合法律和道德规范。

nlc202309011413

参 考 文 献：

［1］郭强.关于构建精益旅游服务系统的理论探讨［J］.海南大学学报（人文社会科学版）,2009,27(4):423-428.

［2］Alford P. A framework for mapping and evaluating business process costs in the tourism industry supply chain［A］. In Frew A J, ed. Information and Communication Technologies in Tourism［C］. Springer Verlag, Vienna, 2005. 125-136.

［3］Tapper R, Font X. Tourism supply chains: report of a desk research project for the travel foundation［R］. Leeds Metropolitan University, Environment Business & Development Group, 2004.

［4］Zhang Xinyan, Song Haiyan, Huang G Q. Progress in tourism management tourism supply chain management: a new research agenda［J］. Tourism Management, 2009, 30(3): 345-358.

［5］Guo Qiang . One game analysis of tour package fare and related phenomena in tourism supply chain in China［A］. In Wu D, ed. Proceedings of International Conference on Risk Management and Engineering Management［C］. UA Press, Toronto, 2008. 137-142.

［6］Yang S, Huang G Q, Song H, et al.. A game-theoretic approach to choice of profit and revenue maximization strategies in tourism supply chains for package holidays［J］. Journal of China Tourism Research, 2008, 4(1): 45-60.

［7］郭强,董俊峰.旅游景区门票的资源保护型定价模型研究［J］.旅游学刊,2010,25(8):72-77.

［8］马永立,谈俊忠,万绪才,等.制定风景区门票价格数学模型的研究［J］.经济地理,2000,(1):93-98.

［9］黄潇婷.国内旅游景区门票价格制定影响因素的实证研究［J］.旅游学刊,2007,(5): 73-78.

［10］卢润德,等.国内旅游景区门票定价模型研究［J］.旅游学刊,2008,(11):47-50.

［11］Foros O, Hansen B. Competition and compatibility among internet service providers［J］. Information Econonics and Policy, 2001, 13(4): 411-425.

［12］Venkatachalam L. The contingent valuation method: a review［J］. Environmental Impact Assessment Review, 2004, 24(1): 89-124.

［13］Schwartz Z, Lin L H. The impact of fees on visitation of national parks［J］. Tourism Management, 2006, 27(6): 1386-1396.

4.旅游景区优质服务倡议书 篇四

1、恪守职业道德，文明礼貌待人，旅游景区优质服务倡议书。带头遵守社会公德和职业道德，营造良好社会秩序；提供文明、热情、规范、周到的旅游服务，向世界展示绿都南宁良好旅游形象。

2、优化旅游环境，完善旅游设施，倡议书《旅游景区优质服务倡议书》。做到服务设施完善，服务标志齐全，服务环境整洁，让游客“游玩在广西，满意于服务”。

3、诚实守信经营，保证服务质量。做到信守承诺，公平竞争，不做虚假广告和误导性宣传；明码实价，不售假冒伪劣商品，不欺诈骗客。

4、严格规范管理，做好旅游安全防范工作，严格卫生消毒，保证食品安全；加强治安管理，保证游客安全；及时检查旅游设施，消除安全隐患；认真处理投诉，维护游客合法利益。

我们倡议全体同仁携起手来，严格遵守以上承诺，有诺必践，自觉接受广大国内外游客和社会各界的监督，展示旅游景区文明诚信的新形象，以良好的姿态迎接“南博会”的召开。同时，我们欢迎全区各个旅游经营单位加入我们联盟，为创造南宁及广西旅游市场的繁荣，促进社会的诚信建设做出应有贡献。

5.峡谷景区合作开发协议书 篇五

甲方：

乙方：

林州市和 合作开发，为保护环境、资源的可持续发展，在遵守国家法律、法规的前提下，双方共同协商，就资源、规划、开发、建设、宣传、管理（文明、安全、卫生）等五方面达成本协议，内容如下：

一、资源

1、甲方享有对峡谷（自然资源、人文资源、地上附属物、林木等）的所有权，甲方同意乙方对此享有五十年独立开发权、使用权、经营权。

2、甲方负责协调处理景区开发建设和经营过程中的相关问题，维护景区开发、运营的相对稳定环境。

3、甲方协助乙方办理项目申报、资金争取等有关事宜和相关证件，办理景区50年独立开发权、使用权、经营权的相关法律文书。车辆等相关费用由乙方承担。

4、甲方负责区内退耕还林、移民等政策的申报落实。在景区内不再办理各类经济实体，在政策允许范围内减免乙方费用。乙方承担农民土地租用费，每亩地每年500元。

5、本协议所指峡谷景区范围，东至：峡谷东崭嵋头向东1000米至自然村（包括原供销社场地及南边房屋、村委办公楼西边），至峡谷桥出水口向东1000米一线；南至：峡谷对面（露水河对岸）崭上嵋头向南1000米东边一线；西至：谷西崭嵋头向西1000米至谷桥向西1000米一线；北至：与垴坪村山谷交界处。总面积（）平方公里，乙方要按划定的范围立桩，标明区界。（注：本条以进一步现场勘察为准）

6、乙方合理利用资源，不得掠夺性开发，要保护生态、植被、水源等自然资源。

7、乙方在协议划定的地理范围内，在不妨碍、不影响其相邻地理环境和第三人的前提下进行有限开发。

8、乙方应有偿使用国家土地、公路、山林、水源，按国家规定向甲方交纳资源补偿费。从协议开始，前4年，每年交纳8万元，第5－8年期间，每年交纳16万元。第5年开始，按32万元保底，在保底的前提下，按年营业（门票、景区内收费项目）收入的5％交纳。资源补偿费由税务局随同税收带为征收。

9、协议到期，自行中止，景区内所有固定资产、相关软件等划归甲方，保证景区正常运行。

二、规划

1、峡谷景区的规划，应在 市人民政府乡政府领导下，在《林虑山风景名胜区总体规划》的前提下，编制适合本景区的修建性详规。编制、实施规划，包括聘请专家要报请甲方审核同意。

2、仙霞谷文化品位的设计必须与目前太行大峡谷所宣传的传统文化与现代文化相吻合。

3、乙方经营期间，每2年内须上马一个新项目，更新形象，提高品位，招徕游客，增强景区的竞争力。

三、建设

1、景区土地、场地、林木、水系等属于国家，乡、村、组三级共有。乙方在使用过程中的任何基建、工程项目，如开山、伐木、改变水系、改变自然面貌等都必须向甲方提出申请，经甲方同意后，再付诸实施。

2、甲方和甲方控股公司要在太行大峡谷的旅游售票管理和旅游线路及公交系统安排整合上照顾乙方利益，乙方享有同甲方控股公司的同等待遇。

四、宣传

1、甲方宣传，要把乙方景区作为景区的一个景点同等对待，在本地或外地向游客宣传推介。甲方要在各类宣传文本、宣传材料、推介会上添加乙方景区。

2、乙方从营业开始，必须主动宣传，每年必须有宣传计划、宣传经费，配备3个以上的专业营销人员。宣传计划要在年初上报甲方审核，宣传活动要受甲方监督。

3、乙方在宣传上，可以无偿使用“峡谷”现有品牌以及市场。但是，从营业开始，须向甲方报解一定数额的“整体宣传经费”。“整体宣传经费”数额为乙方（门票、景区内经营项目）年营业收入的8％。本经费不含国家、省、市能收取的各类宣传经费。整体宣传费由税务局随同税收征收。

五、日常管理

1、乙方峡谷景区为独立法人，独立核算，自负盈亏。乙方峡谷景区注册资金不少于1000万元。第一年开发建设期，必须形成固定资产100万元，或注入资金100万元；在前5年形成固定资产1000万元，或注入资金不少于1000万元，以出具的票据或资产评估作为证明。

2、乙方峡谷景区内的三产服务项目要面向社会，以合理标底公开招标。乙方不得对三产服务项目垄断经营。甲方保留现在同村委会办公楼长度相照应的公路两边范围内场地的使用权和租赁权。

3、乙方谷景区应主动参与、配合整个太行大峡谷景区搞好诸如景区评级、创三山、旅交会等各种形式的各方面工作。

4、乙方峡谷景区要按甲方规定，统一管理，建立报表系统，按甲方指定表格形式定时向甲方报表。报表内容有日、周、旬、月、年营业收入和客流量；三产服务收入等。

5、协议开始，甲方水电站按近三年年平均收入为年租金租给乙方，以保证乙方合理使用水源。租金按合同交纳。

6、合同到期，甲方对外招租，同等条件下，乙方优先。

六、不尽事宜，经双方协商议定，议定结果作为本协议附件，包括其它附件，同本协议具有同等法律效力。

七、补充条款：

八、本协议正本一式四份，甲、乙双方、村、市公证处各一份，甲乙双方签字之日起生效。

甲方：

法人代表：

地址：

电话：

乙方：

法人代表：

地址:

电话：

年月日

附件：

6.保护景区倡议书 篇六

一、**镇概况

**镇地处**省**市北端，西边临近**市，为二省三市交界之处。千百年来，**镇民居依旧临河而建、傍桥而市，民风纯朴，是江南

水乡小桥、流水、人家的典范，同时**镇又有自有独特的临水建筑——水阁，**镇由此又被称为中国最后的枕水人家。在**镇的街道上，**风犹存保留着的东、西、南、北四条老街呈十字交叉的建造风格，构成双棋盘式河街平行、水陆相邻的**镇格局。1991年，**镇被评为省级历史文化名城，1999年开始**镇保护和旅游开发工程，目前，**镇成功开发了东栅和**景区，已被评为国家aaaa级景区，并正逐渐成长为一个世界的旅游品牌。

**镇分东栅、南栅、北栅、**和中市五块，相对独立。东栅建筑面积3.9万平方米，住宅579户；南栅建筑面积3.4万平方米，住宅472户；**建筑面积3.5万平方米，住宅401户；北栅建筑面积2.8万平方米，住宅523户；中市建筑面积6.4万平方米，住宅约1000户。

二、**镇消防现况

建筑的耐火等级低

景区内80% 以上是明清时期的砖木结构建筑, 属三、四耐火等级, 为沿河的砖木结构建筑群, 基本上毗连建造, 密度大, 防火间距严重不足, 此类建筑外观封闭, 墙高院深, 台阶重叠, 消防车无法靠近,一旦发生火灾, 将会形成火烧连营之势。

街道狭窄, 消防疏散和救援通道不畅

开发的东栅和**景区内街道最宽处不超过5.5m ,最窄处不足1m ,且数百米之隔都建有台阶拱桥，不能保证消防车辆通行, 有的小巷不能保证居民安全疏散。旅游人口也高速增长, 每年假日旅游高峰期,平均日游客量达1万多人次。2007年“十一”期间, 日最高游客量竟达到5万余人次, 今后还会呈现上升的势头, 为原本脆弱的景区消防安全带来更大的压力。**镇内疏散场地少,街道狭窄, 倘若发生火灾事故, 对扑救火灾和人员、物资安全都将造成严重威协。

消防专职队已成模型

**镇景区管委会在２００２年成立了一支由６名退伍军人组成的**镇水上专职两栖消防作战队伍，他们采取２４小时值班制，全面保护景区的消防安全，定时水上巡逻、消除安全隐患。考虑到景区内水道狭窄，无法通行消防艇，几年来管委会投入近百万，配置了摩托艇、消防泵和各类消防器材，每年进行定期的演练和训练，这支队伍已具有了一定的战斗力。

**景区旅馆建筑具备防火监控能力

随着**景区的开放，景区建造了三大高档会所、一家客栈和具有水乡特色的民宿。****镇民宿为沿着整条**大街的一座座两层楼老房。**三大会所是锦堂会所、恒益堂•养生会所和盛庭会所。锦堂是规模最大、装修最豪华的一家，硬件配套设施按超五星级标准配置。恒益堂•养生会所为典型明清园林建筑。盛庭会所是由百年历史的水乡豪宅改建而成。这些旅馆建筑在改建过程中，对原先的承重构件进行了加固和防火处理，部分年代久远腐朽不堪的建筑拆除后，采用钢筋混凝土结构复原；会所、客栈和民宿全部安装了火灾自动报警系统，通安客栈安装了自动喷水灭火系统，通过**建筑的修缮和改建，**景区已具备了较完善的自防自救能力。

三、今后努力方向

1、加强防火责任制的落实，强化各级防火责任人的责任意识，认真贯彻执行《中华人民共和国消防法》和《**建筑消防管理规则》等法律法规；制订各部位的消防安全制度和灭火方案，并建立防火档案；加强职工的消防意识，普及消防安全知识，提高群体防范能力。

2、加大消防安全宣传教育力度, 提高景区居民和游客的消防安全意识。利用多种形式使《中华人民共和国消防法》、《机关、团体、企事业单位消防安全管理规定》等法律法规深入人心, 让人人掌握消防安全基本知识, 严格用火用电制度, 使保护景区成为大家的自觉行动。要把对游人的消防安全宣传纳入景区消防安全宣传范围之内, 通过文物景点张贴消防宣传标语, 各景点门票上加印消防安全知识以及导游人员主动提示等方法, 加强对游客消防安全意识的教育, 共同维护景区消防安全。

3、对旅游开发新建和修缮的建筑, 在施工前必须经消防机构防火设计审核, 落实各项防火措施,竣工后通过消防验收方可投入使用。

4、必须严格控制火源：禁止在**建筑物内使用液化石油气和安装煤气管道；必须要使用的部位应形成独立的防火分区；在生活区的炊煮炉灶与烟囱的设置，必须符合防火安全要求。禁止在供游人参观的地方吸烟。

7.保护景区倡议书 篇七

为控房价而立?听取民意而废?

“如果旅游新政不推行, 整个凤凰可能会陷入一片乱象之中。”凤凰古城风景名胜区管理处主任姚文凯对2013年政府执意采取“围城收票”政策给出了这样的解释。

姚文凯举了个例子, 2013年前后, 凤凰已陷入了房价飙升的泡沫里, 一个房间一年的租金达到3万, 而一个十个床位的客栈租金一年能达到30万, “当时门店价格虚高, 泡沫经济达到了最高限, 一旦泡沫爆炸, 凤凰经济就会明显下降”。

与此同时, 古城管理人员表示, 古城综合管理等体制欠完善, 引发一系列乱象, 如景点无序开发甚至恶意竞争, 导致市场价格混乱、服务质量低下, 无证拉客、欺诈游客、违规操作时有发生;古城核心区缺乏管控, 古城保护压力剧增, 公共设施、文物景点、生态资源、环境保护不堪重负……

然而, 这项突然颁发的“围城新政”, 引发了当地居民和商户的“极大不满”。2013年4月11日, 在实施“围城”的第二天, 大批商户和当地居民因不满“一票制”政策关门歇业, 聚集在古城北门码头, 将凤凰推到了“风口浪尖”。

因为强制性的购票要求, 游客纷纷认为提高了出行的成本, 不少游客选择放弃来凤凰古城旅游, 但这远不是第一张倒下的多诺米骨牌。游客的减少, 直接带来了古城内商户的经营压力。

“全场清货, 一件不留。”在张海贵的首饰店里, 从2015年6月至今, 这样的告示贴满了店内的每个角落。这家位于凤凰古城北门城楼附近的门店, 在经营的第十年, 遇到了一股持续的生意“寒流”。

由于货物积压严重, 张海贵不得不将店内商品打“一折”出售, “我积压的货可能10年都卖不完, 现在只能打折甩卖, 可还是没什么人来买。”他的一本记账本上, 清楚地记录着今年3月份的收入情况, 销售额为“0”的, 一共有6天。

三年来, 当地居民多次通过请愿、写联名信的方式向政府反映取消“围城收费”政策。凤凰县政府人员表示, “大量的、多次的上访, 让凤凰县委、县政府感到‘民意不可违’”。就在宣布暂停“围城收费”的前几日, 政府曾在网上发起了一次民意调查, 建议取消一票制的比例达到76%以上。

备受外界关注的凤凰古城门票是否取消终于落子敲定。自2016年4月10日起, 凤凰古城捆绑式一票制门票将取消, 恢复至2013年4月10日前的运营模式, 游客逛凤凰古城可以节省148元。这就意味着, 以后, 游客走在古城的青石板路、逛逛沱江, 只要不进古城内的景点, 便可以免费进城。当天, 凤凰古城便迎来了客流的高峰。

“接盘侠”不好找

与凤凰开始“围城收费”引起质疑不同的, 外界对此次取消“围城收费”大都拍手叫好。

姚文凯表示, 在新体系运行中, 出现了围城设卡验票方式已不适应旅游市场发展的新需求, 卡点内外、古城和其他地区发展不平衡问题难以解决, 城区内保护与交通压力巨大等一些新矛盾、新问题。

“网上都说好女不嫁凤凰男, 因为嫁到这里还要给148元的门票钱。”龙伟无奈地说, 他家周边的原住民都已经陆续搬到城外, 把古城内的房子租给外地人做生意。

据了解, 一进门就被收费, 游客对凤凰古城的第一印象不太好, 心里不爽, 就不能愉快地玩耍, 相应地也会降低在其他方面的消费开支, 甚至提早结束旅程。

而除了生意难做之外, 据当地人反映, “围城”期间, 不同程度上的出现了肆意拉客, 恶性竞争的状况。在这样的情况下, 由于盈利少, 恶性竞争的加剧, 使得古城保护的经济支持减弱, 古城内的公共设施建设也疏有提升。

“凤凰古城的青石板路, 沱江两岸的自然与人文风貌, 都是公共资源, 不属于某个人或者某个机构、单位, 如果自身盈利都难保, 政府又没有采取进一步措施的话, 就更难有人出来进行保护措施了。”专家分析。

而如今, “一票制”暂停, 凤凰古城的景象顿时别开生面。4月1 0日, 非节非假, 仅仅因为暂停“一票制”, 就迎来了一个旅游小高峰。当地的客栈一反生意冷清的常态, 其客满程度只有春节时可比, 而商户更是忙得“顾不上吃饭”。

但也有人提出了担心, 突如其来的游客爆满, 是否会导致当地旅游过载, 市场失序, 更加影响了古城保护呢?

有专家分析, 景区免营运需要必要的条件支撑。不可否认, 随着经济的发展, 以及公共管理水平的提升, 景区免费必然会成为趋势。不过, 如同高速收费公路“贷款修路, 收费还贷”的逻辑一样, 要实现全方位的免费, 把所有的维护、开放、推广和升级的责任, 全都由公共财政来兜底, 还需要地方政府有足够强大的财力保障。众所周知的西湖免费模式之所以无以复制, 就在于诸如像凤凰古城等地, 还是相对贫困地区, 在需要大量的输血供给的情况下, 无法对外进行大量的供血。如今围城买票模式取消, 谁来做古城保护与管理的“接盘侠”, 这个问题并不好回答。

“风物长宜放眼量”

“有时候, 我甚至希望凤凰古城不要来那么多人。”一直在古城生活的龙伟有着他自己的看法, 小时候, 河里以前成群的鱼跑来跑去, 也怀念以前放假的时候, 一家人在古城里闲逛的悠闲时光, “现在到处都是人, 导游打个旗子大声喊让大家快点走, 晚上也很吵, 把我们生活和节奏、安宁都打乱了”。

随着游客的涌入, 当地的原住民虽然为收入而高兴, 也为古城今后的保护而担忧。

有专家拿西湖举例分析, 2002年开始, 西湖成为中国唯一不收门票的5A级景区, 尽管各种日常维护费用, 每年增加过亿元, 但来杭州的游客几年之内已经翻番, 收入更是增加180%。倘若能够“风物长宜放眼量”, 在保护、开发与公益之间形成适度的平衡, 更关注于历史文化的保护与管理体制、“惠民”力度乃至服务厚重感的提升, 那么它对于古城的保护就是有利的。

据姚文凯介绍, “一票制”暂停后, 凤凰县针对可能出现的乱象有准备, 组建专门队伍开展专项整治活动, 针对旅行社管理、不合理的低价游、古城秩序等乱象展开整治。另外还加大了基础设施建设, 完善交通、标识牌等。

凤凰县表示, 下一步, 该县还将坚持一手抓古城管理服务体系的完善, 优化古城秩序;一手抓古城基础设施建设, 加强古城文物保护、古城堡保护、古城消防整治、古城风貌民居整治、古城下水道清淤、古城居民化粪池改造、古城星级厕所建设、污水收集管网建设、城区电网改造升级等工程建设, 让古城呈现出更加优良的环境。

8.四川某景区生态漂流节项目建议书 篇八

目 录

一、总论

二、项目背景

三、市场分析

四、项目策略

五、项目方案

六、项目实施

七、效益分析

八、风险与对策

九、结论与建议

一、总论

（一）项目名称：首届四川**生态漂流节。

项目主题：新世纪，新**，新发展。

（二）举办时间：2002年5月1日至5月7日。

（三）项目内容：首届四川**生态漂流节由开幕式、青衣江生

态漂流赛、西部旅游经济论坛、旅游产品交易会、碧峰峡篝火晚会以及辖区内其他景点的配

套活动等。

（四）必要性：**生态漂流节是综合的节庆活动，是把**的资源优势和已有的市场优势相结合的旅游产品。举办该活动，一方面可整合**及省内、国内的各种相关资源，带动**市旅游资源的开发，促进相关产业的发展，较大地拉动区域经济；另一方面，它将成为吸引省内外游客到**的重大旅游活动，在展示**全新形象、使**各景点形成持续旅游热潮的同时，使游客在活动中体验**生态、古蜀文化和**民俗文化的魅力，从而获得良好的经济效益和社会效应。**生态漂流节将把生态与**融为一个有机整体，使

“生态的**”深入人心，提升**山水园林生态城市的美誉度和吸引力。

1、是**经济发展的需要。

2、是整合**旅游资源、增强资源吸引力的需要。

3、是建设具有地方特色旅游业的需要。

4、是**城市形象和**旅游整合宣传、推广的需要。

（五）迫切性

1、**具有丰富的旅游资源，国家级、省级风景名胜区就有10余处。**市已把旅游业作为一大支柱产业进行培育。但是，**得天独厚的旅游资源优势还没有更多地转化为旅游经济优势，旅游收入占全市GDP的比重还很低。

2、据四川旅游局的数据，**1999年接待旅游者数量在全省21个市地州中仅列第20位。碧峰峡建成后，**市的游客数量有极大增长。但假设各地同比增长，即使静态加上碧峰峡2001年全年的游客总

数100万，**在全省各市地州按接待旅游者数量排列也就在10名左右，这与**拥有如此之多的旅游资源和**城市经营的战略以及把**作为“成都的后花园”的定位是不相称的。

（六）可行性

1、天时

（1）**经过改革开放以来20多年的发展，时逢西部大开发和中国入世，正好到了产业升级换代、整合资源、把资源优势转化为市场优势的关键时期。**市委、市政府已决定把**市建设成为山水园林生态城市。

（2）由于我国居民的旅游消费目前正处于成长期，势头比较兴旺，居民的国内旅游已形成时尚，成为一个广阔的、不可忽视的内需市场。

（3）东方市场研究公司对2001年五一长假旅游市场的调查显示，人们的出游意识和观念在慢慢地转变，五一节日的出游率比平时高出一半有多；五一期间，消费者出游并非以长线为主，短线旅游更受消费者的青睐。

（4）中国入世使西部旅游资源更具吸引力。

（5）入境游客向西南分流的趋势。

2、地利

（1）**拥有独特的自然地理条件，巨大的生物资源宝库、丰富的民俗资源。这些生物资源和旅游资源具有极大的开发价值。

（2）碧峰峡、周公山等景区在省内外已有较高知名度。

（3）120公里的成雅高速公路使**到成都仅需1个小时，到双流国际机场仅需50分钟。

3、人和

旅游文化的本质是和谐，是天人合一。

（1）**提出的“人人经营环境”和创建中国优秀旅游城市的计划，以及碧峰峡等景区的逐步开发，更需要漂流节提供一次超级的聚集人气的机会。

（2）**市委、市政府的支持。

（3）雅漂公司、省总工会职工旅行社、蓝筹咨询等专业机构参与运作。

二、项目背景

自1978年国家实行改革开放政策以来，国内生产力得到了极大地解放和发展，城乡居民的收入显著提高；从1996年开始实行的每周5天工作制，大大增加了人们的闲暇时间；1999年9月又增加了法定节假日，再加上调整双休日，使中国开始形成每年春节、“五一”、“十一”三个旅游“黄金周”。这样，人们就可以集中使用较长时段的休闲时间，有力促进了旅游经济的发展。自90年代初期开始，中国国内旅游业日渐兴旺发达起来。

数字显示，中国旅游业总收入正以年均12.7%的速度增长，高于同期国内生产总值7.4%的平均增长率，已经成为国民经济新的增长点。事实表明，中国旅游业正在进入国内旅游业的迅速发展、国际和国内旅游市场日趋融合的大旅游、大产业、大市场的新阶段。按照国家旅游局制定的战略目标，到2020年，中国旅游业年总收入将超过3.3万亿元人民币，相当于国内生产总值的8％，真正成为国民经济中的支柱产业。接待入境旅游者人数等指标要逐步赶上世界旅游强国，把世界旅游组织关于到2020年中国将成为世界第一位旅游接待大国的预测变为现实。

2001年初，国务院召开了全国旅游发展工作会议，朱镕基总理和钱其琛副总理代表国务院作了重要讲话。

4月11日，《国务院关于进一步加快旅游业发展的通知》（国发[2001]９号文件）正式下发，各级政府进一步加大了对旅游工作的领导力度和扶持力度；省委、省政府也早于1999年4月向全省各地各级部门发出了《关于实施〈四川省旅游发展总体规划〉的通知》（川委发［1999］14号），体现了四川经济坚持可持续发展战略对旅游业的总体要求，明确了四川自然生态和文化旅游目的地的发展定位。

中国已经加入WTO，相关各业的扩大开放，将为旅游业的大发展扫除许多障碍。金融业的扩大开放，将方便旅游支付，弥补旅游服务缺项，提高整体服务竞争力；信息产业的扩大开放，将推动随之进入的电子商务和销售网络的大发展，从而促进旅游运作方式的现代化；进口汽车关税的降低，将使多年来一直困扰旅游产业发展的旅游用车问题得到解决；其它关税的降低，对高档次饭店降低经营成本也 是有利的。最主要的是进一步扩大开放的环境，使中国和世界的交往更多更密切，商务客人和观光客人必然增多，旅游业的发展会更好。西部地区是中国建设旅游强国的后劲所在，但发展资金缺乏，有大量的资源却不能开发成为国际旅游精品。加入WTO将有利于更多地吸引外资，促进西部旅游开发，形成世界级的旅游精品。

据《华西都市报》2000年12月25日报道，国内外投资者开始纷纷抢滩**这块“处女地”：成都托普集团把1个亿的资金投到了距碧峰峡20公里的白马泉风景区；成都倍特集团一举投入10个亿的资金，开发**周公山的温泉和旅游资源；遥远的香港达尔曼投资发展公司也闻到了诱人气息，投巨资开发**天全县旅游资源…如果这些都成了事实，**更需要一个平台来宣传，来整合，使众多项目和旅游资源形成合力，增强**对投资者和旅游消费者的吸引力。

**旅游资源优势在于多，劣势在于散。为此，必须在对旅游资源整合的基础上，实行精品战略。

在当今信息过剩时代，真正稀缺的资源便是注意力。举办漂流节的直接目的就是吸引大众、投资商和媒体的注意力。特别是在四川这样一个旅游竞争极其激烈的地方，包装与宣传的作用尤为突出。

“看景不如听景”表明了旅游业是极易受宣传影响的本质。

“注意力经济”理论已在旅游宣传促销中得到了应用。如张家界策划的“穿越天门”大型特

技飞行系列活动，该活动因其新奇、刺激性强、提前造势、媒体宣传力度大，从而在媒体、公众中赢得了

世界范围的“注意力”，达到了提高知名度促旅游的目的。

**旅游资源非常丰富，要在数量众多的名山奇景中脱颖而出，除了应具有“卖点”独特的市

场定位外，还应通过创新的有影响力的旅游节庆活动来赢取广泛的“注意力”。碧峰峡、周公山等虽策划

了一些有影响力的活动，但给人的印象是落单的士兵在放枪，是“做市”。在日趋成熟的市场环境里，必

须扔炸弹，是“做势”。而**生态漂流节正好可以作为这颗“炸弹”。