风险信息传递与沟通

风险信息传递与沟通（精选5篇）

1.风险信息传递与沟通 篇一

信息传递的速度与方式 14数学2班第二小组

信息，物质，能量被恩格斯视为现代社会发展的三大要素。现代社会进入信息时代，信息传递方式也发生了天翻地覆的变化。从古代的烽火狼烟到如今的信息网络，人类借着各种各样的信息传递工具传递着难以计数的信息。每一次技术的改进，都彰显着人类的聪明才智，也推动了社会的进步。让我们回溯历史长河，细数其中的点点智慧浪花。

我国是世界上最早建立有组织的传递信息系统的国家之一。早在三千多年前的商朝，信息传递就已见诸记载。不过在交通条件并不发达的古代，信息传递的主角是官方的驿站，传递官方信息、边疆战事。民间也有委托他人传递书信的，这在小说里面比较多。战场上有钟鼓、烟火、狼烟、旗语、鸽子等方式传递信息。周幽王曾烽火台戏诸侯，古代文学中常有鸣金收兵的说法。家人传递信息，多委托他人传信或稍带口信，传达平安，男女之间可能还使用风筝传递信息，通过对歌、诗词应和、书信往来表达爱意。文人墨客则有到处游历题诗留名的雅号，这也可以传递很多信息。

这些方式虽然在一定程度上满足了人们对通信的要求，我们还是可以看出其中传播速度及其他方面上的种种缺陷：

1、时间太慢

2、浪费人力

3、不能及时送到

4、保密性不强

5、内容容易被别人毁坏。尽管这些方式效率低下，却无法减弱人们传情达意的意愿。人们借家书，诗歌，甚至具体的东西来传达信息，表达情意。一首《赠范晔》就淋漓尽致的表达了相隔千里的朋友之间深厚的友谊。

那么现在社会信息传递有哪些方式和以前信息传递的方式有什么不同呢？ 原来古代一个是信件，由邮差来发送骑马到每个驿站，再换马，最后把信送到。还有就是飞鸽传书，就是利用信鸽，将信绑在信鸽腿上，在放飞，信鸽就会回到原来的地方，往哪写信就用哪个地方带来的信鸽。还有些比较不正规的就是传言，说书等等，人们相互传言将信息传播。或者说书的先生将某些事编成书词，用说书的方式唱出来，也算是信息传播。然而，现在有电话、电脑、邮件、信件、传真、邮箱、手机、对讲机、广告、捎口信、贴广告、登报纸、发传单、电视台、收音机等等。

纵观从古到今的通信方式，最大的变化在于速度。以前的通信速度是基本和交通速度相同，例如八百里加急。虽然有类似飞鸽传书和烽火等较快的方法，却受限于安全性，信息量以及可靠程度等问题。但是自从无线电被应用之后，信息就开始以光速传递了，信息量和可靠性也大幅提高。

在现在这个凡事求“快”的时代，人们对信息的传播速度的要求也越来越高。与报纸、杂志等传统的大众传播媒介相比，电视的时效性要高得多。当一个事件发生后，由于有“现场直播”这种报道方式的存在，电视能及时地将信息传达给观众。而且，在互联网还没有出现和普及的时候，电视的存在连通了整个世界，信息的传递不再受空间的影响，我们每天可以从电视上获得来自世界各地的信息。可以说，电视的出现使地球成为了“地球村”，凡是空间上的问题都已不再是问题了。电视将世界各地的距离拉近，使信息的传递不使信息的传递不再受空间条件的制约；但同时电视的娱乐性与低俗化正在一点一点的“腐蚀”人们的生活。不可否认的是在生活节奏日益加快的今天，电视节目也为我们减轻了压力。

总之，信息传递方式与速度的变化给我们的学习，生活带来了巨大的影响。例如：及时了解社会信息，“秀才不出门，全知天下事”。国内外发生重大事情，网上传播非常迅速，大众很快就知道了。我们就是出差，坐在车上也可以通过手机短信了解到国内外发生的重大事件。新技术手段，成为人们的生活秘书和工作助手。特别是手机，除了传递信息、看电影、看电视、上网，可以照相、录音、录像，记者过去偷拍，拿着照相机一下子被发现了，现在用手机偷拍方便多了。而且将来手机的功能会越来越多，给我们的生活带来非常大的便利。手机将来会非常厉害，多种功能会集中在一起，比如说家里发生了火灾，或者是小偷撬你的门进去偷东西，你手机上可能有一个感应器就会知道了。这也是将来赚钱的一个很好机会，问题是将来这个钱谁来赚。新的信息渠道，成为大众及时向上反映情况的重要手段，也成为一些人宣泄情感的场所，便于有关部门掌握舆情。现在政府纷纷开通“直通车”，主动在网上与老百姓进行沟通，建立这方面沟通的平台。还有一种是网民，自发的到网上自由表达自己的意见、看法和建议，所以运用新的传播手段进行舆论监督，已经成为新的形势下公众监督的一种重要形式。学习，当我们需要寻找资料时，去翻阅那几本厚厚的字典，实在是太麻烦了，更何况有些资料字典上根本找不着，便要去找书或杂志。当我们拥有自己的电脑，便可上网寻找资料，效率高、速度快、准确性高，让我们的学习和生活更方便了。

通信方式大的发展经历了,由原始到现代，有单一到多样，由通信困难到方便快捷的发展；通信速度的大的发展，随岁月流转，那些古老的、缓慢信息传递方式已被今日方便、快捷的现代化通讯方式所取代。人类的信息传播经历了最早的言传身教，到龟壳石刻的高成本记载，再到现在的计算机网络快速高容量的记载及快速传播。通讯方式的发展和普及和经济的发展息息相关，同时也体现的人们物质水平的提高；通讯方式的发展同时也加速的现代化进程的发展，为人们带来极大便利的同时，也给人们的生活带来了来自各方面的压力；通讯方式未来的发展难以预测，但有一点可以肯定，通讯工具必将改变人们的生活方式。

这不是演讲稿，而是组员对主题的认知，之所以没有演讲稿是因为演讲者的内容是随机应变的，这很考验演讲者的能力，所以希望这份稿子能让老师满意。

2.风险信息传递与沟通 篇二

鉴于不同国家间并购双方信息不对称, 我国并购企业往往处于信息不利的地位, 导致“柠檬问题”出现。由此, 笔者结合不完全信息动态博弈及信息经济学的相关理论, 就跨国并购中的信息风险问题展开分析, 建立一个能显示目标企业真实质量的综合信号模型, 以改善我国企业跨国并购中的信息不对称状况。

一、概念阐释

并购 (Merger & Acquisition) 是指企业以现金、债券或其他资产购买其他企业的全部资产或者股权, 以获得对该企业的控制权, 从而使其丧失法人资格或改变法人实体的行为。

跨国并购 (Cross-border Mergers and Acquisitions) 指一国企业 (并购企业) 为了某种目的, 通过一定的渠道和支付手段, 购入另一国的企业 (目标企业) 的所有资产或足以行使经营控制权的股份。跨国并购是企业国内并购的延伸, 是跨国收购和跨国兼并的总称。

并购中的信息风险一般包括:股权信息风险、资产信息风险、负债信息风险、经营和治理信息风险等。

1.股权信息风险:

股权是公司终极所有者权利的法律体现。但并购各方提供的或文件记载股权信息, 与股权的实际状况可能不相一致。如实际出资少的股东却占有绝对多数股权, 或虽未实际出资但却在相关法律文件中被记载为股东, 或股权已被质押, 或被司法机关冻结而暂时受限等。这些存在瑕疵的股权都构成对并购的威胁。

2.资产信息风险:

资产是并购的基础, 资产信息的详实至关重要。而财务会计报告受汇率和通货膨胀等多种因素的影响, 账面价值往往难以反映资产的实际价值;资产的来源、效能、权属、限制等法律状态通过简单的报表难以确认。如不进行认真考证核实, 并购后可能会发现目标公司的资产低于其实际价值, 或这些资产未能发挥其目标作用, 或目标公司存在着大量低效资产或者无效资产, 甚至非法资产。这不仅增加并购成本, 而且可能面临司法强制的风险。

3.负债信息风险:

负债信息风险表现为因并购而使并购方直接或间接地背负目标公司巨大的债务。许多目标公司的资产负债表并未反映或者无法反映已经发生的债务或者潜在的债务。可能的原因包括目标公司恶意隐瞒债务;目标公司的财务制度不规范, 存在未入账债务;或有债务的大量存在。其中, 或有债务是并购中的最大陷阱。如担保、票据责任、产品侵权或者环保责任产生的赔偿、未决诉讼或者潜在的诉讼、行政罚款等。

4.经营信息风险:

主要是目标公司的母公司 (一般是控股股东) 与其他关联公司的同业竞争, 或关联交易信息披露不够详尽, 从而造成并购方的决策错误。

5.治理信息风险:

主要是指来自股权结构、股东会、董事会、经理制度等方面的信息风险, 特别是来自目标公司中的反并购风险。

二、模型分析

(一) 基本假设

1.假设有两个时期T1和T2;2个参与人, 即并购企业和目标企业。

2、假设并购能否达成仅取决于并购双方, 政治环境等外部因素暂不考虑。

3.假设并购双方是理性的, 会在给定的情况下做出自己利益最大化的决策。

4.假设并购双方不存在串谋, 并购博弈是零和博弈。

5.假设股权信息、资产信息、负债信息、经营信息、治理信息等构成目标企业的私人信息。信息披露完全的企业为高质量的企业, 反之, 为低质量的企业。

6.假设目标企业在T2时期的价值v服从[0, θ]上的均匀分布, 目标企业知道θ的确切值;高质量的目标企业价值大, 低质量的目标企业价值小;并购企业不知道θ, 但知道目标企业属于θ的先验概率p (θ) 。

7.假设目标企业根据自己的类型向并购企业传递信号x。信号包括目标企业的股权信息、资产信息、负债信息、经营信息、治理信息等。若并购企业为知情者, 即目标企业根据自己的真实情况向并购企业传递信息, 则推断目标企业的预期价值水平为βθ (x) ;若并购企业为不知情者, 即推断目标企业的预期价值水平为undefined。其中θ (x) 是并购企业推断出的目标企业的最大预期价值水平;高质量的目标企业β>0.5;中等质量的目标企业β=0.5;低质量的目标企业, 0<β<0.5。

8.假设由于信息不对称, 并购企业未知目标企业的类型θ, 已知目标企业属于θ的概率分布p (θ) , 此时并购企业依据目标企业发出的信号x, 可以推断出目标企业的预期价值水平为:undefined。

9.假设对于并购企业而言, 其目标是最大化T1时期的目标企业价值水平和T2时期目标企业的预期价值水平的加权平均:

u (x, v (x) , θ) = (1-ω) ·v0 (x) +ω·θ·ps (θ) -ω (L1·p1 (θ) -L2·p2 (θ) )

其中, v0 (x) 是目标企业发出信号x时, 目标企业在T1时期的价值;ω是T2时期目标企业预期价值的权重, 0≤ω≤1;p2为目标企业在寿命周期内经营成功的概率;p1是目标企业在寿命周期内经营失败的概率, undefined;L1是目标企业在寿命周期内完全失败时遭受的破产惩罚, L1>=0;L2是目标企业经营一般时企业的价值, L2>=0。

(二) 信号博弈过程

1.目标企业依据自己的θ, 选择向并购企业发送信号x, 信号包括目标企业的股权信息、资产信息、负债信息、经营信息、治理信息等。信号x′是不完备的信号, 所含信息量较少于θ。θ2是目标企业的其他的可能类型。x2和x′2是θ2条件下的信号。θ2条件下的情况不再赘述。

2.并购企业在观察到目标企业发出的信号x号, 使用贝叶斯法则对其先验概率p (θ) 进行修正, 得出后验概率p (θi/xi) , 并据此判断目标企业的预期价值水平v (x) 。vj (x) =1, 2, …, 7是其他条件下的预期价值水平。如图1。

3.目标企业了解到并购企业对其发出信号的反应, 因而发出最优信号值x*。此时, 目标企业的效用函数最大。由maxu (x, v (x) , θ) , 得出x的最优值x*。其中, x**是非最优信号值。

(三) 分离均衡分析

根据信号传递博弈的顺序, 当目标企业选择信号x时, 将预测并购企业估计目标企业价值水平为undefined。并购企业认为目标企业属于类型θ的期望是θ (x) 。

分离均衡分析:

u (x, v (x) , θ)

undefined

其中, undefined

跨国并购中, 信息的获取难度远远大于国内并购, 信息的真实性较于国内并购而言, 也较弱, 因此, 考虑信息不对称条件下的均衡。

在信息不对称条件下, undefined, 代入上式, 得:

undefined

对x求一阶导数, 得:

undefined

令undefined, 整理可得:

undefined

由于, 均衡时并购企业能依据目标企业发出的信号x正确推断出目标企业的类型θ。即, 如果目标企业做出最好的选择, 发出完备的信息x (θ) , 则undefined,

代入上式可得:undefined

积分得:

undefined为常数 (1.6)

由undefined可知, θ (x) =2v (x) , 代入上式1.6得:

目标企业的价值水平:

undefined

可见, 信息披露越充分的目标企业质量越高, 价值水平就越高。所以, 目标企业向并购企业转递更充分的信息, 将会获得更大的预期价值水平, 这与目标企业的预期目标是一致的。

三、例证

假设目标企业最接近实际水平的θ=11, 而目标企业向并购企业传递的信号中, θa=10, θb=9。即在传递信号xa时, θa=10, 目标企业的预期价值va在空间[0, 10]上均匀分布;在传递信号xb时, θb=9, 目标企业的预期价值vb在空间[0, 9]上均匀分布。并购企业所知道的只有θa和θb所对应的先验概率分布p (θa) 和p (θb) 。两个信号水平, xa=0.90, xb=0.80;两个信号水平下的目标企业在寿命周期内完全失败时所遭受的破产惩罚相同:L1a=L1b=2;两个信号水平下目标企业经营一般时间的价值分别为L2a=8, L2b=6;取ω经验值, ω=0.55。常数C≤0.8。

分析数据:

undefined

可见, va (x) >vb (x) 。

由以上结果可知, 目标企业发出的信号越接近于真实值, 目标企业披露的信息越充分, 则并购企业对目标企业的预期价值水平会越高。这与目标企业所追求的最大化价值水平的目标是一致的。对于并购企业来说, 可以依据更为完备的信息来评价目标企业, 有利于提高并购决策的科学性。

参考文献

[1]中国并购报告2006[M].北京:人民邮电出版社, 2006:2-3.

[2]谭庆美, 吴金克.信息不对称下企业并购信号传递博弈模型研究[J].甘肃科学学报, 2006, 18 (1) :100-102.

[3]周焯华, 李松.中海油并购优尼科的信号传递博弈分析[J].科技管理研究, 2006 (6) :192-194.

[4]Ines Macho-Stadler, J.David Perez-Castrillo.信息经济学引论:激励与合约[M].管毅平译, 上海:上海财经大学出版社, 2004, 139-172.

3.风险信息传递与沟通 篇三

Ａ、Ｂ：各位家长、老师、同学们，早上好！

Ａ：看着我们班挤挤一堂，这可是一次难得的盛会。

Ｂ：家长们的到来也证明了，家长们对我们的关心。我建议全班同学为我们的家长鞠上一躬以示我们的敬意。One ,two , go.（鞠躬后鼓掌）

Ａ：现在我宣布：初一１班《心的沟通，爱的传递》主题家长会正式开始！（邀请科任老师发言）

Ｂ: 瞧！这美丽、干净的教室，正是我们的劳动成果。Ａ：我们把成熟、懂事一起献给了我们辛劳的父母。Ｂ：我们把一份关心贴在了一瓶廉价的矿泉水上，把我们浓浓的情意融进了给家长的一封信里。

Ａ：家长们读信时，心情是激动的，表情是丰富的。

Ｂ：现在，我们通过一段视频让爸爸妈妈们了解我们在学校成长的点点滴滴吧。（播放生活视频）

A：刚才的学习生活剪影，勾起了你的一些美好的回忆了吧。

B：是啊！不知不觉，大半个学期过去了，而我们在课室里为一个数学题争论得面红耳赤，在运动场上自由地奔跑，在班队课上潇洒地展现自我的情景至今还历历在目啊。

表扬：校运会参赛运动员

智杰、煜坚、苑滢、玮璞、耀生、峻良、宇恒、慧欣、智明、黄瑫、绮璘、梓浩、泽群、中湘、汇丰、子鹏、梓锋、钰清、慧欣、泳欣、佩芝 最受欢迎的班干部： 助人为乐： Ａ：作为最关爱我们的家长们是否在为我们骄傲的同时，一定还想对我们有更深的了解呢？ Ｂ：我们１班卧虎藏龙，人才济济，除了刚才表扬的同学外，还有很多很有才华的： 板报：第一组宣传组 教室布置：

受欢迎的主持人：

亲子互动

（一）快问快答（家长对班级的了解）

（二）走近你我（晓岚、婉琪、宇恒）

Ａ：好像昨天，我们还在做着过家家的游戏，那时的快乐是多么的简单。可转眼间，我们已成为一名中学生。随着年龄的增长，我们发现与父母之间的矛盾似乎增多了。为此，我们迷惘，苦恼。

怎样才能让我们与父母和睦相处呢？就让我们通过以下活动来解开这个难题吧！首先请大家看一出情景剧《冲突》 表演者：黄瑫和他爸爸）

请继续欣赏《日记**》，表演者：子琪和她妈妈

A：看完这两个情景剧，大家是否有种熟悉感呢？

B：大家是否也有相同的经历：当大家遇到这种事情的时候，你们都是怎样做的呢？ A：请大家思考一下，我们将请部分家长和学生发表自己的见解。

B：我们的同学很涌跃，可是家长还没有发言呢。我们来看看家长是怎么看这件事的。我们先采访一下小品的扮演者黄瑫爸爸。

A：（对B说）本来我也觉得妈妈不应看女儿的日记，可是听了家长们的发言，觉得应该看了。

B：不是应该看，而是理解家长的做法。

Ａ：我觉得问题主要在于家长与子女之间的沟通太少了，导致了误会的存在。

3、游戏：《心有灵犀》

题目：

1、对方鞋子的码数？

2、最喜欢做的事？

3、希望对方做的事？

4、最喜欢吃的菜？

5、最喜欢的颜色？

（家长先将问题的答案写在一张纸上，学生则口头回答问题的答案，看看学生对父母的了解程度）

Ａ：现在请美卿、彦瑜通过诗歌来诠释我们的心声！（诗歌《父母》）班主任发言

A：家长，是我们学生的主心骨，你们的支持，是对我们学习压力的最好减负。

B：今后，我们还将继续欢迎各位家长，能对我们的学习给予大力的支持，并希望及时与学生做好沟通，改进我们学习中的不足。

Ａ：或许对我们多一点关心，少一点溺爱，多一点鼓励，少一点批评，多一点理解，少一点责怪，我想你们的子女一定不会辜负你们的期望，会成为对社会有用之才。B：再次谢谢家长的莅临，让我们在歌声结束吧！（歌曲：《爸爸，你在哪儿》

2013-12-7初一１班家长会流程（主持人：绮婷、梓浩）

一、观看视频《校园文化建议巡礼》 ８：３０前

二、林校长发言 ８：３０

三、级长发言 ８：４５

四、科任发言

五、青春飞扬

（一）学习、生活视频（含校运会入场仪式）

（二）表扬：校运会参赛运动员、班干部、助人为乐、班队课主持人

六、亲子互动

（一）快问快答（家长对班级的了解）

（二）走近你我（晓岚、婉琪、宇恒）

（三）情景剧：《冲突》（黄瑫及其爸爸）

（四）情景剧：《日记**》（子琪及其妈妈）

（五）游戏：《心有灵犀》（子女对父母的了解）

（六）诗歌朗诵：《父母》（美卿、彦瑜）

（七）歌曲：《爸爸，你在哪儿》

七、班主任发言

备注：一至四、七是全级统一要求的，五、六是我班自己搞的。

4.上市公司危机事项分类与信息传递 篇四

危机威胁着上市公司的可持续发展，然而遭遇危机是企业的一种普遍现象。国外的专家对世界500家大公司的董事长、总经理的调查显示，80%以上认为，现代企业面临的危机就像人类面临死亡一样不可避免，企业无法避免随时可能发生的产品、价格、人才、信息、财务、信誉等种种危机，上市公司作为公众公司，除了涉及危机事项的具体处理外，还有义务向投资者传递危机事项信息，按照《中华人民共和国证券法》第六十三条的规定，“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整、及时地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”而且信息披露义务人应当同时向所有投资者公开披露信息，并用列举的方式说明了20种重大事项的类别和信息披露标准。

危机事项给上市公司带来的影响可能是巨大的。2011年3月15日，“瘦肉精”事件使双汇发展受到沉重的打击，当日跌停，次日停牌，复牌后股价跌去35%，投资者损失巨大，从这个角度说，危机事项构成上市公司应予披露的重大事项信息，应按照证监会规定真实、准确、完整、及时地披露危机事项的相关信息。

二、危机事项

（一）危机

罗森塔尔(Rosenthal)和皮内泊格(Pijnenburg)认为，危机是指具有严重威胁、不确定性和有危机感的情境。龙泽正雄认为危机有五种内涵，分别为事故、事故发生(损失)的不确定性、事故发生(损失)的可能性、危险性的结合、预期和结果的变动(1991), 巴顿(1993)认为，危机是会引起潜在负面影响的具有不确定性的大事件，这种事件及其后果可能对组织及其员工、产品、服务、资产和声誉造成巨大的损害[1]。苏伟伦(2001)认为危机本质上是旧机制，危机根植于旧机制中。米特若夫(2004)对于危机的界定是：危机是一个实际威胁或潜在威胁到组织整体的事件，它植根于社会的经纬中。众多学者尚未对危机的概念有统一的认识[2]。

（二）危机事项

危机具有突发性、破坏性、不确定性及紧迫性四个特点。笔者认为，危机事项可以界定为发生情景不确定的、对组织和相关利益者的利益产生威胁的、必须在短期缺乏资源的条件下快速处理的重大事件，危机事项的处理结果将直接关系到上市公司可持续经营的能力，危机事项信息直接掌握者一般是上市公司代表大股东利益的高管人员，所以，危机事项信息传递时间、渠道将直接影响到中小投资者切身利益。

巴顿(2009)做过调查问卷，显示高级管理者认为组织中最严重的事件依次为：职场暴力、产品召回、恶劣天气、违反职业道德被检举、火灾、流行病毒、恐怖主义、工业事故[3]。朱德武(2002)根据源头不同危机分为两类，一类是外部来源，包括自然灾害，政治法律因素导致的灾难，社会因素引发的危机，技术环境的变化带来的危机，另一类是内部来源，包括生产过程中的危机，人力资源管理不当造成的危机、财务管理不当导致的危机、竞争导致的危机[4]。

（三）危机事项的分类

危机事项一般表现为上市公司的重大事项。由于有些危机发生可预警，有些危机发生不可预警，所以，笔者提出，上市公司应从是否可预警角度区分这些危机事项，将危机事项分为两类，一类是无预警的危机事项，如地震、海啸、战争、暴力等，第二类是可预警的危机事项，如过度负债、对外担保、员工报复、产品质量与安全、违法违规、金融危机、贸易摩擦、竞争与并购、技术更新等。以上分类有助于分析理解危机事项信息的传递路径。

从以上分析可以看出，双汇发展危机事项属于典型的可预警的危机事项。上市公司管理层应当知道“瘦肉精”的来龙去脉，也应当知道“瘦肉精”对消费者的危害，及其潜在的对公司可持续经营的威胁。

三、危机事项信息的传递

危机事项信息传递是指危机事项信息在何时(WHEN)何地 (WHERE) 以何种方式 (WAY) 传递何种内容 (WHAT) 给何人 (WHOM) 的过程。危机事项分为两类，无预警危机事项多由不可控因素造成，信息传递问题不大，而可预警危机事项由于已经隐藏于内部，上市公司高管、大股东完全有先知的可能性，所以该类信息传递路径研究非常必要。

（一）无预警危机事项信息传递

无预警危机事项具有难以预知、不可控以及难以避免的特征。遭遇这类危机时，危机事项信息传递路径是企业不可控的，通常由媒体、网络替代上市公司首先将危机事项信息传递给公众，如汶川地震对很多在川渝地区或主营在川渝地区的上市公司造成巨大危机，此类危机事项信息传递基本具备真实、准确、完整、及时的要求。

（二）可预警危机事项信息传递

可预警危机事项具有可预知、可控以及可以避免的特征。可预警危机多源自企业内部环境，也就是说，此类事件的危机雷达早就开启，只是领导者忽视或不愿承认危机的存在，或心照不宣。遭遇这类危机时，危机事项信息传递或多或少地带有“滞后”和“差序”的特征。

1. 危机事项信息传递具有“滞后”性。

危机事项信息传递还没有达到及时地、同时地向所有投资者公开披露的程度。长城电工(600192)对外提供担保使得公司于2008年、2009年共计偿付3500万元，直接导致净利润下降。这一危机事项直到2010年4月13日才公告。*ST金城(000820)于2002年对外提供多笔贷款担保，金额高达1.5亿，占其净资产的29%，这一危机事项直至2010年6月才予以公告。同样，*ST天目(600671)未及时披露控股股东及关联方非经营性资金占用累计金额过亿元。“滞后”的危机事项信息传递使中小投资者蒙受损失。

2. 危机事项信息传递具有“差序”性。

可预警的危机事项信息实质就是上市公司的内幕消息，与信息披露主体上市公司有“血缘”或“地缘”等关系的“圈内”人，能比“圈外”人优先获得上市公司的危机事项的信息，并利用这些信息进行交易使获利或减少损失成为可能。大股东疯狂套现的ST梅雁就是很好的说明，从2007年11月7日至2011年9月9日收盘，梅雁实业累计出售所持ST梅雁2.54亿股，占公司总股本的13.4%，减持之后，梅雁实业仅持有上市公司股份5570万股，包括董事长杨钦欢在内的三位董事随后宣布辞职，原因是ST梅雁隐藏许久的巨额债务危机，债务危机事项信息的传递首先在“圈内”人中展开，“圈内”人有充足的时间在“圈外”人还不知情时抛售股票获利或止损，“圈外”的广大中小投资者利益受损。

（三）危机事项信息传递特征

不可预警的危机事项信息传递路径较为明确，危机事项给投资者造成损失，但不存在不公平的现象。而可预警的危机事项却因为信息传递的“滞后”性与“差序”性存在，使中小投资者等多数人利益受损，少数人获得收益，破坏了证券市场的公平性。在信息社会中由于上市公司危机事项信息传递过程中的“滞后”和“差序”现象，无疑会空前放大对信息的优先占有而受益或对信息滞后取得而受损的效应。从另一个角度说，既然可预警的危机事项具有可控性质，上市公司高管不仅需要披露，更应预防危机爆发。

四、结论

由于危机事项对上市公司的可持续发展往往具有显著影响，危机事项信息传递路径具有较大研究意义。不可预警的危机事项信息传递路径较为直接，但可预警的危机事项信息传递却具有明显的违规现象，基于此，笔者认为应从“多渠道、少环节”等方面优化上市公司危机事项信息传递路径，缩短危机事项信息传递周期，扩大媒体传递面，挤压“圈内人”的空间范围，增加“圈外人”的范围，同时加大违规处罚力度，并把其纳入现正推进的退市制度中。

参考文献

[1]罗伯特·希斯著.王成等译危机管理[M].北京:中信出版社, 2001:18-19

[2]伊恩·I·米特若夫等著.危机防范与对策[M].北京:电子工业出版社, 2004:5-12

[3]劳伦斯·巴顿著, 许瀞予译.危机管理[M].北京:东方出版社, 2009:3-5

5.风险信息传递与沟通 篇五

关键词：信息传递,食品安全管制,绩效,感知

一、研究背景

近几年, 一些重大食品问题的曝光, 极大地打击了人们对食品安全的信心。在此背景下, 研究公众对食品安全管制绩效的评价与感知, 并提出一些完善食品安全管制的对策, 有助于重塑消费者信心, 进而带动食品消费的合理增长。综观国外有关管制绩效的感知的研究成果, 普遍认为公众对食品安全管制绩效的感知与管制绩效之间存在高度的一致性, 并强调与公众进行公开、透明的信息沟通。如Antle (1996) [1]认为, 食品安全绩效的感知取决于合适的信息制度。Houghton (2006) [2]的研究表明, 政府食品管制过程中的信息传递, 可以增加公众对食品监管的信任, 从而使他们以正确的态度面对食品风险。Heleen van Dijk (2008) [3]对食品安全管制绩效的感知做了定量分析, 研究了食品安全管制中主要几种信息传递对管制绩效感知的影响。国外的研究大多采用实证分析方法, 结论也具有说服力, 然而中国国情特殊, 研究中不能一味照搬国外学者所用的模型。

目前国内对食品安全管制的研究成果也较多, 总体上看, 国内学者的研究基本上是从定性角度展开的。本文试图从定量的角度研究信息传递的状况及对管制绩效感知的影响:将信息传递定义为监管部门向公众主动显示信息, 那么信息传递的效果依赖于信息缺乏方 (公众) 所获得的信息量及对所获信息的评价, 采用描述性统计方法分析了公众所获信息的量和质的水平, 从而定量地研究了信息传递的状况;用多分类Logistic回归模型分析了信息传递与公众对食品安全管制绩效的主观感知的关系。

二、调查与结果分析

在设计调查问卷时, 本文选择了乳制品、蔬菜、肉类等三类与老百姓生活息息相关的食品, 针对每一类食品设计的问卷内容分两大部分, 涉及到: (一) 传递信息的量和质水平的测度。根据目前食品安全管制中对传递信息的要求, 监管部门应该向公众传递食品安全监管实施、食品安全检测、风险评估以及针对消费者的食品安全教育等方面的信息, 本论文研究的传递信息仅包括以上几项。 (二) 食品安全管制绩效的主观感知的测度。调查场所选择杭州市主城区范围内的学校、机关、社区及超市的出口处, 调查中回收的有效问卷为476份。

(一) 传递信息的量和质的水平的测度

如果调查对象回答问题太多, 他们会显得缺乏耐性, 为了避免这一问题, 每一位调查对象只回答有关一种食品的相关提问。要求调查对象对获得的有关乳产品 (蔬菜、肉类) 的信息量评分, 从低到高分别计为:“1”分到“5”分。利用spss13对样本数据进行描述性统计分析, 得到的统计结果显示出只有乳产品监管、肉类监管、肉类检测三项信息量的均值在“3”以上, 超过了中位数, 其他信息量的均值较低, 在“3”以下。标准差的值较小 (接近1) , 表明调查对象看法较为一致, 我们随机访问过一些调查对象, 他们普遍认为:三鹿的“三聚氰胺”事件引起了政府对乳产品质量的高度重视, 相关管制部门执行监管较以前更为严厉, 并通过各种渠道向消费者传达了信息;肉类目前采取集中屠宰、集中检测等方式, 政府实施监管比较容易, 并有检测的标志, 便于消费者辨识。而蔬菜则是由农户分散生产、经营, 比较难以监管。我们在农贸市场调查时, 相关的监管部门认为没有发生过严重的安全事件, 没有必要监管与检测。另外, 不管是乳产品、蔬菜还是肉类, 风险评估和安全教育的信息量的均值都较低, 当我们问及相关的监管部门, 他们反映缺乏食品安全风险评估的技术, 甚至认为风险评估和安全教育工作不在他们的职责范围内, 监管部门这两项工作做的不多, 向消费者传递的信息量自然就少了。

我们设计了公众对信息的了解程度和信任程度等指标, 作为衡量信息的质的手段。调查了公众对所接触信息的信任程度和理解程度, 从低到高分别计为:“1”分到“5”分, 结果显示了公众对信息的理解程度的均值偏低 (在2左右) , 原因在于食品属于信用品, 消费者在购买后也不能判断其品质, 同时, 食品检测、风险评估等方面的信息具有较强的专业性, 公众会有一定的理解障碍。调查结果还反映出公众对信息的信任程度普遍低于理解程度, 当问及原因时, 大多数人认为“三聚氰胺”事件后, 对三鹿的信任危机, 已经演变为更大的对政府食品安全监管体系的信任危机, 自然对所获得信息持怀疑态度。

(二) 食品安全管制绩效的主观感知的测度

为了测度公众对食品安全管制绩效的主观感知。我们设计的具体问题是:在目前, 您认可乳产品 (蔬菜、肉类) 质量安全已经得到控制?您对乳产品 (蔬菜、肉类) 安全有信心吗?从调查结果来看, 对乳产品安全没有信心的占被调查对象的12.1%, 不太有信心的占47.7%, 有信心的仅占40.2%;对蔬菜安全没有信心的占43.9%, 不太有信心的占33.3%, 有信心的仅占22.8%;对肉类安全没有信心的占15.2%, 不太有信心的占51.5%, 有信心的仅占33.3%。以上数据显示:对乳产品 (蔬菜、肉类) 安全有信心的不足半数, 公众普遍对食品安全管制绩效不太满意。

(三) 信息传递对食品安全管制绩效的主观感知的影响分析

1、建立模型

进一步的研究是借助模型分析传递的信息量对食品安全管制绩效主观感知的影响。将食品安全管制绩效的主观感知作为因变量, 定义:认可乳产品 (蔬菜、肉类) 的质量安全已经得到控制, 对乳产品 (蔬菜、肉类) 的安全有信心记为“2”;不太有信心, 记为“1”;没有信心, 记为“0”。这样因变量的取值有三个 (j) 类别值, 适用多类别Logistic回归模型 (Multinomial Logistic) 进行分析, 并通过最大似然比方法进行显著性检验。

将传递的信息量作为自变量, 假设因变量的取值于每一个类别的概率与一组自变量——监管信息量X1、检测信息量X2、风险信息量X3和教育信息量X4有关。因变量具有j类可能性, 第i类型 (i=0、1、2) 的模型可以表述为:

在 (1) 式中, 左边是考察事件将要发生几率的自然对数值, 在做回归分析时, 将i=0类作为参照类别, 以获取i=1、i=2类别与之发生几率的自然对数值。Bi0为常数项;X1、X2、X3、X4为影响因素;Bi1、Bi2、Bi3、Bi4为对应X1、X2、X3、X4的回归系数。参照类别的系数均为零, 在本模型中, 因变量有三个类别值, 将得到两组非零参数。

2、计量结果及分析

运用SPSS13统计软件对有效样本数据进行了Multinomial Logistic回归处理。在处理过程中, 选择first category为参照类别, 采用逐步回归的办法筛选变量, 对于被剔除的变量不再考虑其是否可能被再引入回归方程, 直到方程中所有变量基本显著为止。

Chi-square=10.769, P (Sig.=0.005) <0.01, 本模型具有显著性意义。

X1的回归系数为正值, 说明实施监管信息量越多, 消费者对乳产品有信心及不太有信心发生的概率大于没有信心发生的概率。当j=2 (对乳产品有信心) , X1的回归系数有显著性意义, P (Sig.=0.001) <0.01。

Chi-square=53.736, P (sig=0.000) <0.01, 本模型具有显著性意义。

X2的回归系数为正值, 说明检测信息量越多, 消费者对蔬菜有信心及不太有信心发生的概率大于没有信心发生的概率。当j=1、j=2 (对蔬菜不太有信心, 有信心) 时, X2的回归系数均有显著性意义, P (sig=0.009 0.000) <0.01。

Chi-square=52.228, P (sig=0.000) <0.01, 本模型具有显著性意义。

X1的回归系数为正值, 说明监管信息量越多, 消费者对肉类有信心及不太有信心发生的概率大于没有信心发生的概率。当j=1、j=2 (对肉类不太有信心, 有信心) 时, X1的回归系数均有显著性意义, P (Sig.=0.004 0.000) <0.01。

三、结语与建议

1、安全监管实施信息量是影响公众对乳产品、肉类安全管制绩效主观感知的重要因素。监督部门在严格执法的同时, 应采取更加公开、透明的工作方式, 让公众较容易获得其实施监管的相关信息。

2、质量检测信息量是影响公众对蔬菜管制绩效主观感识的主要因素。对于分散的蔬菜生产与经营, 政府可在产业链的终端 (如农贸市场) 进行现场检测, 公示检测结果, 并对农药残留超标的产品追溯源头, 严惩相关的责任人, 准确地向消费者传递信息。

3、强化食品安全风险评估和食品安全教育工作, 以简单易懂的方式与公众沟通。

4、建立有效的食品安全信息沟通网络。成立以政府监管部门为主体, 新闻媒体、消费者协会等单位为辅, 面向公众的食品安全信息披露体系, 政府、企业、公众与媒体信息资源共享, 使公众及时地了解较多的食品安全管制信息, 提高他们对信息的理解与信任程度。

参考文献

[1]John, M.Antle.Efficient food safety regulation in the foodManufacturing[M].American Agricultural Economics As-socia-tion, 1996.

[2]Houghton, J.R., Van Kleef, E., Rowe, G., &Frewer, L.Consu-mer perceptions of the effectiveness of food risk managementpractices:A cross-cultural study[J].Health, Risk and Society, 2006, (8) :165-183.