律师的庭审技巧

律师的庭审技巧（共8篇）

1.律师的庭审技巧 篇一

律师在庭审中可以适度运用形体的语言，比如手势、头部的转动、眼神注视的方向。运用形体的语言，可以对律师表达观点起辅助作用，使之更有感染力和说服力，同时还体现出律师的自信心。笔者认为用眼神和法官、对方、旁听人员进行交流最为重要，比如，可以用眼神向法官和对方表明自己坚定的立场，用眼神影响到对方的自信心，还可以通过观察法官了解法官对自己所述内容的关注程度，从而判断法官的观点。和旁听人员也有必要用眼神交流，这会获得旁听人员的支持，特别是在当事人旁听时，眼神能满足当事人的心理需要。眼神的交流，主要是和法官，其次是和对方，最后才是和旁听人员。

2.律师的庭审发言要精 篇二

语言是律师的武器。不让律师讲话，无宁将律师杀掉。律师要敢说，要能说，否则律师将无从维护当事人的合法权益，也无从履行自己的法定职责。但是，说得多不等于说得好，说得多也不等于讲得妙。律师的法庭演讲面对是法庭、是控方、当事人，同时也有旁听群众。如何说服法庭采纳律师意见？如何折服控方和对方律师？如何打动旁听群众？这才是问题的关键，绝不能只图自己嘴巴痛快。

笔者认为律师在庭审中的发言应当尽可能做到精、准、稳。

其一、要精，就是要精炼，要抓住要领、不?嗦。

香港皇家大律师、美国大律师丹诺给人的印象是侃侃而谈滔滔不绝，效果是舌战群雄、扭转乾坤，于是，给人的第一印象是律师必须能说，必须能言善辩，必须咄咄逼人。但是，律师敢说、能说，不等于律师一定会说。律师云天雾地夸夸其谈只能让人昏昏欲睡。律师天南地北漫无边际的演说只能招致法庭厌烦。律师在庭审中的发言必须是简明扼要抓住要害。只有抓住要领才能感动听众、影响法庭判决。

在司法实践中，经常有律师犯不着要领、十分?嗦的情况发生。比如在刑事案件开庭时，有的律师发表辩护词的前言部分，大量阐述律师的为被告人出庭辩护的法律依据，先宣读《刑事诉讼法》第32条辩护人范围的规定，接着是《律师法》第25条律师可以担任辩护人的规定，然后宣读《刑事诉讼法》第35条辩护人职责的规定，接着论述《刑事诉讼法》第11条被告人有权获得辩护的规定，从而说明自己出庭是合法的，从而说明为被告人的辩护是合法的。一来二去20分钟过去却只说明了这个无关疼痒的问题。律师的委托手续提交给法庭以后，法庭已经核实了自己的辩护人身份，说这么多有何实际意义？在给贪污案件被告人作无罪辩护时，若认为被告人的主体资格不符合贪污罪要求的国家工作人员要件，那么从犯罪主体入手谈清楚谈到位，完全可以达到给被告人无罪辩护的目的。但是，有的律师却除了谈主体不适格以外，还要大谈特谈贪污罪的其它三个犯罪构成要件是什么。作为犯罪的四个要件，犯罪主体、客体，犯罪主观方面、客观方面，缺少一个犯罪的构成要件，犯罪便不成立的，这已经众所周知，因此针对不同的案件，只须论证被告人的行为不具备某个犯罪的一个要件，已经达到无罪辩护的充分条件，大可不必画蛇添足。

其二、要准，就是要准确，要准确把握事实、准确适用法律。

以事实为根据、以法律为准绳是司法的基本原则。律师也应当在事实和法律上两个方面下大功夫。法律是严谨的。律师是法律人，律师的发言必须准确。律师通过仔细查阅卷宗，反复查阅卷宗，可以做到对案情的准确把握。对事实搞清搞透之后，才能对事实部分有的放矢，才能攻击控方事实不清、证据不足之处。抓准了控方证据的不足之处，抓住了对方证据的漏洞，才能对控方指控、对方观点作有力度的攻击。被告人的行为是否构成犯罪、是否存在法定或者酌定从轻、减轻情节，对方是否有违约行为，除了从卷宗中找到事实根据以外，还必须对涉及法律的每一条每一款烂熟于心。泛泛的在辩护中说卷宗材料反映或者有证据证明怎么说、怎么说，或者泛泛谈到有法律规定怎么规定、怎么规定，只会授控方或者对方律师以把柄。如果控方或者对方律师穷追不舍，不免会给自己陷入难堪境地。

阅卷是律师的基本功。对被告人制作有几份讯问笔录？几份讯问笔录是否有出入？出入在什么地方？共同犯罪案件，几个被告人的口供有没有差别？差别在哪里？被告人的口供有没有其它证据印证？有没有物证书证？物证书证有没有提交法庭？有没有配有照片？自己是否查验过？控方的证据链条或者证据体系是否形成？是否有漏洞？辩方的有罪证据有哪些？辩方的无罪证据有哪些？无罪证据与有罪证据的出入地方在哪里？如何排除不利证据？如何论证无罪证据的证明力？自己准备立论的证据是否扎实？控方手中还有其他证据没有？如何设防？作为刑事案件这么多的问号必须通过阅卷得到答案。对这些问号一一破解之时，才能说自己对案件的事实基本把握。民事案件，通过阅卷可以看到原告的诉讼请求，也可以看到资证原告观点的证据。通过分析证据不同的种类，与当事人的利害关系，可以判别不同证据的证明力。通过对双方证据的查阅可以分析对方的辩论思路，发现对方的优势劣势，也可以发现自己一方不足。俗话说，知彼知己，百战不殆。律师充分运用自己的阅卷权，可以找准适合保护自己当事人合法权益的切入点，使自己立于不败之地。

新法不断颁布，司法解释也经常出现。如果不积极学习新的法律和司法解释，律师将会失去看家本事，久而久之会丢掉自己的职业。以挪用公款罪为例，除了《刑法》第384条规定以外，最高法院曾经颁布《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》（1998年5月9日起施行）及《关于如何认定挪用公款归个人使用有关问题的解释》（2001年10月26日施行），全国人大常委会于2002年4月28日第27次会议还通过《关于〈刑法〉第384条第一款的解释》，最高检察院也有《关于国家工作人员挪用非特定公物能否定罪的请示的批复》（2000年3月15日起施行）和《关于挪用失业保险金和下岗职工基本生活保障资金的行为适用法律问题的批复》（2003年1月28日）两个批复。这些司法解释、立法解释规定的内容并不尽相同，甚至大相径庭。如果不熟悉法律规定，将无法对案件做出准确诊断。如果只抱着一本老的法律汇编，拟写辩护词、代理词，发表辩论观点，可能由于自己的立论会与新的司法解释抵触而贻笑大方。

其三、要稳，就是要稳当稳妥，要言之有理、持之有故。

俗话说有理不在言高。律师庭审发言大可不必声嘶力竭、大喊大叫。讲话一定要讲清楚，心平气和完全可以达到说服人的目的。如果四两拨千斤、面中藏针攻击力更强，效果可能更好。法庭辩论不是地摊吵架，事无巨细不依不饶，往往适得其反。律师应当是有涵养的法律人，应当沉着应战，处世不惊。律师的发言应当是缜密的有逻辑的，言而有理，言而有据，才能说服人打动人，最终让人法庭采信。圈画不圆，不能自圆其说，宁可删除这些辩论观点，以免给法庭留下律师在胡搅蛮缠的感觉。人过一百，形形色色。当事人的素质参差不齐，千差万别。素质低的当事人当庭谩骂律师的情形在法庭审理中出现并不是新闻。粗俗之人骂律师不是新闻，但是若律师骂当事人就可能是新闻。与当事人对骂只会减低律师的身价。律师为被告人辩护、为当事人代理是法律赋予的律师的职责。如果出现有人格侮辱人身攻击的情形发生，律师应当提请法庭对辱骂方进行制止、予以训诫，以保持良好的庭审秩序。若控方对律师的突然攻击，观点不在律师的预料之内，律师事先不曾准备，律师应当沉着应对、仔细甄别控方的观点和逻辑是否有明显漏洞，切不可慌不择路话不择言。如果控方的观点完全成立，律师不可以为挽回所谓的面子而强辩。法庭是说理辩理的地方。通过对事实的一步步澄清，随着对法律适用的一句句争论，帮助法庭查清事实、辨明适用的法律的条款，最后达到司法公正、不枉不纵，这是律师也是控方应当追求的理想目标。律师应当咬文嚼字，但是在细枝末节上不可患得患失。原流氓罪分出的几个法条中经常出现“聚众”一词，俗话说，一人为私，二人为公，三人为众。如果“聚众”没有超过三人算不算“聚众”？就可以辩解。但是，被告人当天穿的什么衣服、犯罪时天气如何等，一般情况下，除非对甄别证据真伪有用外，可以当作细枝末节，弃之不理。

3.浅谈法官庭审技巧 篇三

听是基础，兼听则明嘛。听不光是实体公正的要求，也是程序公正的要求。法官通过听讼能查明事实，同时也使当事人情绪和主张受到尊重，为服判息诉打下基础。法官在听讼时不要老是低头看案卷，应抬起头来观察原、被告双方的言行举止及反应，捕捉一些细微的信息形成法官的内心确信，从而判断真伪，查明事实。法律的生命不是逻辑而是经验。简单案件没有问题，困难案件就要求法官运用生活情理等经验法则来确定案件事实，当然这种经验法则是建立在理性推定的基础之上。中国古代早在西周时期，就创立了五听制度，即通过辞听、色听、气听、耳听、目听五种察颜观色的方法来确定当事人的陈述真假。虽然这种方式近于主观，但至今仍具有借鉴意义。这实际上是司法心理学在审判实践中的运用。下面是一起运用经验法则判决的案例。原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，因二人发生借贷时未打借条，原告在诉讼中不能提供证明借贷关系事实的直接证据，但能提供一些间接证据证明其曾多次向被告及其丈夫主张过债权。办案法官考虑以下几个方面，最终作出了有利于原告的判决。其一、原、被告系姑表姐妹关系，除本案纠纷外，双方均认可无其他矛盾。其二、被告不但否认借款9500元的事实，而且否认了曾两次偿还原告总计2200元的事实，同时完全否认双方存在任何经济往来。其三、在庭审及庭后的多次调解中，原告情绪激动，诉讼积极，被告则消极应付，异常平静，仅明确否认双方借款事实，并未进行积极辩驳。其四、诉前和诉中均有中间人参与说和，但未成功，被告曾透露并非借款而是原告在某煤矿的投资。其五、诉讼中原告坚持主张对双方进行测谎鉴定，并如期缴纳了相关费用，被告虽同意鉴定和交费，但其后予以翻悔。其六、被告丈夫曾在办案法官面前抱怨原告操之过急，言语中已暗示双方确有经济纠纷之意。其七、原告提供的几位证人当庭作证时虽不能证明双方借款的详细情况，但均能证明原告多次向被告主张过债权。根据以上多种情况，办案法官经综合分析，排除了原告恶意诉讼的可能性，确信原告起诉的事实属实，遂判决被告偿还原告借款7300元，并支付相应利息。判决后，被告不但未提起上诉，而且在上诉期间恳请法官再次予以调解。被告最终以偿还原告6000元而使双方达成和解协议，事实证明法官的判断是正确的。

另外，法官听讼时态度应诚恳、平和，表情要严肃，不能心不在焉，也不能情绪激烈。原告陈述时要将目光注视原告，好象要看透原告似的，偶尔目光转移到被告身上，有意无意地观察被告的反应。被告答辩时也要将目光注视被告并观察原告的反应。法官对当事人不能有好恶情绪或抱有同情心，更不能显露出来。不能让当事人从法官的表情和肢体动作中觉察出变化，以免引起不必要的误解。当然，有的法官在庭审时抽烟、打瞌睡、来回走动，那更不应该。

法官庭审技巧其次，应深思熟虑。

法官是判官，意即判断的官员，而思考是判断的前提。法官的魅力从某种意义上讲就在于他那充满智慧的思考。整个庭审过程就是法官在听讼的基础上进行思考并作出判断的过程。法官对案件的思考是全面的、理智的，而不是片面的、任性的。法官不但要对案件事实思考，而且要对适用法律思考;不但要对双方当事人的心理及相关的人情世故的思考，而且要对案件处理后的社会效果进行思考;不但要考虑公平，还要顾及效率。理性的思考指的是法官的每一个判断都有充分的理由，有令人信服的推断过程，而不是突然的心血来潮、任意胡来。比如上文所举的例子中就比较详尽地说明了办案法官为何作出原、被告之间存在借贷事实的论证过程，而且这个过程是理性的，是社会上一般民众能够认同的。当前民事疑难案件越来越多，对民事法官的要求也越来越高，而这种要求就体现在法官的思考能力水平上，即能否做到理性的思考和理性的判断。

法官庭审技巧最后应慎言。

法官在法庭上不能不说，但应少说，谨慎地说。多嘴的法官不是好法官。法官的魅力不在于他的口才而在于他的思考和判断。很难想象，一个在法庭上喋喋不休的法官能给当事人带来多少可信度。法官不能过早地透露自己的意见，相反要让当事人双方意见、主张通过论辩以后充分显示。法官应不言自威，无声胜有声。有句话叫做言多必失，话多后会无意中暴露一些不太成熟的看法和观点，而使当事人对法官的中立性和公正性产生怀疑。多嘴对法官有百害而无一利。法官在法庭上说话大都是程序性语言，如宣布开庭，告知诉讼权利义务、宣布法庭调查、辩论等等，程序性语言比较简单，可以不费什么脑筋。除此之外还有归纳原、被告陈述的一致事实和争议焦点、认证及宣判。归纳应该全面归纳，不能有遗漏，特别是争议事实和理由，不管有无道理。把争议点公开和固定，既便于法庭审理，也使当事人重新审视自己的主张是否在理。人是理性的(无民事行为能力或限制民事行为能力人除外)，一般来讲，只要你把他当作理性的人而给与充分尊重，那么他也会更加理性地对待自己。所谓理不辩不明，有的看似模糊的事实和道理通过庭审这种形式，经过原告陈述、被告答辩、法庭归纳、双方举证、质证及双方互相辩论这一过程，结论便显得十分清晰，这也是公开开庭的意义所在。认证是庭审的难点，何时认证、如何认证的确是法官需要慎重把握的环节、步骤。笔者认为除了一些显而易见且双方当事人均无异议的证据可一质一认外，其余证据最好在法庭辩论结束之后综合认定或者干脆就在宣判时认证。这样做的好处是让双方当事人在法庭辩论阶段就彼此提供的证据该否被法庭采信展开充分的辩论，为法官的最后认证作厚实的铺垫。这样的认证更能体现法官的被动性和中立性，从而更易为当事人所接受，也可以避免先前的认证错误而需要更正的尴尬。宣判实际上是综合认定案件证据事实并在此基础上适用法律作出判决。宣判的重点体现在说理部分。强调判决说理是庭审方式改革的要求，其重要性在此就不再论述。另外很重要的一点就是法官的释明义务。如何把握释明义务也是一个难点。释明义务把握不好会出现二种情况，要么坐视不公正的发生，要么违背法官的中立性。笔者认为，除了法律明确规定必须释明之外，其余的要否释明就由法官按照自己对公正的理解而自由判断。

法官在整个庭审过程中说话的口气应该是坚定的、平和的，不容置疑的，语言不能躲躲闪闪、似是而非，不能说废话。法官是法律的喉舌，是活的会说话的法律，是公正的化身，所以法官对自己的话语要慎之又慎。

4.律师口才的司法技巧 篇四

篇一：律师的辩论口才

律师的辩论口才

律师辩论，是指律师接受当事人的委托，依据事实和法律，确立己方对事物或案件的见解，反驳对方的观点和看法，以便得到正确的认识或共同的意见，维护委托人的合法权益。

在律师实务中，辩论活动广泛存在。就辩论的案件看，有民事案件、经济案件、行政案件和刑事案件等；从辩论的对手看，有被告代理人对原告的辩论，有原告代理人对被告的辩论，有被告代理人对公诉人的辩论等；从辩论在诉讼过程中的环节看，有法庭辩论、庭外辩论和非诉讼辩论等。

辩论，特别是法庭辩论，是律师口才驰骋的天地。辩论口才的好坏，直接反映了一个律师口才的好坏。因此，律师掌握辩论口才的方法技巧，对于做好律师工作，树立自身形象，维护委托人合法权益，有着十分重要的意义。第一节律师辩论口才的特点

律师辩论是法庭审理案件的一个重要环节。它不仅可以帮助法庭全面、客观地了解案情，从而正确地作出判决，而且还能起到向旁听群众宣传法制的作用。因此，做好这一工作，对当事人和司法机关都具有重要的意义。

我国在刑事诉讼案件、民事诉讼案件和行政诉讼案件的审理过程中都要进行法庭辩论。从法律的角度来说，这几种辩论是有区别的。但从辩论的角度来看则是大同小异，它们都是为了辨明是非曲直，搞清事实真相，便于法庭作出公正的判决。由于刑事案件的诉讼直接关系到犯罪嫌疑人有罪还是无罪，罪轻或罪重，甚至是生是死。因此刑事案件的法庭辩论之重要性更突出一些。

一、律师辩论口才的基础

(一)律师辩论的特点

律师辩论具有以下四个特征：

1．公正性。律师不以公诉人的名义，也不代表行政机关，更不是维护自身的利益，它是受当事人的委托而参与诉讼或非诉讼活动的。在辩论中虽要维护委托人的合法利益，但它有独立的诉讼地位，不受当事人意志的左右。律师的这一特征，决定了它能够而且必须提出公正合理的辩论意见。这一点也是律师崇高形象的一种表现。

2．严肃性。我国律师所参与的诉讼行为和非诉讼行为，都是法律工作的一部分，都是为了维护法律的正确实施和维护当事人的合法利益。律师参加诉讼和非诉讼活动的内容是多方面的。其中参加辩论活动则是律师的主要活动之一，是一项非常严肃的工作。律师辩论的严肃性特征，要求当事人必须实事求是陈述案情，提供证据，不能有丝毫的虚假和伪造。律师一旦发现当事人有弄虚作假情况时，有权中止代理关系。同时律师辩论的严肃性也要求律师严格对待辩论事项，辩论中要提出合理合法、恰如其分的辩论意见，从而维护法律的严肃性，维护法律的正确实施。

3．说理性。律师进行辩论，必须坚持说理的原则，决不允许使用出格的语言，要求做到摆事实，讲道理，以理服人。讲道理的学问是很深奥的。作为律师，应当不断提高业务素质，致力于研究讲道理的理论，提高辩论的艺术。

4．特定性。律师辩论是一种特定的辩论。其特定性表现在：(1)律师接受委托是特定的，即在同一个案件中，律师只能接受一方当事人的委托，为一方当事人辩论，维护一方当事人的合法权益。(2)律师辩论的期限是特定的，即律师只能在这个案件接受之后、尚未结束之前的这段时间内进行辩论，才能发挥律师辩论的作用。(二)辩论口才的构成

律师的辩论口才构成由内部构成和外部构成两个方面。内部口才构成是指律师的思维与方法；外部口才构成是指律师口语材料的应用方法。内部口才构成，主要是律师在辩论时的逻辑思维，外部口才构成主要表现为语言、态势等方面。每一个辩论口才，都由内外两方面构成的。

1．辩论口才的内部构成(1)推理

在辩论中，确定立论、组织论据、提出论断、进行论证和反驳，都要借助推理。推理，就是根据一个或几个已知的判断，得出新的判断的思维形式。

任何推理都由前提和结论两部分组成。前提与结论之间存在着一种关系，即由前提推出结论的“推出”关系，也叫推论关系。判断之间具有这种关系的，才是推理，否则就不是推理。

推理的种类很多。根据推理所表现的思维进程的方向性，即根据思维进程中从一般到特殊、从特殊到一般、从特殊到特殊的区别，可把推理分为演绎推理、归纳推理和类比推理三种。

①演绎推理

演绎推理的特点是从总体范围人手，即从事物的一般性人手，由总体的断定，进而对总体中的一个部分作出断定。在辩论中，运用演绎法进行论证和反驳是常见的。

②归纳推理

与演绎法相反，归纳推理是从特殊性的前提推出一般性结论的一种推理。它是用一件件事实或一个个现象作为推理的基础，从众多的具体事实或具体现象中，归纳出共同的本质或规律。

归纳推理分为完全归纳法和不完全归纳法。完全归纳法，由于对某类事物的全部对象都作了考察，所以得出的结论是必然的。而不完全归纳法推出的结论则是或然的。因此，在辩论中，运用归纳法应注意防止出现如下错误：

其一，“以偏概全”。

归纳事物间的共性，如果任意扩大范围，就会由真理转化为谬误。所以，运用归纳法不能不注意考察

对象的多少以及研究范围的大小。否则，就可能出现“以偏概全”的错误。

其二，“轻率概括”。

如果考察事物并不多，而且又是从非本质属性上方面去考察，这样得出的结论就会犯“轻率概括”错误。比如，人们发现食物中有细菌繁殖，人吃了会生病，细菌污染病人的伤口，就会发炎、化脓，于是我们就得出了“细菌是害人精”的结论。这个结论是不是正确的呢?显然是不正确的。因为，有不少细菌对人是有益的，如卡介苗菌，给人注射，可以增强免疫力、防止结核病等等。因此，归纳法要特别注意揭示事物的本质。

③类比推理

类比法是从特殊性的前提推出特殊结论的一种推理方法。它的特点是以物比物，以理比理，将事物之间相似或相通之处放在一起以此比彼，以浅喻深。

运用类比法容易取得深入浅出、风趣生动的效果。但是，类比法是由两种事物在一些属性上的相同，从而推出它们在另一种属性也相同的推理，结论是或然的，因而不能作出严密的论证。列宁曾说：打比方不是证明，任何比方都是有缺陷的。因此，在运用类比法时，律师要特别注意避免“机械类比”的错误，即仅仅依据两个对象表面相似或偶然相似，便拿来进行类比，推出结论；而实际上两者本质根本不同，因此，结论也就站不住脚了。

识别并掌握演绎、归纳、类比这三种基本方法，了解并熟悉这三种方法使用中的常见错误，就可以使律师在论辩时识阵势，懂战术，头脑清醒，临场不乱。

(2)逻辑 在辩论中，运用各种形式的推理，还必须遵守逻辑思维的基本规律。逻辑的基本规律包括同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。

①同一律

指的是人们在同一思维或表达过程中对同一对象必须保持同一，其公式可用“A是A”来表示。但同一律并不是同语反复，不能将同一律理解成是：“物质就是物质”，“教师就是教师”等等。同一律要求的是同一思维或表述过程的前后所使用的概念必须保持同一，判断也必须保持同一。

同一律在论辩中，要求律师辩论使用的概念与判断是非常确定的，否则，就会犯“混淆概念”，“偷换概念”、“偷换论题”的错误，以致滑到诡辩邪说上去。

②矛盾律

指的是人们在同一思维或表述过程中，不能同时出现两个相互矛盾或相互反对的思想，其公式中用“A不是非A”表示。矛盾律也不是同语反复，不能将它理解为“物质不是非物质”之类的话。矛盾律要求的是同一思维或表述过程的前后所使用的概念、命题必须一致，不能自相矛盾，前后打架。

矛盾律运用到辩论中，就要求辩论的思想脉络前后一贯，不能游移，不能出现两个互相否定的观点、判断或结论，否则就不能“自圆其说”，自己打了自己的嘴巴，犯了“自相矛盾”的错误。

⑧排中律

指的是人们在同一思维或表述过程中不能同时否定两个相互矛盾的思想。也就是说，它要求在同一思维或表达过程中，两个相互矛盾的思想不能都假，必有一真。其公式可用“或者A，或者非A”来表示。

排中律要求在辩论时有明确性。当同一思维对象的某个属性出现了两个相互矛盾的看法或判断时，必须表明自己的态度，不能含糊其辞，模棱两可，而只能选择其一。特别是观点和立论要明确、果断，是就是、非就非。所谓“排中”，就是不能“折中”。

④充足理由律

指在论证过程中，一个判断被确定为真，总是有充足理由的。用公式表示就是“A真，因为B真并且B能推出A”。

在辩论中，充足理由律首先要求理由翔实；其次是理由必然能推出论断，“言之有理”。如果在辩论中缺少充足理由来支持和证实自己的论点的正确性，那就会使辩论失去折服人的力量。违反充足理由律，那就会犯“以偏概全”、“推不出”的逻辑错误，使辩论因逻辑混乱、或“根据”或“理由”不足而导致失败。总之，要使辩论取胜，做到辩之有理，论之有据，反驳有力除了掌握一些辩论的技巧外，最主要的力量在于思维的内在逻辑性，既遵守推理的具体规则，又能真正懂得和娴熟运用逻辑的基本规律。

2．辩论口才的外部构成

辩论口才的外部构成，主要有语言(语音、用语)、态势(神情、仪态)、心理(心理规律的具体应用)和其他(空间应用)等。

(1)语言

律师论辩的语言指的是有声语言，即口语表达。律师要重视有声语言的科学性和艺术性。科学性指的是口语的构成机制—-语言的运用规律。艺术性指的是口语的使用方式与技巧。前者是有声语言所独具的，后者有相当部分是有声语言和书面语言所共同的。

①语音

从语体上分析，口语是“说的语言”。口语表达中尽管大量地伴随着神情与动作，但是语音却是口语表达的第一交际形式。作为口语表达的法庭论辩，理所当然地应重视对语音的研究和运用。律师辩论是讲究语音美的。良好的辩论内容与良好的语音形式和谐统一，会形成特殊力量，使辩论取得良好的效果。

法庭辩论的语音形式主要有音色、重音与语调、节奏等方面。

音色。任何一种口语表达，对它的物质材料—-—语音来说都有一个最低要求，那就是正确、清晰、悦耳。

律师辩论也不例外。汉语的语音与文字不是一对一的对等关系，因为地方区域不同，形成的语音差异(方言)在汉语中是普遍现象。为了避免造成听众听觉上的混乱和误解，律师辩论时要注意语音的发声，力求做到正确清晰，并且尽可能悦耳动听。

律师辩论要使用普通话，特别法庭辩论时，使用普通话有着重要作用。一个人自然状态的音色有先天的因素，但是后天的力量在一定程度上能够将其改变。学习正确的发音方法，使音色优美动听，可以大大增强语言表达力量。

重音与语调。语言是人们思想感情的表达工具。思想感情上的重点，在口语表达中，是语言声音上的重音。如果没有重音，思想感情的重点就无法通过口语形式表达出来。语调(语气)也是表达各种不同思想感情的语音形式之一。正确、适当地运用重音和语调，可以增强语言的感情色彩，；形成语言在听觉上的和谐悦耳，突出表达中心，起到强调和说服的作用。

律师辩论的是非、褒贬十分鲜明。正确、适当地运用语音的重音与语调技巧，对律师辩论会有很大帮助。节奏。节奏也是口语表达技能的重要组成部分。口语表达有张有弛、有急有缓、有断有连、有起有伏，对律师辩论来说十分重要。缓而不急，就会使听众一直处于松弛、抑制的状态，注意力分散，提不起精神，从而影响表达效果。随着思想感情的波澜起伏做到有张有弛，张弛结合；根据表达的需要调节速度，做到有快有慢，快慢适度，快慢交替，是律师辩论口语表达的需要。

律师辩论中的口语表达还必须注意适当地运用停顿，注意口语的承接和继续。停顿不仅仅是律师的需要，也是听众的需要。辩论过程中的口语停顿可以给听者留下回味和思考的余地，为律师与听众之间的思想情感的交流提供一定的空间。在停顿中还要保持语势的连贯，掌握适当的机会，进行承接和继续。律师辩论是多种语言表达方式的综合运用，有叙述、有议论、有批驳，有说明、有抒情，应根据不同的表达方式，选用不同的技巧，这正是律师辩论的语言技巧中所要研究的重要内容之一。

②用语

律师辩论语言的另一个重要内容是口语语言的使用。律师辩论所使用的有声语言，不仅有声音(语音)而且有意义。关于这一点，律师辩论可以从讲演和写作中，学习和借鉴到不少东西。例如，如何用词，怎样修辞，怎样运用叙述、议论、说明、抒情等语言，以及各种具体的语言技巧的运用(抑扬、开合、对比、幽默、诱导、询问，归谬、反证、衬托)等等。

总之，良好的语言表达对于律师辩论是非常重要的。我国目前律师辩论基本上处于照本宣科、平铺直述、表达单调的状况。究其原因，轻视技巧是其中之一。这就更进一步地说明学习并训练口语表达技巧，对于提高律师辩论水平的重要性。

(2)态势

现代科学表明，态势语言和普通语言一样，自成系统，并且能被理解。律师辩论的态势语言包括仪表、篇二：口才---司法---1.法庭辩论技巧

159499426（群号）

口才---司法---法庭辩论技巧

法庭辩论是在审判长主持下的法庭上，由诉讼双方根据法律与事实，就案件的关键性问题及如何适用法律、作出公正裁判等问题，面对面地直接进行论述、争辩和反驳的一种司法口语表达。这种口语表达，在遵循法律规定和依据事实的前提下，除了具有以下特征： ①预防性。辩论的双方，在参加法律辩论之前，都必须做好思想上、材料上和口语表达的充分准备。尤其是公诉人和辩论人，辩论前都要依法查阅卷宗、讯问或会见被告人和进行必要的调查，撰写好公诉和辩护词，一般还经过本部门集体讨论，准备好对对方可能提出的问题的回答。所谓“九备一说”，说的就是事先九分准备，在法庭上的直接口语仅仅是一分而已。

②临庭性。在审判长的主持下，在特殊的场合，面对着特殊的对象，在特殊的气氛中，辩论双方面对面地阐述、争论、反驳，面对面地向审判庭提出各自的请求和主张。

③职责性。辩论的双方各有法定的明确职责，如公诉人的职责是揭露、证实被告人犯罪并请求依法予以惩处，辩护人的职责是辩驳、辩护；公诉人不得为被告人进行辩护，辩护人不可代替公诉人对被告进行控诉。各司其职，各尽其责，不可逾越。

④均等性。法律规定，辩论双方的口语表达机会是均等的，允许公诉方发一次言，也允许辩护方发一次言（一方有两人派一人发言）；一方发言时对方不得打断。

⑤敏捷性。辩论双方既要事先准备好反驳对方的意见，也要进行临庭体现出来的现实的言词争辩，后一种敏捷性的要求更高。敏捷性主要体现在对对方反驳的话听得清，思维能准确抓住症结，并迅速作出回答，而且言辞中肯、流畅、声音响亮。作为法庭辩论的一方，如没有那种“半路杀出个程咬金”的足够思想准备，并能作出相应的辩驳反应，往往会在辩论中失利。

⑥攻守性。社会主义法庭出庭辩论的双方都是为了协助审判机关对被告人准确的定罪量刑，根本目的是一致的。双方都处于守势，同时又都处于攻势地位。某一点上公诉方处守势，辩护方处攻势，在另一点上则相反。如果案件事实清楚、证据确凿，公诉人的起诉书和公诉词无懈可击，辩护方无法进攻，就只得采取守势，要求审判长依法处置了。如果公诉方认定的事实不清、证据不足、定性有误、适用法律条款不当、不符合法律程序，辩护方就有较多的进攻机会了。双方攻守的机会是均等的，攻守的最终目的是共同的——以事实为依据，以法律为准绳对被告人准确定罪量刑。

⑦流畅性。流畅，首先是顺理成章，即论述和反驳的论点、论据、论证方法诸要素必须齐全，论点统帅论据，论据支持论点，论证方法恰当，具有逻辑性。流畅，还体现在使用通俗明了的法律言辞，口齿清楚，语言连贯而清晰。

辩论双方共同的一般技巧，在司法实践中常用的有下列几种：

①善于争取主动。争取主动是辩论制胜的关键。其技巧有二：一是辩论前善于设题，就是为对方设想可能要进行辩论的题目，设题一般在事实、证据、定性、量刑、适用法律条款、程序等六个方面考虑，善于设题就首先取得主动。二是善于出击，即在阐明自己观点的同时，敏锐地发现对方的漏洞和错误，抓住症结进攻，使对方陷于被动。

②善于把开头话说好。常见的方法有三：一是借他人之口开头，如借审判人员之口，被告人之口，用他们的话，用法庭调查的某一情节作为辩论的开头，然后展开辩论。二是提出一个关键性的问题让对方答复，使对方的错漏暴露得一清二楚，接着以此为靶子开展辩论。三是针对辩论的症结开门见山地开头，就是针对对方的基本见解，进行直截了断的反驳。

③善于使用第一手材料。辩论者要善于把自己在办案过程中亲眼看到的亲耳听到的，并经过反复查证属实的事实和证据，说得清楚、明白、具体，包括重要细节在内。由于材料确凿，潜力就大，使人产生坚信不疑的感觉，对辩论制胜特别有利。

④善于引用法律条款。要求辩论者不仅对每一条法律序码说得出来，而且对每条中的第几款、第几项也要背得出，并要掌握其内函和实质，以及与相关条款的内在联系，进而阐明这些条款与本案事实准确无误的关系。做到了这几点，就能在辩论中胸有成竹，游刃有余，比较容易化“险”为夷，转“败”为胜。

⑤善于发现“靶子”。要认真听取对方的发言，善于抓住对方一段话的主旨，抓住这段话的漏洞，抓住这段话与他前面的话、与证人的话、与被害人的话的矛盾。这样就能发现“靶子”，针锋相对地以子之矛，攻子之盾，使对方失去辩论的锐气和主动权，收到较理想的辩论效果。

⑥善于拒绝多余的辩论。在辩论中如出现对方在枝节问题上揪住不放或死不认帐的情况，可以采取拒绝辩论的作法：如对对方纠缠的问题是已经阐明的问题，只需点明已在前面讲过不再重复；如果对方揪住枝节问题不放，可以严正指出：“所提出问题根本不影响本案的定性与量刑”；如果被告人在清楚的事实和确定的证据面前死不认账，律师可以在适当的时候不再为其辩护，公诉人可以声明公诉发言到此结束，使辩论嘎然而止，干脆有力。

⑦善于顾此顾彼。当对方一次性提出较多问题而且每个问题都与定性量刑有关时，辩论者只宜回答每个问题的重点，不要详加阐述，以给自己留下思考的余地；对方若再就一两个问题追问，再就这一两个问题作具体答复；如果对方提出问题很多，关键性的只有一两个，可只就这一两个问题作答，声明其他问题“暂且不答”，不宜把话讲死；如果是集团性的刑事案件，若干被告人都有各自的辩护人，这一辩护人的辩护发言，不可把罪责往另一辩护人的被告头上推，更不宜当庭出现辩护人之间的争执，要紧紧围绕被告人的事实进行辩护。

⑧善于补救失误。法庭辩论是严肃的，要求尽可能不说不适当的话，要求不说不该说的错话，但是，说漏了嘴、讲错了话的现象毕竟不可能完全避免。遇到这种情况，可采取以下方法补救：一是对已说出的非根本性的不适当的话，可在下一轮发言中说得周全些，亦可在休庭时向对方作解释；二是说了直接影响定罪量刑的错话，必须立即予以更正，可以说：“审判长，请允许我更完整地、更准确地说明我刚才的发言??”这是法庭认错的委婉方式，另一方不必再去纠缠；三是说了不该说的话，如有辱对方人格的话，应尽快转换口气，尽量弥补，并在庭审后主动向对方赔礼道歉。

⑨善于放松情绪。有经验的辩论者善于用理智控制感情，始终保持放松的情绪，而紧张对辩论是极不利的。如何放松？首先要做到不被对方的言辞所激怒，情绪自始至终要放松；其次要坚持用适中的语速，以语速去抑制激动，第三要说清发言中的序码号，造成适当的语段间隙，既可使说出的话条理清晰，又可以控制情绪。篇三：浅谈律师口才

浅谈律师口才

发布时间:2010-10-21 11:20 作者：中国演讲网 点击:99次

5.律师法庭辩论的口才技巧 篇五

1)不离准绳。律师在法庭上的全部演讲，须严格遵循“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。语言要准确，既不能模棱两可，也不能不着边际。衡量法庭上演讲口才的高低，往往不是“滔滔不绝”，而是“一针见血”。

2)讲究分寸。律师在法庭上的演讲要按照事物的本来面目进行客观的表述，讲事实不言过其实，讲法律不言过其辞，忠实于法律和事实真象。律师在法庭上所讲的话要合乎自己的身份，既要仗义执言，又要有理、有利、有节。

3)注意辞令。律师既要善于使用词汇、又要防止故意卖弄词藻。质朴的语言是最美的语言，华而不实的演讲往往令人生厌，这里关键是遣词造句必须严格服从表达内容的需要。律师在法庭上的演讲要出口成章，语言必须精练、紧凑、鲜明、生动，要尽量使每一个词句都成为辩护辞整体不可缺少的组成部分。此外还要注意吐词清晰、声音和谐、快慢适度。必要的地方可作重述，但需避免罗嗦。

4)灵活变通。即在演讲时不要机械死板地拿着辩护辞或上诉状“照本宣科”。法庭上的诉讼活动是由多方面当事人参加的活动，而且案件往往是复杂的，律师要在有限的时间内或范围内做好演讲准备，对案情的认识可能有一定的局限性，通过法庭调查和质证，律师对案情产生新的了解和认识，甚至在双方辩论中，也可能形成新的观点和意见。因此，律师必须当机立断，在演讲中改变或修正原来的观点，如果缺乏必要的灵活变通，演讲是不会成功的。

5)烂熟于心。律师在法庭演讲之前必须对与案件有关的事实和法律条文了如指掌，如果是辩护演讲，就要对起诉书进行悉心研究。律师在法庭上所作的辩护演讲是针对公诉人提出的起诉书所作的控告演讲，是代表原告向被告人提出告发。不论何种演说，一般都可能遭到对方的反驳，所以法庭演讲常常是唇枪舌剑的争辩，要经过反复争辩才见分晓。在辩论中牢牢掌握主动权、不仅使对方无懈可击，而且能“寻机破敌”。如果律师对案情掌握不准，那么在法庭辩护或控告中就会被对方打出破绽，甚至被驳得理屈词穷，张口结舌。

6)抓住重点。律师在法庭上的演讲不可能面面俱到，必须选择演讲的“主攻方向”。如果是进行刑事辩护演讲，可根据案件的具体情况确定下述某一方面作为辩护的重点：第一，从认定事实方面进行演讲。如果起诉书对被告提出的根据与事实全部不符，可以作无罪辩护;如果部分不符，可以作减轻罪责的辩护，或要求法庭延期审理，补充调查。第二，从适用法律方面辩护。如果起诉书所认定的罪名与犯罪事实、性质、情节不符(例如：过失杀人起诉为故意杀人)均可提出辩护。第三，从适用刑罚方面进行辩护，根据法律和被告犯罪的事实，考虑在适用刑罚和量刑上是否恰当，如果法庭对被告判处的刑罚过重，可以作减轻刑罚的辩护，或者根据被告人具有犯罪中止、自首、悔改等表现和情节，作出要求从轻、减轻或者免于刑事处罚的辩护。

律师进行刑事案件辩护的谋略运筹

1、掌握案件的基本情况。

律师要通过认真查阅起诉书。查阅案卷材料。会见犯罪嫌疑人或被告人和进行必要的调查，全面了解。掌握案件的情况，做到知已知彼。心中有数， 为辩护意见的形成和谋略的运筹打下基础。

2、形成辩护意见。

辩护意见的形成，是律师对案件情况加以综合。分析归纳的过程。也就是“去粗取精。去伪存真。由此及彼。由表及里”的谋略运作设计。这就是要求律师，不仅对案件情况非常熟悉，对各种情况融汇贯通。而且对重要情节了如指掌，对所涉及的专门知识和枝术性问题完全弄懂。在这个基础上，再分门别类研究各种材料，抓住事实和法律两大问题，形成辩护的意见和方案。如果犯罪嫌疑人或被告人的行为与所指的犯罪事实无关或部分有关，可作无罪或罪轻的辩护;如果事实存在，但不应追究刑事责任的，可做不应追究刑事责任的辩护。还可以根据犯罪嫌疑人或被告人犯罪的动机。目的。手段以及过失。初犯、年幼、未遂、中止、自首等法定从轻情节和认罪态度好诸多方面，进行从轻、减轻或免除刑事责任的辩护。具体辩护论点究竟怎么样确定，要因案而异，从案件的实际情况出发，但律师在运筹中要有主见，不能心中无数。

3、撰写辩护词。

辩护词是辩护人对一个案件的结论性意见，其内容依据辩护意见而来。就其阐述的观点而言，可分为无罪辩护、有罪减轻辩护、免除刑事责任辩护和不应追究刑事责任辩护的表态辩护。对辩护词的要求是：除事实清楚，列举证据客观可靠，说理充分，引用法律得当。还要根据辩护内容决定篇幅长短，切忌冗长空洞。遣词造句力求确切，合理、合法、不言过其实、哗众取宠。有一些律师出庭辩护时不写辩护词，拿个便笺或在笔记本上划几条所胃“提钢”轻率地发言辩护，既不庄重，又不严肃，其往往也有差错。殊不知，撰写辩护词的过程。往往是在头脑中形成或完善辩护方案的思维过程。辩护词，既是律师对案件总的评价和发表意见的重要法律文书，也是衡量律师业务水平和理论水平的标志。

4、写发问提纲和辩论提纲。

6.如何练就卓越的律师口才技巧 篇六

首先必须对自己语言表达能力要有一个客观的认识，主观上应有成功的信心。一个人内心里觉得自己像个小丑，于是他真的就成了小丑;一个人内心坚信自己高贵，就绝不会干出让别人嘲笑的事情。

2、精于学习

学习”包括三方面的内容，即学看、学听、学说。其中看、听是向别人学习，说是直接提高自己。

学看是初为律师的人提高口才艺术的有效途径。“看”的内容主要有三个方面：

一是多看理论书籍和体会文章。有关口才艺术的理论书籍有很多，通过学习可以全面系统地了解口才艺术的特点和规律，掌握各种语体的内部构造和生成规律，然后重点学习口才艺术的各种技能和技巧，这样对指导实际练习具有重要作用。

二是多看精典的口语作品。古今中外名人的演讲作品有很多，如：邓析的两可之辩、宴子的两淮橘枳之辩、施洋大律师的京汉铁路命案真相之辩、美国费城律师汉密尔顿的新闻自由之辩，等等。阅读这些传世名篇要认真分析其思想观点的阐述、语言修辞的特色、篇章结构的安排和表达技巧的运用，并把其中精妙之处，化为自己练习口才的营养。

三是多看视听资料。心理学上有一个公式：一个信息的表达=15%言语+30%声音+55%态势语。因此，我们在重点分析学习演讲者思想和表达技巧的同时，更要注意观察学习其运用态势语言的艺术，揣摩其如何结合现场表述观点、选择服装、修饰仪容，如何恰当地运用肢体语言和面部表情，等等。

学听，除了接受声音信息外，还要通过大脑思维，吸收、理解所接受的信息。与此同时，要善于判断发现对方说话的声音技巧和表达艺术，吸取其特长，以提高自己说话的能力。学听包括以下三个方面：

一是多听录音材料，包括演讲、辩论实况录音、评书，等等。在听录音时，可重点琢磨怎样准确清晰地发音，如何掌握语调的高低轻重，怎样合理地安排停顿，如何根据所表达的思想感情确定适当语速，做到声情并茂，等等。要边听边分析边体会，理解其妙处，为我所用。

二是现场倾听。现场倾听可着重学习说者的表达艺术，包括要准确理解话语的表面意思和深层意思，了解说话人的真正意图和目的。

三是掌握说话人表达自己意图的方式和方法。

学说是锻炼口才的实战练习。在学习了别人的经验之后，口语表达能力是否有所提高关键就取决于自己是否勤说苦练。学说，就要抓住一切机会进行锻炼。

朗读、朗诵是律师口才锻炼的有效方法。朗读是律师把书面语言还原成有声语言，以期产生强烈的感染力。而朗诵是在朗读的基础上进一步升华，它要求律师表情、动作、形体相互配合，以发挥更强烈的感染力。通过朗读、朗诵，可以帮助律师提高说话的技巧和水平，锻炼口齿清晰，纠正不正确的发音，培养语言的表现力。因此，经常找一些材料进行朗读、朗诵是锻炼律师口才能力的重要途径。

历史上一切口若悬河的演说家，一切口齿伶俐的交际家，都不是天生的，而是在努力学习的基础上，靠自信、勇气、勤说苦练造就而成的。

3、勤于实践

律师要在工作实践中，充分调动自己的感觉、知觉、思维、记忆、想象等因素，运用自己思维力、记忆力、想象力，培养工作所需的表达能力、逻辑思维能力、应变能力，提高自己的综合素质，从而更有效地开展业务。

总之，律师口才一方面需要在实践中加以锻炼，另一方面需要在实践中不断进行总结提高。

律师口才是一种技巧，更是一门艺术。所有的律师都应根据自己个人特点和创造力形成独特的演说风格。不懈地完善自己，不懈地积累经验，提高自己的演说艺术，努力学习、探索，磨砺自己个性风格。

律师口才的四种境界：

律师口才第一种境界，“敢说”。

很多年轻人，尤其是在入行之初，甚至是在学校的时候，不敢说，不敢张嘴。勉为其难的开口，却又仿佛“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”——不知所云，离题万里。其中一个极其切身的体会就是语言的速度快于大脑的速度，或者说大脑驾驭不了嘴巴。辞不达意是家常便饭，语病百出也属正常。之所以出现这种不敢张嘴的情况，是因为自己不具备完全充分的控制语言的能力。但是，凡事都有第一步，必须要过掉胆怯这一关，要敢于张嘴，敢说是第一步。这个阶段，将音量放大——大声说，是克服胆怯的一个方法。努力锻炼自己驾驭局面的能力，深呼吸、大声说，抛掉紧张情绪。胆量是练出来的，多练，多在人多的场合公开讲话，除此，别无他途。

律师口才第二种境界，“能说”。

律师这个行业要求人的表达能力非同一般，起码要比一般人强。因此，必须在实践中提高自己语言的表达能力。因此，“能说”是第二个阶段，也就是大家理解的口若悬河，滔滔不绝。有了想法，敢于表达，流畅的语言自然就如“黄河之水天上来，奔流到海不复回”。这个阶段，知无不言、言无不尽，在所难免，那种强烈的表达欲、表现欲充斥着内心。从个人情绪上，急切地想全面表达自己的看法，非常希望听者能够接受自己的观点。因此，你看，在谈判桌上，在法庭里，那种“雄辩”的风采又出现了，不管听者反应如何，说者却热情奔放，才华是否横溢不得而知，但最起码飞沫在横溢……，但有时，听者却对这样的人、这样的律师特烦，只用一个词儿就贬义全山了——“白活”。如果“能说”被人讥为“白活”，那岂不是很惨?然而残酷的事实是——这是事实。为什么会这样?因为能说的一个语言表现特征就是大脑与语言同步，脑袋与觜巴同一节奏，言多必失。说得太多了，控制不及，无暇顾及听者的情绪、反应与心理。忽略这些重要因素，难免就会出现局面无法控制的情形。因此，一定要想办法提高自己大脑控制嘴巴速度的能力，在控制的同时，细心观察和品味听者的情绪和反应，进而揣摩其心理走势，从说者、听者双向调整语言的内容及形式，力求语言能深入人心。进而向第三个境界——“会说”过渡。

律师口才第三种境界，“会说”。

会说这个阶段的表现，就是“意在语先”。我们可以看看一般的庭审，年轻律师经常热血沸腾，法庭的辩论风格极其奔放、潇洒;而老律师呢，往往深沉、内敛，但是要点绝不放过，这就是内在功力的体现。说到“点”上，就是会说的表象。因此，会说反而比能说用的词汇少，但是，用的词汇精、准。为什么精、准?因为说者在表达前，已有明确的表达“计划”，即要说什么、怎么说，碰到突发情况、问题如何应对……，已然成竹在胸，因此张嘴时就会从容不迫。而且，在表达过程中，说者关注的不仅仅是自己的思想与情感，他同时更关注了听者的反应与心理接受程度。说不就是为了让人听、让人接受吗?所以中国有句老话“会说的不如会听的”。而对于律师而言，听与说本来不就是一个手掌的两面吗?这本就是不可分的呀。因此，场前、临场的“审时度势”，是从能说上升到会说的关键。

律师口才第四种境界，“不说”。

就律师职业本身而言，最高境界在于无声的语言，那就是——“不说”。因为，这个行业重证据、重逻辑。证据准备充分，逻辑严谨，有时不用一字一句，能够击倒对方千军万马。所以说，扣住律师职业的本质特征，将律师职业应有的智慧发挥到淋漓尽致的时候，不用语言来表达，用势态、用逻辑、用证据、用联想说话足矣。这个阶段，需要说者不仅仅是一般的“审时度势”，而更要有那种“洞若观火”的感觉。在这个阶段，控制局面的能力已不仅仅依靠语言这个单一的工具，更多的是综合、全面的处世与处事智慧。在他的眼中、手中、嘴中，无一不是表达自己思想与情感的工具。画家讲究“留白”，文学家讲究“此时无声胜有声，于无声处听惊雷”，其实本质是一样的，即启发、调动听者自身的思想与情感，使其与说者产生共鸣，甚至更深远的联想，最终达到让听者自己说服自己的效果。到了这儿，说者才有资格靠近那四个字——“沉默是金”。

7.律师口才技巧及讲解 篇七

换言之，在横的方面，具有广博的知识;在纵的方面，具有较深的专门学问。

应变灵活

人都说“万变不离其宗”。随机应变，不拘一格，声东击西，处处掌握主动。

思维独到

独特的思维方式会帮助你驾驭别人、驾驭自己，而不是被别人牵着鼻子走。

表述流畅

一个句子还没说完，突然萌生了另外一个念头转而再去重新组织语言，这是最忌讳的。所以要将内容表述得流畅些。

展现力度和风格

谈话中活力产生于谈话者本人的诚信，自己所言的态度和自由交流的辩论风格，更应该具有活力。声音和动作的活跃常常并行不悖。

目光效应

要求辩论成功，就要与听众进行目光的交流。辩论者应时刻使自己的眼睛和听众的眼睛保持接触。

7具有适度的自信态度

8.律师法庭辩论技巧有哪些 篇八

(一)直接反驳法

被告人及辩护人在庭审辩论中有时回避实质性问题，抓住表面特征来掩盖事实真相，在次要枝节问题上做文章。公诉人可以采取抓住主要矛盾，攻击要害的直接反驳法进行答辩。所谓直接反驳法，就是抓住对方的错误实质，主动出击进行反驳，以期掌握辩论主动权，夺取制高点，促使对方陷入被动。如一位律师在张某抢劫案辩护中提出张某的行为不构成抢劫罪，理由是张某没有实施暴力，仅仅是扬了一下拳头，被害人就把物品留下了，故被告人的行为只构成抢夺罪。显然辩护律师的观点是错误的，公诉人感觉到此案的关键是被告人是否使用暴力，抓住这一实质性问题，将一说即明，因而公诉人运用直接反驳法答辩：“抢劫罪是以非法占有为目的，以暴力、威胁或者其他方法强行将公私财物抢走的行为。可见，暴力手段并不是构成抢劫罪的唯一条件，采用语言、用某种动作或示意进行威胁的手段同样也能构成抢劫罪，被告人张某对被害人扬了一下拳头，是以将要实施暴力相威胁，实质是实行精神强制，使被害人恐惧不敢反抗，被迫当场交出财物，这就是一种用暴力胁迫进行抢劫的行为，完全符合抢劫罪的特征”。由于公诉人抓住了答辩要点，使辩护人哑口无言。采用直接反驳法一定要认真地分析对方观点错误实质，然后抓住其错误实质进行答辩，这是取胜的关键。

(二)避实就虚法

庭审辩论中，公诉人无法左右被告人的意志，特别是被告人往往在承认自己部分行为的同时，当庭否认其犯罪故意，对此如从证据等实处直接反驳，对方会采用“死猪不怕开水烫”的方式坚持自己辩解，公诉人缺少最直接的证据而难于揭穿被告人辩解的虚假性，使辩论陷于被动。此时，公诉人可采用避实就虚法进行答辩，即暂时回避难以直接回答的实质问题，抓住对方之“虚”，选择其薄弱环节连连进攻，一攻到底，把对方的“虚”问题辩论清楚后，实质问题便迎刃而解。如张某盗窃一案，张某趁好友李某家中无人之机盗走一辆摩托车，被告人当庭供称是借车。公诉人没有和被告人在借车与偷车这实质问题上直接纠缠，抓住被告人当天到李家去过两次而未提出借车这一情节进攻，另辟蹊径地向被告人发问：“你以前供述这天到李家去过两次，属实吗?”被告人表示属实。公诉人又问：“这两次李家有人吗?”被告人回答“有”，公诉人乘势出击：“李家有人，你不向车主借车，家中无人你却将车开走，难道这是借车吗?”被告人无奈承认了不是借车，从而使偷车这一实质问题得以证实。此案公诉人就是抓住了被告人先后二次到过李家而未提出借车这看似“虚”的事实，来揭露偷车的真相。

(三)设问否定法

被告人及其辩护人在法庭辩论中往往无中生有，采用虚构事实和理由来证明自己论题的手法。事实胜于雄辩，虚构的论据是经不起事实的检验的，一旦事实被揭穿，谎言便不攻自破。对此，公诉人可欲擒故纵采用设问否定法反驳：即公诉人要把已掌握的真实情况深藏不露，沿着对方虚构的理由设问，对方为自圆其说而继续制造虚假的论据，在让其多说的过程中，不断暴露弱点，在不知不觉中与真实情况产生矛盾。后抓住其自相矛盾的地方，固定矛盾，采用“以子之矛，攻子之盾”的战术，使辩方的各种矛盾现象自相攻击，从而达到自我否定的目的。如蔡某盗窃摩托车一案，蔡某系刑满释放人员，其骑赃车被抓获后，拒不辩解赃车系从别人手中购买。而公诉人已经掌握了其购买时间与事实不符，对此公诉人如直接予以揭露，被告人可能会辩解是记忆错误，这样就无法认定其是盗窃。对此公诉人采用了设问否定法进行答辩，首先对其购买赃车的辩解不予否定，继而发问：“你是在何时从何人手中购买?”被告人称三个月前从一陌生人处购买，公诉人又问：“你买车的时间记的是否准确?”被告人称时间绝对没记错，为固定矛盾，公诉人讯问被告人为何记得准确，被告人以为有机可乘便罗列了在三个月前购买的理由，公诉人在出示被害人的车是在一个月前被盗的证据后指出：如果被告人讲的是真的，那么就不应该与实际情况相矛盾，既然与实际情况矛盾，说明被告人讲了假话。被告人只得当庭认罪。

(四)借言辩驳法

实际上是以言驳言，即对辩护人的意见、观点不从正面进行反驳答辩，避免直接交锋，而采用迂回的策略，避开对方的气势，不受对方思路的牵制，而是若无其事地将辩论对手的错误观点搁在一旁“置之不理”，借用被告人的供述和证人证言剖析辩护观点的虚伪性。这种辩论方法适用于驳斥缺乏事实根据的空谈。如在一起受贿案件的法庭辩论中，辩护人以被告人翻供为由为被告人作无罪辩护，公诉人没有直接揭露被告人犯罪，而是简短地问被告人几个问题：一是你的下属会诬陷你吗?答不会;二是你的女儿会诬陷你吗?答不会;三是你的女儿会诬陷你吗?答不会。公诉人进而提出既然他们都不会诬陷你，那么他们证实你受贿你怎么解释?被告人沉默不语，不能自圆其说。被告人辩护观点有时自相矛盾、缺乏逻辑，对此可借助其言进行反驳。如一辩护人以赃物未追回，无实物的情况下估价过高为由对价格鉴定提出质疑。公诉人回答：“价格是物价部门根据失主的证言进行市场调查后得出的结论，正是由于赃物未追回才叫做估价鉴定，辩护人也未见到赃物，凭什么断言估价过高呢?”此案辩护人利用赃物未追回作前提得出估价过高的结论，那么借辩护人“赃物未追回”之言，推出“未见赃物凭什么断言估价过高呢?”的结论，使辩护人无言以对。

(五)引申归谬法

正面指出辩护方的错误观点的实质所在，固然是有力的反驳，但对荒谬的论题光靠指出实质有时反而显得无力，这时恰当地运用引申归谬法会收到很好的效果。引申归谬法是形式逻辑的归谬法在法庭辩论中的使用。即先假定对方的观点为真，然后从这个假设为真的命题推导出一个或一系列荒谬的结论，从而得出对方观点为假的辩论方法。在一起毁人容貌的伤害案中，辩护人提出：“毁人容貌，应该是毁了容貌，使其血肉模糊，面目全非。受害人被刺后，虽然面部受伤，但最大的伤口现在已经治好，仅留下面部不大的几块伤疤。因而没有达到毁容程度，不能按重伤害对待”。公诉人从辩护人的这种荒谬的观点出发，推导出以下结论：“按照辩护人的说法，毁人容貌一定要达到血肉模糊，面目全非，那么只达到‘面目半非’、‘血肉分明’的程度，当然不算是毁人容貌了。而且，被害人为了打官司，不能求医治疗，必须忍痛到开庭审判，以保留‘原状原形’，证明自己被伤害达到了何种程度的毁容，是轻伤害还是重伤害”。稍具常识的人就能知道这种结论是荒谬的，公诉人虽然没有从行为事实犯罪的直接故意和实际造成严重后果的事实，从正面反驳辩护人，但是实际上已推翻了对方的论题，达到了反驳的目的。

法庭辩论详细介绍

法庭审理的过程，是合议庭听取各方面意见，核实证据，查明案情，从而作出正确判决的诉讼过程。在这个过程中，调查和辩论是不能截然分开的。如在法庭调查阶段，当公诉人宣读完起诉书后，被告人、被害人就可以就起诉书中指控的犯罪进行陈述，同时，公诉人、被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人可以向被告人发问;证人提供证言，鉴定人提供鉴定结论后，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人就可以对证人、鉴定人提出问题，对证言笔录、鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人都可发表意见;对在法庭上出示的物证，当事人要进行辨认，并发表辨认意见等，在这当中都有可能展开辩论。