政府补贴协议

政府补贴协议（精选12篇）

1.政府补贴协议 篇一

吉欧斯电工机械（上海）有限公司

吉欧斯电工机械有限公司与杰司贸易有限公司

搬迁补贴协议

甲方因业务发展需要，于十月一日生产经营地址变更，经与乙方协商一致，甲方同意提供全额补贴或是员工宿舍与半额补贴，两者选其一，具体协议达成如下：

第一条 地址变更情况、原厂房经营所在地点：闵行区（镇）联友（路）669号；新厂房经营所在地迁至青浦区（镇）崧泽大道6666弄 十五号厂房。

第二条 补贴的发放

1、享有补贴范围与放发前提：

（1）、所有享有补贴的员工，均为在本公司服务达到一年或以上的生产车间普工，服务期未达到一年的，补贴先行发放。

（2）、享受过补贴的员工在离职时合同服务期未满一年者，必须将补贴全额退还给甲方，退还补贴首先在乙方未发放工资里扣除，不够扣部分乙方应在离职前三天现金返还给甲方，否则甲方将采取必要手段追讨。此补贴除车间普工外其余岗位均无权享受。

（3）、如因乙方过失造成甲方对其开除或辞退的，且合同服务期未满一年者，乙方同样必须在离职前五天以现金形式，全额退回搬家补贴。

2、补贴发放标准

补贴发放标准有以下两种方式，乙方只可选择其中一种：

□针对于住在公司宿舍的普工，补贴发放方式以四个月为期限，前三个月每月150元，第四个月为50元，共计放发补贴总额为500元人民币；

□针对于不住公司宿舍的普工，补贴发放方式以四个月为期限，前三个月每月300元，第四个月为100元，共计放发补贴总额为1000元人民币。

3、搬家车费补贴

吉欧斯电工机械（上海）有限公司

另外对从原产房跟迁至新厂房的所有生产车间普工，公司另加一次 性搬家补贴共计每人100元。此补贴除车间普工外其余岗位均无权享受。

4、补贴发放时间

本协议内提及的所有补贴放发时间均从十一月起，与每月发放工资的时间同步。

5、补贴与宿舍申请

如乙方选择补贴总额在1000元的方式（即不占用公司宿舍者），则无权再申请在公司宿舍住宿，如有特殊需要者，在总经理批准入住后，必须将领取补贴的差额一次性退还给甲方共计500元整；

如乙方选择补贴总额在500元的方式（即占用公司宿舍者），在协议签属生效后，即使搬出（不占用）公司宿舍，甲方也不会再另有任何追加补贴，此种情况的员工同时享有再次申请住宿的权力。

第三条 协议生效

1、本协议在签属之日起正式生效。

2、本协议一式两份甲、乙两方各持一份。

甲方：吉欧斯电工机械（上海）有限公司

乙方：(签字)_______________________

杰司贸易有限公司

身份证号：________________________

联系电话：________________________ 签定日期：

****年**月**日

签定日期：

****年**月**日

2.政府补贴协议 篇二

记者8月6日从河南省农业厅获悉, 省财政将列出专项资金给予购机补贴, 农民或农民专业合作组织购置农用无人机将享受到1/3省财政专项资金补贴和1/3农机购置补贴, 只需掏1/3的市场价即可购买到农用无人机。以河南省一家生产农用无人机的公司为例, 该公司生产的多旋翼植保无人机有单价6万元、8万元和12万元3种机型, 扣除1/3省财政专项资金补贴和1/3农机购置补贴后, 用2万至4万元的价格即可购买到农用无人机。

“此前, 高昂的价格是无人机普及推广的一大掣肘, 农用无人机的价格降到每架15万元以下就具备很好的商业价值。”河南省植保站站长程相国计算了无人机的成本和收益后说, “以无人机每天作业面积26.8公顷计算, 若每667平方米收取服务费10元, 则毛收入可达4 000元, 而投入的动力和维修成本则不到1 000元。”

为落实好这一惠民政策, 目前河南全省各地植保部门正在积极宣传农用无人机购置补贴的有关政策, 加强与农民或农民专业组织的沟通, 进行农民或农民专业合作组织购机意向的统计。农民朋友如有购机意向, 请与当地植保部门联系。

3.政府为何巨额补贴网游 篇三

这一消息立刻引发巨大关注。事实上，网游一直被看做一个只赚不赔的行业，为什么政府还会向其提供巨额补贴呢？

在财新网统计的这份名单上，中青宝是国内创业板上市公司，去年该公司获得了1550万元的政府补贴，而其全年的净利润不过3551万元，补贴占了一半。据悉，中青宝是共青团中央下属企业，以爱国主义民族网游《亮剑》《抗战OL》闻名。

除了上述表内的企业，金山软件和网龙也获得政府的补贴。2003年，金山软件“网络游戏通用引擎研究及示范产品开发”以及“智能化人机交互网络示范应用”两个项目被正式纳入“863计划”，当年该公司就获得了政府300万元的资助。

2008年5月，完美时空CFO刘永基曾在分析师会上说：“我们在推出每款游戏的时候都会向政府申请补贴，而且一般情况下也会获得相应补贴。……我预计在今年下半年会确认相应的补贴收入。”

事实上，由于游戏属于文化项目，而文化产业又是国家四大扶持的资助产业；根据财报数字，所有游戏公司都是赚钱的，政府为防止风险只支持赚钱的行业。

4.补贴协议合同 篇四

乙方（个人）：

身份证号：

甲方为加强企业内部管理，便利乙方试用自备车辆，乙方自愿以其本人名下产权的自备车辆（车辆型号：XXXXXXX 车辆牌号：XXXX ）一辆，作为其公务外出的交通工具，现根据公司20XX年X月XX日下发的《员工车辆补贴管理办法》（以下简称《办法》）规定，经双方协商一致，达成如下协议：

1、协议有效期间：自20XX年X月XX日起至20XX年X月XX日止。

2、车辆补贴金额：每月人民币XXXXX元（不含税），当月的车辆补贴应于次月出具合法的相应发票，有乙方按公司流程进行报销，乙方未提供合法发票的，甲方有权顺延支付车辆补贴。

3、甲、乙双方承担费用标准按《办法》规定执行。

4、乙方在本协议生效期间，必须严格遵守交通相关法律法规，一旦出现任何违规、事故及肇事行为等引起的任何责任及损失由乙方自行承担。

5、乙方在属于工作出勤时间出现的人身损害时，符合工伤保险相关法律法规的.享受工伤待遇，非公司责任的其它事项由员工自行承担。造成第三者人身、财产损害时，由乙方和/或车辆实际驾驶人自行承担一切责任。

6、因乙方工作变动、岗位变动、离职、工作调动、与公司解除劳动合同的，或者乙方不符合《办法》“申请条件”情形的，则协议自行终止，甲、乙双方不再履行本协议事项。

7、乙方已完全知悉并自觉遵守甲方公布的《员工车辆补贴管理办法》内容，同时，乙方已知悉甲方有权对《办法》内容进行不定期更新，并同意本协议内容按照最新《办法》执行。

8、乙方持有的自备车辆每年保险更新时提供保险相关单据及发票复印件至总务部门核对留案。

9、乙方持有的自备车辆因出现无法再正常行驶或乙方不听从甲方工作指示安排使用自备车辆时，甲方有权解除本协议。

10、甲、乙双方因特殊事因需提前解除协议的，需提前15日书面形式告知对方。

11、未尽事项由双方协商一致解决。

12、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日次月起生效。

甲方（公章）

代表人（签名）

乙方（签名）

代表人（签名）

5.商家入驻装修补贴协议 篇五

甲方：【

】 法定代表人： 地址： 电话：

乙方：【

】 法定代表人： 地址： 电话：

丙方：【

】 法定代表人： 地址： 电话：

鉴于：

1、甲、乙双方于【 】年【 】月【 】日签订了编号为【 】的《商场联合经营合同书》（含《商场联合经营合同书》的补充协议，以下统称“原合同”），甲方依据原合同约定向乙方提供甲方【 】龙湖天街商场（简称“商场”）内第【 】层的部分经营场地（以下称“乙方专区”）用于经营【 】品牌商品，并依据原合同约定与乙方分享乙方专区经营收益。

2、甲方承租丙方商场物业时，丙方同意向甲方提供专柜装修补贴款；同时，甲方愿意将从丙方获得的乙方专区的装修补贴款转提供给乙方。

鉴此，甲、乙、丙三方现就乙方专区的装修补贴达成如下协议条款，以兹遵守。

一、乙方按照本协议约定选择有资质的装修公司对乙方专区【 】品牌柜台及乙方专区内的其他部位进行装修，并由乙方承担专区装修及其产生的全部责任及____费用。丙方按照本协议的约定向甲方提供，并由甲方按照本协议约定向乙方转提供乙方专区装修的补贴款，该装修补贴款的总额人民币 元或乙方专区的实际装修总金额（二者以较低者为准，以下简称“装修补贴款”）。

二、乙方应按甲方指定时间进场并及时通知装修公司入场进行装修（乙方专区的进场装修时间暂定为【 】年【 】月【 】日，具体以甲方通知为准），其装修工程合同、装修报价明细及装修施工图应在乙方专区装修前提供给甲方并确认在通过甲方审核后方可施工，乙方有义务管理乙方委托和派遣的装修单位，并对乙方专区的专修质量、安全环保、竣工时间承担全部责任。

三、乙方专区装修方案、装修所选用的材料等应经甲方事先书面认可。乙方专区所选用的装修公司必须具有相应的装修资质，并应在装修施工前报甲方备案。

四、乙方专区装修施工过程中的所有安全责任由乙方自行承担，若给甲方或他人造成损失的，乙方应负责赔偿。

五、乙方保证乙方专区装修严格遵守甲方及商场的管理规定，不得影响甲方及商场其他区域的正常经营。

六、乙方承诺在【 】年【 】月【 】日前完成乙方专区的装修并开柜经营。除甲方原因造成者外，乙方因任何原因延期开业，均必须征得甲方书面同意，否则按乙方违约处理；延期开业超过 10 日的，甲方有权单方面解除原合同及本协议，并要求乙方按原合同的约定撤离商场。

七、乙方承诺将乙方专区装修为乙方最新的设计形象并采用全新的柜台和材料。

八、丙方提供给甲方，并由甲方转提供给乙方的装修补贴款按如下方式支付：

1、本协议正式签署生效后，乙方专区装修前，乙方应按照本协议的约定选择有资质的装修单位，并由甲乙丙三方与装修单位另行签署《专柜装修四方协议》（简称“专柜装修协议”）。

2、丙方依据专柜装修协议以乙方专区装修的共同发包人，按照专柜装修协议的约定直接向装修单位支付装修补贴款（在丙方付款前，乙方应向甲方提出书面申请并对甲方给予乙方装修补贴款的事实进行确认）。但是，对于乙方专区的装修工程，丙方仅负有以共同发包人之一的名义按照专柜装修协议约定向装修单位支付装修补贴款的义务，其余因乙方专区装修所产生的一切责任及义务或纠纷均由乙方与装修单位自行承担，与甲丙双方无关。

3、乙方确认，丙方向乙方指定的装修单位所支付的装修补贴款项即为甲方所提供给乙方的装修补贴款，且甲方同意向乙方提供装修补贴款的前提条件是乙方保证按照原合同及本协议的约定履行义务并承担责任，否则甲方有权按本协议约定向乙方索回装修补贴款。

4、乙方保证乙方必须将装修补贴款全额用于乙方专区的装修，不得挪作他用，不得用于进行违法活动，否则甲方有权提前索回全部装修补贴款及利息，乙方应按装修补贴款的10%向甲方支付违约金。

5、如装修补贴款总额达【 】万元以上，甲方可要求乙方以抵押或第三人保证等甲方认可的方式向甲方提供相应担保，以保证乙方在出现本协议约定的情况时将装修补贴款（含利息）返还或偿还给甲方。有关担保约定由担保各方另行签订协议。

九、若乙方不能按原合同约定在乙方专区开业并正常经营的，应按以下约定处理：

1、乙方未按约定的时间完成专区装修并开业的，甲方有权暂缓支付尚未支付的装修补贴款。

2、甲方在支付部分或全部专区装修补贴款后，乙方单方面提出终止原合同或实施撤柜的，或者因乙方及/或装修单位原因导致原合同或专柜装修协议提前解除的，乙方除应按原合同约定承担违约责任外，甲方有权凭乙方出具的甲方给予乙方装修补贴款的确认要求乙方立即返还装修补贴款及利息，并有权要求乙方支付违约金【 】万元，且乙方不得以货品或其他方式充抵。如乙方逾期返还的，甲方有权从应付乙方的任何款项中直接扣除；

3、合同期内双方协议提前解除原合同的，乙方应按折旧后的净值，返还甲方已提供并由丙方直接支付的装修补贴款；具体计算公式如下：

折旧后的装修补贴款余额＝装修补贴款×(1-乙方在乙方专区的实际经营期间÷原合同期限)。

十、双方明确，无论何种原因导致原合同终止，乙方专区内的专柜及其他装修的所有权均归甲方所有；若甲方需拆除前述装修的，乙方应在原合同终止后【 】日内按甲方要求拆除并承担费用。

十一、本协议系原合同的有效组成部分，与原合同具有同等的法律效力。本协议未作约定的（包括但不限于争议解决方式等），按原合同的约定执行；本协议约定与原合同相冲突的，以本协议约定为准。

十二、本协议一式陆份，三方各执二份，具有同等法律效力。本协议经三方签署后即生效。

甲方：【 】 授权代表：

乙方：【 】 授权代表：

丙方：【

】 授权代表：

6.农业机械购置补贴协议 篇六

乙方（购机者）：___________________

为落实中央财政购机补贴政策，做好购机工作，经双方协商，订立本协议。

一、乙方根据财政部、农业部《农业机械购置补贴专项资金使用管理暂行办法》的规定，自愿购买如下机具：

机具名称

机具型号

生产厂家

数量

价格

中央财政补贴金额

地方财政补贴金额

实际支付金额

二、乙方在_________月_________日至_________月______日期间，到甲方指定地点购机，交纳扣除补贴资金后的机具差价款____元，并提交本协议。

三、甲方责任：

1．落实中央与地方补贴资金；

2．协调供货。

四、乙方承诺：

1．按规定时间及时缴款购机。如放弃购机，应在本协议第二条约定的时间至少10天前通知甲方，并交回本协议；

2．二年内不擅自转让所购机具。因特殊情况需转让的，须经甲方同意。

五、本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决。

六、本协议一式三份。甲方一份，乙方二份（购机时提交供货商一份）。

七、本协议自双方签字盖章后生效。

甲方（盖章）：_________乙方（盖章）：_________

代表（签字）：_________代表（签字）：_________

7.农业技术创新的政府补贴策略研究 篇七

关键词：农业技术创新,政府补贴,企业,农户

农业是我国的基础产业、战略产业, 也是“瓶颈”产业。理论和实践充分证明:农业技术创新是实现农业结构调整、优化和升级, 巩固农业的基础地位, 突显其战略功能的动力源。然而, 农业技术创新过程中生产和消费环节的正外部性, 使得农业技术的有效供给和有效需求与其社会最适量存在差距。从经济学的角度讲, 政府应该对农业技术的生产者和消费者实施补贴, 以缩小上述差距, 进而发挥农业技术创新在农业乃至整个国民经济发展中的作用。由于政府财政资金的稀缺性特征, 使得如何提高政府用于农业技术创新补贴资金的使用效益, 成为一个颇具现实意义的研究课题。基于此, 本文将运用博弈均衡理论, 研究农业技术创新的政府补贴策略。

一、政府采取农业技术创新补贴策略的必要性——农业技术创新的正外部性

创新理论的鼻祖熊彼特认为, 创新就是在生产系统中引入生产要素的新组合, 发明不等于创新。有鉴于此, 笔者将农业技术创新界定为一个包括农业技术发明 (包括研究和开发) 、农业技术首次商业化使用和农业技术扩散三个环节的动态过程。[1]其中, 农业技术发明是农业技术的生产过程, 其他两个环节则是农业技术的消费过程, 它们共同构成农业技术创新过程, 即农业技术创新是农业技术生产和消费的有机统一。因此, 农业技术创新的正外部性可分为农业技术生产过程的正外部性和农业技术消费过程的正外部性。

1.农业技术生产过程的正外部性

如图1所示, 农业技术的生产者按照私人价值等于私人成本的决策准则确定产品供给量, 使得农业技术的总供给为Q0, 而按照农业技术供给的私人价值等于其社会成本进行决策, 农业技术的总供给将为Q2, Q2与Q0之间的价值差额, 就是农业技术生产过程的正外部性。如果政府给农业技术生产者适当的补贴, 使其生产农业技术的私人成本等于社会成本, 则农业技术的均衡供给量可达到Q2, 即社会最适供给量。[2]

2.农业技术消费过程的正外部性

又如图1所示, 由农业技术供给的私人成本和消费的私人价值决定的均衡需求量为Q0, 如果按照农业技术供给的私人成本等于消费的社会价值进行决策, 则农业技术的均衡消费量为Q1, 此时, Q1与Q0之间的价值差额, 就是农业技术消费过程的正外部性。即当政府对农业技术需求主体进行补贴, 使其采用农业技术的私人价值等于社会价值, 则农业技术的私人需求等于社会需求, 实现其最适供给。[3]

3.农业技术创新正外部性分析的结论

再如图1所示, 如果政府对农业技术的生产者和消费者同时进行补贴, 使前者的生产成本等于社会成本, 使后者的私人价值等于社会价值, 则由农业技术供求主体共同决定的农业技术均衡供给量为Q3, 从而实现农业技术供求之间的最适均衡。

因此, 从理论上讲, 政府合理运用财政资金, 对农业技术生产者和消费者进行适当的补贴, 能够推动农业技术创新。

二、政府补贴农业技术创新的模型假定及描述

1.基本假设

为方便研究, 笔者将农业技术的生产者称为企业, 农业技术的消费者称为农户。为了研究政府对企业和农户创新合作所采取的投入补贴政策及它们之间的交互行为, 文中建立的模型仅仅包括1个企业和1个农户。而政府对企业和农户的创新投入则分别进行补贴。假设政府、企业和农户之间的信息都是完全的, 企业和农户根据政府的补贴政策, 选择独立或共同与政府合作的均衡行为进行博弈, 进而决定其最优的农业技术投入。

企业和农户利用专有技术优势进行合作以生产新产品。双方的创新投入都会影响到新产品的收益, 假定收益和市场需求之间是线性关系。而柯布-道格拉斯生产函数能够较好地反映双方投入产出的相互依赖性和非线性, 因此采用它来表示新产品的市场需求:

Q=aXαYβ ①

其中Q表示新产品的市场需求;a是大于零的常数, 表示企业与农户的创新投入转化为市场需求的比例;X、Y分别代表企业和农户的创新投入, 二者均不小于0;α、β分别为企业和农户的单位创新投入对新产品需求的影响因子, 均大于零, α+β<1。

2.假设条件下各类主体的利润函数

如果用π1和π2分别代表企业和农户的利润, 则它们的利润函数分别为:

π1=m1Q-X+b1X ②

π2=m2Q-Y+b2Y ③

其中b1、b2分别为政府对企业和农户创新投入的补贴系数;m1、m2均为大于0的可预测的常数, 分别代表企业和农户的边际收益。

政府提供补贴是为了解决企业和农户在农业技术创新活动中创新投入不足的问题, 通过生产新产品来提高企业和农户的效益及市场竞争力。因此, 政府补贴的目标函数是使企业和农户组成的农业技术创新子系统的投入产出最大化。为便于分析政府补贴对合作创新的影响, 笔者定义其效用为企业和农户的利润之和减去政府补贴, 即政府的效用函数为:

UG= (m1+m2) Q-X-Y ④

三、不同博弈均衡下政府的补贴策略

1.独立合作博弈下的补贴政策

假定企业和农户是平等的合作伙伴关系, 在看到政府的补贴政策后, 他们会分别采取行动与政府合作, 以实现自身收益的最大化, 并采用逆向归纳法求解。

在第2阶段, 在给定的补贴率下, 企业和农户会选择最优投入, 根据式②和式③分别最大化自己的利润, 并根据1阶条件联立求解可以得到:

undefined

在第1阶段, 政府确定最优补贴率最大化式④, 将式⑤和式⑥分别代入政府的效用函数式④, 并求关于b1和b2的偏导数, 令其为0, 可解得政府的最优补贴方案为:

undefined

从式⑦和式⑧可知, 在纳什均衡条件下, 政府对企业和农户的补贴取决于农户和企业的边际收益在总边际收益中的比重, 即企业 (农户) 得到的投入补贴率随农户 (企业) 的边际收益在总边际收益中的比重递增。这说明, 政府补贴的作用在于平衡双方的收益, 边际收益低的一方将得到较高的投入补贴率, 边际收益高的一方将得到较低的投入补贴率, 从而促进双方均衡地投入获得最优产出。

2.共同合作博弈下的补贴政策

假定企业和农户事先达成了可执行的合作协议, 共同与政府合作, 以追求双方共同利益的最大化。则博弈的顺序为政府先规定补贴率, 企业和农户看到补贴率后最大化共同的利润, 此时, 企业和农户的总利润目标函数为:

Maxπ= (m1+m2) Q-X (1-b1) -Y (1-b2) ⑨

第2阶段企业和农户通过选择最优投入最大化式⑨表示的共同利润, 同样采用逆向回归法求解, 在第1阶段政府选择补贴率最大化效用函数式④, 求解可得政府的补贴方案为:

b21=b22=0 (10)

可见, 在共同合作均衡的情况下, 政府不需要提供补贴来激励企业和农户在创新方面的投入, 它们会自行按照最优产出的原则选择投入水平。

四、优化农业技术创新政府补贴策略的政策建议

根据前文分析的结论:在企业和农户分别独立与政府合作, 采取合作博弈行为使自身收益最大化时, 政府补贴创新的策略是平衡企业和农户创新投入的边际收益;当企业和农户共同合作与政府博弈时, 政府不需要补贴就能实现农业技术创新的最优投入。因此, 为提高农业技术创新补贴资金的使用效益, 政府的最佳选择是鼓励企业与农户之间的合作, 其次是缩小企业与农户创新投入边际收益的差距。有鉴于此, 笔者提出以下政策建议, 以优化农业技术创新政府补贴策略。

1.改革农业技术供给体制, 促进农业技术供求主体之间的合作

由于我国当前农业技术主要由政府举办的各级各类农业科研机构供给。作为国家事业单位, 这些农业技术供给主体的资金来源以政府财政拨款为主, 它们的主要任务是完成国家下达的科研任务, 进而实现科研人员自身利益的最大化, 而不是针对农业生产的技术需求, 围绕农业技术的有效供给使用政府的农业技术创新补贴。这是造成我国农业技术供求脱节问题的主要原因, 也是政府农业技术创新补贴资金使用效益低的症结所在。因此, 政府应在准确界定各级各类农业科研机构服务功能的基础上, 将有限的资金重点用于补贴提供公共服务的农业科研机构, 让它们围绕全局性、关键性、基础性和产业共性农业技术的供给而“攻关”, 而对大多数农业科研机构实施“断奶”工程, 让它们直接面对农户和市场, 在自主自立中求生存、求发展。[4]这样, 一方面, 能提高政府补贴农业技术创新资金的使用效益;另一方面, 能促进农业技术供求主体之间的合作, 减少对政府补贴农业技术创新资金的需求总量。

2.建立农业技术供求主体之间的有效信息沟通机制

农业技术供求主体之间的有效信息沟通不仅有利于解决农业技术的供求脱节问题, 而且有利于解决农业技术供求主体之间的信息不对称问题, 从而促进它们之间的合作, 进而降低对政府补贴农业技术创新资金的需求总量。农业技术供求主体之间的有效信息沟通机制应该具有两方面的作用:一是能将农户的技术需求信息有效地传递给农业技术供给主体, 并对后者的创新活动产生激励;二是能将农业技术供给信息有效地传递给农业技术需求主体, 并对后者的技术采纳行为产生激励。[5]

3.建立和完善农业技术和农产品的有效价格形成机制

有效的价格机制有利于农业技术供求主体之间利益的合理分配, 使它们在农业技术创新投入方面的边际收益趋于平衡, 从而形成农业技术供求主体之间的长效合作机制, 进而提高政府补贴农业技术创新资金的使用效益, 或者降低对补贴资金的总需求。

参考文献

(1) 卢东宁.农业技术创新链循环研究[M].北京:中国社会科学出版社, 2008.

(2) (美) 曼昆著, 梁小民译, 经济学原理 (上册) [M].北京:北京大学出版社, 2001.

(3) 坎贝尔.麦克康奈尔, 斯坦利.布鲁伊著, 陈晓等译, 经济学——原理、问题和政策 (上) [M].北京:北京大学出版社, 2000.

(4) 孟卫军, 张子健.供应链企业间产品创新合作下的政府补贴策略[J].系统工程学报, 2010, (03) .

8.政府补贴打响ST“保壳战” 篇八

67家ST获政府补贴22亿元

从目前的规则来看，我国《证券法》规定，上市公司有下列情形之一的，由证券交易所决定终止其股票上市交易：(一)公司股本总额、股权分布等发生变化不再具备上市条件，在证券交易所规定的期限内仍不能达到上市条件；(二)公司不按照规定公开其财务状况，或者对财务会计报告作虚假记载，且拒绝纠正；(三)公司最近3年连续亏损，在其后一个年度内未能恢复盈利；(四)公司解散或者被宣告破产；(五)证券交易所上市规则规定的其他情形。

尽管退市有5种情形，对于ST而言，实际上退市的量化执行标准就是：如果连续3年亏损，则自第三个亏损年度报告披露之日起，该股票将被“暂停上市”；股票被“暂停上市”的，在暂停上市期间，上市公司于法定期限内披露了最近一期年度报告，且经审计的年度财务会计报告显示公司盈利的，可以在最近一期年度报告披露后5个交易日内，以书面形式向交易所提出恢复其股票上市的申请；否则，如果该股票被“暂停上市”后，未能在法定期限内披露最近一期年度报告，或是在法定期限内披露的最近一期年度报告显示公司亏损，则该股票必须退市。

看似暂停上市、退市的条款严厉且滴水不漏。但“上有政策，下有对策”。按目前的退市标准主要是连续3年亏损，但这个标准很容易被上市公司钻空子。部分公司在报表上做文章，这样很容易就实现了盈利，有的公司每股收益也就几分钱甚至几厘钱。

而更绝的是，一些在百变无法的情况下，还有最后一招：向政府求情。而政府逢求必救，以各种理由给ST公司一笔不菲的补助，帮助其收益由负转正，正巧能避免退市。

据财新网对上市公司2010年年报统计，去年，67家濒临退市的ST公司共获各项政府补贴近22亿元，平均每家3200万元。其中，*ST南化获得的补贴最多，高达3.35亿元。

*ST南化在2008和2009年连亏两年，直到去年第三季度，它还亏了2亿元，如果在2010年最后一季度不能将这2亿元的亏损抹平，那么，*ST南化就要退市。在如此巨大的亏损面前，看来*ST南化翻身无望似乎已是板上钉钉了。

然而，突然间，在去年第四季度，政府给了*ST南化3.35亿元的巨额补贴。结果，*ST南化去年扭亏为盈，盈利1170万元。绝处逢生，避免了退市，又能苟延好几年。而究其政府补贴的理由，却是非常的莫名其妙，是“因广西和南宁市公众活动、节能减排等因素影响，造成停产限产”。

无独有偶，*ST当代也是2008、2009年连续2年亏损，2010年三季度又亏损2177万元，但四季度其获得4000万元财政补贴，一举扭亏。而政府给补贴的理由也很含糊的，是“因环境治理导致停产减收”。

此外，*ST金化继2008年巨亏14.94亿元,2009年再亏2260.71万元后，步入了2010年。重组再度流产,公司2010年的业绩却也难堪。不过年报显示,公司2010年营业利润-8392.51万元,但归属于上市公司股东的净利润却高达11.02亿元。

另有年报显示,2010年*ST黑化净利润1673.69万元,虽然扭亏幅度不算大,但相比2009年公司亏损2.34亿元、2008年再亏0.54亿元,已是可圈可点。

逢死必补挑战退市制度

“逢死必补”已成为ST类公司的行业潜规则。那么，政府为何一次又一次地要给这些烂公司的烂账买单？一言以蔽之：保壳。

从政府的角度而言，辖区上市公司退市是一件不太光彩的事，有些地方将上市公司的上市数和退市数作为政绩工程考核的一个指标。而如果让一家ST公司退市，当地政府就会少一家上市公司。反之，如果给一笔“保壳钱”，让它们不退市，就有了继续重组的机会。业内人士指出,在年报之前获得财政补贴,目的大多是为了保壳,或者扭转上市公司难看的财报。从长远来看,财政补贴或是为了支持公司可以继续在资本市场“圈钱”。

一般而言，政府给补贴保壳后，会寻求重组ST公司，其间ST公司会继续亏损。因此，许多超级垃圾公司在年度报告中大玩“二一二”亏损游戏：即连续两年亏损，然而来个扭亏为盈，接着再连续两年亏损，又来一个扭亏为盈。这样，一些超级垃圾股不仅能规避退市风险，而且就连“暂停上市”的风险也规避掉了。

比如，*ST偏转2007年和2008年已经连续2年亏损，2009年，咸阳政府1亿元的补贴，将处于退市悬崖边的*ST偏转拉了回来。2010年没有了政府补贴，*ST偏转再次陷入巨亏。

*ST星美也正在玩弄着类似“二一二”的亏损游戏。公司年报显示，2005年和2006年分别亏损5亿元和12亿元，2007年则盈利456万元，2008年经过股改重组后公司盈利则高达12亿元。但2009年和2010年公司的亏损分别达到440万元和310万元。

ST围绕着退市标准玩起“躲猫猫”，退市标准太过单一是直接原因之一，因而净利润人为调节的可能性比较大。但是市场化退市目前在A股仍比较难推行，因为牵涉到方方面的利益。

在市场化退市方面，美国的方式方法比较公道，其采取了股价退市法、股票市值退市法、成交量退市法等多种手段，上市公司只要符合以下条件之一就必须退市：(1)股东少于600个，持有100股以上的股东少于400个；(2)社会公众持有股票少于20万股，或其总值少于100万美元；(3)过去的5年经营亏损；(4)总资产少于400万美元且过去4年每年亏损；(5)总资产少于200万美元且过去2年每年亏损；(6)连续5年不分红利。

其间，我们不难看出，美国监管层对上市公司是否退市的决定，是完全从保护投资者利益出发的。

政府“保壳”股仍值得关注

9.上市后备企业领取补贴协议 篇九

甲方（***上市办）：_________

法定代表人：_________

联系电话：_________

乙方（上市后备企业）：_________

法人代表：_________

公司地址：_________

联系电话：_________

为使《关于印发***关于鼓励和扶持企业上市工作实施意见的通知》各项补贴政策及时到位，鼓励企业规范运作，确保上市后备企业各类主要募投项目落户我市，加快促进***经济快速平稳发展，经双方协商，订立本协议。

一、甲方责任：

1．为上市后备企业服务。

2．督促上市后备企业主要募投项目落户***，做好后续服务，协助乙方解决上市进程中各类问题。

3、督促企业依法办企、诚信经营。

二、乙方责任：

1、乙方严格遵守《关于印发***关于鼓励和扶持企业上

市工作实施意见的通知》各项约束条款，严格遵守法律法规规定，依法办企、诚信办企；

2、乙方在领取***各类补助资金后及在上市后3年内新建主要募投项目（指企业年度投资总额的60%以上）必须落户在***辖区内；

3、乙方在完成股份制改造3年内必须向自治区、国家递交上市申报材料。

4、乙方承诺，有以下行为将全额退还***财政补贴的各类资金（包含市人民政府给予上市后备企业的各类减免补贴费用以及市财政直接补贴资金）：

①股票发行上市申请材料含有故意的虚假陈述或存在其它严重的不诚信行为，因此未获得中国证监会审核通过的；

②公司上市后24个月内违反证券市场法律法规或存在其它严重的不诚信行为，因而受到中国证监会行政处罚的；

③企业完成股份制改造后3年内未向自治区、国家相关部门递交上市申报材料的；

④企业领取市财政补贴后及企业上市后3年内新建主要募投项目未落户在***的。

三、未尽事宜，由甲乙双方协商解决。

四、本协议一式三份，甲方一份，乙方一份，市财政局一份。

五、本协议自甲、乙双方签字盖章后生效。

甲方（盖章）：_________乙方（盖章）：_________

代表（签字）：_________

10.职工培训补贴资金代为申请协议 篇十

甲方：各位培训学员

乙方：_____________________培训机构

为确保甲乙双方的合法权益，明确双方权利义务，经平等协商，自愿达成如下协议：

甲方自主决定在乙方参加____________________培训。根据市人社局《关于加强就业专项资金内控制度建设和基础管理工作的通知》(内人社发[2012]33号)的规定，乙方不得收取甲方此次培训的任何费用，甲方因培训、考核鉴定所产生的费用由乙方代为甲方申请财政补贴资金，甲方积极配合提供申请资金所需的材料。甲方签字：

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________乙方盖章：___________________________

日期：

11.政府“补贴”亿万富翁是劫贫济富 篇十一

10月27日,深圳市人力资源和社会保障局官网发出公示,深圳市高层次专业人才第三季度住房补贴拟发放名单赫然在目:腾讯CEO马化腾作为地方级领军人才,享受政府提供的住房补贴。消息一石激起千层浪。立刻引起社会公众的广泛质疑。坐拥293亿元资产的马化腾,也可以领取住房补贴。让望房兴叹的普通百姓以及生活在贫困线以下的几千万工农大众情何以堪?

据了解,深圳市政府认定的高层次专业人才。可享受三种类型的住房补贴。包括购房补贴、购房贴息、租房补贴。深圳去年6月起开始向高层次专业人才发放住房补贴。腾讯、华为、TCL等知名企业的高管,均在住房补贴名单中。深圳出入境检验检疫局、深圳气候现象台、艺术馆、深圳大学、深圳市计量质量检测研究院等多名国家公务员或工作人员,均是“奖励”对象。截至目前,共为这些人才发放住房补贴296人次,累计3244万元。对此,坊间存有不同的声音。支持者认为,住房补贴是深圳乃至全国各地用于吸引人才,奖励科技精英的重要政策。它与马化腾等人的财富多寡没有直接关连。不能因为他们拥有庞大的财富,而否定他们获得奖励、享受某些优惠的权利。

而大部分网民则认为,已经拥有大量社会财富的高级人才,不宜再享受政府的住房补贴。更多网民表示,深圳的高层次专业人才住房补贴政策不健全。有网民讽刺说。给钱的和拿钱的都不在乎这点钱,但社会效果是很不好的。

它实际上不光是给已经拥有不菲财富的高层高管们锦上添花,更是对社会弱势群体在精神上“雪上加霜”。一名网民在微博中则写到:“作为一个纳税人,在很多人一年工资都买不到一平方米住宅的前提下,政府还给马化腾这样的超级大富翁发住房补贴。实在可笑。”

笔者以为,这件事争论的焦点首先要弄清楚,老百姓反感的不是反对给科技领军人物相宜的奖励或优惠,他们反感的是,政府有关部门不作具体分析,不分青红皂白,把极少数马化腾这样的超级富翁与其他科技领军人物“一锅煮”,客观上放大“马太效应”的不良社会影响。

住房补贴是国家为职工自己解决住房问题而给予的补贴资助,是在住房由无偿分配走向市场化改革之后,为妥善解决职工买房困难而出台的一个补偿政策。它本质上属于调节收入差距的一种行政手段,是雪中送炭,而不是锦上添花。

再说,住房补贴的财务来源。是由单位或公司的各类资金转移支付给职工的。花企业的钱,社会大众是能够接受的,但深圳的做法完全是一种政府行为,它花的是深圳广大纳税人的钱。而这些钱,本应拿来再分配,补贴给社会上最贫困的人,以缩小日浙扩大的贫富悬殊现象。而现在,却补贴给了坐在财富之巅的富豪们,这完全是违背了公平公正的原则。

深圳对高层次专业人才发放住房补贴。其初衷是留住精英人才、吸引高科技企业落户。这对于少数从国外回国创业,安家落户的“海归”而言,是适时和应该的。而时于马化腾一类已经做大做强的企业家,每月三千多元的住房补贴已经没有意义。

12.政府补贴协议 篇十二

众所周知,企业运营过程需要很长时间,需要投入及消耗大量物资,且受市场资源和经济外环境等影响,最终的营业成果具有很大不确定性,仅靠企业自身力量难以为继,因此需要政府提供一定外部支持来帮助企业,提供足够的资金使企业顺利完成经营运作。我国的政府补贴一直都是国家财政支出的重要部分,几乎涉及各个企业公司,国家根据一定时期的政策方针和特定目的,向微观经济主体提供专项资金转移,它并不在利润表中列出,而是在附注中列示。有些地方有明确要求当年需上市的公司数量,甚至有部分公司是地方官员指定项目,一旦上市后要退市就很难堪,这使得政府补贴在所难免。政府补贴不仅反映其行为动机,还体现政府和企业间的特殊关系。比如国企的产权性质似乎会使其与政府之间始终保持着某种特殊的政治联系,利用在获取政府补贴上的信息优势对自身投入进行夸大,继以获得更多补贴。在经济转型时期,市场机制不能发挥良好的资源配置的基础性作用,此时政府就在资源配置中担任起了主角。如果把国有企业和政府的关系比作“亲父子”,民营企业是否也要“拉关系”找“干爹”来帮忙、分得市场资源的一杯羹?这样的特殊关系是否会影响到政府补贴力度的大小和在市场中的竞争力?在国内市场经济推进和国际竞争加剧中,不同行业以及不同经营规模的企业竞争激烈程度差别很大,由于政策、地域、供求关系、资源渠道等原因,有的趋向自由竞争市场有的趋向垄断。政府应该是尊重市场自由支配、减少政府干预还是保护市场竞争中的“弱者”,增加提供补贴?因此市场竞争、产权性质和政府补贴关系的研究对政府、企业股东和管理者、社会公众来说,有助于监管部门发现和防止部分违法行为,至少可以防止部分企业试图用中央政府的证券法规让地方政府和上市公司合谋的相关动态行为。本文以沪深两地上市公司为主要研究样本,分析市场竞争、产权性质和政府补贴关系。在梳理国内外市场竞争、产权性质和政府补贴的相关文献基础上,提出研究假设;其次,对变量进行定义并构建模型,样本选择,进行统计描述与分析、相关性分析和多元回归分析,验证市场竞争、产权性质和政府补贴的关系。只有了解它们之间的关系,才能使企业在市场竞争与政府补贴间找到平衡点,从而更好的履行社会责任,使企业价值、形象和品牌更好的被社会公众所认可,这有助于政府更好地发挥补贴的最大效益,进而促进国家经济的健康发展。

二、文献综述

(一)国外文献

国外对政府补助的研究比国内早很多。Louis Kaplow(1989)认为,在自由的竞争市场里,并不是每个企业都可以顺利运营,企业的经营不可避免地存在风险,究其根本原因是未来政府政策具有不确定性,因此各企业有的受益有的亏损,而政府就扮演了刺激获益和缓解损失的角色,政府主要通过税收和提供救济来进行刺激效益,并且需要考虑相关政策的使用范围。Frye和Shleifer(1996)指出在经济转型中,政府伸出“扶持之手”的最直接手段就是补贴。对于企业,Ferdinand Mittermaier(2007)研究的是欧洲地区国外与国内的企业所有权对于跨国公司的竞争力发挥的作用。他认为,均衡的补贴、外国投资者的选址决策,以及在这些国家之间的政策竞争都主要取决于在位企业的所有制结构。通过集中的所有权结构在国内同行业中产生作用,以促进公司竞争。欧盟的许多例子表明,国家愿意提供大量的补贴,以吸引国际投资者。例如爱尔兰有18%公司不是由爱尔兰国民拥有,而是许多国外企业进入投资建立的。Jevons Lee(2008)探讨中国的地方政府怎样帮助上市公司进行盈余管理,以规避中央政府的调控。收集的样本包括所有上市公司,涵盖三个主要的调控时期:没有监管制度(1994-1995 年), 在严格的监管制度(1996-1997年)和修订后的监管制度(1998-2000年)。分析发现,由于存在退市的监管障碍,如果净资产收益率低于补贴前配股,企业更有可能从政府领取补贴。因为地方政府提供补贴可以帮助企业提高他们的收入,使其高于配股和退市的监管门槛。Jevons Lee(2001)确定在中国的上市公司,地方政府提供补贴,以协助当地上市的国有企业满足中央政府对配股和退市监管要求。通过政府补贴,中央政府在严格监管和修订监管制度中发现地方政府参与企业盈余管理的证据。此时,中央政府已经察觉到地方政府参与企业盈余管理,中国证监会于2001年修订了净资产收益率指标,以排除暂时性非经营性利润的影响。在社会主义经济中,政府补贴国有企业并不奇怪,这常常是根据政府的所有权来决定的。尽管许多经济学家看来,政府的干预基本只存在于新兴资本市场,但准备上市企业的私有化却是中国国有企业经济改革的一个重要过程。

(二)国内文献

政府补贴是财政支出的重要组成部分,是政府根据一定时期的政治、经济方针和政策,以特定目直接或间接向微观经济主体提供的无偿资金转移。高宏伟应用博弈论的相关理论来论证政府补贴对大型国有企业研发投入的双重挤出效应,一重是过多的政府补贴会降低其研发投入的总规模,另一重是现行的补贴结构会挤出大型国企的研发投入。他认为虽然政府减少产品补贴能提高制造型及服务型国企的研发投入,但却对研发型国企的影响不大。政府补助作为国家主要财政支出,正越来越受到国内外诸多机构的注意。如今的政府补贴规模正在逐年增长,上市公司获得了超过一半的政府补贴。梁英和梁喜农(2012)利用深、沪交易所九个行业的A股上市公司的数据研究发现,产品市场的竞争程度影响着不同性质控股股东在公司治理中作用的发挥。相对于私有产权控股公司而言,产品市场的竞争水平对国有控股公司改善治理绩效的影响更显著:其中,中央直属国企控股公司的治理绩效最明显,其次是地方政府控股公司,最后是地方国企控股公司。吴利华和申振佳(2013)以装备制造业规模以上企业为样本,研究我国国有企业改制阶段的进退对产业生产率的影响。研究发现:装备制造业进入退出频繁,国有控股企业份额减少、非国有控股企业份额增加;非国有控股小企业在竞争中由于有较高的生产率得以存活下来,而国有控股小企业的存活依靠政府补贴。邵敏和包群(2011)采用Heckman选择模型从政府补贴企业的程度来研究政府补贴行为。地方政府更倾向补贴市场竞争力较强的企业中的较弱者;在内资企业内部,地方政府补贴行为明显倾向国有企业,而私营企业所获补贴最少;中西部地区政府更多地“保护弱者”。梁琦、李晓萍和吕大国(2012)以异质性企业理论的经济地理分析为框架,研究揭示:市场融合过程中的异质性企业的定位会使地区之间有失平衡,影响地区生产率差异。欠发达地区的补贴政策吸引低效率企业的进入,扩大了地区之间的生产率差异,从而不利于欠发达地区的可持续发展。耿强、江飞涛和傅坦(2011)认为地方政府的政策性补贴扭曲了要素市场价格,因降低了投资成本从而形成产能过剩,影响主要宏观经济变量。产能利用率和中国经济波动的主要原因可能是政策性补贴的变化和外生的随机冲击对产能过剩和宏观波动影响,而在投资增量的波动中最主要因素是政策性补贴。缓解中国经济波动中产能过剩顽疾的根本途径是改善地方政府的激励机制,要控制进行政策性补贴的冲动和让要素市场价格恢复正常。

(三)文献述评

政府补助企业一直以来都是国外研究者关注的热点,从20世纪70年代后,中国也逐渐开始关注国内的政府补贴问题,如今相关研究日益丰富。国内外学者基于不同的国情下对企业受补贴情况进行了一系列的理论与实证分析,并取得了一定的成果,这对于政府、企业、社会公众来说都有着重要的现实意义。尽管现有研究已经取得了很多成果,但没有得出统一的结论,而且从总体上看,还存在着不足,尤其是国内的研究与国外的研究水平还存在着差距,在研究该问题时也存在着一些问题:(1)在国外,政府补贴主要是用来资助科研性研究、吸引外资进入、保护盈利水平较低的部分企业和特殊行业,通过税收返还和政府补贴等方式帮助企业刺激获益和缓解损失,提高业绩才能赢得上市资格和配股增发权。部分外国研究者研究表示地方政府有可能陷入恶性循环的“怪圈”里,即政府出自私人动机,对企业建立地方保护主义壁垒,企业就更加依赖政府,在公司治理中的地方政府痕迹愈加明显。而国内的研究者主要研究补贴的盈余管理和地方政府对企业绩效的影响。在中国企业发展中,政府对国有企业更像父亲对儿子一样在背后帮助和保护,在市场竞争中处于弱势、生产率低的国有控股小型企业会更多获得政府补贴。(2)国内外都提出对于市场规模相近的地区,较小的投资补贴可能会使企业进行跨地区流动,致使相似地区之间对于企业投资和定位进行激烈的补贴性竞争。企业利用政府间竞争建立政治联系,借以寻求政府资源以获取财政补贴,既恶化了企业投资环境又扭曲了稀缺资源配置问题。所以加强补贴支出的监督、增加决策透明化变得尤为关键,更体现出应该对落后地区适度补贴。相信这些问题将是研究的主要方向,这有助于相关政府和监管部门找出国有和民营企业政府补贴差距的根本原因,推行有更加有效,清晰的政策,为不同企业创造平等竞争的市场环境,促进国家经济健康发展。

三、理论分析与研究假设

中国资本市场起始于国企改革,起初目的是解决融资问题、让国企脱离困境。如今,中国已基本完成股权分置改革。在上市公司中,由国企改制而来的企业仍占相当一部分,产权性质差别依然在中国的证券市场被分别对待。大型国有企业通常在一个国家或地区的经济发展过程中发挥重要作用,带动着周围地区的就业增长、经济发展和技术进步,使其对于外界经济环境变化的适应性得以提高。国企可能是某地区支柱和主导产业,承担一定的基础设施建设和提供社会公共福利,对地区的社会和经济影响巨大,若出现ST边缘化而被摘牌退市将会严重打击地区经济状况,对相关政府官员政绩产生负面影响。刘瑞明和石磊指出中国的国有企业有相当一部分处在亏损状态,仅有少数国有企业由于具有特殊的垄断地位得以盈利。这些国有企业不仅自身效率低,还需要依靠政府补贴来救助处于生存困境的国有企业。补贴国企有就像把钱从政府的一个口袋放到另一个口袋里,使得国企在账面上的盈利状况变好,这就是Kornai在1986年提出的预算软约束。因此,政府要维护地区经济形象和提升自身政绩,并稳定社会和经济影响,政府必然提供有力的补贴来帮国企扭亏为盈稳定企业业绩。基于以上分析,提出假设1:

假设1:在控制其他不变情况下,相对于民营企业而言,国有企业获得政府补贴程度更高

同样,企业生存还受市场化影响,中国市场一体化进程加快以及地区间贸易成本下降都使企业可以自由选择地域空间。梁琦、李晓萍、吕大国(2012)认为地区吸引企业进入所需的补助水平有所降低,甚至以较低的补助水平吸引部分低成本企业进入,从而缩小地区差异和生产率差异。这有利于创造自由竞争的市场,让市场自由配置、相互控制。在体制相对完善的经济体系中,企业竞争的自由化水平较高,信息较为对称,市场较为公平,那么政府这只“无形的手”需要更加“无形”,尊重市场优胜劣汰和自由支配能力,自发地找到自由市场的平衡点。伍玉林、何英和姜颖南(2010)认为在美国的自由市场经济体制下,政府补贴被认为是干预市场竞争的行为。田祥宇和霍学喜(2009)认为政府补贴对龙头企业的主营业务增长无明显作用,反而是获得政府补贴少的企业更具有经济效率。王丽娜(2012)的研究结论也证实,市场竞争程度与行业利润水平呈正相关,竞争程度越高,行业利润水平也越高。邵敏和包群(2010)还指出,对于政府补贴企业,国家补助倾向于企业开拓市场、改进技术设备以及产业升级。而国企改革稍滞后,社会负担重且技术设备落后,相比之下,民营企业更加具有活力。在如今市场激烈竞争的环境中,公司盈利情况稳中求升,但也不乏个别被ST边缘化,想在市场这块大蛋糕中获得更大份额,就进行公司规模扩张,然而政府补贴具有滞后效应,以及国家政府需要保护政府形象,维护国企利益,会更多补贴给国企,但国企在样本中仅占9.231%,对于所有上市公司而言,获得的补贴程度其实越加少了。所以无论是从国企所占市场份额、企业规模还是市场支配角度来看,企业得到的补贴比例是较少的。因此提出假设2:

假设2:在控制其他不变情况下,市场竞争越激烈,企业获得政府补贴程度越少

在中国目前的转型经济下,政府政策是民营企业外环境的重要部分,对企业生存发展和相互间的竞争都起关键作用。随着国家经济实力加强,企业努力建立政治关联,企业家积极参政议政,维护自己企业和地方利益。同时,地方经济发展水平与官员的绩效考核挂钩,因此官员为政治晋升会加大发展地方经济。郭剑花、杜兴强(2011)研究表明这种政治关联具有特殊价值关系,这是在法律不完善、产权保护不周等大环境制度中起到良好保护作用的有效替代机制,而企业自愿花成本建立这样的政治联系,获得国家管制下的某些“租金”。并且,对已有直接融资渠道、相对而言并“不差钱”的上市公司进行补贴,通过财政补助提高公司盈利,然后带股市里去放大。如果民营企业的高管在政府部门曾经任职过,那么凭借在任职期累积的社会资源和人脉关系,将会大大促进其与政府部门的“沟通”情况,使其顺利得到相关部门政府补贴政策的认定和审批。在这样“政府干预”和“关系”作用下,增强与政府讨价还价的能力,这会比没有政治关联的企业获得更多的政府补助。鉴于此,提出以下假设:

假设3:在控制其他不变情况下,相对无政治关联企业而言,有政治关联的企业获得政府补贴程度更高

四、研究设计

(一)样本选取与数据来源

本文以2009-2012年的沪深两地上市公司为主要研究样本。为保证数据有效性并消除异常样本对研究结果的影响,剔除了以下样本:第一,剔除了那些无法获取完整数据的样本。第二,剔除特殊行业的样本,如保险、银行、证券等金融类公司。第三,剔除了B股、H股的样本。本文主要是从国泰安(CSMAR)数据库中提取有关变量;对于数据库无法提取的部分变量,则通过手工搜集整理。例如政府补助数据均源自于巨潮资讯网的各年度财务报表,通过手工搜集整理2009-2012年的数据。本文运用spss18.0软件对样本进行数据分析。在剔除以上样本之后,本文一共统计了2237家上市公司,共7486个样本。其中2009年的样本量为1475个,2010年的样本量为1743个,2011年的样本量为2041个,2012年的样本量为2237个,如表4.1所示。而国有的有691个,民营的有6795个。

(二)模型构建与变量定义

本文采用多元回归分析的方法对市场竞争、企业产权与政府补贴的关系进行研究。本文采用的多元回归模型基本形式如下:

* 赫芬达尔指数(Herfindahl):具体是用某特定市场上所有企业的市场份额的平方和来表示:。其中,N表示某产业内的企业数量,Xi表示第i个企业的规模,X表示市场的总规模。本文选取销售收入来作为规模进行计算。各变量定义如表2所示。

五、实证分析

(一)描述性统计

本文选取4年的上市公司数据,将研究样本按照行业分组,考察政府补贴的分布和规模的差异。如表3所示。从表中我们可以看出,补贴在不同行业中呈现了明显差异。政府补贴倾向制造业、信息技术业、房地产业、批发和零售贸易业以及电力、煤气及水的生产和供应业,其中仅制造业一项就为60.92%,占了行业总数的一半以上,说明市场分割度高、竞争激烈。另外还对被解释变量、解释变量和控制变量进行描述性统计分析。如表4。可以发现,企业政府补助比例最大值为0.0560,最小值为0,平均值为0.0059。超过一半的企业都获得了政府补贴,而方差仅0.009,说明数据集中程度高,补贴比例较接近,补贴金额和企业规模大致成一定比例。在研究样本中,有9.23%的上市公司是国有制的,企业由政府直接投资或参与管理;有21.6%的上市企业存在政治关联,他们或多或少在政府部门里有“资源”;与这些直接或间接跟政府有关联的企业相比,更多的企业是纯民间、无“靠山”的普通民营企业。行业集中度的最小值为0.0202,最大值为0.763,平均值为0.0806,偏向于最小值,表明市场集中程度较低,被许多竞争性企业分割,趋于竞争,方差仅0.102,更说明市场竞争程度较为激烈。

注:行业代码如:A:农林牧渔业;B:采掘业;C:制造业;D:电力、煤气及水的生产和供应业;E:建筑业;F:交通运输、仓储业;G:信息技术业;H:批发和零售贸易业;J:房地产业;K:社会服务业;L:传播与文化产业;M:科学研究、技术服务和地质勘查业。

(二)相关性分析

为了验证上文中所提出的假设,本文首先进行了相关分析,来逐一衡量各变量之间的相关性及其统计学意义,分析结果如表5所示。表5给出了各变量之间的相关系数。从该表中可以看出,政府补贴比例与企业产权性质、政治关联分别在1%、5%的显著水平上均呈显著正相关关系,意味着与国家政府有直接或间接关系的企业可能会相对获取更高的政府补助。符合假设1和3。而市场集中度与政府补贴在5%的显著水平上呈显著负相关,未证实假设2。为了更清楚地研究各变量之间的相关关系,运用多元回归模型进行实证分析。

注:***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平。

(三)回归分析

为了进一步验证前文所提出的假设,运用多元线性回归模型,对市场竞争、企业产权和政府补贴的关系进行多元回归检验,多元回归分析结果见表6。由表6中,复相关系数R2均在0.084-0.086之间,拟合程度高,经过调整后为0.078-0.082之间,拟合程度相比原来略微下降,但相差不大。在第(1)个模型中,企业产权性质与政府补贴在1%的显著水平下显著正相关,说明国有企业相比于民营企业可能会获取更加多的政府补助,假设1得到验证。模型(2)中,行业集中度与政府补贴在10%的显著水平下显著负相关,表明行业集中度越低,政府补贴越多,未能检验假设2。其原因可能有多个原因,一是变量的选择。行业集中度用以衡量一个行业的市场结构,反应市场势力、绩效和指出竞争情况。可以反映行业集中度的主要有行业集中率指数(CR)、赫芬达尔指数(HHI)、勒纳指数(HKI)、市场化指数(Marketization)等。不同指数的选择会对结果产生一定影响。本文由于赫芬达尔指数可以考虑企业数量、营业收入及市场规模的影响,故选此作为测量指标。Ali S、Klasa S和Yeung E在2009年指出上市公司的HHI虽运用广泛,但存在偏差。其次,由于有些市场还未全国统一,可能存在地方分割情况。故均对结果产生一定影响。二是选取的样本数量。如今中国处于计划经济向市场经济转型的环境下,各行业市场正渐渐从垄断走向竞争阶段。本文仅选取近四年的数据,市场竞争正处于较为激烈状态,各行业的盈利状况稳中有升。并且鉴于数据收集的可靠性,本文仅选上市做变量,忽略大量非上市公司,存在“选择性偏差”。故对结果产生影响。对于模型(3),国企是由国家政府直接控制,那么与政府人员有关联的企业便于与政府产生了某种联系,这些企业控制人要维护官员“面子”和地方政绩,那么与无政治关联的企业相比,有政治关联的企业获得的补贴程度越高,假设3得到验证,该假设与模型(3)中政治关联与政府补贴在1%的显著水平上显著正相关关系检验结果完一致。整体来看,其他解释变量中,公司杠杆与政府补贴正相关,主营业务增长率、亏损比例、公司规模与政府补贴负相关,均符合假设情况。最后一列是全模型,假设1和3再次得到验证。

注:(1)***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平;(2) 样本数为7486;(3)括号内为t值。

六、结论