加拿大大学经济学排名（精选8篇）
1.加拿大大学经济学排名 篇一
美国大学专业排名之经济学专业介绍，申请美国留学经济学专业一直以来都属于热门的专业，那么同学们在申请该专业的时候可以对美国大学专业排名做相关了解，下面我们一起通过下文来了解关于美国大学专业排名之经济学专业的相关介绍吧。
美国大学专业排名之经济专业排名
Harvard University哈佛大学 Massachusetts Institute of Technology麻省理工学院
Princeton University普林斯顿大学
The University of Chicago芝加哥大学
Stanford University斯坦福大学 University of California Berkeley加州大学伯克利分校
Yale University耶鲁大学 Northwestern University西北大学 University of Pennsylvania宾夕法尼亚大学
Columbia University哥伦比亚大学 University of Minnesota Twin Cities明尼苏达大学Twin Cities分校
New York University纽约大学 University of Michigan Ann Arbor密西根大学-安娜堡分校
California Institute of Technology加州理工学院 University of California Los Angeles加州大学洛杉机分校
University of California San Diego加利福尼亚大学圣地亚哥分校
University of Wisconsin Madison威斯康星大学麦迪逊分校
Cornell University康乃尔大学 19 Brown University布朗大学
Carnegie Mellon University卡内基美隆大学(Tepper)Duke University杜克大学 University of Maryland College Park马里兰大学帕克分校 University of Rochester罗切斯特大学
BOSTON University波士顿大学 Johns Hopkins University约翰霍普金斯大学 The University of Texas at Austin德克萨斯大学奥斯汀分校
Penn State University Park宾州州立大学-University Park Campus Ohio State University俄亥俄州立大学
University of Virginia弗吉尼亚大学 Washington University in St Louis圣路易斯华盛顿大学
Boston College波士顿学院
Michigan State University密歇根州立大学
University of Illinois Urbana Champaign伊利诺伊大学厄本那―香槟分校
University of California Davis加州大学戴维斯分校
The University of Iowa爱荷华大学(Tippie)
The University of North Carolina at Chapel Hill北卡罗来纳大学教堂山分校
University of Washington华盛顿大学 34 Vanderbilt University范德堡大学
Arizona State University亚利桑那州立大学
The University of Arizona亚利桑那大学
University of Pittsburgh匹兹堡大学
Purdue University,West Lafayette普渡大学西拉法叶校区(Krannert)
Texas A&M University德州A&M大学
University of California Irvine加州大学欧文分校
University of California Santa Barbara加州大学圣塔芭芭拉分校
Georgetown University乔治城大学
Indiana University,Bloomington印地安那大学伯明顿分校
Rice University莱斯大学
University of Florida佛罗里达大学
North Carolina State University北卡罗来纳州立大学--Raleigh
Rutgers University New Brunswick罗格斯大学新伯朗士威校区
University of Colorado Boulder科罗拉多大学波尔得分校
University of Southern California南加州大学
Iowa State University爱荷华州立大学
Syracuse University雪城大学
Emory University埃默里大学
University of Kentucky肯塔基大学(Gatton)
Virginia Tech弗吉尼亚理工
CUNY纽约市立大学Graduate School and University Center
Florida State University佛罗里达州立大学
George Mason University乔治梅森大学
The George Washington University乔治华盛顿大学
Stony Brook University--SUNY美国纽约州立大学石溪分校
University of Oregon俄勒冈大学
Brandeis University布兰迪斯大学
Claremont Graduate University克莱蒙特研究所
Georgia State University乔治亚州立大学
University of California Santa Cruz加州大学圣克鲁兹分校
University of Georgia乔治亚大学(Terry)
University of Illinois--Chicago伊利诺大学芝加哥分校
University of Notre Dame圣母大学
Southern Methodist University南卫理公会大学
University at Albany--SUNY纽约州立大学奥尔巴尼分校
University of California Riverside加州大学河滨分校
University of Houston休斯顿大学
The University of Kansas堪萨斯大学
University of Missouri Columbia密苏里大学哥伦比亚分校
Washington State University华盛顿州立大学
Clemson University克莱姆森大学(Walker)
University at Buffalo State University of New York纽约州立大学水牛城分校
The University of Alabama阿拉巴马大学
University of Connecticut康涅狄格大学
University of Wyoming怀俄明大学
上文就是为各位整理的关于美国大学专业排名之经济学专业排名情况的相关介绍，同学们申请美国留学可以对经济学专业排名情况有所了解，希望能够帮得到想要了解美国大学专业排名情况的同学们。
2.加拿大大学经济学排名 篇二
关键词：大学排名,产生,作用
2010年网大网站上登载了一则消息, 具体内容如下:经全国高等学校设置评议委员会五届四次会议的专家评议, 43所高等学校 (其中新设置高等学校42所、筹建到期正式设立高等学校1所) 获得通过。这43所学校中, 高等专科学校4所, 本科学校22所, 16所学院更名为“大学”……[1]然后下面是一系列打算更名的学校名单。对于上述消息, 腾讯网上跟贴的4条评论中, 有3条对此表示了不满, 只有一条表示赞成。
看完这则消息, 忍不住又对当今日益风行的大学排名进行了再思考。
一、大学排名的产生
应当看到, 大学排名的产生不是无中生有, 而是有其社会背景和实际需求的。
美国的大学排名最早产生于20世纪80年代, 目的是为了满足了人们了解美国高校的有关信息的需求, 提供信息从而帮助消费者决定去哪一所大学就读。大学教育是学生有生以来所做的最重要的也是最昂贵的投资决定之一。因此, 最早进行大学排名的《美国新闻与世界报道》认为美国学生和他们的家长应该掌握足够充分的有关美国高校的可比信息。
而对于中国, 大学排名的产生有内外两种因素:一方面, 中国大学排名是市场经济的产物。在计划经济体制时代, 大学排名是不可能也不现实的。解放后中国大学的筹建有相当一部分是出于国家统一筹划而产生。20世纪70年代末, 在看到单一的计划经济受到严重挫折时, 改革开放的总设计师邓小平提出了在坚持公有制为主体的情况下, 鼓励发展一些必要的有益的经济成分, 并把市场经济作为一种经济调节手段引进来。所以, 从这个意义上, 大学排名是中国市场经济在大学教育中的一种反映, 是高等教育进行竞争的必然产物。另一方面, 中国大学排名的产生或多或少地受到世界大学排名的影响。在进行改革开放之后, 国人在打开国门走出去的同时, 也引进来不少新鲜的事物。在国外大学排名如火如荼展开宣传之际, 部分国人也开始对中国国内的大学产生了进行排名的思想, 其初衷有相当一部分也是出于为学生、家长和社会提供一个可供参考的标准———虽然这标准未必就完全真实地反映了实际。
二、大学排名的作用
1. 为学生择校提供参考。
正如市场经济的产生有其社会现实需求一样, 大学排名的产生同样如此。大学排名最初的目的是为那些即将报考大学的高中生提供信息, 满足他们了解高校的愿望。而这些消费者除了那些即将进入大学的高中学生外, 还包括那些望子成龙的学生家长们。由于在现代社会里, 高等教育对于绝大多数家庭来说都是一项相当重要的核心内容, 所以, 各位家长围绕此所进行的努力也是长期性的。在中国, 尤其是在一些大城市, 很多家庭都把子女的教育问题排到了第一位。不仅仅是在即将进入高考的高中阶段, 在初中, 甚至在小学、幼儿园, 这些望子成龙的家长就把对子女的教育作为了除工作之外的首要内容。妈妈们交流最多的话题往往是围绕子女的教育展开:孩子的择校问题, 排位问题, 教辅教材, 孩子们的每一次考试, 奥数、英语等形形色色的培训班……许多妈妈们在有了孩子之后, 毅然决然地选择了在家做专职妈妈, 完全围绕孩子的学习、生活运转。所以, 大学排名对于她们来说也是一个关注的焦点问题。
2. 为用人单位提供标准。
随着排名工作的日益深入和当前遍及世界的就业困难, 许多用人单位为了提高招聘门槛, 纷纷把用各种指标评选出来的高等院校作为“准入线”。现在很多用人单位要求应聘者的第一学历必须是进入“211工程”甚至“985工程”的院校。据中国网报道, 2009年11月, 在武汉某大学露天体育场举行研究生双选会上, 某博士毕业生的简历被退回。招聘单位人事处副处长说, 退回的原因是由于该应聘者的第一学历为专科, 不符该校招聘条件。该单位的用人需求表应聘的岗位要求“各阶段学历均为211以上院校”。该校外语学院俄语专业教师岗位, 指名要各学历阶段都毕业于北外、上外的博士, 艺术学院多数专业教师岗位指定“八大美院或国外院校”;应用学院数学类专业的教师岗位, 则直接提出“第一学历211院校”的条件。从这一点出发, 排名在一定程度上有助于用人单位了解毕业生的情况并进行挑选。
3. 为资源配置提供引导。
这里的资源配置包括三个方面:首先是政府对高校的投入支持。在许多国家, 政府对于大学的投资占据了高校资金的一个重要部分。不论是中央政府还是地方政府, 许多大学的资金都依赖于政府部门的支持。在中国, 好的大学获得政府资金的支持更是明显。比如对于进入“985”工程的大学, 中央和地方政府的直接投入占据了相当的份额。占据排名前两名的北京大学、清华大学分别获得来自政府部门的18亿拨款, 紧随其后的浙江大学分别获得来自教育部和浙江省的7亿共计14亿拨款, 然后是南京大学、复旦大学、上海交通大学、北京师范大学、中山大学各自收到的中央、地方相关政府部分的12亿拨款。其次是来自社会各界对于大学的各种支持和捐助。一些热心教育和慈善的捐助个人和集团对于排名靠前的大学总是情有独钟, 除了直接的金钱资助外, 还包括直接修建教学楼、图书馆或者捐赠实验仪器教学用具等。而那些排名靠后甚至名不见经传的院校对此只能是望洋兴叹、望尘莫及。最后, 优秀的学生和优秀的教师也对排位靠前的大学青睐有加, 不论是高考学生还是留学归来的专家学者, 总是首选各项指标排位靠前的院校。
4. 为高校发展提供竞争。
大学排名的出现对于各国高校来说无疑是一个挑战, 这同时迫使各国高等教育主管部门和各高校领导不得不重视起高校的排名次序, 并在一定程度上视其为维持和建立大学地位和声誉的参考指标。尤其是当看到一些排名直接影响到利益相关者的决策, 比如资助、捐款等等时, 高校对此更加展开了新一轮竞争。除了巩固和加强各自的优势和重点之外, 过去一些不太注重评价指标的高校开始更加重视相关评价指标, 比如对于学术水平的重视、对于毕业学生离校就业后的关注、对于学校长远发展的谋划。很多大学在大学排名和其他指标排名引导下, 纷纷出台许多激励机制, 进一步鼓励和促进优秀人才的加盟和教职员工的创造性工作。
三、质疑引发的思考
尽管大学排名有其现实需要性, 但是, 从大学排名的产生开始, 不论在国内还是国外, 对于大学排名的质疑就没有停止过。在美国, 不断地有对于大学排行榜进行否定的声音。2007年4月, 英国剑桥大学首位女性校长艾莉森·理查德教授在汕头大学作演讲时就表示对“单凭某一泛泛标准而对大学排名”的做法持保留意见。“虽然看到剑桥大学在大多数排名表中位次都不错时, 我还是忍不住高兴。但事实上, 大学之所以卓尔不凡, 不仅因为这些大学具备了在世界范围内使它们成名的一致性, 还因为它们各有各的独特性。这些独特性使我们很难根据一个泛泛的标准对它们进行排名, 甚至这种排名本身很有可能毫无意义。”[2]
来自公众的质疑情有可原, 理由之一是大学排名的评价指标不尽相同。经常会出现这样的情况:同一所大学, 由于不同的排名者采用了不同的评价指标, 经常在名次浮动上相差颇大。其次, 由于大学排名的许多机构对大学的排名属于非政府行为, 所以导致某些院校为了提升本校的排名不惜弄虚作假, 甚至拉拢排名者。比如随着大学排名的愈演愈烈, 很多大学为了提升自己的一些排名指标———如学术论文、科研成果等———而进行粗制滥造, 由此出现了不少学术欺骗行为。如闹得纷纷扬扬的“井冈山大学两讲师学术造假”事件。而大学排名机构和某些高校之间也存在一些“猫腻”。比如, 媒体曾曝出某大学为了提高名次给某排名者赞助, 天津某大学校长也透露曾有一家排行榜的制作机构找上门来索要“赞助”, 遭到学校拒绝。某大学校长在一次访谈活动中也披露“排名赞助费”的存在。这为大学排行榜的质疑者提供了新的证据。这位大学校长指出:“第一, 所有这些 (大学) 排名没有任何一家向学校要过数据, 数据来源我认为至少是不完整的;第二, 所有排名没有一家请过任何同行专家评议, 都是课题组自己排出来的。所以我觉得它需要改进。当然, 排名也不是完全没有道理的, 但我们不能简单跟着排名走。”
事实上, 由于大学排名市场缺乏规范, 众说纷纭的排行榜为高三考生及高校都带来了困扰。一些排名机构将相关“产品”通过媒体公布, 或以“大学指南”类图书牟利。在不同的榜单上, 同一高校的排名有时大相径庭。这甚至引起了高校学生之间的网上“口水战”, 如排名机构网大公司主办的“大学排行”网络论坛上, 充斥各校学生之间的谩骂。
此外, 有关用人单位在招聘职员时采用“非某某工程院校不要”的做法也颇值得推敲。这让我们提出怀疑:难道只有排名靠前的名校才能出人才?其他一般大学就不能出人才?任何将问题绝对化的做法只能适得其反。
不过, 尽管大学排名存在种种为人所诟病的地方, 但是, 在一个健康的市场经济社会, 良好的大学排行榜还是必须的。从本质上讲, 对人或事物进行排名的思想来源于人类认识世界的一种基本方法———比较方法。正是通过比较, 我们才能够更好地认识客观事物, 大学排名也是这样。或许, 正如“学院”改名事件一样, 从“学院”到“大学”未必就真能促进自身发展一样, 很有可能把自己原来的特色都丢掉了, 只有建设有自己特色的各类院校才是根本。大学排名同样如此, 只有健全评价指标和评价体系, 在将来的发展中不要过于注重综合大学排名, 而要更注重高校的各专业排名, 让所有大学都能参与进来加入竞争, 才能促进高等教育适应时代发展的需要。
参考文献
[1]http://bbs.netbig.com/viewthread.php?tid=12671&extra=page%3D2.
3.加拿大大学经济学排名 篇三
据QS统计，今年中国内地共有48所大学有一个以上的专业位列世界200强。同时，有95所中国大学发表的学术论文在至少一个专业中被其他国际学者引用。据悉，该专业排名考察了全球2858所大学的学术声誉、雇主评分、学术论文引用以及其他关键指标，对包括土木工程、经济学、法律、计算机科学以及许多其他主流30个专业进行了综合评测，选出了各项专业全球最顶级的200所大学。
理工专业排名快速上升
从专业看，中国大学在理工、科学、数学等方向的专业排名快速上升，有更多大学位居世界前列。中国的大学在材料科学、化工、机械、电气和电子工程、土木工程，以及数学、化学、统筹学、农学和环境科学上有超过10所中国大学得到世界认可，位居世界200强。其中，中国大学在材料科学上实力最强，有20所大学名列世界前200名。与去年相比，仅材料一个专业，就有8所中国大学新入选世界200强，增长2/3。此外，中国大学的化工专业在世界上的竞争力也令人惊叹，仅今年一年世界大学200强中就新增7所中国大学，比去年增长88%。电气与电子工程以及环境科学各自有4所中国大学分别跃居世界200强，年增长率分别达到44%和67%。
文科综合表现有待提高
在社会学、心理学、政治学和国际关系、教育学和历史学的排名中，每项排名仅有不超过3所中国大学达到世界200强水准。在社会学中，中国仅有北京大学一所院校入选世界200强，今年全球排名仅有64位，与去年相比（37位），下降了27位。
专业排名还看北大清华
4.加拿大大学经济学排名 篇四
无论是穷人还是富人,无论面包是2角前还是1欧元——一切都要由经济发话。经济学家们致力工作于金钱财政,但同样也要参与职员管理,广告心理和全球化后果。
钱生钱？
为什么这样和怎样掌控这个过程,就是经济学家们的工作。他们尝试着以理论模式化解经济危机及提交实际解决方案的建议。
由此无论如何不会仅仅涉及到股市和市场。生活就是经济活动,因此所有人类的解释都以此为中心:在人力资源管理专业将研究如何调动和引导员工的能动性,市场专家将试图找寻顾客最为钟爱的产品,经济心理学家则总是问自己,为何人类不一直维持自给自足的贸易形式。
专业
通常来讲,经济学者的工作就是关于家政金融管理的问题――也可能是一个企业或者整个国家。其经典的分支是:企业管理学BWL,国民经济学VWL（包括财会知识）。企业管理学家着意于家政和企业经济问题的分析、拟定和解决,相反国民经济学家就发力于经济实体的整合及其与国家、企业、个人的关系,并关注经济全球化的联系。在很多高校里VWL和BWL其实是焦不离孟,孟不离焦,不过各自有善使的兵器罢了。此外还有就是那所谓的结合律:经济法学,经济数学,经济师范,经济工程学。很多地方的大学都大力发展学习专业的内部重组:比如基于旅游学,汽车产业,国际市场或内部文化管理的各种经济学。在不来梅大学甚至还提供国民经济学的国际专业方向。因为此类专业的需求极大,则必须申请者拥有一个相当好的高中毕业成绩。在FH的企业管理专业还补充要求一到两个实习学期,在大学则要求在假期进行实习。如果可能,最好在一个国外的企业里实习一个学期或者推荐到国外学习一个学期。谁已经在学校就拥有国际运作经验或者更好的外语,将来在寻找工作是就更容易。
经济师范专业除了具有BWL,VWL的大课,学术讨论课和习题课之外,还要学习师范教育及心理学课程,至今只有大学提供此类专业。最后就可以获得“商校教师”的Diplom学位,并且可以在销售职业培训学校和经济类高中里授课。经济工程学是一个在大学和FH里完全独立的专业。它是一个企业经济管理和工程技术之间的交互平台,也非常热门。可在要求经济知识和技术专业技能的地方寻找工作:在汽车和化工企业,机械制造及电气工业。比如在生产制造领域,计算控制领域,后勤和材料采购领域,或者成为企业咨询专家。
学习
几乎任何一个学校都有这个专业。除了VWL,虽在不久前已是大学的经典专业,但此期间仅在几个FH里有。总共的学习可能已逾千,且专业方向也是每个地方都会不同。VWL和BWL学生通常在基础学习阶段的课程是一样的,有数学,会计学,国民经济学,企业管理学,市场及人力资源管理,统计学,法学。
专业阶段VWL的专业课通常是通用和专用大众经济学,金融学,宏观企业管理学和一个必修专业课,比如公共金融学或国际经济关系。
企业管理家们要在专业阶段学习一个通用和大多两个专用企业管理学课程,与VWL一样。必修课专用企业管理课有人力资源,商业税学,审计学,市场或国际化管理学。大多数学生选择的是BWL方向。学习位置的申请理论上属于ZVS管辖（译者注:一个位于多特蒙德的专门处理限制专业申请的中央机构）。如果要成为经济工程学者,那么在FH和大学有两条路可走:可以先在一个工程学科或自然学科里学习,然后再学习三到四个学期的经济――就是Aufbaustudium辅修学位；当然也可以并行学习。因为几乎没有专门为经济工程学生定义的附加课程,这些人通常就和机械工程的学生一起坐在数学,工程力学或材料学的教室里。企业管理学自然是和BWL学生们上一样的课了。具体的工程技术方向当然可以依照个人喜好来选择。一切应有尽有,从化工、电气、机械工业的工作保护和安全技术,到交通技术或材料工程学。因为每个大学和FH的可选专业都有不同,人们一定在学习开始前就要打听清楚。
成功几率
仅仅不到40％的大学经济专业学生最终通过了全部考试,在FH里是60％。为此在大学需要11个学期,FH是
9.3个学期。经济工程专业,大学:通过率45％,11.8学期。
FH,55,9.2学期。
机遇
几年来经济学生们的数量一直不断增长。冬季学期2002～2003共有26,500个学生注册学习VWL,151,000个学习BWL.企业管理学者在学习结束后非常完美的在工业和贸易领域工作,比如银行,保险公司,医院管理系统或者自由职业的咨询专家。尽管每年早就没有太多的经济工作者空出位置来给新来的毕业生,长远来看就业市场的机遇还是足够的,因为毕竟企业管理学的用武之地颇多。但是还不可预测的是,BWL人士的收入是否还得以维持在如今这样高的水平。
VWL人士的状况就两样了:专业特征狭窄。主要就业于国家和国际管理机构,公立或半公立研究所,公务员,政府职员,公共管理机构,协会,拥有宏观经济部门的大型企业。BWL的业界失业率仅仅是3％,VWL却是5％。经济工程学家非常热手,因为相应的工程专业将扮演重要角色。毕业生数量少,就业领域宽广,使得就业形势相当有利。日益重要的依然是拥有一个国际化培训经历:要么是一个国外留学学期,要么在德国高校里就读一个国际接轨的专业方向。
专家推荐
1、目标明确型。良好的指导,快速的学习。在大学的学习一定要有趣味,且不可过长。重要的是顺利的结业和深入的指导。
BWL:UNIBayreuth,UNIEichstaett-Ingolsadt,EuropaeischeUniFankfurtamOder,TUBergakademieFreiberg,UniGreifswald,WHUKolbenz,UniWittenHerdecke.VWL:UniBayreuth,UniKonstanz,LMUMuechen,UniRegensberg,UniTrier,UniTuebingen.2、研究学者型。知识至上原则。
BWL:纽伦堡大学,曼海姆大学,明斯特大学,斯图加特大学。
VWL:基尔大学,曼海姆大学。
3、实用专家型。这类学生唯求学以致用,那么FH的学习将不会被理论教条所束缚。很好的实习指导是非常重要的。与工作实际联系紧密。
5.加拿大大学经济学排名 篇五
特兰托大学 University of trento
米兰理工 Politecnico di Milano
都灵理工 Politecnico di torino
贝尔加莫大学 Università degli studi di Bergamo
热那亚大学 Universit di genova
佩鲁贾大学 Perugia university
乌迪内大学 Universit à degli studi di udine
罗马二大 Università degli Studi di Roma “Tor Vergata”
帕维亚大学 Universita‘ degli studi di pavia
地中海大学 Universit à Mediterranea di Reggio Calabria
此外，随着欧洲经济的崛起，意大利院校的经济学专业的教学实力也飞速提高，诸多意大利留学生将经济专业作为自己的主修专业。
6.加拿大大学经济学排名 篇六
英国《泰晤士报高等教育副刊》6日发布-世界大学排行榜，美国加州理工学院出人意料地荣登榜首，哈佛大学8年来首次失去头把交椅，与斯坦福大学并列第二。中国的北京大学和清华大学跻身百强。
榜单前10位，美国和英国大学分占7席和3席，其中英国牛津大学排名第四。美英两国分别有75所和32所大学进入榜单前200名。亚洲排名最靠前的是东京大学，列第30位。日本和韩国各有5所和3所高校进入前200名。
北京大学和清华大学分别位居第49和第71位，中国科学技术大学排名第192位。中国香港的.大学表现抢眼，在200强中夺得4席，是世界上顶尖大学密度最高的地区，其中香港大学位列第34。
世界大学排名前200强表单
7.欧盟“多维度全球大学排名”述评 篇七
一、“多维度全球大学排名”的缘起
根据世界大学学术排名网站的资料,世界各国目前共有国内大学排名53个,国际大学排名6个,[1]数量可谓不少。那么,欧盟为何又要研制新的大学排名呢?这主要是出于以下考虑。
首先,高等教育系统透明化的需要。伴随着高等教育的大众化、国际化和私有化,社会各界了解高等教育系统的需求日趋高涨。但由于在客观上,高等教育系统本身越来越复杂,越来越难以理解;在主观上,部分高等教育机构出于象牙塔的传统,刻意与社会保持距离;在主体上,高等教育的许多利益相关者没有足够的“社会资本”直接了解高等教育系统。[2]因此,通过设计特定的工具,使高等教育系统更为透明,满足利益相关者了解信息的需求,就显得非常必要。
第二,大学排名有存在的必要。在使高等教育系统透明化的工具中,分类适合于表达大学在水平层面上的多样化(horizontal diversity),但不能反映大学在垂直层面的特征。质量保障(quality assurance)能保证大学达到合格标准,但无法揭示大学质量“优秀”与否。排名则通过量化的指标表达大学在绩效上的垂直多样化(vertical diversity),从而弥补了分类和质量保障体系的不足。总之,在高等教育透明化的工具中,大学排名自有其不可替代性。
第三,现有全球大学排名维度单一,存在严重缺陷。从排名实践来看,现有排名基本上都是从大学职能及其履行过程的角度设计的。在全球性大学排名的具体操作过程中,大学职能往往被进一步窄化为研究职能,造成大学排名事实上只是对大学研究产出的评价。这意味着只有那些拥有丰硕研究产出的研究型大学才能通过在排名中取得较好名次而获得全球性地位。这会造成两个后果:一是用一套关于研究产出的指标去评价所有大学,没有考虑到不同大学具有不同的使命和目标,从而导致所有大学均效仿排名顶端的研究型大学,削弱了大学系统的多样化;[3]二是排名指标局限于研究产出指标,会导致大学的本科生教学、社会服务等职能受到忽视。[4]
第四,现有排名与使用者无关。所谓与使用者无关有两层含义。其一,它是指排名没有体现排名的许多实际使用者的需要。在现实中,大学排名有自己的预期使用者。但金恩等人(King et al.,2008)的研究发现,虽然大学排名本是基于特定群体的需要而研制,可排名一旦产生,其预期的目标群体就会被忘却,大学排名就被认为可以应用于排名的所有阅读群体。[5]这种现象意味着,大学排名虽然与排名的预期目标群体相关,但却与排名的许多实际使用者无关。由于排名是基于其目标群体而制作的,因此,这一现象可能导致大学排名损害非预期使用者的利益。其二,它是指排名实际上也没有反映其预期目标群体的诉求。例如,尽管许多排名都声称其目的是为考生择校服务,然而,这些排名既没有调查学生择校的依据,也没有考察学生的信息需求。因此,这些排名其实与考生的需要并没有多少相关性。排名者宣称排名的目的是服务学生,仅仅是一种“姿态”,是出于“政治正确”的目的。[6]一句话,现有排名与其使用者无关,即与高等教育的利益相关者无关。
综上所述,一方面,大学排名有其存在的必要性,但另一方面,现有全球大学排名维度单一,且与使用者无关,不能满足大学的各种利益相关者对信息的需求。因此,发展适合大学的各种利益相关者群体使用的多维排名系统就实属必要。
二、“多维度全球大学排名”的设计
(一)设计原则
根据对现有大学排名的批判性分析和柏林原则的基本精神,“高等教育与研究绩效评估联盟”提出了大学排名的12条设计原则。其中,前7条原则包括:(1)应基于概念模型定义选择指标。这个概念模型应符合三个要求,即:能揭示排名指标选择的过程;具有综合性;适用于机构和领域两个层面排名。(2)与使用者相关的原则。在选择维度和指标的过程中,不同使用者的视角均应被考虑进来。(3)与使用者相关意味着不同的使用者可以对排名的维度和指标赋予不同的价值。这样,排名就必须允许一种多维的途径。(4)大学排名应该包括领域排名和机构排名,因为有些使用者认为领域排名与自身相关,有些则倾向于机构排名。(5)排名应主要聚焦于利益相关者感兴趣的已经实现的大学质量,应集中于高等教育和研究机构(或项目)的绩效上,而不仅仅是影响绩效的因素上。(6)可比性原则。排名应该针对具有可比性的高等教育和研究机构。因此,在排名之前,应根据高等教育和研究机构特征的相似性对其进行分组。(7)国际性排名将会应用于多个教育系统,必须考虑这些系统的语言、文化、经济和历史环境。国际性排名应该避免潜在的偏见,并且有清晰的目标。[7]这7项原则是从宏观上对排名进行指导的原则,反映了“高等教育与研究绩效评估联盟”对大学排名的基本观点和设计大学排名的指导思想。从内容来看,这7项原则可以归纳为两项,其中前5项原则都是从价值主体,即排名使用者角度提出的,其根本的主张是,大学排名应考虑到排名使用者的需求。“多维”的概念模型、多层面的排名(机构和领域两个层面)和多样化的途径等要求都是这一思想的具体体现。后两项原则是从价值客体,即大学的角度提出的,其基本主张是排名应注意大学的可比性。不论是对大学分类的强调,还是对大学所处环境的重视,都表明了这一点。
后5项原则涉及的是指标的选择问题。根据这5项原则,所选择的指标必须满足下述要求:(1)必须至少能够以等级的方式进行测量;(2)不会带来未能预期到的和不正当的问题,不会被利益相关团体人为操纵;(3)具有较高的效度、信度和可比较性;(4)数据具有可获得性;(5)数据的收集具有可行性,对那些不会给高等教育机构收集数据带来大量额外工作的指标应优先考虑。[8]
(二)概念框架
根据“多维度全球大学排名”第一条设计原则,“高等教育与研究绩效评估联盟”将大学职能、取向、职能的履行过程和用户的需要四种视角结合起来,构建了排名的概念框架(见下表)。其中,大学职能被划分为教学、科研和知识传播(knowledge transfer)三种,大学取向包括国际化和地区化两类,大学职能的履行则包含赋能(enabling)和绩效(performance)两大阶段,并进而细化为投入(input)、过程(process)、产出(output)和影响(impact)四小阶段。[9]除了上述四个视角之外,这个概念框架事实上还有第五个视角,即环境。环境视角的提出主要是为了保证排名对象的同质性。
(三)指标体系的设计
“多维度全球大学排名”指标体系的具体设计过程可以分为四个阶段。
第一阶段,“高等教育与研究绩效评估联盟”以概念框架为基础,通过对相关文献、已有大学排名和现有数据库的研究,提出初拟指标。
第二阶段,通过利益相关者咨询和专家组咨询,从效度、信度、可获得性以及初拟指标与用户的相关性等方面对初拟指标加以考察,并进行指标的筛选。其中,利益相关者咨询采取了两种形式。一是利益相关者研讨会(stakeholder work shop)。研讨会的目的是获得利益相关者对各初拟指标与利益相关者自身的相关性的观点。二是针对部分利益相关者的在线问卷调查(stakeholder survey)。借助利益相关者咨询和专家组咨询,经过“高等教育与研究绩效评估联盟”的分析,初拟指标被分为在上述四项标准上表现良好的指标(A类指标)、表现欠佳的指标(B类指标)以及得分较低,将被淘汰的指标(C类指标)。[11]
第三阶段,“高等教育与研究绩效评估联盟”根据上一阶段指标筛选的结果,设计了面向机构、院系和学生三类对象的调查问卷,于2010年6月到9月间邀请了10所大学及其中的部分学生参加了问卷的前测(pre-test),并根据前测结果,初步确定了指标体系。[12]
第四阶段,进行试测(pilot phase),并最终确定排名的指标体系。在这一阶段开始之前,“高等教育与研究绩效评估联盟”根据大学的类型分布、地区分布、国家分布,拟邀请150所大学参与试验,向来自全球49个国家的216所大学发出了邀请。截止试测阶段开始的2010年11月,已经有122所大学确认参与了这项试验。[13]试测结束后,最终的排名指标体系将出炉。
(四)排名的呈现
大学排名一般只有一套指标体系,但“多维度全球大学排名”不是这样,该排名将在把使用者区分为学生、高等教育和研究机构、政策制定者和其他群体的基础上,向他们提供不同的“指标菜单”,如“学生菜单”、“政策制定者菜单”等。每种菜单中的指标构成,排名者将在咨询使用者的基础上确定。排名的使用者可以根据自己的需要在相应的指标菜单中选择相应指标,构建自己的指标体系对大学进行排名。排名者不发布任何形式的大学排行榜。[14]
三、对“多维度全球大学排名”的评论
作为一个新的排名系统,“多维度全球大学排名”不论是在设计思想上,还是在操作层面上都超越了现有的大学排名。
首先,就设计的总体思想而言,“多维度全球大学排名”更完美地体现了大学排名的本质要求。大学排名本质上是一种大学评价,它试图揭示的是,作为价值客体的大学是否以及在多大程度上满足了价值主体的需要。这意味着,大学排名必须同时考虑到大学的特点和价值主体的需要。现有排名对此虽然也有所考虑,但并不彻底。例如,在价值客体方面,现有排名一般只涉及大学的职能,而忽略了大学的使命等内容;在价值主体方面,现有排名最多只照顾到排名的预期使用者,而忽视了排名的潜在使用者。与现有排名相比,“多维度全球大学排名”的设计思想更贴近大学排名的本然要求。在价值客体方面,该排名提出“多维度”思想,不仅将大学职能及其履行过程纳入到排名设计中,而且还将大学使命考虑进来,从而较为全面地注意到大学的特点;在价值主体方面,“多维度全球大学排名”考虑到了排名的所有可能使用者,即高等教育的所有利益相关者,而不仅仅是预期使用者,从而顾及到更大范围价值主体的需要。
第二,“多维度全球大学排名”的指标设计原则具有较强的现实针对性。(1)首次提出指标应该不能被利益相关者群体采取技术性手段人为操纵。从现实来看,大学排名的许多指标都是可以被人为控制的。例如,艾伦伯格(Ehrenberg,2005)的研究发现,为了提高学校在《美国新闻与世界报道》排名中的名次,美国的一些大学就采取了鼓励大量没有多少机会进入本校的申请者申请以及提前录取等技术性手段来提高学校对学生的选择性。[15]显然,将指标是否可人为操纵作为指标设计的一个考量因素,具有鲜明的现实针对性。(2)对效度问题予以特别关注。对于大学排名而言,效度———即准确性是一个生死攸关的问题。只有当排名的指标体系准确反映了评价对象,大学排名才有其存在的意义。但现有排名一般只考虑到指标的可比较性、数据的可获得性等方面,而不曾对指标的效度问题予以专门的关注。“高等教育与研究绩效评估联盟”明确将效度作为选择指标的一个标准,有助于保证排名的高质量。
第三,“多维度全球大学排名”更透明。现有排名基本上都是排名者自己研制的,高等教育的利益相关者并未参与排名的制作。而在“多维度全球大学排名”的设计过程中,“高等教育与研究绩效评估联盟”根据与使用者相关原则的要求,不同使用者根据自己的偏好,可自由地选择指标,形成个性化的大学排名。显然,“多维度全球大学排名”的设计过程更为透明。但是,“多维度全球大学排名”同样面临着如下一些问题。
第一,排名使用者的划分较为粗糙。如前所述,与使用者相关的原则是该排名系统最重要的原则之一。这项原则要得到有效贯彻,最重要的就是对使用者进行合理分类。“高等教育与研究绩效评估联盟”将其划分为学生、高等教育和研究机构、政策制定者以及其他群体。这种划分太过粗糙,并不能令人满意。因为这些群体内部并非如我们所期望的那样,对高等教育有同样的需求。以学生为例,学生的类型是多种多样的,萨瑞克等人(Sarrico et al.,1997)认为,根据价值观的不同,潜在的学生可划分为最有能力的学生、成年学生等六个不同的类别,不同类别的学生对大学有不同的需要。[16]不仅学生如此,其他群体内部对高等教育的需求也千差万别。总之,目前对排名使用者的区分较为笼统。如果对使用者群体的划分存在问题,那么与使用者相关的原则在具体的执行过程中就难免会打折扣。例如,在利益相关者咨询环节上,会出现代表性不足的问题,从而影响排名的质量。
第二,指标体系可能存在瑕疵,影响排名的质量。不论“多维度全球大学排名”的指标体系如何构成,从确定指标体系的原则来看,最终的指标体系可能存在瑕疵。根据计划,该排名指标体系的确定要考虑两个因素:指标本身的质量和概念框架中每个维度下指标的数量。具体来说,如果某个维度下符合要求的指标数量过少,那些不怎么符合要求的指标也会被纳入指标体系;如果某个维度指标数量多,且达到一定程度,那么该维度下部分符合要求的指标也会被放弃。这样做虽然保持了概念框架内各维度下指标数量相对平衡,却可能损害排名本身的效度。
第三,面临着院校参与意愿的考验。目前的全球大学排名一般都不使用院校自报数据,在这样的条件下,即使院校不愿意,排名者依然可以对院校进行排名。但是“多维度全球大学排名”使用来自院校的数据,这意味着该排名将面临着院校参与意愿的考验。事实上,在试测阶段,这个问题已经初步显现。例如,该排名原定邀请24所美国大学、9所日本大学和11所中国大学参与试测,但事实上,截止2010年11月,只有4所美国大学、1所日本大学愿意参与试测,而中国则没有一所大学参与。原因在于,美国大学认为该排名存在严重的欧洲中心主义倾向,而中国大学则担心在该排名中结果不理想。[17]
摘要：出于对大学排名作用的肯定和对现有排名的不满,欧盟发布并资助了由“高等教育和研究绩效评估联盟”承担的“多维度全球大学排名”项目。“高等教育和研究绩效评估联盟”提出了12条设计原则,构建了一个概念框架,并分四个阶段设计出指标体系。与现有排名相比,该排名的总体思想更为完美地体现了大学排名的本质要求,但该排名也面临着院校参与意愿的考验等问题。
关键词：欧盟大学排名,高校评估“,多维度全球大学排名”
参考文献
[1]世界大学学术排名官网:http://www.shanghairanking.com/resources.html.2011-09-07.
[2][6][7][8][9][10][14]CHEPRA-Network.DesignPhase of the Project‘Design and Testing the Feasibility ofa Multi-dimensional Global University Ranking’.2010.5、17、65~66、66~67、67~70、71、72~73.
[3]COLIN DIVER.Is There Life After Rankings?.THEATLANTIC MONTHLY,2005,296(11):136~139.
[4]赵春梅.创建世界一流大学:大学排名及分类的潜在影响[A].刘念才,JanSadlak.世界一流大学:特征.排名.建设[C].上海:上海交通大学出版社,2007.171~177.
[5]King,R.,W.Locke,et al.Counting What Is Measured orMeasuring What Counts?League Tables and Their Impacton Higher Education Institutions in England.Higher Ed-ucation Funding Council for England.2008.12~14.
[11][12][13][17]CHEPRA-Network.Project‘Design andTesting the Feasibility of a Multi-dimensional Global U-niversity Ranking’Interim Progress Report:Preparationof the Pilot Phase.2010.23、5、65、68.
[15]EHRENBERG R C.Method or Madness?Inside the U.S.News&World Report College Rankings.Journal of Col-lege Admission,2005,fal(l 189):29~35.
8.亚洲大学排名公布等 篇八
5月，英国高等教育调查公司Qs公布了亚洲各大学的最新排名，香港大学蝉联排行榜第一。香港科技大学和新加坡国立大学分别夺得“榜眼”和“探花”席位，北大、清华则分列第12位和第16位。不过，北大、清华和复旦在“学术同行评议”的指标中都获得了满分(100分)，它们也被认为是同专业领域中的最好大学。
今年有41所中国大学进入世界前200强，比去年多了两所。中国大学在“单位论文引用”指标中的得分也高于往年，这意味着，中国一流大学的研究水平，在国际上的认可度和影响力越来越大。不过，排名也显示，中国大学还有许多地方值得努力，比如在吸引更多的国际人才和增加教学资源上。
据了解，Qs亚洲大学排名是Qs世界大学排名的延伸。Qs世界大学排名始于2004年，是世界范围内被引用最多的大学排名。
高二男生研究“男孩危机”建议学校“因性施教”
美国《商业周刊》有篇文章写道：“在美国各地，女生在学习方面似乎建立了一个罗马帝国，而男生则像古希腊一样日趋衰败”。虽然带有调侃味道，但“男孩危机”似乎越来越成为一种现实。一些学者甚至认为，男孩在学业、体质、心理等方面遭遇“全线危机”。
真是这样吗?上海复旦附中高二男生李申儒对“男孩危机”问题产生了浓厚兴趣。他花了数月时间进行调查研究，写就了一篇8000多字的论文。结果发现，“93.01％的男生认为存在‘男孩危机’这种现象。高速99％的被调查者认为，当今的学校教育有利于女生发展。76.48％被调查者认为，当今学校教育压抑了男生的发展。‘男孩危机’主要表现为学业危机，其背后是教育危机和评价危机。”
作为治理“男孩危机”的手段之一，李申儒认为必须改革现行教育评价体制，以综合评价取代学业评价，以能力评价取代试卷评价，以动态评价取代静态评价，“男孩危机”的解救，更需要男孩自身力量的发挥。
中学生异性亲密接触男生家长甘做“鸵鸟”
国际跨文化精神卫生与心理健康大会于近日公布了一份对上海五所初高中1508名学生的抽样调查报告。结果显示，大部分中学生认为与异性接触属于正常现象，被调查学生认为与异性亲密交往的目的主要为摆脱孤独压抑感、减轻学习压力和满足好奇心。
在调查中，专家们发现，家长对孩子和异性亲密交往采取不管不问态度的占了不少比例，尤其是高中男生的家长。有近1／3采取“鸵鸟政策”，总是避而不谈，唯恐教坏孩子。而老师们对异性亲密交往的态度则处于两难的状态，“想管但又不知道如何去管”。为了避免矛盾，只要在校园内不出现不规范行为，很多老师采取不过问的态度。
针对中学生异性交往过密的现象，包括格致中学、光明中学等在内的一些学校纷纷开始探索青春期教育新方法。自由联想、角色扮演、同伴互助……校方希望通过此类开放式教育形式帮助同学们形成积极健康的性观念。
女中学生受邀参观美国馆重温历史
从134年前的美国费城世博会到2010年上海世博会，113名中学生大使通过一次仿佛穿越时空隧道般的纪念活动，完成了中美两国在世博会上的又一次“握手”。
5月8日上午10点，113位中国女孩走进了世博园，成为上海世博会美国馆的特邀嘉宾和“中国学生大使”。此举是为了纪念134年前，113位中国男学生以清政府派遣留学生身份，参观美国举办的费城世博会。“就像历史转了一个大圆圈，中国和美国在世博会上又相聚了”。