(备考2014)2014年高考政治 7月时事评论精粹 如何看待“昆山惨剧”问题素材

(备考2014)2014年高考政治 7月时事评论精粹 如何看待“昆山惨剧”问题素材（共2篇）

1.(备考2014)2014年高考政治 7月时事评论精粹 如何看待“昆山惨剧”问题素材 篇一

如何看待“案件正义”问题 ？ 时事评论背景：

3月10日下午3时，第十二届全国人民代表大会第二次会议在人民大会堂举行第三次全体会议，听取最高人民法院院长周强作最高人民法院工作报告，听取最高人民检察院检察长曹建明作最高人民检察院工作报告。

时事评论观点：如何看待“案件正义”问题？

今年的“两高”报告，既回应了民众对司法公正的诉求，也“不约而同”地提到了打击暴力恐怖犯罪，措辞严厉。最高人民法院院长周强称，“依法严惩危害国家安全犯罪，严惩昆明“3?01”暴力恐怖袭击群众等一切暴力恐怖犯罪”。最高人民检察院检察长曹建明提到，2013年，检察机关深入开展反分裂、反颠覆、反恐怖斗争，坚决打击危害国家安全犯罪和暴力恐怖犯罪。这样的峻厉表态，无疑带给民众更多的底气与力量。

暴力恐怖事件离我们并不遥远，必须强化预防、依法打击，提高民众的安全感。而与此同时，我们也关心司法公正，期待每一起司法案件中民众都能感受到公平正义。依法治国，法治中国，离不了司法公正。不公个案也许只是少数，但对当事人来说就是百分百的伤害，除了重创当事人的法治信仰，也会削弱公众对司法的信任。正因为如此，中央领导同志多次强调，努力让群众在每一起案件中感受到公平正义。而这次的两高报告，同样对此着墨不少。

捍卫司法公正，让民众感受到公平正义。首先需要司法人员遵纪守法，信仰法律；还要健全权力运行制约和监督体系，关键是让人民监督权力，让权力在阳光下运行。此外，一旦发生冤假错案就及时纠正。有句话说得好，一个冤假错案就会毁掉一个家庭、毁掉一个人的一生，是任何赔偿、补偿都无法弥补的。

一年来，检察机关坚持有错必纠，对从申诉中发现的“张氏叔侄强奸杀人案”、“于英生杀妻案”等冤假错案，及时与人民法院沟通，提出依法予以再审改判的意见。周强在报告中也提到，严格落实错案责任追究制度，实行责任倒查、有责必究。以零容忍的态度和刮骨疗毒、壮士断腕的勇气，坚决惩治司法腐败行为，坚决清除法院队伍中的害群之马。建立严格的纠错机制，既是对法律的尊重，更是对当事人合法权益的尊重。因此，司法机关必须坚持无罪推定、正当程序、证据裁判等诉讼理念，对冤假错案查实一起，纠正一起。

“每一个判例，都可能为法律信仰加一块基石；每一次失误，都可能成为信仰崩塌的链条。人们不仅要求实体公正，也要求程序公正；不仅要求公正，更要求及时的正 1

义。”法律，应该让人民信赖，让人民依靠。正义，不仅应当得以实现，而且当以人们看得见、能认同的方式实现。实现这一目标，司法机关责任重大。

2.(备考2014)2014年高考政治 7月时事评论精粹 如何看待“昆山惨剧”问题素材 篇二

更新时间：2014年06月26日 文章来源：互联网 时事评论背景：

日前，浙江省完整晒出57个省级部门的权力清单，向群众亮明“底细”。根据这份清单，1.23万项行政权力被“砍”至4236项，精简幅度超六成。浙江在全国省级部门中率先亮家底、定边界，是权力瘦身的有效尝试，也是我国推进依法行政、建设法治政府进程的有力注脚。

时事评论观点：如何看待“府权力清单”问题

“作业免签”之所以引起争议，不仅因为这是国内长期形成的“教育惯例”，更在于它是家长对接学校教育的重要途径。在知识经济蓬勃发展的今天，让孩子接受更好的教育，往往意味着赢得一个更高的起点。正因此，学校教学举措的任何细微变化，都足以挑动家长的敏感神经。

签字是为了掌握学生学习情况，同时起到督促作用，但更关键的是要促进孩子养成自主学习习惯。签字并非目的，而是引导家长更多关心孩子的教育和成长。从这个意义出发，如果僵化执行“作业签字”、逢考试作业必签，非但会加重家长负担，也容易走向形式主义，背离教育本义。

家庭教育不只是课程作业，不应仅强调监督、管控。“作业免签”呼唤父母用心施教，在签字之外，能够做的其实还有很多。

自2004年我国提出建设法治政府的目标以来，各级政府一直在不断探索。从2005年河北邯郸首次公布市长权力清单，到2008年浙江富阳市试点权力清单，再到2013年初北京市西城区政府制定权力清单，都是行政权力为自身设限的有力探索。在我国经济社会发展的转型期，通过清权、减权和制权形成的政府权力清单，将为政府依法行政奠定明确基础，使“清单之外无职权”的理念深入人心，进而打碎束缚市场活力的枷锁，极大释放市场活力。

针对以往简政放权中可能存在的问题，浙江省省长李强表示，要避免一些政府部门“放责任不放权力”“放虚不放实”，提高放权“干货”，可谓切中要害。以行政审批制度为例，以往长期存在“家底不清”的问题，往往是这边减、那边增，只是在数字上进行不同的转换，让群众越改越糊涂，有人称之为“数字游戏”。同时，由于缺乏明确的制度限定，一些政府部门的权力长期处于灰色地带，让群众看不清、弄不明，不知道哪些是其应有的权力，哪些是不应有的。权力的不明晰给各种官僚作风乃至不法行为留下了灰色空间，也容易在政府各部门之间发生推诿、扯皮或职能交叉现象。

政府权力清单的出台，一是一、二是二，将行政权力锁定，让全社会监督，从而让权力空间清晰可见。现在，通过政府自身权力的瘦身公开，群众不仅可以查阅权力清单，还能查到权力事项的运行流程图，了解所办事项需要经过哪些环节、提供哪些材料、由谁负责办事、联系电话是多少，等等。这既方便群众办事，又能对政府部门进行有效监督，大大提高了放权质量，政府的权力真正被关进了制度的笼子，促进了政府权力行使的公开化、透明化，有效地规范了政府自由裁量权。在这个意义上，权力的“减法”减去的是群众看不见、看不清的雾霾区，增加的是群众和企业的办事效率，带来的是真正的实惠和好处；权力清单制度减掉的是政府的冗余权力，增加的是市场和民间活力。

市场经济就是法治经济，建立各级政府的权力清单制度，实质是要求政府转变职能，厘清政府与市场的边界，发挥市场在资源配置中的决定性作用。对政府来说，在权力清单之外不得对市场主体采取任何干涉行为；对市场主体来说，可以在权力清单之外行使法律许可的行为，市场活力得以增强。在此基础上，我们还要逐步建立市场负面清单制度。以上海自贸区的实践为例，政府以清单方式明确列出禁止和限制企业投资经营的行业、领域、业务等，1

清单以外则充分开放，企业只要按法定程序注册登记即可开展投资经营活动。两种清单制度的共同点，都在于规范权力，促进市场繁荣，使市场和社会更具活力和生机。