行政再审申请书样式

行政再审申请书样式（精选6篇）

1.行政再审申请书样式 篇一

再审是一项重要的诉讼程序制度，也是各国刑事诉讼法和民事诉讼法的重要组成部分。以下是小编给大家整理的一些再审申请书样式，希望对大家有所帮助，欢迎阅读与借鉴。感兴趣的朋友可以了解一下。

再审申请书样式1

申请人：__，女，__年X月X日出生，汉族，身份证号码：______X，住__省__X市__X区__X村X组。电话：____X。

被申请人：____有限公司，住所地：__X省__市____号。

法定代表人：__X，公司董事长。

申请事项：

1。依法裁定撤销__X省__X市__区人民法院(20__)X民初字第__号民事判决书;

2。依法裁定重新审理此案。

事实和理由：

__X有限公司诉__买卖合同纠纷一案，__省__市__区人民法院于20__年X月X做出(20__)X民初字第____号民事判决书。申请人认为，该判决书认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，应予撤销;并应裁定此案重新审理。

一.原判决认定事实不清

1。原判决认为，“被告与原告签订合同后，仅支付了X万元定金，未支付任何货款，原告有理由认为其行为已表明不履行合同”与事实不符。事实是，申请人在与被申请人签订合同后，除交付定金X万元外，还于20__年X月X日付给被申请人货款X万元。对此，有被申请人出具的收据为证。

2。原判决认为，“被告却未按协议支付任何货款且所欠到期款项超过全部货款五分之一是酿成纠纷的主要原因，应承担本案的全部责任。”按照双方买卖合同的约定，只有当购买方拖欠出卖方货款达总货款的五分之一时，出卖方才有权利解除合同。双方约定的首付款为66。8万元。事实上，申请人在合同签订后已经支付了被申请人定金5万元、货款28。25万元，其所欠的款项只有33。55万元，只有总货款的5。52%，根本达不到总货款的五分之一。也就是说，申请人与被申请人约定的解除合同的条件尚未成就，被申请人根本无权单方解除合同。原审法院偏听偏信被申请人的一面之词，事实认定严重错误。

二.原判决证据不足

1。原审法院仅凭被申请人单方委托的鉴定机构作出的价格评估报告书，就认定申请人给被申请人造成的损失为X万元、评估费为__万元。该鉴定机构未经过申请人认可，难免存在偏向被申请人利益，损害申请人利益的问题;该车损失费计算依据是什么?鉴定人应出庭接受质询，但显然原审法院并没有这样做;鉴定机构的资质是否符合法律的规定?不得而知。据业内人士评估，象此案中泵车损失主要就是车辆修理费。在正规的大型专业修理厂修理的话，此车修理费不超过10万元;在小型修理厂修理，修理费也就3到5万元。原审法院以一份显然极不合常理的、有重大瑕疵的鉴定书就认定被申请人的损失为75。4万元，显然是轻率的，也是对原告不负责任的。

2。申请人与被申请人在买卖合同中约定，对该车的保险由被申请人承担;但被保险人却违反约定未给该车投保，致使该车在购买后仅一个来月就出了事故，造成车辆受损的结果。如果被申请人按照约定为该车购买了保险的话，即使该车受损也可以获得保险公司的赔偿;正是由于被申请人的严重违约行为，才使得该车受损后，损失无法得到弥补

。退一万步的话，就算该车造成了70多万元的损失，但这损失也是由于被申请人的过错行为造成，而与申请人无关。被申请人理应为自己过错承担不利后果。原审法院无视此事实，让毫无过错的申请人承担车辆损失责任，反而让真正的有过错人坐享利益，显然这是极不公平的。

三.原审法院剥夺了申请人的诉讼权利，存在程序错误，应予纠正。

1。原审法院没有给申请人发传票。既没有寄书面开通传票，也没有给申请人打电话通知开庭。在未将诉状、开庭传票等送达申请人的情况下，原审法院以申请人“经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利”从而缺席判决申请人败诉。显然，原审法院粗暴地剥夺了申请人的法定诉讼权利，使申请人失去了当庭抗辩的机会，造成了申请人重大损失。原审法院违反了《民事诉讼法》的规定，其所做出的判决是错误的、不公正的。

2。申请人在收到原审判决书后，在法定上述期限内，于20__年5月24日，以挂号信的方式向原审法院提交上诉状。对此，有邮局回执单、上述状副本等为证。原审法院明明收到申请人的上诉状却故意隐匿不立案，致使申请人的上诉权利被原审法院粗暴地剥夺了。申请人又一次失去了维护自己合法权益的机会。究其原因，在于原审法院漠视当事人的诉讼权利，偏袒被申请人。显然是地方保护主义在作祟。

3。被申请人的车辆损失的诉讼请求数额为70万元，而原审法院竟然判决申请人赔偿被申请人75。4万元损失费及1万多元的鉴定费。这严重违反了民事诉讼法的“不告不理”的原则。原审法院的“高水平”，赤裸裸地偏袒被申请人的嘴脸暴露无遗。

综上，__省__市__区人民法院(20__)岳民初字第__X号民事判决书认定事实不清、证据不足、程序严重违法、裁判结果至为不公。恳请上级人民法院撤销该判决书，查清事实予以改判，以维护申请人的合法权益，维护社会公平正义。

此致

__省__市中级人民法院

申请人：__X

__年__月__

再审申请书样式2

申请人：朱黎宾，男，1969年1月19日生，汉族，原上海宝冶工业工程有限公司合同工。住上海市宝山区罗店镇南周村大苏15号，邮编201908，电话66012775

被申请人：上海宝冶工业工程有限公司(简称宝冶公司)，注册地上海宝山区蕴川路5300弄1号4—177室，经营地上海宝山区盘古路895号，法定代表人赵新道，副总经理，邮编201900，单位电话36213987

原审法院及已生效判决书案号：一审宝山区人民法院(2009)宝民一(民)初字第2632号;二审上海市第二中级人民法院(2010)沪二中民三(民)终字第498号;申请裁定书上海市高级人民法院(2010)沪高民一(民)申字第872号。

申请再审事由：

原审(一审、二审)法院及上海市高级人民法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公。申请人不服原审判决，依据《民诉法》第一百七十九条第一款第(一)项及第(六)项之规定，申请再审。

申请再审请求：

1、请求改判支持朱黎宾要求宝冶公司承担社保机构不予报销的医疗费6971.52元外配急用药及材料费4058.35元，高压氧舱治疗费38400元及高压氧治疗期间的护理费23400元(含二次手术后三个月)伙食补贴费10395元，交通费15968元，给付一次性就业补助金前的停工留薪期7个月的工资11089.26元，共110282.13元。

2、改判支持朱黎宾要求宝冶公司承担工伤继续治疗费至工伤医疗终结。

3、改判支持朱黎宾因支付诉讼代理人的误工费及交通费1000元及原审二级诉讼费20元。

申请再审的事实和理由：

(一)、原审故意回避重要事实，隐瞒真相，申请人有证据足以推翻原判决所谓“查明事实”。

(1)、朱黎宾于2005年11月14日至2007年3月23日期间进行高压氧舱治疗是基于手术后股骨头坏死的特殊情形所必要的治疗，有主治的市六医院医生的医嘱处方和因市六医院无此设备而指定到配合协助的医疗部门，并有收治医疗单位的证明，且经劳动能力鉴定委员会同意的指示及单位主管看望时的同意，又是在停工留薪治疗期内。原审并未查清要点。

(2)、朱黎宾主张的护理费、伙食补助费、交通费是指在高压氧舱康复治疗期间所产生的那部分，并不包括在双方曾经协议过的手术住院范围之内，并不重复，而是未达成协议的部分。(有可计算的住院日期及代理人朱连琴在协议书签名时特别注明上可以查证)，原审故意混淆。

(3)、朱黎宾在工伤手术后三年因旧伤处股骨头坏死而于2007年11月19日至2008年1月14日重新住院再次手术是工伤复发确需治疗的事实，原审不肯查明。被申请人宝冶公司不但不予申报朱黎宾工伤复发认定手续，反而于2007年12月5日(治疗住院期间)反而违约违法终止劳动关系，恶意阻止朱黎宾本人申报工伤复发，中止社保(证据有第二次手术住院的市六医院、市八医院出院小结，违法退工单2007年12月5日)，而原审对此事关待遇责任的基本事实只字不提。

(4)、宝冶公司于2008年3月20日决定2008年3月7日起第二次退工并终止劳动合同，然而一次性就业补助金和医疗补助金是在2008年9月12日付给朱黎宾，且未经协商一致。原审故意隐瞒，(证据有经济补偿协议书，终止劳动合同给付一次性补助金在内的建行存款凭条)

(5)、朱黎宾至今仍在工伤医疗期间，一次性医疗补助费不是朱黎宾自愿接受的，未经协商一致，未经签收，(证据有疾病证明单，未经签字的经济补偿协议书)，原审视而不见，听而不闻。

(二)、原审在认定上脱离事实，颠倒是非，规避法律，混淆责任。

(1)、朱黎宾主张的经社保机构核定不予社保基金报销的6971.52元医疗费及社保机构不予核定的工伤手术医疗时急用外配药材料费4058.35元和因非医保定点医疗单位发票而不予核定的高压氧舱治疗费38400元均在劳动合同存续期间内，工伤医疗必须支付的费用。宝冶公司是负有承担工伤医疗费用的责任单位，虽然在此期间，宝冶公司已为朱黎宾投保社保，但在社保可报范围之外的合理的必要的医疗费用，宝冶公司责无旁贷。原判认为“于法无据”是不对的，那么这部分工伤医疗费用要由工伤职工朱黎宾自负的法律依据何在呢?申请人认为具体发条上的不详的漏洞，并不能成为宝冶公司推脱责任的借口。“公平”是民法的基本准则，原审恰却违背了《民法通则》规定的公平原则。

(2)、原审隐瞒了“协议书”上朱黎宾代理人朱连琴所签“高压氧没提供”的特别注明和按实际时日可以推算得出高压氧舱治疗阶段所产生的护理费、伙食补贴费、交通费并不包括在协议范围之内的事实。原审混称“协议履行完毕”，而不支持朱黎宾主张在高压氧舱治疗期间应得的`护理费、伙食费和交通费，显属偏袒不公。

(3)、朱黎宾主张2008年3月至9月七个月的停工留薪期工资11089.26元是基于宝冶公司违反《上海市工伤保险实施办法》规定，实施办法第四十条规定“与用人单位终止劳动关系的工伤人员并按照本办法规定享受就业补助金后不再享受规定的待遇”，第三十五条规定“工伤人员接受工伤治疗，原工资待遇不变”。申请人有“存款凭单”证明该补助金是在2008年9月12日给付的，尽管宝冶公司在2008年3月已经宣布终止劳动关系，但在其未履行给付就业补助金的情况下，违反办理终止劳动关系的程序，凭空宣布终止劳动关系起至实际给付就业补助金之前的七个月期间，工伤人员懒以维持生活的工薪待遇怎能落空。申请人认为在经济补偿未解决落空之前，劳动关系视同存在，朱黎宾在未享受就业补助金前的医疗期间当然有权主张留薪工资，宝冶公司仍应按合同补给留薪工资至实际给付就业补助金为止。原审只强调劳动关系终止而忽视就业补助金支付日期而断定“于法无据”是片面的，更何况朱黎宾尚在工伤复发医疗期间，经济补偿协议也未经同意。

(4)、朱黎宾主张的“劳动关系终止”后发生的工伤医疗费用，理由有六：其一，是宝冶公司在朱黎宾工伤复发确需治疗的事实发生后不予和不让申报工伤复发认定手续。其二，是在“劳动关系终止”时给付一次性医疗补助金未经协商一致，未经签字，并非自愿接受。其三，工伤治疗仍在继续，一次性医疗补助费1万多元钱远不足以支付未来所需的医疗费用。其四，是在工伤病情尚未相对稳定的情况下催逼诱骗朱黎宾作伤残鉴定。其五，宝冶公司在朱黎宾工伤治疗过程中退掉社保。其六，宝冶公司与朱黎宾终止的是2007年12月5日重新招工所建立的劳动关系，而不是2002年8月1日招工合同所建立的劳动关系，(证据见经济补偿协议中半个月的补偿金)。

(5)、本案纠纷因宝冶公司拒付待遇而起，朱黎宾因工残疾，无可亲临诉求，只能委托代理，原审即已部分支持，朱黎宾因支付代理人误工费、交通费而要求宝冶公司补偿1000元，符合过错责任原则。原审将其篡改为“朱黎宾主张因诉讼发生的误工费和交通费”而又断定“于法无据”，实属篡改事实，混淆责任。

综上所述，原审事实不清，认定错误，适用法律不当，判决不公。朱黎宾申请再审纠正，支持诉请。

此呈

最高人民法院

邮寄附有关证据

申请再审人：朱黎宾

申请日期：2010年7月7日

再审申请书样式3

申请人:胡__，男，汉族，身份证号____________x

地址：__x市工农路__号__室 电话：____________

被申诉人：__x银行股份有限公司河北省分行

法定代表人： 许__ 职务：行长

住所地：__x市中山西路188号 联系电话______________

申诉人因劳动争议一案，不服__x市桥西区人民法院作出的(201)西民一初字第00号民事判决书和__x市中级人民法院做出的(____)石民六终字第0046号民事判决书，依法申请再审。

诉讼请求：

1、撤销一二审判决;

2、依法确认被申诉人存在行政不作为，并责令其更新相关信息。

事实与理由

一二审判决与先前已经发生法律效力的判决在认定事实上相互矛盾

本案历经一二审，案件争议的焦点问题已经一清二楚：就是在____年4月1日后双方是否存在劳动关系。

关于这一事实的认定，人民法院已经做出朱门的判决进行了认定，围绕这一焦点，双方均举出了证据，用人单位举出了____年4月1日终止劳动合同的公证书。劳动者举出了市中院(____)石民再终字第00041号民事判决书。按照最基本的证据规则，在双方都举出证据的情况下，需要简单比较证据的效力。显然，法院应当采纳劳动者提供的证据。

第一，从效力来看，人民法院的生效判决显然要高于其他任何证据。

第二，从时间上看，公证书形成于____年4月1日，法院判决形成于____年5月30日，显然属于对劳动关系的重新认定。

第三，从内容上看，市中院(____)石民再终字第00041号民事判决书用了六页的篇幅，不厌其烦的论述了半天，其实就是说明了桥西法院之所以启动再审程序，就是因为____年4月1日终止劳动合同的决定导致原一审判决(____年西民一初字第00468号)无法执行。此后通过启动再审程序最终支持了劳动者的要求实现劳动权益，责令用人单位提供工作岗位的请求，此时公证书已经存在，用人单位在再审的庭审意见里也做了表述，但是没有得到认定。也就是说，公证书的效力，已经得到法院的实体审理，已经被否定。

《劳动合同法》第四十八条规定，在用人单位错误解除劳动合同时，劳动者有权要求单位继续履行合同或者同意解除合同并主张赔偿金。在该案中，劳动者要求继续履行合同。既然法院判决最终支持了劳动者要求继续履行劳动合同的请求，责令用人单位继续提供21个月的工作岗位，也就必然认定了双方存在劳动关系。这好比一枚硬币的两个面，既然认定应该提供岗位，说明双方必然存在劳动关系，反之亦然。

这么简单的一个问题，连小学文化的人都能懂的问题。一二审合议庭竟然在劳动者的庭审意见和上诉状里大声疾呼下竟然无动于衷。简直不可思议。

综上所述，原判决在案件处理上站在强势的用人单位一方，偏听偏信;认定事实缺乏必要证据;推理过程逻辑混乱，以偏概全;运用法律缺乏客观公正，所作判决有悖常理，没有贯彻劳动法律法规保护弱势劳动者合法权益的立法宗旨。

这样的判决，从客观上起到了纵容用人单位继续拖欠工资和打击报复劳动者的恶劣社会影响，不利于和谐劳动关系乃至和谐社会的建设，肯请高级法院认真审查上诉人的请求理由，依法撤销一二审判决，切实维护职工的合法权益，促进社会的稳定。

此致

河北省高级人民法院

申请人

胡__

年 月 日

再审申请书样式4

再审申请人:李国良，男，1957年6月26日出生，汉族，农民，内蒙古自治区通辽市人，住内蒙古自治区通辽市科左后旗吉尔嘎郎镇;电话:

再审被申请人:吴秀英，女，1953年3月5日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区通辽市人，住内蒙古自治区通辽市科左后旗吉尔嘎郎镇。

再审申请人因与再审被申请人宅基地纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院作出的[(2009)内民提字第212号]<民事判决书>，现向最高人民法院提出再审申请请求事项:

一、请求依法撤销内蒙古自治区高级人民法院作出的[(2009)内民提字第212号]<民事判决书>，恳请国家最高人民法院依法对本案进行审理;

二、维持通辽市中级人民法院(2006)通民再终字第20号民事判决和(2005)通民终字第578号民事裁定。

三、一审、二审、鉴定费用、再审费用等由再审被申请人承担。

事实和理由一、本案事实1995年11月13日，科左后旗人民政府依据再审申请人李国良的申请，颁发编号为3-36号宅基地使用证;1997年3月19日经科左后旗人民政府批的宅基地，再审申请人李国良的比再审被申请人吴秀英(丈夫陈洪奎)早11天取得。2001年6月15日科左后旗人民政府以吉政裁2001(1)号行政裁决书收回了再审申请人和被再审申请人建设用地指标。再审申请人与2001年10月向科尔沁左翼后旗人民法院提起诉讼，经(2001)后民初字第1344号民事判决书确认宅基地使用权归再审申请人所有。

2001年9月25日科左后旗吉尔嘎郎镇政府批地说明:再审申请人李国良合法取得本案争议的宅基地。2001年11月23日，科尔沁左翼后旗人民法院做出(后民初)字1344号强制执行裁定书，再审申请人阔建了再审申请人居住的房屋。被再审申请人不服再审，(2002)后民初字第12号民事判决书撤消了(2001)后民初字第1344号民事判决书;2003年1月16日科左后旗国土资源局做出“陈洪奎、李国梁住宅用地使用权确权面积示意图”但是再审申请人李国良没予认可。

再审申请人不服向通辽市中级人民法院提起上诉，通辽市中级人民法院(2003)通民终字第340号民事判决书维持了科左后旗人民法院再审判决，2003年9月16日被再审申请人，另案请求再审申请人持有的房屋准建证和房屋所有权证予以撤销，科左后旗人民法院中止了本案。

2004年4月1日科左后旗人民政府以后政决字第1号行政决定书撤销了科左后旗人民政府2002年9月10日颁发再审申请人的房屋所有权证(没有证件号)，再审申请人不服向通辽市人民政府提出了行政复议。通辽市人民政府以通政复决字(2004)第18号复议决定书维持了科左后旗人民政府的行政决定书，2005年1月经科左后旗人民法院单方委托通辽市规划测绘院对再审申请人宅基地进行了测量，科左后旗人民法院程序违法。2005年1月28日通辽市规划测绘院对再审申请人做出了错误的鉴定，现依照法律规定恳请最高人民法院撤消其鉴定结果重新鉴定。

经2005年5月13日以(2003)后民初字第1043号判决后，再审申请人取得通辽市中级人民法院民事裁定书(2005)通民终字第528号裁定如下:撤消科左后旗人民法院(2003)后民初字第1043号判决;驳回被再审申请人陈洪奎的起诉。被再审申请人陈洪奎不服向通辽市中级人民法院申请再审;通辽市中级人民法院作出了民事裁定书(2006)通民再终字第20-1号;通辽市中级人民法院(2006)通民再终字判决第20号民事判决生效后经内蒙古自治区高级人民法院2009年5月20日作出(2009)内民申字第152号民事裁定，提审本案。2010年12月9日经内蒙古自治区高级人民法院(2009)内民提字第212号民事判决书判决如下:撤销通辽市中级人民法院(2006)通民再终字第20号民事判决和(2005)通民终字第578号民事裁定;维持科左后旗人民法院(2003)后民初字第1043号判决。再审申请人李国良坚决不服。

1997年3月25日，科左后旗人民政府颁发了建筑工程规划许可证。建筑面积70平方米。科左后旗房权证04-010字第0230号中华人民共和国房屋所有权证，2001年6月24日，依据再审申请人李国良的申请，科左后旗人民政府颁发了建筑工程规划许可证(申请书)编号:2001、018号，同意建筑80平方米砖木结构3间住宅。具此建筑工程规划许可证(申请书)编号:2001、018号及土地使用证和再审申请人阔建了再审申请人居住的屋。2002年7月18日，再审申请人李国良经内蒙古自治区通辽市科左后旗吉尔嘎郎镇土地管理所核发后国用(2002)字第24381号国有土地使用证，合法取得宅基地使用面积1164、30平方米;

2002年10月由科左后旗人民政府颁发给再审申请人李国良<中华人民共和国房屋所有权证>建房注册号(15043)。在通辽市人民政府以通政复决字(2004)第18号复议决定书生效后，科左后旗人民政府于2010年8月20日，依据中华人民共和国建设部建房注册号:15043号，给再审申请人李国良颁发了科左后旗房权证04-010字第0136号中华人民共和国房屋所有权证，建筑面积181、74平方米砖木结构，住宅房屋所有权证。再审申请人李国良房屋再2002年10月建筑完毕，而被再审申请人吴秀英(丈夫陈洪奎)是在2005年建筑完成的房屋。现在都已经投入使用，拆除谁的房屋都会造成损失。

二、法律依据

依据<最高人民法院的通知>[2002年9月10日法发(2002)13号]第9条的规定:“(一)依法应当受理而不予受理或驳回起诉的;(二)有新的证据可能改变原裁判的;(五)引用法律条文错误或者适用失效、尚未生效法律的;(六)违反法律关于溯及力规定的;(七)行政赔偿调解协议违反自愿原则，内容违反法律或损害国家利益、公共利益和他人利益的;(八)审判程序不合法，影响案件公正裁判的;及<民事诉讼法>第179条”(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(五)对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(十)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;第二款:对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审“之规定。和<中华人民共和国行政诉讼法>第六十一条第(二)项之规定的原文是:”原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判“。通辽市中级人民法院(2006)通民再终字第20号民事判决和(2005)通民终字第578号民事裁定是正确的。

综上所述，再审申请人李国良当时没有取到新证据:科左后旗房权证04-010字第0136号中华人民共和国房屋所有权证;依据<最高人民法院关于执行若干问题的解释>第二十九条的法律规定提出申请:申请最高人民法院调取2001年11月23日，科尔沁左翼后旗人民法院做出(后民初)字1344号强制执行裁定书卷宗;申请最高人民法院撤消2005年1月28日通辽市规划测绘院对再审申请人做出了错误的鉴定，重新鉴定。恳请最高人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公平判决，以上这些证据和新证据和法律关系再审申请人李国良可以推翻内蒙古自治区高级人民法院<民事判决书>[(2009)内民提字第212号]判决。维护再审申请人李国良合法权利。

此致

最高人民法院

再审申请人:李x

2011年3月21日

再审申请书样式5

再审申请人：程跃，男，1967年3月4日生，汉族，湖北监利县人，原系东风汽车有限公司员工，住十堰市东城开发区李家边村，电话：***

再审被申请人：东风汽车有限公司

地址：湖北省武汉市经济工发区百业路29号，电话：027-84283537

法定代表人：徐平，该公司董事长

因劳动争议一案，申请人不服十堰市茅箭区人民法院(2005)茅民一初字第897号民事判决和湖北省十堰市中级人民法院(2006)十民终(1)字第479号民事判决依法申请再审。

申请再审事由：

一、生效的判决违反了《民事诉讼法》第一百七十九条第(二)款规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。

二、生效的判决违反了《民事诉讼法》第一百七十九条第(六)款规定，原判决、裁定适用法律确有错误。

再审诉讼请求：

1、依法撤消十堰市茅箭区人民法院(2005)茅民一初字第897号民事判决和湖北省十堰市中级人民法院(2006)十民终(1)字第479号民事判决;

2、依法改判被申请人为申请人缴纳1995年1月至2005年3月的养老、医疗、失业保险费，并支付申请人经济补偿金9000元;

3、被申请人承担一、二审诉讼费。

事实与理由：

一、原审法院认为：申请人2001年以前与被申请人东风汽车有限公司下属的商用车市场销售部建立了事实劳动关系，2001年以后是否与被申请人建立了劳动关系，无证据证实，因此判决申请人与被申请人不存在劳动关系，且不为其缴纳各项社会保险，不支付经济补偿金。

申请人认为：原审诉讼过程中，申请人提供证人王昌(班长)，孔凡林(同事)证实申请人2001年以前与被申请人东风汽车有限公司下属的商用车市场销售总部建立了事实劳动关系。被申请人提供的证据证明同一案件的其他当事人，从2003年4月起与十堰合美劳务有限公司存在劳动关系，但并不能说明申请人也和十堰合美劳务有限公司存在劳动关系。

根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)第13条的规定，被申请人应对申请人的工作年限负举证责任，而被申请人未予举证，法院则应采信申请人的主张。

根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》(劳部发[1996]354号)第15条规定“在劳动者履行了有关义务终止、解除劳动合同时，用人单位应当出具终止、解除劳动合同证明书……”。原湖北省劳动厅《关于规范解除、终止劳动合同手续的通知》(鄂劳力[1999]190号)规定“用人单位和劳动者均应按照法律规定的实体内容与程序解除或终止劳动合同，以书面形式通知另一方，《解除劳动合同证明书》和《终止劳动合同证明书》是用人单位与劳动者解除、终止劳动合同的凭证”。

最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》(法释[2004]8号)规定：“用人单位解除劳动合同，与劳动者发生争议时，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算”。

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)(法释〔2006〕6号)第一条第(二)项规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。

原审诉讼过程中，被申请人并未提供证据证明2001年已经解除或终止了申请人的劳动关系，故不能认定2001年以后双方不存在劳动关系。

二、生效的判决认为申请人超过仲裁时效，属于运用法律错误

《劳动法》第82条虽然规定了提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但法律另有规定的，应当从其规定。

《劳动法》第72条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。

国务院《关于企业职工养老保险制度改革的决定》(国发[1991]33号)规定：“企业逾期不缴，要按规定加收滞纳金”。

《社会保险费征缴暂行条例》(国务院第259号令)第12条规定：“社会保险费不得减免”。第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴的数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”

根据以上规定，缴纳社会保险如同国家税收，是具有强制性的，劳动者追索社会保险不应受时效的限制;被申请人没有证据证明申请人2001年以后不在其单位，又没有证据证明申请人2001年已经解除或终止了申请人的劳动关系，那么被申请人就应当为申请人缴纳养老、医疗、失业保险费，并支付申请人经济补偿金。

综上所述，本案事实清楚，双方权利、义务明确，原审法院故意违背事实、片面理解法律，故而做出了错误的判决。为维护申请人合法权益，特向省高级人民法院提出再审申请，恳切希望贵院依法撤销原判，支持申请人的诉讼请求。

此致

湖北省高级人民法院

再审申请人：__X

__年__月__日

代书人：杨__

2.行政再审申请书 篇二

再审申请人（原审原告、二审上诉人）：付正福，男，1954年4月25日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住酉阳县龚滩镇红花村二组。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：付正和，男，1962年8月7日出生，土家族，住址同上。

再审申请人（原审原告、二审上诉人）：田仁英（系付正禄之妻），女，1971年3月24日出生，土家族，住址同上。

再审申请人（原审原告、二审上诉人）：付勤勇（系付正禄之子），男，1990年11月1日出生，土家族，住址同上。

注：（原申诉人付正禄已故，逝于2011年10月20日）

以上四再审申请人共同委托代理人：冯晓波，贵州省沿河县中心法律事务所法律工作者，电话：*** 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市酉阳县龚滩镇人民政府

法定代表人：张成，镇长。

再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：酉阳县龚滩镇红花村二组

负责人：付远波，职务组长

再审申请人因诉再审被申请人酉阳县龚滩镇人民政府、再审被申请人酉阳县龚滩镇红花村二组土地使用权属争议一案，不服重庆市第四中级人民法院2011年2月26日作出的渝中法（2011）行终字第00002号行政判决和酉阳县人民法院（2010）酉法行初字第76行政判决，现依据《行政诉讼法》第62条、63条第2款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第72条，申请再审。再审请求:

1、依法撤销渝中法（2011）行终字第00002号行政判决。

2、依法撤销（2010）酉法行初字第76行政判决。

3、依法撤销酉阳县龚滩镇人民政府龚府行裁（2010）5号行政处理决定，并请求酉阳县龚滩镇人民政府重新处理。

4、判决酉阳县龚滩镇人民政府承担本案一、二及再审诉讼费用。

本案纠纷事实

1983年冬林地落实到户时，由于再审申请人分得的林地明显比别家少，而与当时的组长付正维发生争议，经当时龚滩镇镇长周伟和组长付正维协商确定：“杆岩”林地属于再审申请人家的老业，也没有划分到其他农户，就用“杆岩”林地补足再审申请人林地差额部分。此后“杆岩”林地一直由再审申请人管理使用。1993年再审申请人几兄弟为赡养老人分家时，由时任村支部书记付正文提笔写分家财产协议书，时任组长付正维在场见证，其协议内容有“杆岩”林地的使用权，属于付云枝。从1983年林地落实到户至林地淹没（2005年）前，该林地使用权没有发生过争议。请求法院再审理由有： 一、一审程序严重违法，而终审判决没有纠正。

本案一审中的审查对向明显是林地所有权，没有审查林地管理使用权。一审的“本院认为”内容如下：“只是原告一直在管理该争议地，但并不能因为原告在管理该林地就表明属原告所有。原告仅凭分家协议证明“干岩”林地属于原告所有，但该证是孤证，且是原告家的内部协议，不能对外产生法律效力。被告依据原始登记草册、证人证言、调解记录等将争议地处理给第三人所有，事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，本院予以支持。”以上表明再审申请人在管理使用争议地，但不具有所有权。该内容表达逻辑严密，明显只是审查所有权，而二审认为是笔误，重庆市第四检察分院认为是表述之误，其认定明显错误。法官的职业是神圣的，法律文书更是严谨的，这决不会是“眼花法官”制作的。再审申请人所诉的是管理使用权，而判决去审查所有权，据此形成的结果显然是偷梁换柱的无诉之判。对于本案审查所有权，是毫无实质意义的。所以本案判决结果的形成严重违反法律程序。二、一、二审适用法律错误，争议地管理使用权属于再审申请人所有 一审认定事实：“原告一直在管理该争议地。”根据《林木林地争议处理办法》第八条之规定精神，实际管理林地的事实可以作为确定林地管理使用权的依据。《办法》第八条

（三）项明确规定：能够准确反映林木林地经营管理状况的有关凭证可以作为确定林地管理权的依据。本案中再审申请人的分家协议明确反映干岩林地是付云枝家在管理使用，这就是事实凭证。不可否认，第三人对争议地有管理使用权，其权利来源于所有权，但对争议地的管理使用权已经分离出来为再审申请人所有了。二审判决书对此就是偷梁换柱、混淆概念，进而对再审申请人林地管理使用权予以否定，剥夺了再审申请人应有的权利。

三、争议地管理使用权属于再审申请人所有

争议地是否分至各户，建立在河边林地是否分到户的基础上，而客观事实反映沿河边林地是分到各户了的。理由

1、众所周知，我县2009年落实林权是以1983年落实的林权照搬过来的，而再审申请人所举24号证林权摸底清册表才是1983年落实林权的真实反映。该证反映所在组所有林地都是分到户了的，“唯有河边林地没有分”，显然是因后来的征收才引起第三人说没有分，没分的事实显然不能成立。理由

2、付云高家在河边分得的林地与另一组冉隆高的林地调换，多年各自管理使用至今，换出的林地补偿也由他组领取了，这一客观事实也证明了河边林地是分到各户了的。理由

3、再审申请人提交的分家协议证据，该证据虽然是家庭内部协议，但该协议书中内容有对争议地使用权的归属作有明确的约定，并且这种约定是在当时的基层干部组长、村书记（同时这些人也是划分林地的人）的参与协议，逐字审查协议（书记书写、组长监笔）达成的，这些参与者本身就是代表组上利益，所以该证据能够证明争议地的使用权是划分给再审申请人家的。

四、被再审申请人认定的证据明显有瑕疵，不能证明争议地没有分给申诉人

排除被申诉人与第三人利益一致关系的言辞证据，被申诉人作出决定的证据就是周伟的证言和所谓登记草册了。周伟证言有三点存疑：

1、来源有瑕疵，调查人的签名是后来补上的，本案最先的复议阶段该调查笔录没有调查人签名，这就无法否认该份所谓“调查”是闭门造车。

2、周伟与调查人基本上是同一身份，不可否认其顺从调查人的意思表示。

3、周伟虽是驻村干部，其对于二十多年前的组上事务，除有当时的工作记录外，是无法记住组上大小事务的。其现作为证人是个人行为，没有特别之处。对比分析再审申请人方提交的付正元、付正茂的证言，从年龄、经过情况、素质以其与第三人一致的利益关系综合分析都不可否认其证明的客观性，而其明确证明争议地是分给再审申请人的。

关于登记草册不能证明争议地没有分给再审申请人。理由

1、该证据来源于车应才的随意记录，车应才当时既不是队长，又不是会记，也不是其他负责人，其形成的记录只是分林地部分情况，所以不能证明其没有记上的林地就没有分到户。“没有记上的就没有分到户”这个大前提本来就不成立，再审申请人24号证据林权摸底清册就足以推翻这个前提，而决定将这个不能成立的前提作为条件，进而推出“干岩林地没有分给再审申请人”的结论，这一结论显然是不成立的。

综上所述，请求人民法院依法撤销渝中法（2011）行终字第00002号行政判决；依法撤销（2010）酉法行初字第76行政判决，维护再审申请人的合法权益。

此致

呈：重庆市第四中级人民法院

3.行政再审申请书 篇三

申诉人因**一案，对**人民法院*年*月*日(**)*字第*号行政判决(或裁定或调解)不服，提出申诉。

请求事项：简明扼要地提出请求人民法院对本案按照审判监督程序进行再审，并依法变更或撤销原裁判。

事实与理由：首先陈述案件事实，并以相关确凿的证据加以证实。在此基础上，可从以下方面阐述生效裁判的错误。通过提供新的证据，以推翻原判决、裁定的事实基础，揭示原裁判所存在的证据矛盾或证据不足、原判决或裁定适用法律的错误、违反法定程序判决、裁定。归纳原裁判所存在的错误，根据法律有关规定提出申请再审的具体请求。

此致

**人民法院

申诉人：

代书人：

4.行政再审申请书样式 篇四

规定（试行）

发布日期：2000年07月31日

生效日期：2000年08月10日

为了保障公民和法人的权利，强化审判监督，规范我省法院对民事、经济、行政再审申请审查听证的程序，提高办案的质量和效率，增强复查案件的公开性和透明度，根据诉讼法的有关规定和我省法院的实际情况，制定本规定。

第一章 总则

第一条 本规定所称听证，是指人民法院在审查民事、经济、行政案件当事人再审申请（包括申诉案件，下同）时，通知当事人到庭，听取当事人对有关申诉理由、争议事实、证据的说明和意见，以决定案件是否应当进入再审程序的诉讼活动。

第二条 对再审申请的听证，由各级法院的审判监督庭组织进行。

第三条 审查听证工作，应当遵循公开、公正的原则。

第二章 听证的范围

第四条 对再审申请是否听证，应当根据案件的具体情况决定。当事人申诉明显无理的，经合议庭评议，可不经听证直接予以驳回。

第五条 人民法院对下列情形的再审申请应当重点听证：

（一）以新证据为申请再审依据，经确认可能导致案件事实和实体处理改变的；

（二）原判采用未经质证、认证的证据，或者未采用已经质证、认证的证据认定案件事实，可能导致适用法律和实体处理错误的；

（三）原判可能遗漏当事人或者追加第三人承担义务、享有权利错误的；

（四）原判事实不清，必须重新认定案件事实的；

（五）其他原因必须听证的。

第六条 原判认定证据正确、事实清楚，但适用法律或者实体处理错误的案件，不须听证。

第三章 听证的提起和运作

第七条 需要进行审查听证的，由案件承办人对案件初步审查后提出建议，报审判长决定。合议庭经评议认为有必要听证的案件，应当进行听证。

第八条 确定听证后，应当书面或者采用其他方式通知各方当事人，告知当事人听证的内容、时间和场所。

第九条 再审申请人接到听证通知后，无正当理由拒不参加听证的，视为申请人自动撤回再审申请，予以销案处理。销案处理的再审申请，人民法院应当书面通知申请人并说明理由。

第十条 被再审申请人接到听证通知后，不参加听证的，人民法院根据需要可以中止听证或者进行单方听证。

第十一条 听证法官和书记员必须着装听证。听证活动的场所应当在人民法院的法庭或者其他工作场所进行。

第十二条 听证活动应当公开进行。对涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私不公开举行听证的案件，应当向听证参加人说明不公开听证的理由。

第十三条 听证活动可由一名或者一名以上法官参加，其中一名法官主持。合议庭全体法官参加的，由审判长主持。

第十四条 听证法官在听证活动中依法行使下列职权：

（一）决定举行听证的时间和地点；

（二）决定听证的延期、中止或者终结；

（三）主持听证，引导当事人正确听证，必要时询问听证参加人；

（四）接收并审核有关证据；

（五）维护听证秩序，对违反听证秩序的人员进行警告。

第十五条 听证法官在听证活动中依法承担下列义务：

（一）公开、公正地履行主持听证的职责，保障当事人行使陈述权、申辩权和质证权；

（二）保守听证案件涉及的国家秘密、商业秘密和个人隐私；

（三）不徇私枉法，不偏袒任何一方当事人。

第十六条 听证当事人依法享有下列权利：

（一）当事人可以亲自参加听证，也可以委托1至2名代理人参加听证；

（二）就对方当事人提出的案件事实、证据和请求的意见进行抗辩；

（三）对案件的证据向其他当事人进行质证；

（四）听证结束前进行最后陈述；

（五）核对听证笔录。

第十七条 听证案件的当事人依法承担下列义务：

（一）按时参加听证；

（二）回答听证法官的询问和对方当事人有关案件问题的质问；

（三）遵守听证秩序。

第十八条 听证当事人委托他人代理参加听证的，应当向听证法官提交有效的授权委托书。

授权委托书应当载明委托事项及权限。

授权委托书应当经听证法官确认。

第十九条 根据听证需要，听证法官可以同意或者通知与听证案件有关的证人、鉴定人、勘验人、翻译人员参加听证。

第二十条听证开始前，听证书记员应当查明听证参加人是否到场，并宣布以下听证纪律：

（一）未经听证法官允许，不得发言、提问；

（二）未经听证法官允许不得录音、录相和摄影；

（三）旁听人员不得喧哗、鼓掌、哄闹或者进行其他妨碍听证秩序的活动。

第二十一条 听证法官核对听证当事人、参加人，宣告听证法官、书记员名单，告知听证当事人、参加人在听证中的权利义务。

第二十二条 听证应当按照下列程序进行：

（一）听证法官宣布听证开始和听证的原因；

（二）再审申请人陈述申请再审的理由、证据和请求；

（三）当事人及其委托代理人就听证法官和对方当事人提出的问题进行陈述，并出示主张自己观点的证据；

（四）当事人之间经听证法官允许，就有关证据进行质问、答辩，或者向到场的证人、鉴定人、勘验人发问；

（五）当事人作最后陈述；

（六）法官宣告听证结束。

第二十三条 经听证认为再审申请明显无理的，合议庭现场评议后，可当场驳回再审申请人的申请，并在听证结束后五个工作日内补发《驳回通知书》。

第二十四条 听证法官根据下列情形，可以延期举行听证：

（一）当事人因不可抗力的事由无法到场的；

（二）其他应当延期的情形。

第二十五条 听证法官根据下列情形，可以中止听证：

（一）需要通知新的当事人到场或者有关的证据需要重新鉴定、勘验的；

（二）当事人因不可抗力的事由，无法继续参加听证的；

（三）当事人死亡或者解散，需要等待权利义务继承人参加的；

（四）其他应当中止听证的情形。

第二十六条 延期、中止听证的情形消失后，由听证法官决定恢复听证并将听证的时间、地点通知听证参加人。

第二十七条 听证法官根据下列情形，应当终止听证：

（一）再审申请人撤回再审申请的；

（二）再审申请人未经听证法官允许中途退场的；

（三）再审申请人死亡或者解散，不能确定其权利义务继承人的；

（四）正在审查的案件已经上级法院指令再审或者检察院抗诉，不需要再举行审查听证的；

（五）其他应当终止听证的情形。

第二十八条 听证书记员应当将听证的全部活动笔录在案，由听证法官签名确认。

听证笔录应当由所有出席听证的当事人签名或者盖章。当事人拒绝签名或者盖章的，听证法官应当在听证笔录上记明情况。

第二十九条 听证结束后，合议庭应对案件及时评议。

第四章 附则

5.行政再审申诉书写作技巧 篇五

一、什么是行政再审申诉书

我国《行政诉讼法》第62条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行，行政再审申诉书写作技巧。”当事人对已经发生法律效力的行政判决、裁定向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉的书面请求，即为行政再审申诉书。

二、行政再审申诉书的写法

1．写清楚申诉人的基本情况，范文《行政再审申诉书写作技巧》。

2．案由。写明申诉人对哪个法院的什么裁判提出申诉。

3．请求事项。写明请求法院再审，撤销或变更已经发生法律效力的判决或裁定。

4．申诉事实和理由。写明客观事实，列示证据，指出已经发生法律效力的判决或裁定所根据的事实是虚假的；或者指出作出已经发生法律效力的判决或裁定的法院在适用法律方面有错误；或者指出已经发生法律效力的判决或裁定是在程序违法的情况下作出的。最后依据上述理由，得出已经发生法律效力的判决或裁定是错误的结论，使申请再审理由无懈可击。

5．写清呈递法院名称，申诉人签字盖章、注明年、月、日。

6.再审申请书 篇六

申请人：李xx

再审代理人：xxx律师事务所律师

李某男户籍所在地：北京市海淀区XXXX(系申请人之子)

申请人因不服重庆市第一中级人民法院于2010年2月9日作出的(2010)渝一中法刑终字第13号刑事判决书，现依刑诉法203条之规定，提出再审申请。

申请事项：

1、撤销重庆市渝一中法刑终字(2010)第13号刑事判决书。

2、对该案立案再审，并依法宣告申请人无罪。

3、如不予立案，或受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。

事实与理由：

序言

2009年12月12日晚，重庆公安在北京将申请人秘密抓捕，并连夜押往重庆，制造了一场荒诞离奇，令人瞠目结舌的司法闹剧。重庆相关人员蔑视法律尊严，践踏司法程序，肆无忌惮地制造了一起冤假错案，给中国的司法带来了严重伤害，造成了极大的负面影响。

2011年6月11日，申请人刑满出狱，开始践行当年“藏头诗”中立下的誓言——“础去间决神诉”。

半年多来，除向有关国家机关不间断控告、申诉之外，并于2011年12月12日正式向最高院递交了再审申请。按最高院要求“应经当地高院处理后，再来最高院”的司法惯例，申请人今日正式向重庆两级法院提出再审申请。或许这是一场艰难而又漫长的申诉，或许还会给当事人带来更大的灾难。但，“依法治国、有法必依、违法必究”是一个律师的崇高信仰，也是驱使着一代又一代法律人向前、再向前的终极理想。

李X事件不仅仅浪费了纳税人的巨额钱财，而且摧残了中国的法治文明。原判的黑幕，纵使再用一万个谎言去描，也描不圆;再用一万个假话去撑，也撑不住。纸是包不住火的，真相终究要大白于天下!这场冒天下之大不韪，且有违法治、人伦底线的徇私枉法闹剧，到了该谢幕的时候了!

今天，不去揭露、戳穿黑幕，怎能对得起神圣的法律，对得起人性的良知，对得起所有关注该事件的民众!

下面，从十个方面分述再审理由：

第一部分一季一审

一、以“速度”掩盖一审真相

自2009年12月12日至30日开庭，仅18天，“李X案”就完成了侦查、起诉、审判的全过程。创造了中国法制史上的新纪录。被海内外称为“重庆速度”的背后，掩护着一个漏洞百出、手段拙劣的诉讼过程。

第一，“李X案”是“龚刚模案”的衍生案，是否够“罪”，应以龚是否受到刑讯逼供为要件。而在龚案尚未开庭，一切尚未明了的情况下，一审提前判定申请人有罪，无异于宣告了龚案中没有刑讯逼供情节。前案之车，必然导致后案之辙，对申请人的有罪判决，使得龚案在开庭前页已盖棺定论。换言之，也只有使申请人“被有罪”，才能搞定龚案。这正是“李X案”公诉人，同时兼任“龚案”公诉人的诡异所在，此荒唐做法，赤裸裸地显现出了制造“李X案”的真正动机。

针对上述枉法现象，律师界、法学界发出了呐喊。2011年8月、12月，全国人大连续两次对刑诉法草案进行审议，专门对此罪名作出了明确的界定，既，先审本案(龚刚模案)再审衍生案(李X案)。其立法目的，就是将该罪的诉讼逻辑加以法制化。以杜绝今后类似重庆式的司法程序混乱。

第二，申请人被控“伪造证据、妨害作证罪”，除主体要件外，其余要件均不具备。首先，伪证在哪儿?哪个证人受到“妨害”?又受到了怎样的“妨害”?对此，控方自始至终支支吾吾不能举证。正如申请人当庭陈辞：你们哪怕找出烟头大小的一片证据，判我100年，我也认!”

第三，检法两院2009年12月4日联合对龚刚模查体，龚刚模自述左肩痛，双手感麻木，法医鉴定龚刚模手腕部色素沉着留有疤痕，一审法院不但未查明成因，亦未将司法鉴定依法送达申请人，这不仅协助隐瞒了刑讯逼供的黑幕，还无端的剥夺了申请人的异议权。

事实上，在申请人介入龚案之前的2009年夏天，龚刚模因刑讯逼供，就已经不能正常行走，(详见申请人再审提交录像)

第四，既然是“妨害作证”，那么依据刑法学理论，此处的“作证”，必然是证人作证，龚作为第一被告人，他的言词仅仅是被告人供述或辩解，控方为何强行把他华丽转身变成了证人?

第五，龚案侦查半年之久，形成109本卷宗，2200套证据，而龚案中每位辩护人看到、拿到的，甚至不足全部案卷的1%。为什么绝大部分资料对辩护人保密，有哪些怕见阳光的东西(对申请人有利)?强大的司法，看似无情剥夺的是律师的阅卷权和辩护权，实际撕毁的是法律的底线。

第六、第七、第八„„诸如开庭传票的送达时间迟延、审讯笔录没有两名侦查员签字、所有勘验鉴定报告均未送达申请人、会见受阻、被监视监听等程序瑕疵，不再一一列举。

以上这些，都被一个“快”字所遮掩。

二、全部用“言词”堆砌的证据链

现代刑法体系，一切犯罪均以证据证明为定罪根据，是证明之罪原则，试看公诉人指控证据。

其一，委托协议、律师证、身份证、律师费发票、委托书、律师所函、机票„„这些证据，除证明辩护人身份之外，与指控犯罪无任何关系。

其二，八名证人书面证言。

其三，申请人供述辩解。除“藏头诗”外，没有任何“供认价值”。

对申请人定罪的所有依据，都赖于八份书面证言。“证言指罪”须经法庭公开质证，这是常识，亦是铁律，因它关乎一个人罪与非罪，甚至生与死。在如此重大问题上，质证的唯一方法就是证人出庭，然而，警方为将申请人定罪，竟然将全部证人抓捕，关进看守所迫其出证，并阻挠出庭。这不仅严重违背了刑诉法基本原则和立法本意，甚至是犯罪。也是本案证据体系的一大污点，为世人诟病。

刑诉法97条规定：“侦查人员询问证人，可到证人所在单位或住处进行，必要时，也可通知证人到检察院或者公安机关提供证言。”除此之外，没有一条法律授权：抓捕证人取证。

这些司法黑幕，只有在再审程序中，八名证人(一名已亡，尚剩七名)才能和盘托出事实真相，是不能出庭，还是不愿出庭，还是不被允许出庭?

马xx律师夫妇，最近同时对重庆市公安局提起的行政诉讼，完全揭开了证人“不愿出庭”的冰山一角(详见公诸于世的行政起诉状)，这也是申请人再审过程中新的证据。

三、“为判而审”的庭审过程

李X案一审持续了16小时，司法程序乌龙百出，世人瞩目，其审判的单一目的非常明确：为治罪而开庭。具体体现在以下四个方面：

第一，刑诉法30条第1款规定：“审判人员、检察人员、侦查人员的回避，应当分别由院长、检察长、公安机关负责人决定。”而李X案一审中，审判长未经批准，当庭擅自驳回对审判人员的回避申请，已经令人瞠目。之后，又未经公诉方检察长批准，(江北检察长也无权决定上级检察院的全国十佳公诉人回避)屁股不离坐位，当庭驳回了对公诉人提出的回避申请，更是令人咋舌。全然无视回避制度的明确规定。再一次引起法律界的猛烈抨击。无怪乎申请人当庭斥责：你们哪怕是去一趟卫生间，装装样子，回来再驳回也行啊。

第二，庭审前，公诉人未依法“提前5日”将证据提交法庭，搞当庭突袭式举证，宣读了多份辩方闻所未闻、见所未见的证人证言，申请人多次要求查验质证，竟遭公诉人躲躲闪闪的无端拒绝。使得一审质证程序有名无实。然而，就是这样一些没有进行质证、怕见阳光的东西，仍然被一审判决作为判决根据。

第三，为充分揭露指控虚假，辩方多次申请调取江北看守所申请人三次会见时的监控录像，甚至，还提供了当年为看守所安装录音录像监控的生产厂家招投标证明，但合议庭视而不见，以不能调取为由，放任控方拒绝提供视听资料。无奈，辩方又向法庭申请调取曾用来向北京举报申请人使用，用以“固定证据”的专案组偷拍录像，亦遭非法拒绝。

第四，大量矛盾证据，充斥着整个控方证据体系：

1、如刑讯逼供是申请人编造，为何申请人再三要求，对龚刚模双手腕部“色素沉着”的伤痕进行成因鉴定，难道是自揭谎言?一名外地律师，一次会见就能“编造”出完全吻合龚案中的审讯者姓名、刑讯时间、地点、方式、看伤医生姓名等详细信息，这可能吗?用这些指控，明显荒唐，认定这些指控，则彻底丧失了可信度和公信力。

2、龚刚模案开庭时，几十名被告人对遭刑讯逼供的事实，异口同声进行了描述，这些与申请人素未谋面的人，是谁“教唆”的呢!

3、申请人执业多年，明知审判阶段，已不允许侦查人员调查取证。但龚刚华的证言宣称：“再有十几天就开庭审判龚刚模，李X让龚刚模公司的员工遣散，防止这几天警察来调查取证。”此证言与吴家友、龚刚模完全相反且有违常理，事实上，申请人自始至终也未与龚刚华所称的员工有任何形式的接触，他们之间所谓的证据链，根本没有申请人这一环。

另外，工商档案确实显示“保利夜总会”法定代表人是唐筱，不是龚刚模，这怎能像控方所说是“申请人编造”?

4、控方提供的四位警察证言显示：“被告都是白天受审，夜间睡觉„„一般都是六、七个小时”。但从申请人及龚刚模供述中可明显看出，很多笔录都在连续审讯数十个小时以上完成，期间，不让睡眠，限制吃、喝，申请人亲身体验了连续几十个小时，被固定在一把专用椅上受审，岂是几个警察可以自证推翻的?通过再审，看看有多少笔录形成的时间是在半夜、凌晨，看看有多少笔录是在连续审讯几十个小时以上完成，相信，这些龌龊，定将曝光于世。

5、申请人依据《律师法》33条规定：律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。与警方的据理力争，成了被追究犯罪的把柄。三次会见，三次阻挠、三次监视、三次争吵，谁之过错?龚案34名被告人，几十名律师，哪一名律师在侦查阶段依法会见过被告人?哪一名律师在不受监视的状态下会见过自己的当事人?哪怕只有一名!

6、被拘留的证人吴家友证言证实，申请人让龚刚模请保利公司员工出来作证。而被拘留的证人龚刚华、李小琴等证人证言则证实申请人让龚刚华遣散保利公司员工，不要出面作证。如此相互抵触的证言，竟被控方采用。拿以己之矛攻己之盾的方法分析一下：前者，申请证人出庭作证，何错之有?后者，申请人与李小琴素未谋面，她的间接证言与申请人何干?

7、一审法院委托的伤痕鉴定结论，证明龚刚模手腕有钝器伤痕，而公诉人出示的警方“自证证言”，以及龚刚模进入看守所体检表证明体表无外伤，但一审法院不仅对显现如此重大矛盾的证据视而不见，反而诡辩：该伤不能证明是刑讯逼供所致，那是什么所致呢?

8、由于公诉人断章取义地宣读了那些前后矛盾的证言，所以，辩方在要求质证时，公诉人躲躲闪闪不敢出示，面对上述异常尖锐的问题，公诉人采取了缓兵之计的解释：辩论阶段再解释上述矛盾。直到庭审结束，尽管辩方穷追不舍，公诉人对此始终未敢将据以认定有罪的证据交辩方质证。法庭对此默认。

四、击碎法律底线的一审判决

至一审庭审结束，疑似伪造的证据始终没有出现，被妨害作证的证人亦未出现。可一审法院仍在众目之下、厅堂之上，作出了令世人鄙视的判决。除了前述相互矛盾的证据被采纳外，还有很多十分荒唐的逻辑。

其一，判决认定公安机关拘留证人提取证言是依照法定程序收集证据，不知这一认定根据的法律来自何处?

其二，马xx、龚刚华、吴家友等证人在被限制人身自由的情况下，作为公诉机关的证人，所出证言只是显示申请人以动作、眨眼、眼神暗示龚刚模翻供、声称被刑讯逼供，而不是公开教唆龚刚模翻供。但一审判决却罔顾事实，将此歪曲成“公开教唆龚刚模翻供”。法理何在?特别需要说明的是，龚刚华、吴家友、龚云飞他们知道的会见过程，都是听申请人介绍的。

其三，龚刚模在认识申请人之前自述被黑社会多次敲诈的口供是公诉机关向重庆一中院提供的。但一审判决却无视这一证据，强行认定是申请人故意编造。至今，仍在网上流传的龚刚模庭审录像片段，也充分证明了龚刚模自己“自述”被敲诈事实，而不是申请人编造。(详见网上庭审录像片段)

一审判决，无论在形式、内容、还是目的上，都与起诉书如出一辙，应属意料之中：从申请人被采取强制措施时起，便早已料到预设的结局——为龚案的开庭扫清障碍，无怪乎审讯者有恃无恐：大三长已经定了，不把你送进监狱，我这警察就不干了!

又属意料之外：作为全国乃至海内外有较大影响的案件，一审法院竟然无视证据体系中的两大污点、六大矛盾、三大漏洞，悍然出判，这份判决岂止是申请人不能接受，关注、了解此案的人，有谁能接受这样荒唐的判决?这份判决被全国法学专家、学者、律师同仁群起而批之，更激起了社会各界良知正义之士的一致愤慨。

第二部分一季二审

五、不应该有，也无效的二审

2010年2月2日，二审开庭十分钟，申请人突然向法庭宣布：“一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，撤回以前的全部上诉‘理由’。”(详见庭审录像、法庭记录)。此言一出，等于认可、服从了一审判决。申请人静待法庭反应。如果审判长此时宣布：上诉人撤回上诉，一审生效，取消二审，押李X回看守所，交付执行。申请人肯定将早已准备好的“新上诉理由”提交法庭。

奇怪的是，法庭既未宣告终止二审，亦未讯问新的上诉理由，只是一味闷头继续把这个既定的庭审搞下去。殊不知，构建二审的法定基础此时已悄然撤销，荡然无存。皮之不存毛将焉附?无论二审的审判内容和结果如何，继续开庭早已毫无任何法律意义。众多法学家称二审判决是“一个釜底抽薪的判决”。而做出判决的法官们至今仍浑然不知，亦或佯装不知。这也是二审法庭跳下“藏头诗”陷阱，至今不能自拔的原因。

2010年2月2日，二审开庭第一天休庭后，当晚回到看守所，申请人坦诚地告知看守所领导：二审已在不知不觉中犯了一个天大的错误，而且这个错误还在继续，这位领导问：什么错误?申请人说判决后再告诉你。

2月3日继续开庭。最后陈述时，为让旁听记者记录，申请人故意一字一顿的陈述“认罪六条”，突出强调了“藏头诗”。

2月4日凌晨，“藏头诗”被外界破译。

2月6日上午，二审书记员携全部庭审笔录到看守所，找申请人核对签字，申请人当场对庭审笔录记载不正确的六条陈述，按照“藏头诗”首尾的12个字进行了调整和修改，使其与原文保持一致。

2月9日宣判，申请人当庭抢夺话筒，大爆“诉辩交易”内幕，回到看守所，申请人将二审非法且无效的真正原因，告知了看守所那位领导，此时，木已成舟，李X案彻底进入了程序死穴。

以上，是“藏头诗”之外，导致构陷人恼羞成怒的另一个主要原因，那就是：一季不扎实。之后，一定要整出李X一个二季，寻找铁的“漏罪”，就是为了要出这口恶气。

六、“迟到的”、“未到的”和“不准到的”证人

二审，申请人战术性“认罪”，法院也为避免再现一审无证人到庭的尴尬局面，为挽回影响，控方组织了六名经严格训练的证人出庭，但是，这些证人出现集体失忆，对辩方提出的关键问题，统一回答：不晓得、记不清、不知道、听不懂、脑壳痛„„但本案最为关键的证人——申请人的助理马xx律师，却依然没有到庭。

而马xx自2010年1月9日离开看守所之后，被“人间蒸发”，其妻子从北方前往重庆接人，也被“人间消失”，他们的父母找寻不到自己的儿女，前来二审法庭寻人、作证，竟被无端拒之门外，甚至不给一个询问的机会。

曾与申请人同遭会见受阻挠的朱明勇律师，自北京赴渝，强烈要求出庭作证，一为澄清刑讯逼供真相;二为说明个别媒体借他之口捏造事实侮辱李X。然而，法庭却以他不在李X会见龚刚模现场为由拒绝其出庭。试问，难道那六名经过训练的证人在申请人会见龚刚模的现场吗?

刑诉法48条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。上述两位证人是否知道案件真实情况，所述证言是否与案件有关，法院未见其面就武断拒绝其出庭，不知害怕什么。殊不知，朱明勇律师与申请人在第一次会见被告人时，在江北看守所共同、直接参与了拒绝专案组监视会见的争执。

至于某些领导所说：“二审有六名证人出庭，接受律师百多次提问”的说法，不知是没有参加庭审的缘故，还是被下级有意欺骗瞒报所致。

七、关于马xx律师不能出庭，被“人间蒸发”的疑问

马xx律师于2009年12月13日，以同样罪名被重庆警方抓捕。本来与我同罪同案却不同审，其中原委，迟早曝光，他的遭遇，更是令人闻之毛骨悚然。

他遭到了何种变相刑讯逼供!

他遭到了何种诱供和恐吓!

他遇到了哪个警察，制作的笔录不容修改!

他遭到了什么阻挠没有出庭作证!

他遇到了何人拿着申请人的“悔罪书”给他洗脑!(当时也未发现藏头诗)

是谁?逼迫他按照警方事先编造的言词，经多次训练之后，再接受一审法官“不愿出庭作证”的询问!

是谁?反复挑唆他：李X已经揭发检举你了!(其实申请人庭审中多次阐明此案本人完全担责，与马无关，望尽快将其释放)

2010年1月9日11时许，警方为马xx办理了所谓的“监视居住”手续，将其带离了江北看守所，之后：

他是如何被人间蒸发?

他又是如何被押往一个普通居民小区被“监视居住”?

他是受谁逼迫，按照事先编好的台词，经多次演练之后，打电话给高子程律师：“李X二审我还是不愿出庭作证”，并反复拨打两次，且全程录音!

是哪两位局长，在凌晨2点给马xx夫妻二人做工作，强迫马按照事先编好的台词去检察院接受询问!

他又是在谁的押解下前往重庆一分检，接受二审检察官询问，并逼迫他只能按照事先编好的笔录，且经过训练后去回答!

是谁?将前来重庆为马xx办理“监视居住”，接马xx回家的妻子也被限制了人身自由，与马xx关押在了一起!

是谁?逼迫马xx妻子写“自愿与马xx被监视居住”?

是谁?收缴了马xx爱人的手机，掐断她与外界的联系，让她人间蒸发!(马的岳父寻找不到女儿)

是谁?为了营造“轻松”氛围，逼迫夫妻二人佯装在商场挑选商品并给他们拍摄录像!

是谁?为了制作“和谐”画面，逼迫夫妻二人去重庆“统景温泉区”旅游，然后为他们拍摄录像!

是谁?为了体现“自由”景象，强带夫妻二人去饭店、看电影!

是谁?在马xx爱人请假期限已到，恳请回家时，发号施令：“李X二审开庭前，你不能离开”!

是谁?在李X二审开庭之后，才将马xx爱人送走，并赠送大量土特产!

是谁?为了编造马xx被“监视居住”后自愿在重庆租房居住的事实，让其在一份租房合同上签字!

是谁?在马xx告别重庆时，对其施以威胁：“这是一起政治事件，你要知道出去后改变证言的后果”!

是谁?在李X二审宣判后(2010年2月9日)才将马xx送上飞机，并随附大量礼品!

是谁?既是马xx监视居住期间的看押人，又是文强执行死刑时放鞭炮打横幅的组织者，还是李X案二季时法院门口举横幅的策划师!(网照，该人走近女交警，告知其不要阻止打横幅)。

群魔乱舞、百般阻挠，只为掩盖真相。但作为最关键证人的马xx的今日出现，使得真相终于被实质性的揭开。

另外，李X第一次会见龚刚模，马xx记下的笔录显示：

李X问：你是否被刑讯逼供?

龚刚模答：我被吊起来了，是江北分局，地点是铁山坪的民兵训练基地204房间，我是被吊起来的，现在手腕上还有伤，一个手铐吊起来的，吊在2米多高的地方。

马xx记录的第二次会见笔录显示：

龚刚模说：同步录像是公安局让我背公安局的口供录制的。(与对付马xx的惯用伎俩如出一辙)

第三次会见笔录显示：

龚刚模主动陈述了被吊打的具体过程和时间、场景、人物等等，包括刑讯者彭某、张某;看病医生王某、常某;悬空吊着、仅让脚尖触到一个电脑桌;大小便失禁、裸体被吊遭刑警支队领导何某制止等等。

以上，均有马xx恢复自由后声泪俱下所写的《李X事件经过》为证，马xx强烈希望能够在申请人再审程序中出庭作证，让真相大白于天下。

八、“无罪可悔”的悔罪书

申请人在二审中以“藏头诗”形式的“认罪”，完全摧毁了二审判决的法律基础。

一审宣判后，申请人曾认真、愤慨的一气呵成了一份真实的上诉书，并于2010年1月18日上午，在看守所递交给前来提讯的一审法官。

回到监室之后，申请人从以下几点进行了认真思考：

第一，如还像一审那样激烈对抗，二审无非是书面审理，结论八个字：“驳回上诉，维持原判”。如何打破大三长(公检法)既定的“八字”结果，只有寄希望以“认罪诈降”的方式换取缓刑、换取开庭、换取马xx出庭、甚至换取高层进一步了解真相之后的无罪释放，核心是围绕“尽快出去，拿到证据。”

第二，09年12月12日傍晚，在北京振国肿瘤医院三楼330病房的龚刚模妻子程琪病房，申请人在与其协商更换辩护人时，突遭抓捕，而秘密拍摄的三次会见龚的录像及设备存放于病房卫生间水盆下面。只有尽快出去，拿到录像，才是最直接、最有效颠覆控方指控的唯一办法。(当时完全处于法律人的职业角度，丝毫没有考虑任何政治因素)

第三，刑诉法46条，是最终驱使申请人痛下决心的最后动力：“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪”。一方面，本案并没有任何有罪证据，另一方面，申请人再三嘱托辩护人，继续独立辩护，用既有事实和证据说话，如二审法院依法，绝不会仅凭申请人“悔罪书”来定罪，毕竟“认罪”和“有罪”是完全不同的两个概念。

以上，是申请人当时“认罪诈降”的内心真实写照(详见申请人博文《认罪背后的真相》)。书写“藏头诗”既是为了对外界、对历史有个交代，也是为今后出狱翻案提前夯实基础。最终定稿，各段首尾相连为：

被比认罪缓刑，础去间决神诉(被逼认罪缓刑，出去坚决申诉)。

二审开庭时，虽然申请人口头认罪，但当庭的事实陈述、质证、询问证人时，对细节的穷追不舍、拍案而起、震翻水杯、怒斥证人胡说八道以及最后陈述“六条”，无不与“藏头诗”的内容相互映照。

2010年2月3日二审庭审结束后，4日凌晨，外界破译了申请人“藏头诗”式《悔罪书》，消息被爆出后，打乱了二审法院的预先构想，完全将二审法庭推到一个进退维谷的两难或多难的境地。

维持原判?就不能体现法律的“宽厚和仁慈”，就会遭世人唾骂。

如果缓刑?正中外界破译的“藏头诗”之实，完全暴露了“诉辩交易”黑幕。

发还重审?龚刚模案审限急迫，不可再拖。

还有，如何平衡和梳理李X案与龚刚模案之间的法律关系和历史关系?李X案二审判决是否有效?是否撤销?是否再审?是否发还?是否抗诉?是否再次抓捕李X恢复原刑期?将来李X翻案，龚案怎么办?„„这些纠结，永远是二审挥之不去的梦魇。

然而，在海内外的一片哗然中，二审法院明知“认罪”为假，依旧掩耳盗铃又无可奈何地判决“李X认罪态度较好，减刑一年”。

申请人冒着声誉被毁风险，以“藏头诗”的方式“空壳认罪”，既是对法院在《刑诉法》46条“口供适用原则”执行力的检验，也是对司法实践中法院惯用的“证言定罪”陋习的挑战，但，二审法院至今也无法面对这一难题，无力接受这项挑战。

即便，当时有个别媒体刻意渲染“认罪”二字，但凡是参加了二审(包括一审)的人，都有目共睹且不可置疑以下事实：

1、截止被刑拘，申请人在龚案中未曾提交、亦未调取、更未形成以任何物质为载体的客观证据，即：没有伪造或帮助伪造证据的行为和结果。

2、截止被刑拘，龚案中控方证据均已固定且已提交法院，刑诉程序已进入审判阶段，控方证据已然关门，申请人没有也不可能毁灭或帮助毁灭控方证据。

3、截止被刑拘，申请人未曾接触控方180名证人中的任何一名，且控方证人证言早已固定，证据也已锁定。

4、截止被刑拘，申请人接触过的与龚案有关的诉讼参与人唯有龚刚模一人，依龚在央视被采访时的回答，申请人是以眨眼的方式让其翻供，但在侦查卷中却显示，申请人靠近铁窗进行教唆，出现了完全不同的两种版本。(详见央视录像和卷宗)

5、截止被刑拘，龚案尚未开庭，不可能发生申请人侵害庭审活动的事实。而伪证罪侵犯的客体又必须是法院的正常审理活动。

6、经过控方严格训练的六名出庭证人，集体失忆、集体失语，(不会普通话)除了“记不清、不晓得”，就是“忘记了、脑壳痛”，最终在法庭的掩护下，狼狈退庭。

7、辩方希望出庭的证人马xx、朱明勇等，均遭非法拘禁和阻挠，均未出庭作证。

九、走过场的终审判决

2010年2月9日，二审宣判时，申请人抢夺话筒当庭大喊“认罪是假、斗智是真，你们还给我恢复两年半吧„„等等”，而此时的法院仍以“认罪态度较好”为由，为申请人减刑一年。试问，申请人当庭自我推翻，二审法院为何视而不见?

亲历这一过程的公诉人、审判长当庭以及事后，为何没有依法提起抗诉和审判监督程序?这些无不说明，二审完全是按照一个早已拟定好的剧本，在法庭正中的国徽下面，演了一出荒唐闹剧。

十、对申诉的十个假设

此次申诉，十个假设。一项成真，黑幕撕破。

预先，成立一个高级别的专门委员会或调查组，由其去实践这些“假设”。

1、假设，提审狱中龚刚模，向其亮明身份，让其大胆说出当年何人、给了他何种压力或允诺，逼迫或诱导他进行伪证，即可揭开这起有违人伦和中华民族传统道德底线的“李X事件”中90%的黑幕。前提是，龚还活着;

2、假设，调取龚案的庭审笔录、录像，即可看清龚案集体翻供的原因，以及龚案各被告人对刑讯逼供的时间、地点、手段，是否与龚刚模陈述类似;

3、假设，“李X事件”中的全部证人再审时能够出庭作证，且保证每名证人出庭前不被羁押、不被训练、不遭受威胁。即可理解李X案二审中证人证言的真伪;

4、假设，对龚刚模双手腕部对称的环形伤以及手背上相似的按压痕重新法医鉴定，即可看出是09年“钝器”所致，还是龚开庭时证言：03年海南游泳时“锐器”意外划伤;

5、假设，调取看守所三次律师会见录像(含警方监视会见时的偷拍录像)，即可看出，刑讯逼供是刚模主动说的，还是律师编造的。前提，警方敢于出示;

6、假设，责令：重庆警方交还李X被抓当天，藏匿于龚刚模妻子程琪病房洗手间水盆下面的两部摄像手机(拟行政诉讼，要求退还)。即可完全展现律师三次会见中如何受阻与专案组发生争吵、龚刚模如何泪眼模糊的叙述被吊打经过、助理马xx如何记载会见笔录。

7、假设，调阅李X案二审的庭审录像、庭审笔录、“藏头诗”(诈降)，能够看到：李X在庭审中为何拍案而起、震翻水杯，如何怒斥出庭证人背信弃义。即可明白二审判决的荒唐认定：李X认罪态度较好，减刑一年。同时，还可以想象到某副检察长庭后答记者时申明“没有诉辩交易”时有多滑稽。

8、假设，找二审证人逐一谈话，即可弄清他们何时、何地，如何被训练、为何集体失忆、集体不会说普通话、法庭为何配备普通话翻译。

9、假设，找到当年在铁山坪民兵训练基地，姓常、姓王的两个医生，让他们交出当时给龚刚模疗伤的药方和诊疗记录，即可证明龚刚模当时用药的针对性。

10、假设，逐一找龚刚模案、李X案专案组警察谈话，让他们大胆揭发指使他们的幕后黑手，即可明白龚刚模案、李X案的整个“制作过程”，前提，保证对他们宽大处理。

以上假设，若落实一项，即可将冰山完全暴露在炙热的阳光之下。建议，特别调查委员会或调查小组，不妨一试。

结束语

从业二十年，法律的公平与正义是长存于心中不变的信仰。但“李X事件”中的所见、所闻、所感，无一不是对一个法律人内心的法律观、道德观、价值观的巨大冲击。出狱半年，“李X案”似乎在程序上已经终结，但“李X事件”巨大的社会影响尚未平息，也不会平息。该事件对申请人及家庭的伤害是难以弥合的，对中国法治的伤害也是至深至痛的。

法律被践踏，摧残的是生命，伤害的是社会，殃及的是国家。如果事实不再是依据，法律不再是准绳，则一切都将走向无序和混乱。“文革”的教训，令人生畏!

两年来社会各界对“李X案”的置疑声，从未停止过，申请人与关注中国法治的各界朋友，都期盼能在阳光下公开透明地再审此案，还原事实，让真相大白于天下!

再审制度，是我国审判制度的终极防线，也是法律、事实、信仰、良心的最后一道屏障。通过再审，纠正错误，不仅可以倡导“执法必严、违法必究”的法治理念，而且可以维护国家和公民双方的利益，并有助于提高政府依法执政的公信力。

要求再审“李X案”，基于的是对法律尊严的信仰，捍卫的是内心深处的良知底线，向往的是中国法治昌明的春天。我们尊重事实，尊重信仰与良知;相信法律，也相信中国真正的法律人(包括重庆公检法的绝大多数执法者)。

为使真相得以曝光，错案得以纠正，冤屈得以释怀，公正得以体现，请求再审并宣告：李X无罪!

此致

重庆市第一中级人民法院

再审申请人：李X

20XX年12月12日

抄报：

重庆市高级人民法院