科学技术方法论论文

科学技术方法论论文（精选8篇）

1.科学技术方法论论文 篇一

1、冥想回忆法

要想基础知识记得牢，就得真正掌握由厚到薄再到厚的转换过程。由厚到薄的转换，主要的方法是浏览教材“目录”或“提纲”还原知识体系，并利用好错题本去查漏补缺，分清容易混乱的知识点。

2、规避偏难怪

想达到高效复习，做到熟练是最重要的。熟悉题型、熟悉基础、熟悉解题思路、熟悉答题技巧，让复习变得从容稳健。熟练，可以让我们轻松地实现学习的超越。而考试的时候有部分分数得不到是很正常的，而获得成功的标志就是尽力避免失误的发生。

3、加强规范性

书写与表达的规范，是同学们取得高分的重要标志。书写规范比较差的话，我们所表述的内容就很难得到评卷老师的青睐，早早就被否定了。所以说，规范性是走向成功的不二法门。在这里建议书写比较差的同学，每天都坚持写一两篇字。

4、心中有模式

复习要有一定的解题思路及模式，要做到心中有数，手中有章法，复习有法宝。

5、性化的学习方法

一个聪明的学生，必然有一套自己的学习方法。天下武功，为我所用。真正拥有属于自己的方法总是源自每一道题的苦练，源自每一次考试的成功和失败，最终形成体验型的学习方法。此种方法的形成，将会无坚不摧。

2.科学技术方法论论文 篇二

方法论一词由近代英国哲学家弗兰西斯·培根始创。方法论的定义是一个争议颇多的问题, 不同的人可能对方法论有着不同的理解。

奥地利著名经济学家马克卢普 (Machlup) 认为, “方法论是对指导任何知识领域的研究者的原则之研究, 特别是任何更为高级的知识分支 (科学) 在决定是否接受或拒绝某一命题作为系统知识体系或者其自身学科 (科学) 的一部分的原则。”[1]学者张俊山认为, 经济学方法论就是要从人们一般的认识规律和经济活动特征的结合上, 探讨人们怎样获取经济知识, 怎样将这些知识构建为理论以及理论的结构与发展方式等规律。经济学家谢拉.C.道 (Dow, Sheila C.) 认为, “方法论涉及的是经济学中的基础性问题, 是经济学原理的‘平台’。它对于探讨这个‘平台’的作用、意义及构成要素, 它提供了一个范式, 我们可以运用这个范式探讨现代经济学中一系列重要的论题, 诸如, 经济学何去何从, 经济学的局限性, 经济学阐释的可能性, 经济学可否呈现多样性, 经济学是否正朝着结构主义的方向演变等等。”[2]可见, 方法论的含义各有不同, 是见仁见智的事。

二 经济学方法论的科学哲学化

(一) 哲学家们对经济学及其方法论的介入与研究

科学哲学是从哲学角度考察科学的一门学科。它以科学活动科学理论为研究对象, 探讨科学的本质、科学知识的获得和检验、科学的逻辑结构等有关科学认识论和科学方法论的基本问题。人们可以在先哲苏格拉底 (Pre-Socratic) 那里找到对科学哲学主要议题的讨论, 但作为一个得到公认的学科, 科学哲学是最近两个世纪才逐渐出现的, 惠威尔的《归纳科学的哲学》 (1847) 可以说是第一本专门的科学哲学的著作。现代科学哲学的早期巨子是休谟、康德、穆勒和惠威尔, 到了19世纪末叶, 才开始有了大量的科学哲学的专门论著, 作者多是科学家和科学史专家, 如马赫、迪昂、彭加勒。20世纪以来, 科学哲学已成为一个研究和争论都很活跃的领域。

一直以来, 科学哲学家们也十分关注着社会学、经济学、历史学等许多其他领域的问题。比如哲学家们就感觉到更有需要了解经济学, 了解它是怎样的一门专业学科, 了解它所宣称的那一套在何种意义上可信。当代科学哲学家们对于科学哲学已经得到的那些“智慧”的怀疑增长了。他们相信, 为了研究“科学研究应该如何进行”, 需要关注“科学研究实际是如何进行的”。因此, 科学哲学家们对于科学史以及当代科学的发展状况进行了超越前人的、更加系统和细致的研究。虽然此类研究多集中于自然科学方面, 但对于经济学的关注也在增加, 因为对于哲学家而言经济学实际上是一门很有趣的科学。洛克、休谟、斯密、穆勒、凯恩斯等学者既是哲学家又是经济学家, 他们都有着很深厚的哲学功底, 但是都对经济学做出了卓越的贡献。洛克是英国经验主义哲学的奠基人之一。他认为, 理性与科学精神是一种基本的价值判断, 也是一种方法论的态度, 人的天性善良, 国家应该支持人的基本权利。在《剩余价值学说史》中, 马克思明确指出, 洛克哲学成了以后整个英国政治经济学一切观念的基础。休谟亦是英国经验主义哲学的奠基人之一, 如同后来的哈耶克教授一样, 他也是个能在广阔的社会科学知识背景中分析经济问题的大师, 在货币的数量、外贸公债、通货膨胀、经济演化等方面都做出了巨大贡献。逻辑实证主义的创始人孔德把经验主义同自然科学的研究方法结合起来, 创立了一种新形式的经验主义, 即实证主义哲学, 其代表作是《实证哲学教程》。孔德同时主张用物理学的方法来建立经济学体系, 并责备古典经济学家采用了非科学的思辨的方法, 但是这一观点遭到了穆勒的反对。穆勒与孔德同为实证主义的代表人物。穆勒认为, 自从亚当·斯密的《国富论》刊行以后, 经济学界再没有出过一本同类型的综合性论著, 特别是没有一本对实际经济活动有意义的著作。1848年, 穆勒的经济学重要著作《政治经济学原理及其在社会哲学上的应用》发表, 实现了他自己的宿愿。穆勒早期的文章“政治经济学的定义及其恰当的研究方法” (1836) , 是经济学方法论最早的讨论之一, 直到今天, 它也是最出色的方法论探讨之一。穆勒对经济学研究方面的贡献, 极大的体现了他对经济学的兴趣。第一个以专业哲学家身份参与元经济学争论的是内格尔, 他于1963年在《美国经济评论》上发表了“经济理论的危机”一文, 此时他的科学哲学名著《科学的结构》也刚刚问世。文中内格尔准确的把握了弗里德曼的工具论实质在于模型或解释上, 并划分了预测与解释的界限。这里不难看出内格尔敏锐的科学哲学眼光。

据有关统计分析显示, 美国《科学哲学》杂志和《英国科学哲学杂志》80-90年代的论文, 共有12篇经济学哲学的专论, 除两篇经济学家的答辩外, 其余皆为科学哲学家的专业论文, 这些论文除了经济学家讨论过的经典主题外, 还特别从科学哲学和方法论角度讨论了形而上学在经济学研究中的作用, 经济学作为一门科学与物理等自然科学的区别、经济学的理论结构、经济学的数学化、用经济学的研究成果检验科学哲学的理论等等。

(二) 经济学家对科学哲学思想方法的运用

在20世纪70年代之前, 有关经济学方法论的文献十分有限。其中讨论古典部分的是由西尼尔 (Senior, 1836) 、穆勒 (Mill, 1844) 、凯尔恩斯 (Cairnes, 1875) 、门格尔 (Menger, 1883/1963) 、凯恩斯 (Keynes, 1891) 、罗宾斯 (Robbins, 1932) 、哈奇森 (Hutchison, 1938) 、弗里德曼 (Friedman, 1953) 、库普曼斯 (Koopmans, 1957) 、马克卢普 (Machlup, 1963) 等人给出的, 这些作品多集中在关注经济理论命题的地位、证实与理论的逻辑结构等等。20世纪70年代以来, 情况开始发生变化, 从1968年开始, 发表于《政治经济史》杂志上的方法论文章逐渐增多, 但是直到1980年前后, 经济学方法论的文献才开始急剧增长。专攻经济学方法论的学者开始大量出现, 如罗森伯格 (Rosenberg, 1976) 、司徒尔特 (Stewart, 1979) 、克兰特 (Klant, 1979) 、豪斯曼 (Hausman, 1981) 、豪利斯 (Hollis) 和内尔 (Nell, 1975) 、博兰德 (Boland, 1982) 、考德威尔 (Caldwell, 1982) , 作品多以关注演绎主义、证伪主义、历史主义等思想方法为主。经济学方法论家对经济学方法论兴趣的增长与所讨论问题的性质的变化相联系, 这一变化又与科学哲学的发展相一致。专门从事方法论研究的经济学家撰写的方法论文献的数量迅速增长, 豪斯曼曾列举出1984-1993年出版的50本有关方法论方面的重要论著, 而此前的1975-1983年只有19本。显然, “经济学方法论正在很快把自己建成一门经济学的分支学科。”[3]

1.逻辑实证主义对经济学方法论的影响

逻辑实证主义哲学及其前期起源是新古典学派经济学方法论的哲学基础。逻辑实证主义对新古典经济学及其方法论的影响主要表现在以下几个方面:

①实证主义影响经济学的一个方面是关于理论构成对经济学形式化的影响, 体现为数理经济学的发展。逻辑实证主义关于科学结构理论公理化的要求引导着经济学经济理论结构形式化的过程。逻辑实证主义认为, 任何科学理论公理化要做两件事, 一件是把该理论中的全部陈述安排成一个演绎系统, 该理论的“基”由公理组成。这样, 该理论中的全部陈述都可以由公理通过演绎推理而导出。另一件是把理论中的全部概念安排成一个系统, 该系统的“基”由“基本概念”组成, 这些基本概念应当是人类直接经验的反映或能解释为物理操作。构成系统不仅要说明各类概念间的区别和联系, 而且要指明从基本概念出发怎样可以逐步导出所有其他概念。按照逻辑实证主义的归纳方法论和知识归并原则, 整个科学理论体系就是一个严格有序的系统, 从简单命题和原则到复杂的命题和原则, 甚至整个自然科学知识都是一个有机的、逻辑化的统一整体, 是一个公理化的安排。这种公理化方法被西方经济学研究广泛采用。马歇尔1890年出版的以公理化结构来安排的《经济学原理》是整个新古典学派思想观点和方法的集大成和系统化, 也是新古典学派成熟化的根本标志。1947年萨缪尔森 (Samuels) 出版的《经济分析基础》一书遵循公理化要求, 以“经济理论的操作意义”为副标题, 将新古典经济学的全部理论和方法转译为一致的数学形式, 实现了最大化原理与一般均衡原理的综合, 大大提高了经济学一般分析方法的水平, 被看作数理经济学史上以微积分为基础的边际主义时代终结。从60年代初到80年代末, 主流经济学发展的主要方向是一般均衡理论的形式化。这一时期阿罗 (Arrow.K) 、德布鲁 (Debreu.G) 等人引进集合论和拓扑学方法建立的阿罗——德布鲁 (Arrow-Debrcu) 模型严格证明了一般均衡理论, 实现了新古典微观经济的完全公理化。萨缪尔森、阿罗、德布鲁由于对数理经济学的上述贡献而分别于1970、1972、1983年被授予诺贝尔经济学奖。

②逻辑实证的“经验证实原则”对经济学可检验性的要求, 促使经济学研究方法的实证化, 推进了计量经济学的发展。在逻辑实证主义看来, 实证原则是从理论外部来检验理论优劣和可接受性的标准, 科学的命题具有可证实性, 可以通过经验检验鉴别真伪, 因而是有意义的。经济学按照实证原则的要求, 经验必须对构成理论的前提假设和理论的推论结果进行检验, 以证实理论与现实经验相符的程度以及由此判断理论的优劣和适用性。但是经济学特殊的复杂性无法通过有控制的实验方法来进行检验, 只能利用历史资料和统计数据对理论涉及的有关变量进行相关回归分析, 因此实证性对经济学可检验性的要求, 使得对一种经济理论的评价总是围绕着计量经济学的经验结果进行, 从而促进了计量经济学的发展。1969年首届诺贝尔经济学奖授予了计量经济学的创始人弗里希 (Frisch) 和丁伯根 (Tinbergen) , 其后, 1971年的库斯涅茨 (Kuznets) , 1980年的克莱因 (Klein) , 1989年的哈维莫 (Havelmo) 都是因为在计量经济学方面的卓越贡献而分别获得了诺贝尔经济学奖。

2.证伪主义对经济学方法论的影响

波普尔的证伪主义方法论构成了西方科学哲学从逻辑实证主义到历史主义的一个中间环节, 不仅对50年代末60年代初的科学哲学繁荣起过中介作用, 也对50-80年代的经济学方法论研究逐步理论化产生过深远影响。这种方法论提出不久就受到经济学界的广泛重视, 成为现代西方经济学方法论的基础。罗宾斯 (Robbins) 的经济学方法论著作《论经济科学的性质和意义》发表以后, 西方经济学方法论出现了反对证实法的所谓证伪主义的新潮流。波普尔哲学中的证伪主义是当代西方经济学最基本的方法论准则。它对西方经济学方法论研究的影响大体可以分为三个阶段进行:

第一阶段:波普尔哲学进入西方经济学方法论的研究。1938年特伦斯·哈奇森 (Terence Hutchison) 在他的《经济理论的意义和基本假说》一书中, 把波普尔的可证伪方法明确引入经济学方法论的研究中。他批判在证伪主义之前的先验主义方法论缺乏科学性, 即经济学基本上是一个从内在经验所产生的一系列先决条件推断出来的纯演绎体系, 那些先决条件本身并不容易接受外界检验。对此, 哈奇森认为, 经济学命题无论是同义反复命题或经验命题都必须接受一种以经验为依据的检验, 以经验检验的陈述来表达, 他认为只有波普尔的可证伪检验性才能规定经济学命题的科学性。

第二阶段:波普尔哲学对50年代西方经济学方法论第三次争论的影响。西方经济学方法论第三次争论是由保罗·萨缪尔森 (Paul Samuelson) 和米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman) 发起的, 他们引用现代科学哲学的方法观点, 就经济理论的现实性检验标准等问题展开了激烈的方法论之争, 他们都认为经济学方法论需要证伪主义, 也就是都推崇假说——推理模式, 但是如何运用证伪主义的方法发生了分歧。萨缪尔森研究了经济学在操作上有意义的一般原理, 并把它定义在了波普尔的证伪主义原则上, 使操作理论变成了可以证伪的理论。同时他认为可证伪的理论中包含的经济学假定应该具有现实意义。一种理论应该与客观资料和实际领域有足够的联系, 在科学领域不存在解释而只有描述。弗里德曼则认为对一项假说有效性的唯一中肯的检验是将它的预测同经验相比较, 并且假定不现实是有意义的。此次争论引起的经济学体系变革是空前的, 同时也极大地促进了经济学方法论的深入研究。

第三阶段:西方经济学方法论在哲学上对证伪主义的突破。它发生在20世纪50年代末60年代初, 其主要代表罗宾逊 (Robbins) 、利普西 (Lipsey) 都对波普尔哲学指导下的经济学的科学性作了修正。舍夫勒 (Schoeffer) 和潘帕德雷欧 (Papandreou) 力图超越波普尔, 用扩大经济学方法论的研究范围来研究经济学方法论。反证伪主义方法论虽然在一定程度上开放了经济学的方法论思维, 但终因没有形成完善和独特的理论体系, 对促进经济学方法论的多元化没有产生多大影响。1980年, 马克·布劳格的《经济学方法论》出版, 此书以对科学哲学的研究作为开始, 不仅讨论诸如假说——演绎模型之类的传统问题, 也讨论与库恩、拉卡托斯和费耶阿本德联系在一起的新观点。统管全书的主要论点是证伪主义, “布劳格把波普尔置于经济学方法论讨论的核心地位, ”[4]推动了证伪主义在西方经济学方法论中的主流地位。这本书论证式的界定了1980年前后争论的主题, 标志着经济学方法论作为一门经济学的分支建立起来了。

通过以上三个阶段, 可以总结归纳出证伪主义方法论对西方经济学方法论的主要影响:它使二十世纪经济学家的注意力发生了转移, 引发了经济学方法论研究的思维革命, 方法论从防守性走向进攻性, 经济学的实证意义也从证实走向了证伪。

3.历史主义对经济学方法论的影响

托马斯·库恩 (Thomas.S.Kuhn) 的《科学革命的结构》 (1962) 在经济学领域引起轩然大波, 引发了一场方法论的思想革命。经济学的变革是以经济学革命为标志的, 经济学家也习惯于把经济学理论的巨大变化称之为经济学革命, 譬如边际革命、凯恩斯革命等。在现代经济学界实际上也存在着许多范式, 每一种范式都为许多经济学家所相信, 如科斯 (Coase) 范式、诺思范式、斯蒂格勒 (Stigler) 范式等。库恩所倡导的从史研究哲学的思想方法是诺思经济学的哲学方法论基础, 是一种研究范式的核心思想, 也是诺思的经济学研究范式不同于别人的主要原因。这些范式同过去的主流经济学理论相比, 重视了历史和文化的研究, 使经济学在方法论上, 走向了夸张, 这与库恩以后的科学哲学使科学方法论走向扩张具有相似之处。

拉特西斯 (Latsis) 是第一个把拉卡托斯的科学研究纲领应用到经济学中的经济学家, 1976年, 拉特西斯编辑出版了一本论文集《经济学方法与评价》, 拉卡托斯的方法论观点又一度成为经济学家们所钟爱的观点。由于拉卡托斯的“研究框架”比波普尔的“理论”更具有韧性, 因此西方主流经济学在理论上更普遍接受了“科学研究框架理论”。一方面他们用证伪原则逐渐修正自己的理论框架, 并用经验数据的证伪取代对理论的证实。另一方面通过对辅助假设的调整来应付目前的危机。近几年来获得巨大发展的美国新自由主义经济学以及新古典微观经济学等理论扩大了新古典经济学的研究范围, 说明了更多的经济内容, 同时又保护了建立在“经济人”假设基础上的关于自由竞争市场机制有效性的基本假设, 因此被视为“框架进步”。这是近些年来西方主流经济学的主要发展方向。1986年布坎南 (Buchanan) 、1992年贝克尔 (Becker) 、1993年诺思都是因为对这种“框架进步”的贡献而获得了诺贝尔经济学奖。

经济学方法论的科学哲学化这一趋势在雷德曼 (Redman) 出版的《经济学与科学哲学》 (1991) 中有较好的论述。这本书共分两大部分, 第一部分考察科学哲学与科学史, 通过对科学哲学中的主要问题的研究, 雷德曼得出了这样的结论:“科学哲学对科学的广泛影响激发了所有的科学从业者对科学哲学更有兴趣并参与其中。”在第二部分, 雷德曼把视角推向亚当·斯密、逻辑经验主义、内维尔·凯恩斯等。他认为, “后实证主义者——波普尔、拉卡托斯、库恩等——形成了科学哲学对经济学的当代影响。”[5]20世纪90年代后, 西方经济学方法论界对于波普尔证伪主义方法论批评多于赞同, 大家都要求适应科学哲学的语言学、解释学、修辞学的后现代“转向”和博弈经济学、信息经济学、产权经济学等, 克服证伪主义在语境、境况和合理分析上的局限。此外, 科学哲学与经济学也呈现出一些双边交流的关系, [6]科学哲学研究也会采纳与运用一些经济学的文献资料, 比如运用经济学的观点、范式来说明科学哲学的问题。可参见卡特莱特 (Cartwright) 的《自然的容量和规模》 (1989) [7]和汉兹的 (Hands) 《模糊的界限:自然科学哲学和经济学的关系》 (1994) 。[8]以上这些发展变化都可以看作是经济学方法论对科学哲学变化的回应。

三 对经济学方法论的异议:摈弃方法论?

有不少学者对经济学方法论表示异议, 反对经济学方法论及其所运用的科学哲学。比如在多数国际微观经济学会议上, 经济学方法论家几乎很少能够得到发表演说的邀请。他们的贡献并不被实践经济学家所赞扬, 方法论家明白方法论对于经济学就像科学哲学对于科学。魏因特布 (Weintraub) 说:“方法论对于经济学实践没有任何影响, 方法论只是诸多哲学论题中的一部分, 并且引起了实践科学家日益增加的不信任。”[9]他还认为“方法论无关大局”, 方法论企图以一种一般的理论化说明来统治特定的经济理论, 这是不可能的, 因为经济理论必须用经济证据而不是外部的证据来评价。[4]6针对逻辑实证主义对于新古典经济学派的过分影响, 哲学家马克·霍利斯批评到:“实证主义是一宗虚妄的哲学, 新古典经济学必定是因为它而走向衰落。”[10]而麦克洛斯基 (McCloskey) 就认为布劳格的观点是“规定性的, 是直接从哲学中拿来的经济学说话的方式”, 布劳格的观点“听起来富丽堂皇, 但是, 爱因斯坦的上帝正在捧腹大笑”。[11]她还认为, 哲学家和方法论家设定指导经济学研究的硬性标准和规则的任何企图, 都是有害的, 应该被禁止的。经济学应该从本学科内部范围而不是从“哲学王”的规定中得到自己论证的标准。相应的, 经济学理论应该以它们是否说服学术争论和对话中的多数经济学家来判断, 而是不按照它们是否符合某些抽象的方法论。[12]对麦克洛斯基而言, 哲学家和方法论家都是不能对经济学学科做出什么实质性贡献的外行, 因此, 实践的经济学家应该对他们的建议不予理睬。而培森 (Payson) 就认为方法论对经济学的研究没有什么意义, 他说:“对经济学方法论与认识论及其与哲学关系的研究可能对阅读与写作是有益的, 但这些研究不能使经济学研究与教学更为科学。如果说这些研究有什么作用的话, 它对经济学的科学性程度也只能有负面效果。”[13]对此培森的理由是:因为这种研究已经创造了一个自身不同的问题——全神贯注于哲学而不是科学, 再说, 科学实践自身很少依靠科学哲学, 这一论断“可用许多科学家虽然不怎么了解科学哲学但继续获得伟大的科学成就来证明。

实际上, 经济学方法论家同其他专家一样, 都仅仅是选择专攻某些问题的那些人。方法论家从哲学角度提出他们的论证, 也许因为这样似乎在逻辑上更有说服力, 使他们更有信心。许多实践经济学家也这样做。反对者反对哲学对经济学方法论的影响, 指责经济学方法论的评价是经济学共同体之外的“哲学”评价。这个指责是毫无道理的。因为, 尽管存在不同的话语共同体, 但并不存在一个共同体的观念不应该被另一个共同体使用的任何先天理由。经济学家并不对数学家的批评置之不理, 为何一定要拒绝来自哲学的批评?随着某些重要的科学研究在边界出现, 学科界限不断在变化, 科学知识在学科边际领域越来越具有特别的生命力。经济学方法论正属于这种有生命力的学科边际领域, 我们没有理由加以拒绝。

四 结论

通过以上分析我们可以知道, 反对者的意见是片面的, 科学哲学对经济学方法论的作用是肯定的。但是, 这个作用并不是无时无刻不在的, 应该说, 这种作用是相对的、是断点性的, 是平时断点的积淀, 在特定的情境与时间下的突现, 这种突现使经济学方法论迈上一个大的台阶。正如乔治·萨顿所说, “科学的进步好似一幅画着巨大阶梯的图像, 其中的每一个台阶对应着那些根本性的发现中的一个, 但是, 大的台阶又可以分为若干个较小的台阶。”如图所示:[14]

目前, 学术界 (包括国际学术界的大部分研究) 都认为科学哲学和科学方法论对于西方经济学的影响是必然存在的, 认为无论从西方经济学的立项选题、资料的收集、专业化的加工处理和建立模型、经济理论原理的应用化及商业化实践等各种问题, 在不同的环节、不同侧面、不同问题上都存在着科学哲学和科学方法论的影响及支配。

方法论本身的合理性是以一定的哲学为其深层认知基础和思想背景的。正如托马斯.A.博伊兰说:“方法论之洞察力的源泉深深植入科学哲学之中。”“经济学方法论一直受到科学哲学所有主要进展的研究, 并且正是在这两个争论领域之间的演进和相互作用中提供这一背景的, 在此背景中任何贡献, 必须予以定位。即通过追溯经济学方法论中的主要进展以及它与20世纪30年代以来的科学哲学的相互作用来改变这一背景。当这些经济学家审视20世纪科学哲学的历史时, 他们可以合乎情理地将此作为针对特定图景的一种哲学证明手段来解读。理论与阐释之间不可分离的关系并非专门针对经济学而言的。科学哲学教导我们, 物质科学, 比如说在原子物理和化学的范式样本中也存在着同样的道理。”[15]豪斯曼1992年《经济学方法论简析》一文中指出, 科学哲学有利于也适合于方法论方面的研究, 并且肯定了经济学家在实证性和逻辑性方面的工作。

经济学家考德威尔认为 (Caldwell) 认为:“要评价科学哲学对理解经济学方法论的有用性, 我们发现老观点是适用的:对科学哲学知之甚少是危险的”, [16]有着深厚哲学素养的学者则更容易理解经济学及其方法论。劳伦斯.A.博兰 (Lawrence.A.Bland) 几乎花了十年的时间专心于科学哲学的各类文献——不仅仅是任何科学哲学的文献, 而且专注于卡尔·波普尔的观点。[17]马克斯·韦伯作为一名卓越的、几乎是百科全书型的德国学者, 他的研究领域几乎遍及社会科学的所有领域, 经济学、政治学、法学、社会学、历史学、人类学、文化学、哲学、宗教等都有他卓越的论述, 综合知识的优越性使他的分析更为透彻。伦敦学派的代表人物哈耶克身兼经济学家、哲学家、伦理学家三种角色, 哲学的启发和引导在他的工作中表现的淋漓尽致, 使他成为最富创造思想和传奇色彩的当代经济学奇才。

3.用科学方法论指导企业发展 篇三

无锡供电公司地处江苏发达地区，规模大、总量多，始终保持高增长态势。近年来，公司落实国家电网公司和江苏省电力公司关于加强电网建设的工作部署．已基本形成以500千伏变电站为主电源、220千伏输电网和变电站为骨干、110千伏及以下配电网为支撑的地区电网架构。地区经济增长的态势为电网建设带来更多更好的机遇。有力地促进了电网建设。我们用辩证的思维审视大规模的电网总量与快速发展的地区经济的关系，科学分析无锡电网建设的特征，确定发展思路。今年国家电网公司提出了“电网建设与改造并举”的工作思路，这既有利于体现我们发达地区电网建设的优势。也有利于处理发达地区存在的用地紧张矛盾、城市区域人居与架线矛盾突出等问题，为我们着力打造地区强网指明了方向。我们将坚持以科学发展观为指导，致力于电网发展方式和企业发展方式的转变，坚持电网建设与改造并举，树立和谐建网理念，努力建设资源节约型、环境友好型、技术领先型、质量效益型电网。针对当前的电网建设，我们将努力完善主网结构，加快改造老旧设备，进一步提高网供能力；加强配网建设和管理，进一步提高供电可靠性；重点实施500千伏“一改一扩一新”(斗山变改造工程、梅里变3#主变扩建工程、锡西南输变电工程)三大工程，并在此基础上打造新亮点，积累新经验。

辩证唯物主义是内容十分丰富的科学体系。《矛盾论》关于主要矛盾和矛盾的主要方面的观点，为我们因时、因地、因势地解决安全生产难点提供了科学的思维方法。围绕安全生产，我们在实践中注重多采用比较的方法和分类的方法。通过比较，认识自我、查找不足，发现长处、取长补短；通过分类，把握重点、解决突出问题，找准关键、建立长效机制。供电企业第一位的社会责任和政治责任，就是要确保电网安全、稳定、可靠供电。我们将积极构建以提高供电可靠率和设备可靠性为中心的生产管理和技术管理，特别在技术方面下大力气，进一步掌握电网安全管理的主动权。在电力规划上，适度超前构建主网架，优化电网结构，为电网安全夯实基础；在电力设计上，重点针对当前电力设施遭受外力破坏和自然灾害威胁的突出问题，研究采取新的安全防范措施，研究解决问题的方法和渠道：在设备管理上，根据新设备、新材料大量应用于电网的实际，制定并执行好相应技术规范。提高电网的运行水平；在检修维护上，从提高电力设备的安全可靠性出发，将状态检修和周期性检修同步进行，有效降低事故几率。我们将把工作重心放到作业班组、作业人员、作业现场，把安全工作重点放到各项工作要求和规程规定的落实和执行上，把全面、全员、全过程、全方位、全时段的安全管理与监督落到实处，做到责任到位、措施到位、管理到位，按照全面一体标准化的要求，切实做到“凡事有人负责，凡事有章可循，凡事有据可查，凡事有人监督”。

矛盾规律，亦即对立统一规律，是唯物辩证法的核心。联系我们企业实际，从外部环境上讲，在围绕发展经济做好供电服务这个“统一体”中，就有如何与社会各界实现“共赢”的问题。我们将坚持“优质服务是电网企业生命线”的思想定位，“卖电者”的角色定位和“企业围绕市场转，员工围绕客户转”的工作定位，优化业扩管理流程，进一步理顺工作关系、管理关系和资产关系；在城乡电网规划、城乡供电服务、城乡管理标准三个“一体化”上下功夫。提高农村电网供电质量和服务水平，将“把真诚献给社会，把方便带给客户，把困难留给自己”的供电服务新风尚落到实处。当前比较突出的“房线矛盾”、“树线矛盾”。给保障电力安全有效供应带来较大压力，电网建设征地困难，线路通道紧张，政策处理难度和复杂性进一步加大，施工受阻现象时有发生等，我们将坚持法制先行、政府主导、企业主体、社会广泛参与的工作格局，加强沟通，扩大宣传，争取各级政府部门和广大城乡居民的理解和支持；同时，不断改进工作方法，创新工作思路，更好地贯彻省公司提出的“沿江、沿河、沿路”的战略，从根本上改变被动型工作方式。

在内部环境上，进一步融洽党群关系、干群关系，进一步转变机关作风、转变领导作风，坚持深入基层、深入班组、深入一线的工作方法，是营造和谐氛围的根本。我们将按照公司提出的“制度管人、流程管事、文化治企”的目标，在公司改革、发展、稳定的各个方面，高度重视、正确处理当前与长远、局部与整体的关系，特别是正确处理事关广大员工切身利益的各种关系，诸如规范经营管理、规范劳动用工管理制度与维护企业稳定的关系，坚持具体问题具体分析、解决主要矛盾和注重矛盾的主要方面等方法。由此促进企业和谐健康发展。大力推进先导工程、强基工程、平安工程，实施和谐兴企战略、人才强企战略、文化治企战略，以思想政治建设和能力建设为重点，以确保政治稳定和企业安全为目标，积极推进和谐文化建设。增强企业的凝聚力。

(作者系江苏无锡供电公司总经理)

4.社会科学方法论论文 篇四

课程论文

论文题目：论波普尔的社会科学方法论体系 学生姓名： 李恩宇 学 号：03010016 所在院系：商学院 专 业： 应用经济学 教 师： 王芳老师

2011年 12月 16日

论波普尔的社会科学方法论体系

商学院 应用经济学 李恩宇 03010016 摘 要: 波普尔在扬弃方法论自然主义、历史决定论、传统的方法论个人主义与人文科学理解论等基础上建构了以证伪主义科学方法论、猜测)反驳法和第三世界理论为前提, 以方法论约定主义、科学方法的统一性理论和独特的方法论个人主义为基础, 以境况分析法、客观理解法和渐进技术法为内容的社会科学方法论体系。波普尔正是依凭其独特而新颖的社会科学方法论体系推进了西方科学方法论、行为理论以及理解理论在当代的发展。

关键词: 第三世界理论;方法论个人主义;境况分析法;客观理解法;波普尔

一、波普尔社会科学方法论体系的理论前提波普尔的证伪主义科学方法论是他的社会科学方法论的理论前提;波普尔的社会科学方法论是他的证伪主义科学方法论在社会历史领域中的推广、运用与延伸的结果。波普尔提出的第三世界或世界理论是他的证伪主义科学方法论形成的关键, 也是他的社会科学方法论的直接的理论前提。1.证伪主义方法论与猜测反驳法

长期以来, 人们一直认为科学的主要任务就是以科学的方法研究自然规律, 而由培根开创并加以系统描述的归纳的科学方法从17世纪到2 世纪几乎成为所有科学家们进行科学研究的主要方法。归纳的科学方法是一种以收集特殊例子的观察现象为基础而建立普遍陈述的方法,它强调了观察与实验在普遍陈述或科学规律形成过程中的重要作用, 认为只有它才能提供可信知识。波普尔否定了归纳的科学法论, 提出证伪主义科学方法论。他在5科学发现的逻辑6中认为, 归纳法只能告诉人们以过去, 而不能告诉人们以未来, 因而从这只天鹅是白的这一特殊的单称观察陈述不能使我们在逻辑上必然得出所有的天鹅都是白的这一普遍陈述, 但是从这只天鹅是黑的这一特殊的单称观察陈述却能够使我们在逻辑上必然得出并非所有天鹅都是白的这一陈述。这一证伪过程在逻辑中是一个否定后件的假言推理过程, 可以写作: [(Ty P)# ~ P] y ~ T, 读作:-如果P可从T 推导 出, 而且如果P是假的, 那么T也是假的因此, 在逻辑意义上普遍的经验陈述虽然不能证明, 但可以通过反驳它们的一系列尝试而得以检验, 科学规律虽然不能最终被证实, 但却可以被证伪。这就是波普尔所谓的证伪主义科学方法论。波普尔在客观知识或科学知识进化论中将他的证伪主义科学方法论具体化为某一程序, 并进一步将 这一程序简化为P1y TTy EEy P2 图式, 即科学发展的四段式。这一图式表明: 科学的发展就是由问题(P1)出发, 进而针对新问题提出尝试性或猜测性理论(TT), 各种理论竞争和批判, 并接受经验检验(EE), 筛选出逼真性更高的理论, 新理论又被证伪或反驳, 又出现新问题(P2), 这样一个无限循环往复, 不断前进的过程。这是一 个不断地试探和除错的试错过程。波普尔将体现在这一过程中的具体的科学方法称为试错法或猜测)反驳法。2.第三世界理论

波普尔在客观知识波普尔思想自述与自我及其大脑中提出了第三世界理论。他说,第三世界是概念东西的世界, 即客观意义上的观念的世界它是可能的思想客体的世界: 自在的理论及其逻辑关系、自在的论据、自在的问题境况等的世界,即第三世界就是自在陈述的世界, 或思想内容的世界, 实际上是人类精神产物的世界。波普尔认为 第三世界具有客观实在性、人为自主性两大特点。首先, 第三世界是客观实在的。因为 第三世界的客体是 某种客观的逻辑内容、某种客观的含意或 某些理论的内容等, 它们可以为我们批判与论证, 因而 第三世界除了包括陈述或理论之外, 还包括问题和论证, 尤其是批判的论证。其次,第三世界是人为自主的。第三世界(包括人类语言)是人类的产物, 而且它的大部分东西(包括语言)都是人类活动无计划的产物。第三世界本质上是人类心智的产物, 而它们一旦被人类创造出来, 就具有其自己固有的或自主的规律, 而这些规律产生了出乎他们初衷和他们无法预见到的结果。很明显, 波普尔试图从制造或再创造对象本身的意义上来理解 第三世界的对象, 他将 第三世界的对象理解为一个兼具批判性与创造性的过程。波普尔的 证伪主 义科学方法论就体现在理解 第三世界对象的过程中。他的 证伪主义科学方法论强调科学研究是一个猜测与反驳的过程, 这一过程的关键是反驳或批判。这种批判性的可能性基于矛盾的可能性, 矛盾的可能性则基于存在一系列不能都为真或都为假的陈述。在第一世界与第二世界中如果没有陈述, 也就没有矛盾, 但在波普尔界定的 第三世界中却存在这样的陈述, 或者说 第三世界本身就是由这样一些陈述所构成的。因为 第三世界本身就具有非物质性与客观性的矛盾, 这正是证伪主义科学方法论的基础。因此, 第三世界理论是波普尔的 证伪主义科学方法论形成的关键与基础。

二、波普尔社会科学方法论体系的理论基础方法论约定主义、科学方法的统一性理论以及独特的方法论个人主义是波普尔的社会科学方法论体系的理论基础。1.方法论约定主义

波普尔认为, 尽管逻辑实证主义者公开拒斥形而上学问题, 但事实上他们还是暗中持有某种科学方法论的, 因为他们将方法论本身作为一种经验科学, 研究科学家的实际行为或 科学的实际程序。波普尔称这种观点为方法论自然主义或 科学的归纳理论。他不同意这种方法论自然主义, 而主张方法论约定主义。他的方法论约定主义源于他的划界标准, 最终源于他的 证伪主义科学方法论, 因而这种方法论约定主义实际上是 证伪主义科学方法论的具体化。波普尔的方法论约定主义认为, 科学方法论的规则是约定的, 因而它们不同于纯逻辑的规则, 是经验科学的游戏规则, 与弈棋的规则十分相像。而 对弈棋规则的研究结果可以称做 弈棋的逻辑。同样,对科学游戏(科学发现)的规则的研究结果, 可以称作 科学发现的逻辑。由于科学方法论的规则是一种相当明显的约定, 因而科学方法论并不是什么深奥的真理。然而科学方法论在许多情况下, 可以帮助我们弄清逻辑境况,甚至解决某些迄今已证明不好对付的广泛的问题。2.科学方法的统一性理论

波普尔认为科学方法的统一性问题实质上是有关自然科学(主要是物理学)的方法能否应用于社会历史领域或社会科学的研究中。波普尔根据人们对物理学方法可应用性的观点, 将科学方法的统一性问题上的不同观点分为两大对立的学说, 即 反自然主义与 泛自然主义。如果反对将物理学的方法应用于社会科学, 则这种观点就 是反自然主义;反之, 如果赞成将物理学的方法应用于社会科学, 则这种观点就是 泛自然主义。波普尔在历史决定论的贫困中有针对性地对这两种观点进行全面而深刻的批判。波普尔主要抓住了历史决定论的反自然主义的几个基本观点, 如整体主义、实验条件的可变性以及概括的局限等来展开对它的批判。波普尔对于历史决定论的泛自然主义的批判主要是在区别规律和趋势、预言和预测的过程中展开的。波普尔在批判历史决定论的反自然主义与 泛自然主义的基础上提出了科学方法的统一性理论。在波普尔看来, 科学方法的统一性的理论指的是理论的或概括性的科学(不论自然科学还是社会科学)都采用同样的方法, 即演绎的因果解释、预测以及检验。3.方法论个人主义

在继承马克思的反心理主义立场以及积极扬弃穆勒等人的方法论心理主义的基础上, 波普尔创建了不同于传统方法论个人主义的、独特的方法论个人主义来反对和颠覆方法论本质主义, 并将它作为社会科学方法论的理论基础。

波普尔在历史决定论的贫困6中认为, 自然科学、尤其是社会科学的研究对象多半是抽象的对象, 是理论的结构。这些理论结构被用解释我们经验的这些对象, 因而它们是建立某些模式的结果, 尤其是社会建构的结果, 目的是解释某些经验。这是从假说出发通过回归或演绎来进行解释的方法。波普尔认为在自然科学与社会科学研究中经常采用模式这一事实, 不仅说明了方法论本质主义,而且推翻了方法论本质主义。他说:模式经常如此被采用这一事实, 说明了(并且推翻了)方法论本质主义学说。依据每个人以及他们的态度、期望、关系等情况来建立和分析社会学模式这个设定可以称为-方法 论个人主义。因此,波普尔所谓的方法论个人主义, 就是依据每个人以及他们的态度、期望、关系等情况来建立和分析社会学模式的设定。波普尔认为这种方法论个人主义的设定在具体的社会科学研究过程中体现为 零点法。他说: 事实上,有充分的理由认为, 社会科学不但不如物理学那么复杂, 而且具体的社会情况一般说也不如具体的自然情况那么复杂, 因为, 社会情况多半(若不是全部的话)有着理性的因素, , 这使我们能够把人们的行为和相互作用建立一些比较简单的模式, 并把这些模式作为近似值来使用。这样, 自然科学与社会科学在方法上的最重要的区别是,不是程度问题(如进行实验的特殊困难与应用数量方法的困难), 而是性质问题,在社会科学中可以采取所谓的 逻辑构成法或理性构成法或零点法,这是一个建立模式的方法, 与其他建立模式的方法不同在于, 它所建立的模式是一种理想型的理性模式, 即零点理性模式。

三、波普尔社会科学方法论体系的主要内容波普尔的社会科学方法论体系的主要内容包括境况分析法与客观理解法两大基本方法以及渐进技术法等。1.境况分析法 波普尔的境况分析法直接源于经济学的 零点法或零方法, 是这种方法在社会科学领域中运用与推广的结果, 其实质就是运用 证伪主义原则对人的行为与科学理论作客观的理解。零点法就是所谓的 逻辑构成法或理性构成法,即建构模型或模式的方法。具体而言, 首先它以一切有关的个人都完全合乎理性(或都拥有完备的知识)作为基本 假定;其次, 它从这一基本假定出发建构一个模型行为;最后, 它以这一模型行为作为零坐标, 用人们的实际行为与这一模型行为相比较, 来估计实际行为与模型行为所具有的偏离。而境况分析法就是建构社会境况(尤其是制度境况)模型。社会境况模型就是所谓的 境况逻辑, 境况分析就是以境况逻辑为 零坐标来解释与分析人们的实际行为。境况分析法实质上就是 证伪主义 原则或猜测反驳法的具体运用。运用境况分析法来说明人的行为, 就是把一个人的行为解释为一次解决问题的尝试。因而境况分析就是一种说明人的行为的理论。这种理论将主要包括对问题及其背景所作的推测性重建, 即境况的 重建。因而这种理论很可能是可检验的, 因而很可能是科学的理论在波普尔看来, 境况分析的一个任务就是把行为者看到的境况和境况本身(两者当然都是推测性的)区分开来。在许多情况下, 我们可以客观地(虽然是推测地)重建境况本身和行为者所感觉、所理解的那个大不相同的境况。波普尔认为境况分析法可应用于所有社会科 学, 是社会科学中的一种所谓的 纯客观的方法, 即 客观理解的方法。波普尔立志创立一门以追求客观理解为宗旨的社会科学, 这种社会科学以境况分析为主要特征与基本内容。2.客观理解法

客观理解法是波普尔在反思与批判传统的人文科学的理解论的基础上形成的。它具有以下两个特点:第一, 它认为理解活动本质上就是运用第三世界客体理解第三世界。传统的人文科学理解论认为理解的主观过程是不能没有的, 如和谐的理解或神入过程, 再现别人行为的过程等。然而, 波普尔认为理解的主观行为或过程必须而且只能从第三世界客体方面去理解。理解是对第三世界客体的理解, 理解的活动本质上就在于运用第三世界客体。这种活动体现在 P1y TTy EEy P2 这个图式中。因为这一图式全部使用了第三世界客体, 如问题、猜 测以及批判性论据等。而问题境况P2 则是由问题、背景以及其他第三世界客体所构成。理论之间、各问题之间、猜测的各方面之间、各解释之间以及各哲学观点之间的竞争和冲突以及比较、对比或类推等也属于第三世界客体。第二, 重视问题的价值与境况分析。波普尔认为客观理解法很重视 问题转换, 如将 我们怎样能理解一个科 学理论或增进我们对这个理论的理解转换成 我们怎样能理解一个科学问题或增进我们对这个问题的理解。后一个问题实际上是对前一个问题所提供的答案,是与前一个问题有关的问题。后一个问题即理解问题的元问题,比前一个问题更难、更有趣,是更为基本的问题。波普尔将问题分为两类: 一是 死问题, 指的是已有好的答案的问题;二是 活问题, 指的是没有好的答案的问题在波普尔看来, 只有通过学会理解某个活问题的方法, 才能理解我们怎样才能学会理解一个科学问题这一元问题,而学会理解某个活问题的方法, 只有靠解决活问题的尝试和失败才能达到。因此, 学会理解一个问题, 就是去 掌握第三世界的构件;而直观地把握问题, 就是去熟悉这些构件及其逻辑关系。因此, 波普尔认为理解一个理论借以产生的问题境况是理解这个理论的关键的第一步。因而分析第三世界的境况是客观理解法的首要任务。3.渐进技术法

但是, 它并不致力于发现社会规律, 而是寻求对社会建构的结构给予限制的各种规律, 或寻求其他齐一性(尽管历史决定论者认为这些齐一性并不存在)。因此, 这种方法论是反历史决定论的。波普尔主张一种社会技术或社会工程的方法, 或 渐进技术法。这种方法将 渐进的修补和批判性分析相结合, 是在社会科学与自然科学中取得实际效果的主要方法。因为采用这种方法,人们就会对社会的改进提出批评和建议, 从而促使社会科学取得巨大进步。因此, 渐进技术法与整体主义方法截然不同。总之, 波普尔所建构的以 证伪主义方法论、猜测)反驳法和第三世界理论为前提, 以方法论约定主义、科学方法的统一性理论和独特的方法论个人主义为基础,以境况分析法、客观理解法和渐进技术法为内容的社会科学方法论体系独特而新颖, 不仅丰富和扩展了他的科学方法论思想, 而且推进了西方科学方法论、行为理论以及理解理论在当代的发展。

5.用科学方法论指导化学教学 篇五

一、调整教材的编排体系 突出知识专题的讲练

教学活动是一项系统工程，它是由教材、教师、学生三元素组成的。其中，教材是向学生传授知识的蓝本，它限定了知识的`范围，控制了教学的标高，是教学大纲的具体体现。实践证明，脱离教材的教学，在很大程度上是盲目的。但教师完全照本宣科，即使学生把课本背得滚瓜烂熟，也无法适应培育人才的需要。因此，教师的重要作用是吃透教材的知识结构，合理地组编知识专题进行教学。

1.按知识的有序性调整章节顺序。

2.按知识的网络性组编知识专题。

二、根据学生的认识规律 加强思维能力的培养

思维是人们获得理性知识的主要心理过程，是化学能力结构的核心。在教学过程中，结合化学材料，使学生在感性认识中形成感觉、知觉和观念，进而通过理性认识形成概念、定律和学说，这些都离不开科学思维的培养和锻炼。如何结合中学生的年龄特点和认识规律，培养和发展学生的思维能力呢?

1.克服思维定势，培养学生的发散思维能力。

2.通过一题多变，培养学生的逆向思维能力。

三、挖掘知识的内在规律 注重学习方法的指导

化学知识的特点是“多、乱、杂”。难学、难记，学生视为“第二门外语”。为了消除学生的这一心理障碍，我们应用科学的思维方法，帮助学生整理归纳，力求使抽象知识具体化;微观知识宏观化;零乱知识条理化。使之循序渐进，强化掌握。

6.毛泽东社会科学方法论 篇六

毛泽东同志毕生致力于马克思主义的理论研究和无产阶段革命与建设的实践。他十分重视社会科学队伍和社会科学理论的建设,把马克思主义普遍真理同中国革命具体实践相结合,创立了中国化的马克思主义——毛泽东思想,他提出的一些有关社会科学研究的理论观点和方针、原则、方法,形成了完整的社会科学思想体系,是我们社会科学界的传家宝。

一、毛泽东社会科学方法论的内容

1.对社会科学工作者的基本要求 “认真看书学习”。是毛泽东同志对全党同志的一项基本要求,更是对社会科学工作者的一项基本要求。

2．社会科学学习的基本方向

“没有革命的理论,就没有革命的运动”。①“为着领导,必须预见”。②理论来源于实践,又指导实践。这是理论的意义及其来源。作为社会科学工作者,必须具备过硬的理论功底,这是他的职责决定的。没有一定的理论基础,丰富的知识,对周围事变的认识能力,就无从进行研究和创造。所以我们必须要十分重视理论的学习,认真看书学习。为了加强党的理论建设,毛泽东同志对全党、对党的理论工作者,曾经反复地、多次提出了关于理论学习的要求和不诲地教导: 3．社会科学学习的内容

毛泽东同志在中华民人共和国第一届全国人民代表大会第一次会议开幕词中郑重地提出了“指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。”在《反对党八股》中强调:“总之,任何机关做决定、发指示,任何同志写文章、做演说,一概要靠马克思主义的真理,要靠有用”。“我的意思是说学习马克思主义和学习社会。„„首先,一个自命为马克思主义的作家,尤其是党员作家,必须有马克思列宁主义的知识。”③

4．社会科学“学习有两种态度”

“学习有两种态度。一种是教条主义的态度,不管我国情况,适用的和不适用的,一起搬来。这种态度不好。另一种态度,学习的时候用脑筋想一下,学那些和我国情况相适合的东西,即吸取对我们有益的经验,我们需要的是这样一种态度。④“就是要有目的地去研究马克思列宁主义的理论,要使马克思列宁主义的理论和中国革命的实际结合起来,是为着解决中国革命的理论问题和策略问题而去从它找立场,找观点,找方法的。这种态度就是有的放矢的态度。”⑤

5．社会科学学习的一般方法

有分析、有鉴别、有批判的学,不搞生吞活剥,死搬硬套,特别是对历史的东西、外国的东西。1944年毛泽东在延安会见外国记者的谈话中提出:“我们批判地接受中国古老的传统——继承精华,剔出糟粕,我们对来自外国的东西也是如此„„我们从外国吸收一切中国需要和中国有用的东西,„„科学本身是没有国界的。”⑥对历史的东西、外国的东西,既不是一概排斥,也不是盲目搬用,而是批判地接受,实行“古为今用,洋为中用”的方针。是毛泽东同志一贯态度,并成为我国在科学、文化、管理等领域对外开放的基本原则。

二、毛泽东社会科学方法论的原则

联系实际学。（带着问题学，活学活用，立竿见影！林彪！对秦始皇的评价！对政变的理解！）这是理论学习的一条极为宝贵的经验。毛泽东同志指出:“学习马克思主义,不但要从书本上学,主要地还要通过阶级斗争、工作实践和接近工农群众,才能真正学到。”⑦“读书是学习,使用也是学习,而且是更重要的学习。”⑧他倡导:“有书本知识的人向实践方面发展,然后才可以不停止在书本上,才可以不犯教条主义的错误。有工作经验的人,要向理论方面学习,要认真读书,然后才可以使经验带上条理性、综合性,上升成为理论,然后才可以不把局部经验误认为即是普遍真理,才可不犯经验主义的错误”。⑨这里,毛泽东同志为我们搞好理论学习,提高理论水平和业务素质,指出了一条正确路子。

“理论联系实际”,既是我党必须发扬的三大优良作风之一,也是社会科学研究工作必须坚持的一条根本原则,背离了这条原则就失去了生命力。理论从实际中来,并接受实践的检检。理论只有联系实际,才能从实际出发,指导实践;脱离实际,理论就会变成毫无意义的僵死的教条。何为理论联系实际?毛泽东同志在《整顿党的作风》一文中,作了精辟论述:“马克思列宁主义理论和中国革命实际怎样互相联系呢?拿一句通俗的话来讲,就是‘有的放矢’,„„中国共产党人只有在他们善于应用马克思列宁主义的立场、观点和方法,善于应用列宁斯大林关于中国革命的学说,进一步地从中国的历史实际和革命实际的认真研究中,在各方面作出合乎中国需要理论性的创造,才叫做理论和实际相联系。”毛泽东同志始终坚持和倡导理论联系实际的原则,反对离开中国实际去研究马克思主义,去做社会科学工作。他曾严肃地针对党内某些主观主义、教条主义的问题,指出:“如果我们身为中国共产党党员,却对于中国问题熟视无睹,只能背诵马克思主义书本上的个别的结论和个别的原理,那末,我们在理论战线上的成绩就未免太坏了„„。直到现在,还有不少的人,把马克思列宁主义书本上的个别字句看作现成的灵丹圣药,似乎只要得了它,就可以不费气力地包医百病。这是一种幼推的蒙昧,我们对这些人应该作启蒙运动。10“本本主义的社会科学研究法也同样是最危险,甚至可能走向反革命的道路,中国有许多专门从书本上讨生活的从事社会科学研究的共产党员,不是一批一批地成了反革命吗,就是明显的证据。”11毛泽东同志的这些结论性的告诫,发表于1942年,至今已过了半个世纪,有些提法显然不适用现在,但其精神实质——一定要坚持理论联系实际,社会科学工作者千万不要脱离实际,永远不会过时。

了解中国现代史的人都知道,本世纪二十年代后期和三十年代前期,在国际共产主义运动中和我们党内盛行的把马克思主义的教条化,把共产国际决议和苏联经验神圣化的错误倾向,曾使中国革命几乎陷于绝境,毛泽东同志关于理论联系实际的思想,是在同这种错误倾向作斗争并深刻总结这方面的历史经验的过程中形成的,是十分珍贵的历史经验的结晶。

三、毛泽东社会科学方法论的践行基础和方法

“调查研究”。不仅是领导工作的一个必不可少的关键环节。也是社会科学研究的一个重要基础和基本方法。

1．概念及其他

调查研究,即人们在实践中对客观实际情况的调查了解和分析研究是辩证唯物主义认识论在实际工作中的具体运用。毛泽东同志一贯注重和倡导调查研究工作,坚持到基层直接调整,并反复说这些才是他的思想原料。在《反对本本主义》这一光辉著作中,对调查研究的目的、意义,调查的技术均作了专门论述。从马克思列宁主义的原则立场出发,对那些不作调查研究,“成天地闭着眼睛在那里瞎说”的主观主义、经验主义者提出了“没有调查就没有发言权”,他说:“你对那个问题不能解决吗?那么,你就去调查那个问题的现状和它的历史吧!你完完全全调查明白了,你对那个问题就有解决的办法了。„„调查就象‘十月怀胎’,解决问题就象‘一朝分娩’。调查就是解决问题。”毛泽东同志《反对本本主义》的这些科学论断,为各级领导指出了做好工作的基本方法,为社会科学研究指出了一条唯一正确的途径。只有搞好调查研究才能实现理论与实际的联系。

2．社会科学研究与调查研究的统一

社会科学,是研究各种社会现象的科学。它本身就与调查研究相统一。搞社会科学研究离不开调查研究。因此,善于调查研究,是社会科学工作者一种必有的特长和爱好,必要的业务素质,必有的基本功。搞社会科学研究,通过调查,获得丰富的第一手材料,有关的情报信息,由此及彼,由表及里,从感性认识上升到理性认识,就可以得出正确的结论,制定出比较正确的理论、路线、方针、政策、方法,用来指导实践,并在实践中检验、完善、发展这些认识。这是社会科学研究的基本任务,也是搞社会科学研究必须遵循的基本规律。只有善于进行调查研究,才能研究出学术价值、应用价值高的成果。

四、毛泽东社会科学方法论的出发点、实质和总的指导思想

“实事求是”。是党的思想路线和优良作风之一,毛泽东思想的“出发点”、“根本点”和“精髓”,也是社会科学研究的出发点、实质和总的指导思想。社会科学本身就是实事求是。

实事求是,是毛泽东同志同各种主观主义、特别是同王明错误路线的斗争中总结出来的。毛泽东同志的光辉著作《实践论》、《矛盾论》,对长期党内的两条路线斗争从哲学上作了总结,科学地阐明了实事求是的思想基础。延安整风时,毛泽东同志给中共中央党校作了“实事求是”的光辉题词,高度概括地提出实事求是是党的学风、党的作风。

毛泽东同志在《改造我们的学习》一文中,对实事求是作了科学解释:“实事”就是客观存在着的一切事物,“是”就是客观事物的内部联系,即规律性,“求”就是我们去研究。从国内外、省内外、县内外、区内外的实际情况出发,从其中引出其固有的而不是臆造的规律性,即找出周围事变的内部联系,作为我们行动的向导。一切正确思想,都以时间、地点、条件为转移,否则就成为形而上学。毛泽东实事求是的思想是对马克思列宁主义哲学的重大发展,是毛泽东同志留给我们党、我们社会科学界最宝最的理论遗产,是我们做好各项工作,尤其是做好社会科学工作的行动指南。

毛泽东同志十分强调在全党贯彻实事求是的思想和作风。他多次宣传斯大林在《苏联 共产党(布)历史简明教程》结束语中的这段名言,“精通马克思列宁主义的理论,这完全不是说要熟读它的一切公式和结论,拘守着这些公式和结论底每一字句。为了精通马克思主义的理论,首先要学习怎样把它的字句和实质区别清楚。”毛泽东同志告诉我们,只有首先做到了这一点,才叫入了马列主义的门,才能建立理论和实践相统一即实事求是的革命作风。否则就是把马列主义的条文当教条。毛泽东同志在1958年提出的“放手发动群众,一切经过试验”的口号,1959年所作的“干劲一定要有,假话一定不可讲”的指示,1961年提出的大兴调查研究之风的号召,中央重印《反对本本主义》的决定,都告诫我们要继续保持和发扬党的实事求是作风。

五、毛泽东社会科学方法论的指针

“百花齐放、百家争鸣”。是促进我国文化和艺术发展繁荣的一项长期的、基本的方针,也是促进我国社会科学发展繁荣的一项长期的、基本的方针。

1956年,在我国生产资料所有制方面的社会主义改造基本完成之后,根据我国的具体情况,在承认社会主义社会仍然存在各种矛盾的基础上,为促进社会主义科学、文化、艺术的发展和繁荣,为发展马克思主义指导下的意识形态,党中央提出了“百花齐放、百家争鸣”的方针(以下简称“双百”方针)。1957年,毛泽东同志在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》这一光辉著作中,对“双百”方针专题作了论述。“百花齐放是一种发展艺术的方法,百家争鸣是一种发展科学的方法。”这一方针的着重点是发扬社会主义的艺术民主和学术民主,主张在坚持“六项政治标准”的前提下,在人民内部采取放的方针:“艺术上不同的形式和风格可以自由发展,科学上不同的学派可以自由的争论。„„艺术和科学中的是非问题,应当通过艺术界科学界的自由讨论去解决,通过艺术和科学的实践去解决,而不应当采取简单的方式去解决。„„对于科学上、艺术上的是非,应当保持慎重的态度,提倡自由讨论,不要轻率地作出结论。”“双百”方针,是唯物辩证法的对立统一规律和党的群众路线在科学、文化、艺术领域中的创造性运用。它是毛泽东同志对马克思列宁主义科学世界观的新贡献。

毛泽东同志认为,马克思主义是真理,是在斗争中、社会实践中发展,过去是这样,现在是这样,将来也必然这样。真的、善的、美的东西总是在同假的、恶的、丑的东西相比较而存在,相斗争而发展的。在温室里培养出来的东西,不会有强大的生命力。因此,实行“双百”方针是正确的,对于马克思主义在科学、方针、艺术领域的地位只能加强,不会削弱。

在社会科学领域,不同学派,不同见解、不同方法的问题,相互间的争论、批评与反比评的问题常在常有,是正常现象,应该保护。学术性研究工作最需要充分民主、自由的氛围,最害怕参于者廖廖无几和众口一词、死水一潭的局面。最怕出不从实际出发,把政治方向上的一致性、宣传上的纪律性要求强行照搬到理论探索上,不分青红皂白、只采用一个极为简单的手段、框子去硬性规范复杂、深奥的科学研究工作;只因某种政治需要,围着一个观点作文章,大同小异的一个音调;违背学术研究的其码要求和基本原则,以行政命令的方式,对学术问题的强行进行裁决、定性。这不符合科学研究的独特规律,有碍民主、活跃风气的形成。混了政治问题与学术问题的界线,把学术问题当作政治问题来处理,是这些问题出现的主要原因。正常的学术争论,应该首先把学术争论作为学术争论,严格区分政治问题与学术问题的界线,划分世界观与学术观点分歧的界限,对不同观点者不抓辫子、不打棍子、不戴帽子,热情鼓励研究者要有独创精神。只有坚持贯彻“双百”方针,分清政治问题与学术问题的界线,才能使社会科学工作者(包括业余工作者),去掉余悸、预悸,最大限度地调动其积极性、主动性、创造性,也才能发扬优良学风,有力地促进社会科学事业的向前发展和繁荣。

毛泽东同志对社会科学的贡献从以上五个方面作了叙述。必须再提的是,这五个方面的统一性特点——是一个相互联系、互为依存、缺一不可的有机的思想体系。

历史已经翻开了新的一页,在改革开放、社会主义现代化建设的今天,回顾我国社会科学发展变化的历程,倍感毛泽东对研究社会科学方法之科学,功劳之大。他老人家为社会科学留下的宝贵财富,值得我们永远学习。注释

①见列宁《做什么》第一章第四节。

②见斯大林《论中央委员会和中央监察委员会 四月联合全会的工作》。

③见毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》。④见毛泽东《关于正确处理人民内部矛盾的问 题》。

⑤⑨10见毛泽东《整顿党的作风》。

⑥见1964年9月,毛泽东在一封《对中央音乐 学院的意见》信上的批示。

⑦见毛泽东(《在中国共产党全国宣传工作会议 上的讲话》1957年3月12日)。

⑧见毛泽东《中国革命战争的战略问题》。11见毛泽东《反对本本主义》。

7.科学技术方法论论文 篇七

1 人文教育与医学物理教学

1.1 物理学的发展史与人文教育

在物理教学中穿插物理学家的生平、贡献与卓越的物理思想以及物理学的发展无不与当时的经济、政治、思想、文化息息相关的史实, 使物理教学不仅见物, 而且见人, 还物理学人性化的本来面目。法拉第及其发现的电磁感应对物理学的发展乃至人类文明有着重大的影响, 而法拉第本人是通过科学的普及和讲座走上科学之路的。他不仅是一位卓越的物理学家, 而且是一位出色的演说家。他能使让人敬而远之、望而生畏的物理变得生动活泼, 近触可及。富兰克林是美国科学家, 他认为避雷针的顶端应做成尖形, 而英国的科学家认为应是圆端。我们知道富兰克林的想法是对的, 但这场争论是在独立战争期间发生的以至受到政治的影响, 英王乔治三世却用王室的御令进行干预, 结果英国的避雷针的顶端做成圆球形, 这样做的后果可想而知。他违背自然法则最终是要受到惩罚的。

1.2 物理学家的人文情怀与人文教育

物理学教育本身的存在是为了人类、社会以及个体的可持续发展。物理学家们关注人类的生存、社会的文明、个体的命运, 而这正是人文精神的实质与精髓。英国政府曾邀请著名物理学家法拉第领导研制用于克里米亚战争的毒气, 他断然拒绝了。爱因斯坦对美国在日本长岛使用原子弹强烈抗议, 他毅然加入到废除所有核武器的运动。爱迪生为了发明白炽灯而做了无数次失败的实验, 但他为了给人类的黑夜带来光明不懈努力, 最终他成功了。

1.3 物理学的科学美与人文教育

在人类的文明史中, 追求真善美是人文精神的典型表现之一。科学发展史表明科学美是科学家长期进行科学实践活动的产物, 是客观存在的。而且许多科学家把对科学的强烈追求作为科学研究的强大动力。科学美就是美的研究对象和研究成果作用于人们并使其内心产生愉悦的情感反映的一种特殊心理现象, 在物理学中包含着物质运动形态 (或物理现象) 的感性美和揭示其内在规律的理性美。物理学中的科学美是感性美与理性美的统一体。物理学的科学实验有感性的美, 物理学的理论有理性的美。麦克斯韦方程组从理论上统一了电场与磁场相互作用的理论, 有一种无与伦比的理性美。在教学中要注意启发学生对物理学的感性美与理性美的认识。

在物理教学中, 结合物理学的物理学史、物理学家的人文情怀、科学美对学生进行人文教育, 不仅使学生增加了人文知识, 而且激发了学生学习物理的兴趣, 使物理学具有良好的亲和力, 取得了良好的教学效果。

2 科学方法论教育与医学物理教学

科学思维及研究方法与一般的科学知识不同。它所涉及的不是物质世界本身, 而是人类认识物质世界的途径和方式, 是高度抽象的。如果是从传授知识的角度来进行教学, 学生也可从中学到一些科学方法, 但只是零星不连续的。若离开具体知识而讲授科学方法造成太抽象而不生动。医学物理学的发展史和知识恰融科学方法于其中, 教学中要把科学方法作为知识的内核与脉络。要做到这一点, 我在教学中采用如下方法:

2.1 经典物理与现代物理的结合

在以原经典物理学为框架的医学物理中, 多渗透近代及现代医学物理新进展, 赋予物理教学新的内涵及更高的高度, 把科学是不断发展的思想贯穿始终。在力学中, 从物体宏观低速运动规律讲到其适用范围的局限性, 再讲到爱因斯坦的适用于高速运动物体及粒子的相对论力学, 将二者相比较, 讲述相对论在现代科技发展中的应用。爱因斯坦的贡献不仅在于突破经典物理学知识, 更在于他采用科学思维的方法——分析、批判性思维, 为近代及现代物理学做出了突出贡献。分析、批判性思维是现代人才素质中创新能力的基础。

2.2 医学物理学与其他学科的交叉结合

医学物理学作为交叉学科, 体现当代科技发展的相互交叉、融合、渗透。它本身的发展依赖于物理学与医学的共同进步。杨氏不仅是物理学家, 还曾在伦敦行医。他用弹性理论研究动脉血液中的流动, 用衍射方法测定细胞和纤维的直径, 用光学知识研究人眼的调节作用和散光。研究中他采用了联想、类比、推理及形象与抽象、逻辑与直觉相结合等科学思维方法, 教师在教学中为学生揭示出来, 学生在学习和科研过程中会加以应用。

2.3 采用PBL教学方式

结合生命科学、临床医学、现代生物工程等学生感兴趣的话题, 指定参考书, 让学生在讨论问题、解决问题过程中自觉体会科学方法在现代自然科学发展中的作用, 使学生深切感受到学会怎样学习比学会某一具体知识更重要。

3. 结论

医学物理乃至其他工农院校的基础物理教学要结合人文思想与科学思维方法的渗透。这种培养有增强学生适应能力, 开阔思路, 激发探索精神, 提高人才素质的作用。在医学物理学之中蕴涵的人文思想、科学思维方法是非常丰富的, 在教学中使学生增强人文素养、掌握科学思维方法是可行的而且是必要的。

摘要：在高等教育中加强人文和科学方法论教育是新时代对教育工作者提出的新要求。在物理教学中结合人文教育与科学方法教育的几点尝试写出来与同仁们交流探讨。

关键词：人文教育,科学方法论教育,医学物理教学

参考文献

[1]黄建军.新课程下物理学史的教育功能[J].物理教学探讨.2006, 24 (2) :15-16.

[2]浩斯巴雅尔, 张建忠..物理学的美学价值及其教育功能[J].内蒙古师范大学学报 (教育科学版) .2007, 18 (11) :109-112.

8.科学技术方法论论文 篇八

一、树立科学发展理念是提高领导科学发展能力的灵魂

科学发展理念是领导科学发展能力的源泉和动力,也是每位领导者努力追求的目标。领导者的发展理念是否科学,是领导科学发展的前提和基础。

(一)领导科学发展是领导者的神圣使命

领导工作纷繁复杂,千头万绪,但领导科学发展则是领导者的永恒主题。因为发展是一个民族进步的灵魂,是党执政兴国的第一要务。发展既是解决社会矛盾、推动历史前进的动力,也是解决当今中国各种问题的关键。建设中国特色社会主义是一项复杂的社会系统工程,虽然我们取得了举世瞩目的成就,但在前进道路上面临的问题仍然错综复杂,而解决这些问题的关键必须靠发展。增强我国的综合国力和国际竞争力靠发展;充分发挥社会主义制度的优越性,坚定人们对社会主义的信念和信心,要靠发展;协调各种社会利益关系,解决我国经济和社会生活中存在的各种矛盾,维护社会稳定,构建和谐社会,也要靠发展;完成祖国统一大业,捍卫国家主权和领土安全,还是要靠发展;反对霸权主义、强权政治,维护世界和平与促进共同发展,不断增强我国在国际事务中的影响,依然要靠发展。所以,每一位领导者都必须把发展作为自己工作中的头等大事,全力做好发展这篇大文章。

(二)科学发展观是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现

科学发展观正是在吸收人类文明进步成果和世界其他国家经济教训的基础上提出来的。它揭示了发展的本质、目的、内涵和要求,是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现。科学发展观坚持了以经济建设为中心,体现了历史唯物主义关于物质生产是人类社会发展的基础的观点;科学发展观坚持了以人为本,以满足人民群众不断增长的物质文化需要与发展为根本出发点和归宿,体现了历史唯物主义关于人民是历史发展主体和人的全面发展的观点;科学发展观坚持全面发展、协调发展,体现了唯物辩证法关于事物之间普遍联系辩证统一的基本原理;科学发展观坚持可持续发展,体现了唯物辩证法关于人和自然关系的思想。科学发展观正是运用马克思主义的世界观和方法论,科学回答了新世纪新阶段中国面临的“为什么发展”、“为谁发展”、“靠谁发展”和“怎样发展”等一系列重大问题,深刻揭示了中国现代化建设的发展道路、发展模式、发展战略、发展目标和发展手段等,集中体现了与时俱进的马克思主义关于发展的世界观和方法论。

(三)科学发展观是我党发展理论的继承与创新

毛泽东在发展理论上的艰辛探索。早在1956年,当崭新的社会主义制度在中华大地上诞生,以毛泽东为代表的第一代中央领导集体就在努力探索社会主义社会的发展规律。1956年4月毛泽东发表的《论十大关系》,揭开了探索的序幕。1956年9月,党的八大对我国社会的主要矛盾新的概括以及当前任务是发展社会生产力的提出,是对中国发展基本问题的正确判断。从1956年提出探索任务到1978年党的十一届三中全会的召开,22年中,以毛泽东为代表的党的第一代中央领导集体在探索发展道路问题上取得了积极的思想成果。尽管由于种种原因,我国的发展走了弯路,但这些探索与思考弥足珍贵,对中国后来的发展具有重大贡献。

改革开放形成了以发展为主题的邓小平理论。改革开放总设计师邓小平坚持一切从当代中国的实际出发,一切从我们所处的时代特征出发,既继承前人又突破陈规,在人民群众实践的基础上实现了马克思主义基本原理与中国具体实际相结合,围绕着“什么是社会主义,怎样建设社会主义”这一事关全局的根本问题,总结了我国社会主义现代化建设的成功与挫折,以及其他社会主义国家兴衰成败的历史经验,开辟了一条中国式现代化的新道路。邓小平理论比较系统地论述了中国的发展问题,诸如“发展是硬道理”的发展根据论、“台阶式”和“梯度式”的发展规律论、“改革是中国的第二次革命”的发展动力论、稳定和发展的发展条件论、“社会主义整体发展”的发展模式论等等。他把发展问题提到时代主题的战略高度,把经济社会发展问题提到关系社会主义前途命运的战略高度,把“三个有利于”作为衡量发展的根本价值标准,从而将发展升华到一个新视野、新境界。

以江泽民同志为核心的党的第三代领导集体。高举邓小平理论的伟大旗帜,在领导我国现代化建设的伟大实践中,在什么是社会主义、怎样建设社会主义,建设什么样的党、怎样建设党等重大问题上,作出了许多新的概括,形成了“三个代表”重要思想。“三个代表”重要思想运用马克思主义立场、观点、方法,结合当代中国实际和时代特征,提出了关于发展的一系列新思想、新观点、新论断,诸如中国特色社会主义的发展道路、发展阶段、发展任务、发展动力、发展战略、发展环境、发展的根本目的、发展的领导力量等一系列重大问题。这些思想,对中国经济社会发展作出了正确的回答。

科学发展观实现了发展理论的新飞跃。以胡锦涛总书记为首的新一届中央领导集体,坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,聚精会神搞建设,一心一意谋发展,全面总结了我党关于发展的思想成果,在党的十六届三中全会上提出了树立以人为本、全面协调可持续的科学发展观。党的十七大报告又进一步指出,“科学发展观,第一要义是发展,核心是以人为本,基本要求是全面协调可持续,根本方法是统筹兼顾”,从而实现了我党在发展观上的理论创新。这一思想进程是马克思主义中国化进程中的一个重要方面,科学发展观的提出标志着中国已经进入了科学发展的新时代。

二、坚持“以人为本”是提高领导科学发展能力的核心

科学发展观强调以人为本是核心,这是马克思主义历史主体性原则在发展问题上的具体体现,不仅科学地回答了当代中国“为什么发展”,而且科学地回答了“为谁发展”、“靠谁发展”和“怎样发展”等一系列重大问题。

(一)“以人为本”坚持了历史主体性原则。马克思主义的历史主体性原则认为“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已”。社会发展过程是客观规律性与人的自觉活动的辩证统一。社会发展的客观规律不以人的意志为转移,但又是通过人的有意识的活动来实现的。决定社会发展的力量并不在人的活动之外,而是在人的活动之中。科学发展观强调“以人为本”,正是坚持了马克思主义历史主体论的基本观点。马克思主义历史主体论还认为,人民群众不仅是社会财富的创造主体,而且也是社会财富的享有主体。坚持以人为中心,以实现人的全面发展为目标,从人民群众的根本利益出发谋发展,把发展的出发点、着眼点、落脚点放在实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益上,不断满足人的多方面需求和促进人的全面发展。

(二)人民群众是历史的创造者。唯物史观认为,人民群众是社会物质文明的创造者。人类生存和发展所需的一切物质生活资料无一不是劳动人民创造的。人民群众还是变革社会制度的决定力量。人民群众不仅创造了人类物质文明和精神文明,而且还以革命时期的历史主动性,推动了社会形态由低级到高级的飞跃。在阶级对抗社会的历史上,生产关系的变革,社会制度的新旧更替,都是通过阶级斗争,由人民群众推翻反动统治阶级的社会革命来实现的。在社会主义条件下,人民群众依然是改革的主体和推动社会发展的动力。纵观人类几千年文明史,就是一部广大人民群众用辛勤劳动的汗水和智慧谱写的创业史。

(三)人民群众是领导者的智慧之源。领导者领导科学发展,实现中国特色社会主义现代化,新事物、新矛盾层出不穷,解决问题的办法在哪里?不是天上掉下来,也不是领导者头脑里固有的,而只能从广大人民群众的实践中来。20世纪80年代初,中国农村涌起的以联产承包为主要内容的改革大潮,不就是安徽小岗子村几位农民的发明创造吗?谁能深深扎根于人民群众之中,善于向群众学习,谁就有智慧,有力量。从事社会主义现代化建设的领导者,一定要深深植根于人民群众之中,虚心向群众求教,善于总结群众智慧,勇于担当起领导科学发展这一伟大历史重任。

三、掌握科学发展的辩证方法是提高领导科学发展能力的关键

科学发展观强调发展的基本要求是全面协调可持续,这是唯物辩证法思想在科学发展中的具体运用。领导科学发展必须准确把握科学发展中的辩证思想,正确处理我国经济社会发展中诸要素之间的辩证关系,这样才能做出符合客观规律的科学决策。

(一)坚持重点发展与全面发展的辩证统一。领导者在领导科学发展过程中,必须努力做好“重点”与“全面”相结合这篇大文章。唯物辩证法关于主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面的理论是“两点论”和“重点论”相统一的哲学依据。坚持两点论和重点论的统一,可以防止工作中的片面性和形而上学。领导科学发展,必须以科学发展观为指导,既坚持经济建设为中心这个发展中的重点,又兼顾社会和人的全面发展。不仅要重视促进经济增长的投入,而且也要重视促进社会发展的投入,增加保护环境和资源的投入;不仅要加强社会主义物质文明建设,而且要加强社会主义政治文明和精神文明建设;不仅要关注经济指标,而且要关注社会发展的指标、人文指标和资源环境指标。这样的发展才是科学发展,才能真正使经济更加发展、民主更加健全、科技更加进步、文化更加繁荣、社会更加和谐、人民生活更加殷实。

(二)坚持以人为本与以经济建设为中心的辩证统一。在领导科学发展中,既要防止只强调经济发展,而忽略了人的主体地位和人的全面发展,使经济发展失去目的和方向,见物不见人;也要防止只强调人的主体地位而放松或忽视经济建设这个中心任务,否则,人会失去赖以生存的物质基础。所以,以经济建设为中心,要始终着眼于人的全面发展这个根本目的;而坚持以人为本,则要牢牢抓住经济建设这个最重要的手段。社会发展的最高目标是实现人的自由和全面发展。发展的目的是为了人,应该围绕人的需要和自由发展来全面规划发展的内容和道路。需要指出的是科学发展观强调的以人为本的“人”,不能理解为单个的“人”,而是广大人民群众,这个“本”也不应简单地理解为单个人的利益,而是广大人民群众的根本利益。

(三)坚持人的发展与自然发展的辩证统一。人与自然是统一的。一部人类文明史,就是人与自然的关系史。自然界是人类赖以生存发展的基础,人类本身就是自然界长期发展的产物。人与自然又是对立的。人是生命发展的最高形式,但人的发展和进化的过程却是以自然界为基础,以其他生命形式为中介的。所以,破坏自然,谋求一时的发展,无异于人类的自我毁灭。科学发展观注重发展的可持续性,把发展作为人类与自然协调发展的过程,强调发展中的主体与客体的辩证统一。领导者要领导科学发展,必须正确处理好人的发展与自然发展的辩证关系,以及人口、资源、环境和经济发展的关系,牢固树立以人为本的观念、节约资源的观念、保护环境的观念、人与自然和谐发展的观念,把经济发展建立在生态良性循环的基础之上,坚持走一条生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展和可持续发展之路。