临床检查适宜性分析和评价

临床检查适宜性分析和评价（精选6篇）

1.临床检查适宜性分析和评价 篇一

环境、职业健康安全管理体系文件的评价报告

一、适宜性

经安环科及其他各个部门主要责任人仔细研究讨论，公司的环境/职业健康安全管理体系文件与公司现行各项目标、指标、方针和政策相适宜，具备与公司所处外部环境和公司内部环境的动态适应能力。

二、充分性

经安环科及其他各个部门主要责任人仔细研究讨论，公司的环境/职业健康安全管理体系文件已经全面覆盖公司所有活动/产品/服务，并且能够对公司的环境因素和危险源进行有效的控制。该体系文件的要求，过程展开和受控是全面的，具有很高的完善程度。

三、有效性

经安环科及其他各个部门主要负责人仔细研究讨论，公司的环境/职业健康安全管理体系文件完全符合现行所有相关法律法规，通过对比发现能够很好地完成公司相关的目标、指标、方针，同时使员工满意。

总之，环境/职业健康安全管理体系文件具有较强的动态适应能力，具有很好的适宜性；过程全面识别，且充分展开，具有很好的充分性；相关目标，方针能够得到实现，具有很好的有效性。

安环科

2.临床检查适宜性分析和评价 篇二

大豆是主要食物来源之一, 我国是仅次于美国、巴西和阿根廷的第四大生产国。东北三省大豆播种面积约占全国总面积的一半左右, 可以说在整个经济社会发展过程中起到了至关重要的地位与作用。在其发展过程中, 东北三省播种面积曾出现过几次大的波动, 这在很大程度上都由种植的适宜性所决定的。经过一系列的研究分析, 根据其适宜性特点建立了一套完整的种植技术指标以及方针政策。随着经济社会的发展, 这种技术也在不断地完善, 大豆在种植期间不仅仅充分考虑了自然因素和社会因素, 还尤其考虑到了温度, 降水, 日照等气候因素对大豆种植的影响。文章主要是以东北三省种植大豆为例, 与其他省市大豆的种植环境进行对比分析, 进而在此基础上进行优化调整以便适应农业发展的需要。

1 方法与数据处理

1.1 研究区域

东北三省 (包括辽宁、吉林和黑龙江三省) 介于北纬38°43'~53°24'、东经115°20'~135°之间, 总面积约为79.18万公顷, 人口1.05亿人。东北三省地貌类型多样, 地表结构略呈三面环山、平原中开的盆地轮廓, 地势西北、东北高, 中南部低, 分布具有一定规律;东北三省平原沿着主要山体的走向延伸。主要有三江平原 (包括兴凯湖平原) 、东北三省中部平原 (以松嫩平原为主) 以及周围的山前台地平原 (含松辽分水岭) 。气候属温带大陆性季风气候, 冬季干燥、严寒漫长, 夏季湿润、温暖短促, ≥10℃积温除黑龙江北部外, 其余地区均在2000℃以上;东北三省年降水量为350~1200mm, 大部分地区在450~850mm之间, 由东南向西北递减。东北三省气候资源比较丰富, 具有太阳辐射较强, 夏季气温高, 降水比较适中, 雨热同期, 昼夜温差太等特点, 对农作物生长有利。大豆是东北三省主要作物之一, 一年一熟制耕作, 虽然该区有很多培育的品种, 但总体可以归结为春大豆系列。

1.2 研究方法

1.2.1 气候适宜度的计算

由于大豆的生长周期不同, 大致上可以分为三个阶段:早期、中期和晚期等三个时期。中期大豆种植作物是东北三省最广泛种植的品种。为了准确掌握大豆气候适宜性计算的方法研究。可以将大豆分为五个阶段进行研究分析, 由于各个阶段大豆种子的种植特点是不同, 因此在进行研究的过程中更能很好的测试出各个阶段温度、降水和日照的不同, 使其更加精准的掌握气候对大豆种植的影响。大豆种植过程中一般分为种子萌发、出苗期、幼苗生长期、花芽分化期、开花结荚期和成熟期等五个漫长的成长阶段。根据东北地区大豆成长的自然环境以及独特的生长方式, 针对作物全过程的生长发育来进行计算。可以通过气候要素的不同特征进行计算, 同时提高其精度评价标准。

1.2.2 大豆种植适宜度等级图获取及其与实际种植区域对比分析

在进行种植分析的过程中, 可以采用MODIS影像技术对东北三省大豆种植以及等级空间进行严格的分析与对比, 将大豆种植区域进行严格的划分按照1×1km的量化空间, 参考数值标准在0~1范围内进行取值, 根据权值数据以及空间分布图, 可以自然的计算出每个分布区间的大豆种植特点以及成长周期, 这样就可以精准的测出大豆种植的适宜温度以及种植区域的成长变化。

2 结果分析

2.1 东北三省大豆适宜性分析

东北三省大豆种植非适宜区总面积约为7.99万公顷, 约占东北三省全境面积的10.11%, 与适宜区相反, 非适宜区主要集中于黑龙江省, 该省有6.47万公顷非适宜区, 约占非适宜区总面积的81%, 且非适宜区集中于三江平原, 大小兴安岭山前台地。而吉林省和辽宁省仅仅有0.54万公顷和0.98万公顷的非种植适宜区, 分别占非适宜种植区总面积的6.76%和12.24%。主要集中于长白山山前台地地区。东北三省共有11.45万公顷的中间等级区域, 约占东北三省全境的14.49%。中间等级区域主要集中于黑龙江省, 面积约为8.48万公顷, 约为中间等级区域总面积的74.8%;而吉林和辽宁省拥有的中间等级区域各占总面积的12.55%和13.37%。中间等级区域分布空间特征很明显, 主要是沿河流分布。雨水较多的年份, 河流沿岸土地内涝, 使得大豆种植受到影响, 这也是这一地带并非种植大豆适宜区的一个主要原因。

2.2 东北三省大豆适宜性等级区域与实际种植区域对比分析

如何有效的进行东北三省大豆适宜性等级区域与实际区域的测试对此, 这里主要采用的是MODIS影像技术进行分析制图, 将空间分布律采用0.25×0.25km进行图解分析, 通常情况下, 精准度在85%以上, 这就说明此方法研究符合大豆种植的适宜性, 将其结果在1×1km的栅格中再次确认, 最终将几组数据进行整合, 达到预期的效果。

大豆种植适宜区与大豆实际种植区相符合区域的面积为1.14万公顷, 且符合区主要分布在松辽平原;在相符合的区域中0.28万公顷分布在吉林省, 0.19万公顷分布在辽宁省。0.67万公顷, 分布在黑龙江省。中间等级区域与大豆实际种植区域相符合的区域面积为2.13万公顷, 主要分布在山脉与平原之间的台地和三江平原。大豆不适宜区与大豆实际种植区的符合面积为1.33万公顷, 主要分布在吉林省、辽宁省山前台地及黑龙江的三江平原;符合面积中只有500公顷分布在吉林省, 289公顷分布在辽宁省, 而1.25万公顷分布在黑龙江省。对于东北三省研究区整体而言, 大豆种植适宜区、中间等级区域及非适宜区域与大豆实际种植区域相符合的面积分别占大豆实际种植面积的24.78%, 46.3%和28.92%;如果以省为研究单元, 吉林省为73.31%, 16.53%, 10.16%, 辽宁省为62.21%, 28.41%, 9.38%, 黑龙江省为15.39%, 51.7%, 32.91%;不难看出, 相对比于吉林省和辽宁省, 黑龙江省大豆种植情况略显不合理。

3 结束语

综上所述, 在大豆种植过程中, 东北三省在激烈的竞争中, 也存在着一些的不足, 鉴于大豆进口贸易的急剧膨胀和外资对国内油脂加工企业的并购步伐加快, 我国应及时采取救助措施, 对大豆种植总量进行有效调控、加大对大豆种植的扶持力度、以保护和发展国内的大豆产业。主要采取以下措施:措施一:对大豆种植进行有效调控, 使国内市场供需处于平衡状态。并根据种植特点进行适当调整。并指定国内相应机构对大豆进口种植实行统一检测, 确保我国对大豆种植的掌握与了解。措施二:加大对大豆种植扶持力度。采取支持主产区建立稳定的大豆生产基地、开展农机化建设、支持大豆科研开发等, 稳定大豆播种面积, 增强市场竞争能力。措施三:加强对大豆种植监督管理。认真执行行业准入制, 同时, 提高自我保护和市场竞争能力。

摘要：农业是国民经济的基础, 在整个国民经济发展过程中, 起到了至关重要的作用。它不仅仅为人们的生产生活提供了必品, 更是经济社会发展的重要组成部分。文章主要以大豆种植适宜性为例, 重点分析其影响因素以及各个阶段大豆的成长过程, 针对现阶段存在的些问题进行简要的分析与总结, 并提出相应的解决措施, 以供参考。

关键词：种植适宜性,大豆,精细评价,指标体系

参考文献

[1]凌云川.土地适宜性评价理论与方法研究[J].现代农业科技, 2007 (18) :191~194.

[2]倪绍祥.土地类型与土地评价[M].北京:高等教育出版社, 1999.

3.临床检查适宜性分析和评价 篇三

摘 要：烤烟种植的土地适宜性评价是针对烤烟作物在特定地域种植的适宜程度作出的结论性评价。笔者以湖南省安仁县为研究区域，将GIS技术和模糊综合评判法相结合，进行烤烟种植的土地适宜性评价。研究表明，区划结果与目前安仁县的植烟布局实际情况基本吻合，该方法可作为县域尺度精准适宜性评价的一种重要方法。

关键词：适宜性评价；GIS；模糊综合评判法；县域

中图分类号：S572 文献标识码：A DOI编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2015.06.008

Abstract： Land suitability assessment of tobacco-planting is a conclusion for adaptability-degree of tobacco planting in specific area. The combination of GIS and fuzzy comprehensive evaluation was applied to study the land suitability of Anren county. The results conformed to tobacco planting status of Anren county， so the method of evaluation can be used to accurate land suitability assessment at county scale.

Key words： land suitability assessment； GIS； fuzzy comprehensive evaluation； county scale

烤烟种植的土地适宜性评价是针对烤烟作物在特定地域种植的适宜程度作出的结论性评价。对烤烟作物在具体地域上能否适宜生长作出定性、定量和定位的评价，是区域烤烟作物种植布局的重要依据。其基本原理是以土地自然要素作为评价因子，采用科学方法和综合分析土地各构成要素对烤烟生长的适应性与限制性，以此反映土地对烤烟生长的适宜程度、质量高低及其限制强度，从而对烤烟种植适宜性进行分类定级。

目前，国内学者从不同角度对土地适宜性评价进行了诸多有益的研究[1-4]。从研究尺度来看，主要集中在省级和市级层面，在县级区域或更小区域的研究甚少，研究成果的指导性有限，需要进一步进行精细化研究。研究方法而言，有关数据量化处理，大多指标由专家分区间赋分，难以保证研究过程的客观性。

本研究以安仁县为例，从县域尺度，以最小耕地图斑为评价单元，采用GIS技术和模糊综合评判法相结合的研究方法，根据烤烟正常生长对立地条件的要求以及县域耕地资源的属性和优势等进行烤烟种植的土地适宜性评价。以期为区域的烤烟种植布局不断优化和现代烟草农业发展提供科学依据，为领导决策提供科学支撑，为烟叶管理者实现烟叶管理信息化现代化提供坚实基础。同时，为其他县域的烤烟种植土地适宜性评价提供参考和借鉴。

1 研究区域概况

安仁县位于湖南省的东南部，郴州地区的东北角，东与茶陵、陵县交界，南与资兴、永兴接壤，东与攸县、衡东毗邻，西与衡南、耒阳相连，四邻八县。地理坐标：北纬26°17′～26°50′，东经113°5′～113°36′之间，南北相距约80 km，东西横跨约30 km。全县共辖6个镇、15个乡。国土总面积为146 115 hm2，其中耕地面积为30 793 hm2，2013年，全县种植烤烟2 723.87 hm2。

2 烤烟种植土地适宜性评价

以土地适宜性评价理论做指导，以GIS为技术平台，构建适宜性评价指标体系，运用层次分析法确定各因子的权重。采用模糊综合评价法和加权指数求和法计算各评价单元综合分值。运用等距法划分烤烟种植的土地适宜性级别，得到适宜性评价等级图[5]。

其中关键步骤包括空间数据的获得，采用地块法从土地利用现状图中提取耕地图斑作为评价单元。属性数据的录入，通过图斑ID号关键字段，将属性数据（excel格式）与空间数据连接。

2.1 参评因子的选取原则

为确保评价结果的合理性和科学性，本研究综合考虑烤烟的生态特点、立地条件和管理条件，遵循主导性、区域分异性、可操作性和实际性等原则，筛选参评因子[6]。

2.2 评价体系构建

根据上述因子筛选原则，结合烤烟的一般生长要求，立足区域烤烟生长实际情况，参考中国烟草种植区划和湖南烟草种植区划中采用的评价指标，进行因子筛选。最终提取了3类12个评价因子。评价体系由土壤条件（耕层厚度、质地、有机质、pH值、碱解氮、有效磷、速效钾）、立地条件（地貌、坡度）和管理条件（排涝排潜能力、农田基础设施）构成（表1）。

2.3 因子权重确定

农作物土地适宜性评价中，需要根据各参评因子对适宜性的贡献确定权重。本研究采用专家咨询法和层次分析法（AHP）来确定各参评因子的权重。AHP是一种系统分析方法，通过定性方法评价后进行定量确定各因素的相对重要性。该方法是将专家经验思维数量化，来检验决策者判断的一致性，有利于实现较为准确的定量化评价[7]（表3）。

2.4 评价因子属性数据标准化

生态系统内各要素与生态适宜性存在极为复杂的关系。而土地适宜性评价也有较多的模糊性和不严格的概念[6]。为此，本研究引入模糊数学，对烤烟种植的土地适宜性评价采用模糊评价方法来确定。

该方法在处理不确定性、非线性复杂系统方面具有优势，已被广泛应用于不同的农业领域[8-10]，并取得了良好的成果。由于影响烟草的品质和产量的因素众多，且因素之间具有明显的不确定性和不精确性。因此，这一特征决定了模糊评价法在烤烟的土地适宜性综合评价中的适用性。在模糊数学中，一个评价因素指标实测值属于某一级别的程度称为隶属度，其值在0～1之间，越接近1，隶属于这一级别的程度就越大。这样，每给一个评价因素指标实测值，就对应一个隶属度，我们把这种对应关系称为隶属函数[11]。抛物线型、升梯型、降梯型和散点型为常用的4种隶属函数类型。

借鉴相关研究成果[12]，结合专家经验法和理论分析确定各参评因子隶属函数，使土地适宜性指标的原始数据转换为0.1～1的数值。

隶属函数为抛物线型，函数表达式为：

隶属函数为升梯型，函数表达式为：

隶属函数为降梯型，函数表达式为：

隶属函数为散点型，函数表达式为：

已有研究表明[13]，植烟土壤的pH值、有机质、碱解氮等指标的隶属函数为抛物线型。植烟土壤耕层厚度、有效磷、速效钾含量的隶属函数为升梯型；坡度在一定的范围内与烟草产质量成负相关，隶属函数为降梯型。各因子的隶属函数拐点如表4所示。

质地、地貌、排涝排潜能力、灌溉能力、农田基础设施属于散点型评价因子，其隶属度根据专家经验直接进行赋值（表5）。

3 评价结果

采用等间距法划分适宜性级别，把（0.50，0.60]分为不适宜级别，（0.60，0.70]分为次适宜级别，（0.70，0.80]分为适宜级别，（0.80，0.90]分为最适宜级别。全县最适宜区为3 576 hm2，占全区的13%，主要分布在安平镇、永乐江镇、龙海镇、牌楼乡、平背乡、华王乡、渡口乡、坪上乡、竹山乡等乡镇。适宜区为18 582 hm2，占全区的66%，主要分布于永乐江镇、牌楼乡、安平镇、渡口乡、龙海镇等乡镇。次适宜区5 481 hm2，占全区的19%，不适宜区很小，仅占全区的2%。

4 结 语

选取耕层厚度、质地、pH值、有机质、碱解氮、有效磷、速效钾、地貌、坡度、排涝排潜能力、灌溉能力、农田基础设施等12个指标进行烤烟种植的土地适宜性评价，其区划结果与目前安仁县植烟布局的实际情况基本吻合。

基于GIS平台，利用土地利用现状图进行空间分析，以最小耕地图斑为评价单元，实现了小区域的精准烟草种植区划，可满足选择最佳植烟区域的需要。评价结果客观反映了烟草可种植区域，对指导烟草布局提供了科学支撑。

遵循生态指标的模糊性特点，通过对各类指标进行量化，提高了综合评判的准确性。研究表明，模糊综合评判法进行烤烟种植的土地适宜性评价是科学且可行的。该方法中，隶属函数的构建、拐点的设置、权重的确定是关键所在，它们将严重影响评价结果。

适宜性级别的划分方法通常有3种：等间距法、数轴法、总分值频率曲线法[12，14]。不同级别划分方法的运用，得到的评价结果会有一定出入。

从烤烟种植的土地适宜性评价图上显示，各适宜区图斑较为集中连片，但仍然存在插花式的图斑。由于此类图斑的综合分值可能出在分界线附近，导致区域分布有突变的现象。如何使适宜区更具地域差异性，适宜区之间平稳过渡，是今后研究中需要进一步解决的问题。

此评价方法可以拓展运用到其他农作物种植的土地适宜性评价当中。根据各类农作物生理生态特性，综合考虑气候因子以及经济因素（交通便利度、与当地产业发展相关度）、社会因素（劳动力分布情况、种植作物的积极性）、技术因素（相关技术推广程度）、市场因素（市场竞争力）等，选择参评因子，构建隶属函数和不同农作物种植的土地适宜性评价数据模型，从而建设区域型农作物种植适宜性数据库。这一新课题的开展将推动农业信息化的进程，为当地种植业的布局提供科学依据。

参考文献：

[1] 邵岩，周清明，黄成江，等.云南烟区土壤磷素含量与分布[J].湖南农业大学学报，2007，33（4）：423-426.

[2] 陆魁东，黄晚华，肖汉乾，等.气候因子小网格化技术在湖南烟草种植区划中的应用[J].生态学杂志，2008，27（2）：290-294.

[3] 莫静静，刘国顺，叶协锋，等.基于GIS和AHP的南阳市烟草种植生态适宜性评价[J].河南农业大学学报，2009，43（3）：331-334，348.

[4] 叶协锋，李亚娟，刘国顺，等.GIS支持下的植烟土壤肥力适宜性评价——以河南省许昌市为例[J].农机化研究，2007（2）：47-49.

[5] 唐磊，贾树海，张安，等.基于GIS的特色经济作物土地适宜性评价及布局研究——以沈阳市东陵区为例[J].沈阳农业大学学报，2013，44（1）：63-68.

[6] 叶协峰.河南烟草种植生态适宜性区划[D].杨凌：西北农林科技大学，2011.

[7] 刘英，朱雅玲，刘强，等.我国烟叶产区布局优化研究进展[J].湖南农业科学，2014（2）：82-84.

[8] 何小亚.烟草种植土地适宜性评价方法及综合应用[J].北京农业，2013（5）：12-13.

[9] 王洪云，陈爱国，赵国明，等.云南大理州烤烟生态适宜性评价[J].中国农学通报，2012，28（28）：280-285.

[10] 卢恩双，孙全敏，梁晓茹.作物生态适宜性模糊综合评判中权重矩阵量化方法及其应用[J].数学的实践与认识，2004，34（6）：70-76.

[11] 梁朝仪.土地评价[M].郑州：河南科学技术出版社，1992：256-264.

[12] 吴克宁，杨杨，吕巧灵.模糊综合评判在烟草生态适宜性评价中的应用[J].土壤通报，2007，38（4）：631-633.

[13] 陈海，刘国顺，刘大双，等.GIS支持下的河南省烟草生态适宜性综合评价[J].中国农业科学，2009，42（7）：2 425-2 433.

4.TCD检查的作用和适宜人群 篇四

TCD检查的作用和适用人群

什么是TCD 检查？

TCD（Transcranial Doppler TCD）即经颅多普勒，是利用超声波的多普勒效应来检测颅内血管血流动力的一种医疗技术。作为无创伤性血管疾病检查方法，近年来在国内外迅速发展，成为目前脑血管疾病诊断的重要手段之一。主要以血流速度的高低来评定血流状况，可早期诊断脑动脉硬化、脑血管痉挛、闭塞等。TCD检查的作用

经颅多普勒是通过探头经颅骨的聂窗、枕窗、眼窗探测颅内大血管有无狭窄、闭塞及侧肢循环的检测，也可在病人动态情况下监测到脑动脉痉挛的出现和消失，对脑血管疾病的诊断有较大的参考依据。因此，临床应用比较广泛，无创、无任何禁忌症，无条件限制，方便、灵活、无重复、价廉等优点。

TCD检查适应的人群

1、各种人群脑动脉狭窄的筛查。

2、有高血压、糖尿病、高血脂、吸烟、酗酒、高龄和超重等高危人群。

3、颅脑外伤、颅内感染、偏头痛、颈椎病、蛛网膜下腔出血等疑有颅内血管病变的病人。

4、有头痛、头晕、眩晕、晕厥、一侧肢体麻木无力、一过性黑曚等与脑血管症状有关的病人。

5、有短暂性脑缺血发作、脑梗死等明显的缺血性脑脑血管病人。

6、外伤性或非外伤性缺血性脑水肿及疑有颅内占位性病变病人。

本文来源：康康体检网

康康体检网，中国人的健康体检服务平台，提供全国范围内公立医院，体检机构套餐预约，检后结果查询。

了解更多信息，登录康康体检网。

5.临床检查适宜性分析和评价 篇五

城市滨海地区地质环境适宜性评价指标体系研究

摘要：城市地质环境适宜性评价是进行城市规划和建设的基础.本文在介绍城市地质环境适宜性评价内涵的基础上,探讨了城市滨海地区地质环境适宜性评价指标体系确定的原则,初步提出了可供借鉴的城市滨海地区地质环境适宜性评价指标体系,并以河北省曹妃甸地区为例进行了具体分析和应用.作 者：李兰银    柴波    梁合诚    龙翔    LI Lan-yin    CHAI Bo    LIANG He-cheng    LONG Xiang  作者单位：中国地质大学环境学院,武汉,430074 期 刊：安全与环境工程   Journal：SAFETY AND ENVIRONMENTAL ENGINEERING 年，卷(期)：, 17(3) 分类号：X820.2 关键词：滨海地区    指标体系    地质环境质量    适宜性   

6.临床检查适宜性分析和评价 篇六

以福建省龙岩市新罗区铁山镇为研究区域,对畜禽养殖废弃物土地处理的适宜性进行了评价.主要探讨了评价因子的遴选以及因子量化过程,通过目标定位比较法确定因子权重,利用地理信息系统技术的空间分析功能及图形和属性结合,将区域自然、环境、社会和经济等多因素通过指数加和模型实现了对畜禽养殖废弃物土地处理适宜性的.评价.结果表明,该研究区域有24.05%的土地适宜施用畜禽养殖废弃物,同时根据相应的适宜程度建议采用不同的管理措施.

作 者：曾悦 洪华生 王卫平曹文志 陈能汪 Zeng Yue HONG Hua-sheng WANG Wei-ping CAO Wen-zhi CHEN Neng-wang 作者单位：曾悦,Zeng Yue(厦门大学教育部海洋环境科学重点实验室,环境科学研究中心,福建,厦门,361005;福建省闽江学院化学系,福建,福州,350011)

洪华生,王卫平,曹文志,陈能汪,HONG Hua-sheng,WANG Wei-ping,CAO Wen-zhi,CHEN Neng-wang(厦门大学教育部海洋环境科学重点实验室,环境科学研究中心,福建,厦门,361005)