美国留学专业选择

2024-08-04

美国留学专业选择（精选8篇）

1.美国留学专业选择篇一

美国留学院校和专业如何选择

-在美留学生数量增长6%，其中中国学生增长23%.名校招生少、竞争激烈，要做足准备才能脱颖而出。最近，新通教育总裁麻亚炜女士在接受美国驻广州总领事馆商务处采访时，解读美国留学新趋势，对如何选学校、专业，如何申请奖学金，如何应对低龄留学和中西文化差异做了详细介绍，为准留学生和家长提供了一份权威参考――

美国拥有全世界最丰富的院校资源，经济发达、就业机会多。在美国留学和签证不断出现利好新政的情况下，未来几年美国留学还将持续走热，名校竞争也会更激烈，学生和家长至少提前一年至一年半规划，申请才能游刃有余。

要在美国繁多的院校和专业中挑选适合自己的，必须清楚三点：第一，要清楚自己的`优势、未来职业和专业研究方向，只有这个清楚了才能按图索骥，找到美国大学中跟你专业、就业相匹配的学校。

第二，要了解研究方向跟就业之间的联系，比如有一些硕士课程是为进修博士准备的，有一些则便于将来就业。

最后一点，要跟经济预算挂钩。学习不应该过度增加家庭的负担，对于硕士留学生来讲，还需要关注一些专业的认证，对之后就业帮助会很大。

再说低龄留学。现在初高中留学已经不稀奇了，但如何应对低龄留学生的学习、心理问题，让小孩在海外安全、快乐成长值得深思。一般不主张学生完成九年制义务教育之前出国留学，年龄太小的学生除了自理能力和心理素质还不成熟外，太早出去也会造成他们中国本土文化和教育的缺失。

小留学生家长要多关注孩子心理，不能只问孩子“考试成绩怎样”、“钱够不够用”，而要和孩子像朋友一样沟通，鼓励他们；和学校、寄宿家庭加强联系，及时了解孩子的各方面情况。

为了减轻留学造成的经济负担，申请奖学金是最为便捷的途径。想在众多申请者中拔得头筹，三部分必须优秀：首先，要维持住优秀的GPA（即平均成绩点数）；其次，选择工科和理科的学生，多钻研学术，提升专业能力；最后，多参与辅助教授学术研究的实习工作，培养过硬的语言交流能力。学习经验的积累，才是申请奖学金过程中最为宝贵的收获。

去留学，意味着学习方法的转型和认知的颠覆。在赴美留学前，准留学生要注重两方面准备：一是知识储备，对海外院校的学习方式有了解，语言和专业成绩有充分准备；保持“空杯心态”，不仅要拿文凭，还要用心去体会不同的文化，“既中国又国际”才有真正竞争力。

另一方面是心理储备。要保持乐观的心态，还有对学习的热情，有一技之长，有充分的自控能力。储备充分，任何名校都会为你敞开大门。

2.美国留学专业选择篇二

1. 马丁·路德金非暴力抗争仍有强大生命力

今年恰逢1965年4月年马丁·路德·金带领非裔为争取选举权举行的史上闻名的塞尔玛游行五十周年。当年非裔美国人的处境远比现在艰难:黑人被贬称Negro (黑鬼) , 他们从公车不让座被判刑, 到动辄遭到枪杀。60年代开始, 曾组织过著名的蒙哥马利市罢坐车运动的马丁·路德·金, 号召全市黑人对公共法进行抵制, 迫使法院取消地方公共运输工具上的座位隔离。1963年他在首都华盛顿组织了一场争取黑人权益的游行, 随后在阿拉巴马城市塞尔玛和首府蒙哥马利之间举行了三次声势浩大的抗议声讨。时任总统林登·强森 (LyndonBJohns on) , 开始是一个种族主义者, 后来出于政治原因和看到了自己的内心, 最终与马丁·路德·金站在一起, 反对种族隔离。阿拉巴马州长乔治·华莱士, 这个极具争议的地方官员, 曾提出过对黑人“现在隔离!明天隔离!永远隔离!”的著名口号, 成为对立面的代表。马丁·路德·金领导的这些运动直接推动了1965年《投票权利法案》的通过, 让黑人的选举和被选举权利得到保障。然而, 在黑人争取民权的过程中, 绝非像历史书籍那样一翻而过般简单, 而是充满了艰难险境。

马丁·路德·金坚决支持非暴力的直接行动, 这一思想直接继承了印度甘地的非暴力不合作思想, 即既不与当局 (包括某些法律) 合作, 又采取和平的反抗手段。他的非暴力思想根植于基督教, 以圣经为指导。他在极具震撼力的演说中不断强调, 民众要用爱的力量去对待恨:“我们的目标, 绝不是要去击败或羞辱白人, 相反, 我们要去赢取他们的友谊和谅解。冤冤相报的暴力不能解决问题, 我们要以和平对待暴力。记得主耶稣说过:‘凡动刀的, 必死在刀下’, 无论白人怎样对待我们, 我们要爱他们, 如同兄弟。耶稣不是说过, ‘要爱你们的仇敌, 为那逼迫你们的人祷告’吗?我们要以恩报怨, 以爱报恨……。”

“我们绝不能为了满足对自由的渴望, 就啜饮敌意和仇恨的糖浆。我们必须永远站在自尊和教规的最高水准上继续我们的抗争。我们必须不断地升华, 用精神的力量来迎接暴力的狂风怒浪。”

马丁·路德·金是这样说的, 也是这样做的。他从来没有诅咒过白人, 也没有采用过暴力。因此, 这场运动注定成为一场伟大的运动。

不具有基督教理念的人, 会把马丁的话当作痴人说梦。他们会认为, 运动应该是一场革命, 是正义对邪恶, 是一个阶级对另一个阶级的不可调和的反抗。面对州长华莱士的暴力压制、面对血腥的后果, 身边有人也力主以暴制暴, 马丁·路德·金面临举大的压力。他本人遭到多次侮辱甚至殴打, 但是他相信非暴力的力量, 相信宽恕的强大, 力排众议, 主张实行不流血的抗争。“我们要做的不是以恶的德性来对抗恶的法律, 而是以一个好公民的美德, 支撑我们面对一个不义的法律, 甚至面对一个腐败的城邦。”马丁·路德·金即以如此法治的精神, 雄辩的言辞, 为民权运动的正当性, 做了充分而合理的辩护。其思想深度和人格魅力都令人不可抗拒。所有这些努力, 最终促使参、众两院通过了《民权法案》。因此, 民权运动的胜利, 也是民主制度的胜利、法治的胜利。而在这一过程中, 塞尔玛游行的每一个参与者都值得被纪录和歌颂。

马丁非暴力的主张遭到内部人强烈反对, 但是却得到全美更多人的响应, 包括许许多多的白人, 他们志愿加入到和平抗争的游行队伍之中。

非暴力是强大的力量, 如同沉默是最高昂的声音一样。以暴制暴的结果只会是冤冤相报, 暴力横行将世代相传无休无止。就在巴黎《查理》杂志社遭到血洗后重新复刊之际, 编辑之一Rhazoui表示:“我们憎恶的是邪恶的理念, 而不是那些具体执行恶行者, 对个人要宽恕。如果有可能和这两位枪杀我们同事的恐怖分子坐下来喝咖啡, 然后问他们为什么你们要这样做, 我会这样的”。这让人想到《圣经》中讲到的:“原谅他们吧, 他们所做的事情, 他们并不知道。”这是一种十分伟大的胸襟。心怀仇恨的人只会被心中仇恨的怒火烧成灰烬, 与恶者同归于尽。只有胸襟伟大的人才能做到宽恕和原谅。

2. 美共:只有革命才能改变制度

2014年11月15日, 在纽约著名的Riverside大教堂, 我听到了美国共产党发出的革命呼唤。美国革命共产党主席鲍勃·艾沃肯 (BobAvakian) 继续号召民众起来举行更大规模的抗议活动, 直到以革命的方式改变美国的制度。人们没有忘记, 也就是在这座教堂里, 1967年马丁·路德金曾发表了著名的演讲《打破沉寂的时刻》 (A TimetoBreak Sile nce) 。在演讲中金博士公开指责美国政府涉足越南战争, 从而在全美掀起反对美国参战的抗议浪潮。近半个世纪之后, 美国革命共产党主席鲍勃·艾沃肯与非裔宗教领袖、学者康奈尔·韦斯特 (Cornel West) 又在这里举行了一次历史性的对话。美国革命共产党主席鲍勃·艾沃肯1943年出生, 华盛顿人、是一位无神论者, 崇尚马克思主义的职业革命者。他在二十世纪六十及七十年代参加左翼活动以及言论自由运动 (FreeSpeech Move m e nt) , 是黑豹党成员。自1975年起开始领导美国革命共产党。至今, 该党的指导思想一直没有发生根本变化, 仍然主张在美国发动由工人阶级领导的暴力革命来使美国走上社会主义道路。近年来, “美革共”的党员有所增加, 在20来个城市设有支部。该党自建立后, 总部一直设在芝加哥。参加这次在纽约举行的历史性对话活动的有近两千人, 分别来自全美各地的芝加哥、华盛顿DC、波士顿、亚特兰大、洛杉矶、克利佛兰、底特律、夏威夷, 以及来自工人运动的发源地———伦敦。他们中间许多人均是社会下层的工人和服务人员、也有部分移民以及学生。来自警察枪杀非裔青年麦克·布朗 (Michael Brown) 家乡密苏里州佛格森镇的受害者家庭和65名支持者受到特别欢迎。

组织者说:这次对话是在历史上一个“黑暗”时期举行的。全球范围内穷人日益贫困, 暴力不断、战火蔓延, 麦克·布朗 (Michael Brown) 一案和死在纽约警察拘留所的艾瑞克·卡勒 (EricGarner) 一案, 均是警察滥用权力的典型案例。开展革命和借助宗教推动社会变革的理念都受到前所未有的挑战。尤其是宗教, 影响着世界上千千万万人们的生活。人们的信仰决定人们的行为。宗教的地位, 宗教在反对暴力、声张正义的过程中扮演什么角色?宗教的出路在哪里?人们寄希望于在黑暗世界中找到一条光明的道路, 希望倾听两种互为极端的声音。这次演讲活动也得到普利策奖获得者、诗人Nobe lLaure ate, 和格莱美音乐奖获得者Black theologians的支持。

美国革命共产党主席鲍勃·艾沃肯多年前从公共讲坛上消失后再未有公开演讲, 这是自那以后第一次重新上台。在两个半小时的演讲中, 鲍勃·艾沃肯首先开宗明义:我们希望生活在一个什么样的世界和成为一个什么样的人?然后, 他引经据典对基督教奉为圣明的《圣经》中的观点, 逐一进行了批判。他说:《圣经》中充满了对女性的歧视、对异教和同性恋的不容忍、充满了对不服从教义者的恐吓, 和宗教极端主义的理念如出一辙, 这种单靠施压、恐吓、威胁的方式对待不同理念的人是没有前途的。因此他提出:“我们完全可以不依赖上帝而成为一个优秀的人”。

他说:今天的世界充满了杀戮:以色列对巴勒斯坦人、在伊拉克阿富汗每天都有死亡发生、非洲的杀戮、中东宗教之间的冲突、佛教和穆斯林的冲突。在人类经历了屠杀600万犹太人之后, 我们看到的不是停止屠杀, 而是实施报复, 杀戮更多的人。鲍勃·艾沃肯提醒人们注意在宗教名义下的疯狂。他说:《圣经》说的事情无法证实, 只是让人们盲目建立信念:上帝你信则有, 不信则无, 但信是先决条件。

鲍勃·艾沃肯坚信只有革命, 才能带来改变。他呼吁人们去改变美国政府和体制。他批评那种现有体制无法改变的论点。“你听到很多时候人们认为无法改变, 所以人们不去改变, 如果人们认为无法改变, 那么没有任何东西可以改变, 所以我们就会继续困惑在这个体制中。”

如何改变?鲍勃·艾沃肯用了很长时间谈到方式方法。“我们进行斗争需要科学的方法, 通过调查和认清现实、找出适合现实的模式, 然后不断积累数据, 并提供越来越多的证据来实施变革。这就是科学”。他比较自己和中国共产党领导人毛泽东和中华人民共和国的革命———他称为“20世纪最伟大的革命”的相似之处, 尽管他认为现在虽然还打着共产主义的旗号的中国共产党已经走上了不同的道路。

鲍勃·艾沃肯最后说, 他正在寻找一个彼此看法不同, 但是可以在一个共同的目标下一起努力的世界。

同鲍勃·艾沃肯类似, 康奈尔·韦斯特强调要改变美国政府。“如果不对资本主义进行严肃、严谨的分析, 美国社会将不会出现根本改变。

他在开始演讲前首先设问四个问题:在当前的社会现实面前:尊严如何面对压迫?诚信如何面对欺骗?高尚如何面对侮辱?美德如何面对野蛮?他在演讲中逐一回答了这些问题。他回答每个问题的要点是一样的, 即把“极大的爱的给予每一个常人, 给予一个懦弱的地球。”他指出, “从历史上看, 黑人的愤怒已经威胁到现行制度”并预测说:“当黑人醒来时, 也就是所有人醒来之时!”“我们需要让人们相信不是他们自己而是制度造成了社会的紊乱”。韦斯特说, 没有人应该被永久困在自己的社会环境中。

这位前哈佛大学和普林斯顿大学教授, 自称是“非马克思主义的共产主义者”、激进的基督徒, 强烈反对资本主义、反对种族主义和帝国主义者。他是一个活动家和哲学家, 经常在很多问题上如对非裔美国人大规模监禁、伊拉克战争、以色列和巴勒斯坦的冲突和警察的暴行等发表尖锐的评论, 目前他是纽约市联合神学院 (UnionTheological Se m inary) 哲学和基督教实践专业教授。韦斯特以维权行动出名。他最近还在密苏里州佛格森参加抗议白人警官打死18岁的非裔麦克·布朗的游行中被警察逮捕。

韦斯特挑战不能接受不同理念的人们, 而艾沃肯为结束人类面临的困境社会弊端提供了解决问题的框架。两人都认为宗教对“人性解放”所能起到的作用有限, 但是这场对话给人们以不同的方法来努力应对和解决社会面临的复杂问题, 并他们激励他们参与必要的变革提出思考。“我认为我们此刻生活在一个人们在政治上极为短视国家中, 我们面临全球性不平等、气候变化等深层问题。我们不能正视全球性的贫困和被人们忽视的这些严重问题”。韦斯特说。

最终, 双方强调采取行动的必要性。“现在, 我们需要废除这个制度, 废除制度出现的机会不会总有, 总是很少。”艾沃肯说。

面对强大的现行资本主义制度, 有听众听完演讲仍旧感到困惑, 还是希望找到如何才能改变现行制度的具体答案。他们提出是充分运用手中的选举权还是放弃这个权力的问题:“如果参选, 没有可以代表自己利益的候选人时我们选谁?如果不参选就意味着我们放弃自己的权力。”艾沃肯回答说:“只能在体制外推动变革”, 他鼓励更多的人走上街头抗议, 革命是他的一贯选项。

3. 中国学者对革命的反思

我由此联想到中国学者李泽厚、刘再复撰写的《告别革命》一书中提出的“告别革命”的理念。这本世纪末1995年出版的书, 正好是对20世纪的一个总体回顾。

他们主张重新反思中国近代历史上的革命。他们认为:“革命”可说是二十世纪中国历史的主题。中国经历了一九一一年辛亥革命、一九二七年“大革命”、一九四九年革命、一九六六年“文化大革命”, 一系列政治、社会、文化各方面的巨大革命。其中, 一九四九年革命所造成的影响最为巨大。革命成了不可亵渎的神圣观念。“革命也确实带来许多好东西, 例如发生过革命的地方, 平等、集体、社会正义等观念都比没有革过命的地方强烈得多。这便是革命的好遗产, 可以继承和发扬” (李泽厚、刘再复:《告别革命》香港天地图书有限出版社) 。但是这些革命是否必要或必然?革命的代价太大了。有大量资料证明, 辛亥革命后的中国, 并没有加速现代化, 而是相反。李泽厚认为:革命还是改良, 关键还是看“度”。如何使之与理性平衡。中国传统的中庸之道讲“过犹不及”, 过去只讲“质”和“量”, 其实“度”是人类主体性的一个概念。“革命其实不易, 而改良则的确更难。它比革命更麻烦, 更为复杂, 更为琐细, 更为缓慢, 更为捉襟见肘, 更为令人生气。因为它需要更多的意志、更多的知识、经验和学问、信念、耐心、毅力, 需要更为细致、繁琐、枯燥、繁复的与憎恶的人对话、调停、协商、和解、妥协、合作的工夫和功夫”。 (《告别革命》)

3.留学，选择专业是关键篇三

众所周知，像金融、计算机科学、经济、管理等相关专业在近几年来一直都是热门。可能有很多同学在留学时也会选择这些热门专业，也可能有一些同学会认为热门专业由于学的人太多，因此竞争压力就大，未必就容易就业。其实，热门专业之所以热，肯定是有原因的。学生追求这些热门专业，原因便是市场上这类人才的需求量大，大学招生人数多，就业方向比较广阔，同时专业的技术和知识含量比较高。为了在将来能获得良好的职业发展，获得丰厚的回报，学生们追求热门专业也是无可厚非的。

当然，也不排除学生本人跟风扎堆、盲目选报专业和父母将自己的意志强加于子女的情况，这两种情况都是不好的。那么，应该如何利用好留学资源呢？如何做出理性选择呢？同学们在选择留学专业时，应该遵从以下三原则：一、自己要感兴趣，看相关专业是否适合自己，并具备学习该专业的基础知识。因为不管专业的就业前景有多好，只有把它读下来才有意义；二、要考虑这个专业的就业前景和就业优势；三、对于想要留学并移民的学生来说，要看这个专业是不是移民专业，是不是有助于自己毕业后顺利地留下。

下面，我们就来盘点一下最具发展潜力的留学专业（其中包括热门专业，当然也有新兴专业），以期给关注留学的同学们一点参考。

1.IT专业

IT是国内就业市场的“需才大户”，出国攻读IT专业被公认为“镀金捷径”。据统计，每年出国留学的学生中有四分之一都选择了IT相关专业。就国内就业市场的行情来看，传统的IT人才已趋饱和，而在移动通信、电子消费品生产方面及网络通信、网络安全、图像传输等新兴领域，人才的需求量却很大。因此，对IT感兴趣的学生，最好选择一些新兴的IT专业，如通讯网络、智能系统、网络控制、多媒体技术、游戏开发、软件工程、集成电路等。

2.商贸专业

商贸专业包括金融学、统计学、保险、国际商务、市场营销、会计学、电子商务等。哈佛商学院、哥伦比亚经济学院、宾夕法尼亚大学沃顿商学院等都被誉为美国的“商界精英的摇篮”。英国、法国院校的商贸专业也具有很强的实力。伦敦商学院、欧洲工商管理学院等顶尖名校的毕业生竞争力较强，薪酬一直保持着较高增幅。法国的一些商学院也新增了中欧国际商业贸易专业，与企业合作为学生提供实习机会。

3.管理专业

以MBA、EMBA为代表的管理专业，被称为“商界领袖的摇篮”，因而成为全球留学市场最受欢迎的专业。并且，这类管理人才也被普遍认为是平均薪金最高的。另外，随着全球经济的回暖，就业市场重新激活，MBA的职业发展仍有很高的保险系数，就读MBA有着不错的回报空间。

4.工程专业

工程专业包括生物工程、电子电气工程、化学工程、材料工程、机械工程、土木与环境工程、航空航天工程等，其中的分类还很细。并且，这些专业都是技术性非常强的，也是非常实用的专业。德国的斯图加特大学、多特蒙德大学、达姆施塔特工业大学等都是全球工程教育领域的“佼佼者”，文凭含金量极高。法国专门有一类高校就叫“工程师学院”，总共有50余所，专门培养高级工程师人才。工程专业同样也是美国高校的强项，但留学成本较德法要高一些。

5.大众传媒专业

美国是全球传媒领域的“超级大国”，有非常好的大众传媒教育资源，但入学门槛高，留学费用贵。英国院校的大众传媒专业也实力强劲，而且专业方向涉及数字电视、多媒体、广告学等新兴传媒领域。在亚洲留学热门国家中，日本和韩国的大众传媒专业也都非常不错。日本是亚太地区的咨询中心，其高等院校的相关专业实力强劲，专业方向涉及数字电视、多媒体、广告学等新兴传媒领域。韩国的新闻、娱乐传媒行业是韩国支柱产业之一，既是机制相对完善的传统的强项行业，其中又有常变常新的理念。

6.酒店管理专业

酒店管理是全球十大热门行业之一，高级酒店管理人才在全球一直都是很紧缺的。随着全球经济的不断复苏与快速发展，酒店行业在全球与中国地区的发展速度与就业率将远远超出传统型行业。拥有多所世界顶尖的酒店管理学院的瑞士是攻读酒店管理专业的理想留学地。爱尔兰院校的酒店管理专业虽然名气稍逊，但会为学生安排带薪实习。新加坡拥有亚洲最大的酒店管理专业院校——新加坡酒店与旅游教育学院，其文凭在全球业界获得普遍认可。

7.食品与营养科学专业

随着人们整体生活水平的提高，有越来越多的人开始对食品安全有谨慎的考虑，并且也愈加重视食品的营养价值，因此未来中国对该专业人才的需要量是很大的。由于食品与营养科学专业涉及食品的生产、储藏、加工以及营销、包装等整个食品的生产流通环节，因此，该专业毕业生可以在食品领域内从事食品生产技术管理、科学研究、产品开发、工程设计及食品质量与安全检测、控制、监督等方面工作。

8.汽车设计与制造专业

随着中国经济的高速增长，汽车成为越来越多人出行的必需品。这不但直接带动了汽车设计及工业的发展，更带动了相关配套行业的需求。更为重要的是，面对相对恶化的环境，在发展新能源上，汽车行业也可以大有作为。德国是闻名世界的汽车产业强国，汽车产业是德国的支柱产业，德国不少大学都非常重视汽车产业人才的培养，因此，对于想要学习汽车设计与制造专业的学生来说，德国是首选。

9.艺术类专业

艺术类专业，大方向上包括音乐学和美术学。若是再细致一点，音乐包括器乐、声乐、舞蹈、理论等；美术包括美术教育、艺术设计（平面、动漫等）、书法、美术史论等。当然，电影、曲艺、建筑、雕塑、工业设计、服装设计、珠宝设计等也属于艺术类。法国的时装设计、产品设计、造型设计等领域，意大利的服装设计、珠宝设计、皮制品设计、家具设计等领域是近年的热点留学专业。此外，西班牙高校在建筑设计、室内设计、电脑动画制作、艺术作品展览等专业教育领域，也具有一定的实力。

10.老年学专业

4.留学专业选择篇四

英国是中国学生热选的留学国家之一，其先进的教学理念深受学们的喜爱。所以，近几年来，选择英国留学的学生也不在少数。

UCAS中国在这里提醒各位留学生们，留学选择专业事关重大，应紧盯市场发展，巧选留学专业。对于专业的选择，学生可以通过英国大学的综合排名和专业排名查找出适合自己的大学。列出适合自己申请大学的相关专业清单，这些专业可以是你很喜欢的，也可以是近期热门的专业，但是要值得注意的是，选择专业不能盲目而行，则需量力而行。大学各方面的综合排名固然是一种考虑，但是，留学们也需要根据当前的就业形势，未来几年的发展趋势去做出决定。选择适合自己的专业的同时，又使自己的专业符合市场的发展，这是最好不过的选择了。在这基础之上，了解这些专业的学费、课程设置、专业方向。可以有目的地制作个人申请和推荐信，这样就可以增加自己的申请把握度。

5.留学日本“黑马”专业选择篇五

日本留学“黑马”专业选择推荐。选择一个适合自己，有发展前途的专业不仅能成功实现我们的留学目标，而且有助于今后的工作发展。所以前往日本留学，你一定要了解每个专业的特性，这样选择起来才会有目标。今天就来全面性的总结一下日本的热门专业，各位同学和家长作为参考。

互联网自动化系

就业去向：网页制作、网络管理、PC通信以及网络动画设计领域、程序开发等与电脑有关的公司、金融单位、政府机关、普通企业等。

网络商务学系

该专业是在变化丰富的互联网时代产生的，主要是分析网络商务的技术和市场要素，培养开发网络商务的高级人才，同时通过在虚拟空间中的商务的往来进行网络商务技术的研究。

就业去向：程序开发、电子商务、网络维护、数据库管理、信息技术顾问、公共机关、政府部门、研究所等电子部门。

休闲运动系

就业去向：各种运动中心的指导员、有氧健身师、社会体育工作者、水上救生员、警察公务员、社会福利机关及社会体育中心工作者等。

多媒体传播系

就业去向：信息通讯领域、通讯软件开发、提供数据库、影像声音信息技术的开发相关的企业及研究院、与网络以及通讯网相关的企业。

媒体传播领域

就业去向：制作CD-ROM、出版及印刷、广播公司、有线广播局、制作影像、大型活动的策划。

汽车

日本汽车因其低油耗、质量好、外形美观等优点得到了世界各国的青睐。当今在世界的任何国家几乎都可以看到日本汽车的身影，随着国际油价的波动，日本作为世界第一大汽车生产国的霸主地位也更加不容撼动。就业方向及前景：现代化的汽车制造行业，技术含量高，维修方法规范，设备智能，自动化。汽车制造，维修也得“蓝领一族”成为各大汽车公司之间炙手可热的.“高薪一族”。

传媒

日本是一个大众传媒十分发达的国家，其各项指标不仅在亚洲处于摇摇领先地位，就是在国际上也是屈指可数的。每年20%的人才需求增长、30%的薪资增长，使传媒专业成为国内高校的报考大热门。日本是亚太地区的资讯中心，高等院校的大众传媒专业实力强劲，专业方向涉及数字电视、多媒体、广告学等新兴传媒领域。

就业方向及前景：中国的电视、互联网，网民数量已跃居世界第一。广告收入增长，急速增加的需求量带来了巨大的就业机会。留学回国后可广泛从事新闻媒体机构、广播公司以及广告与文化经济活动策划等工作。

动漫专业

日本动漫在世界上处于领先地位，而中国动漫专业人才的缺口却与日俱增。

就业方向及前景：网络时代，网络动漫，网络游戏行业呈现出一片大好。此外，传统的动画，漫画行业也将继续保持他独有的高涨人气，动漫专业绝对是显示兴趣与现实工作并行的不二选择。

环境

近年来，日本非常注重环境的治理，从制定完善的法律和行政体系到广泛宣传教育，有效的遏制了环境的恶化。今天的日本，空气清新、环境优美，充分体现了环境保护工作的巨大成效。

就业方向及前景：毕业生可就职于政府的环境规划部门，环境资源咨询公司，或者到一些化学、制造工程、采矿、是有等领域的公司中担任环境专业人员或工程师。

6.澳洲本科留学专业选择技巧篇六

一. 根据专业学制选择澳洲留学专业

澳大利亚大部分本科专业学制为3年，包括传媒、社会科学、语言学、会计、商务管理、经济学、酒店管理、环境科学、自然科学、计算机、设计和护理等;4年制本科专业包括教育、心理学、法律、工程、测量和药学等;5年制本科专业包括牙医学和兽医学;临床医学为6年制专业。有些澳洲留学专业看似光鲜，但背后所要付出的学时及精力，是无比巨大的，学生选择时，还需慎重考虑。

二. 根据移民加分选择澳洲留学专业

有移民需求的澳洲留学生可参考以下七大类移民加分专业：

(1)文科专业：包括幼教、中学教师和社会工作等;

(2)商科专业：包括会计、审计和精算等;

(3)测量专业：包括工料测量、测量和制图等;

(4)工程专业：包括化学工程、土木工程、电气工程、电子工程、材料工程、机械工程、采矿工程等;

(5)计算机专业：包括程序分析、程序开发和系统分析等;

(6)建筑专业：包括建筑、景观建筑等(注意：城市和区域规划已经从最新的澳洲技术移民职业列表SOL中去除了，不再是技术移民加分专业);

(7)医学专业：包括牙医、护理、职业理疗、全科医生和兽医等。

三. 根据自身特点选择澳洲留学专业

如果想要顺利完成澳大利亚大学本科学业，需要学生具备较强的知识和技能，包括专业能力、英语能力、数学能力和其他能力等。

如果英语能力很强，但是数学能力很弱，就读文科专业或法律专业能够扬长避短;

如果英语能力和数学能力一般或比较好，就读商科专业会比较合适;

如果英语能力一般，数学能力较强，那么就读计算机或工程专业会比较有优势。

澳洲本科毕业生的.就业季在每年年末悄悄上演。各大公司在招工系统中，都会要求学生上传完整的本科成绩单，澳洲留学生如果能够在所就读的澳洲留学专业中充分发挥出自己的优势，就很有可能取得好成绩。成绩优秀，是各大雇主筛选各类应聘应届生的首要要求。

四. 根据职业前景选择澳洲留学专业

7.美国留学专业选择篇七

下面,将从三个方面在理论上分析美国教育公共治理改革的话语来源及选择上的困惑。这里需要说明的是,笔者对美国教育公共治理改革话语的把握,是基于对《公共行政评论》(Public Administration Review)、《治理》(Governance)、《教育行政季刊》(Educational Administration Quarterly)、《美国教育杂志》(American Journal of Education)、《公共资金与管理》(Public Money&Management)、《教育哲学期刊》(Journal of Philosophy of Education)、《比较教育》(Comparative Education)等学术期刊以及相关著作与报纸自1990年~2006年间有关教育公共治理改革论文的分析,这些话语中的很多部分在笔者的学位论文中有相关归纳,这里不再重述。

一、现代性政治哲学话语与教育公共治理改革的价值选择

柏拉图在《理想国》中要处理的问题是哲学与政治(或哲人与大众)之间的冲突,即哲人如何在民主政体中获得生存,也即是哲学生活或称美好生活如何在政治生活中获得实现。古典政治哲学追问的是何为美好生活,以及美好生活的实现问题。在它看来,德性就是美好生活。哲人之所以与大众有冲突,就在于哲人始终关切什么是“好”。

马基雅维里等现代性思想家则彻底颠覆了古典德性社会。马基雅维里认为,我们不应关注“应当如何”的问题,而是要关注人们事实如何的问题。在马基雅维里那里,道德律或自然法则被理解成一种自我保存的权利;根本的道德事实乃是一种权利,而不是一种义务。马基雅维里提出了一个人是否需要有道德的问题。在他看来,人不必多么高尚,人为了目的可以不择手段。如果有道德的话,那么它也只能是一种出于自我保存需要的权利。这种新精神变成了近代的精神,被后来者继承下来。霍布斯以人的本能恐惧为思考政治问题的出发点,把道德奠定在人的激情之上,由于人的激情在于对死亡的恐惧,因而出于恐惧的动机而采取的自我保存就是自然正确的。因此,霍布斯将道德问题还原为技术问题,用人的权利取代了自然正当,把应当拉回到世俗的存在。卢梭虽然对现代性的方案一向不满,但由于他把人性问题建立在近代的自然状态学说之上,从而把道德起点奠基在人的激情之上,最终是推进了现代性。[1]卢梭的《新爱洛伊丝》、《爱弥尔》、《社会契约论》实际上表达了同一个意愿:即建立一个美好秩序的社会。但他的解决方案的关键点,即普遍意志之说,事实上是用普遍的承认替代了德性。康德进一步完善了卢梭的普遍意志之说,他提出:用形式上的合理性、也即是普遍立法之原则来检验行为准则之善性,而不必要诉诸任何实质内容的考虑。普遍承认的就是正义,就是善性。“上帝死了”之后,价值虚无。

对于马基雅维里以来的现代性思想家的最根本的意图,施特劳斯有过一段相当经典的概括:“古代经典认为,由于人性的软弱或依赖性,普遍的幸福是不可能的,因此他们不曾梦想历史的一个完成。他们用他们的心灵之眼看到这样一个幸福的社会,一个人性在其中有最高可能的社会,这个社会就是最好的政体。但由于他们也看到人的力量的有限性,他们认为这一最好政体的实现要靠运气。而现代人则不满足并轻视这一乌托邦,他们试图确保实现最好的社会秩序。为了成功,或为了使自己相信成功,现代人必须降低人的目标,致力于以普遍的承认来替代道德德性,或者以从普遍的承认获得的满足来替代幸福。”[2]人的目标———自我保存———成了最高的道德,所谓普遍的承认也就是一种“价值中立”,即用“技术”取代了传统的道德决断,彻底放弃了何为对错与善恶的标准。

总之,现代性的思想家为建构现代性社会,彻底颠覆了自然等级秩序的古典德性社会,主张一个人人权利平等的现代性社会;彻底颠覆了传统美德,强调权利优先于善,放弃了对美好生活的追问与提升,用个人权利替代了任何实质内容的德性;用权利、自由、平等、公平等现代性的概念替代了古典德性概念。这种现代性的政治哲学话语决定了西方教育政策的哲学基础,效率、公平、自由择校等成为教育治理改革的话语资源。美国教育公共治理改革所寻求的哲学依据就是在这些概念中进行选择,而这些概念建构着改革的基本方向。但由于这些概念实际上体现了现代性的危机,即只是追求形式上的合理性而放弃了何为对错与好坏的追问,从而走向价值虚无。因此,它们之间必然是相互冲突的。美国教育公共治理改革总是在这些相互冲突的概念与话语中进行选择,所以难免会陷入困境。比如,特许学校倡导者把特许学校描绘成一个理想的结构模式,认为它把与市场密切相关的效率、回应性与创新同与政府和市民社会密切关联的、宽泛的集体利益、社会正义和民主问责糅合在一起了。[3]显然,特许学校倡导者的话语具有鲜明的现代性政治哲学语言:一方面强调效率,另一方面又强调公平;一方面强调教育服务提供的灵活性及个体的教育选择,另一方面又强调公共利益。

二、公共服务管理的空间结构模式与教育治理模式选择

在现代思想家那里,如何建构现代性社会存在两种路径:一种是马基雅维里式的,一种是斯密式的。两者都是从人性出发来建构现代性社会,但思路截然不同:前者是从国家的角度来建构社会的,后者是从市场的角度来建构社会的。这两种路径的涵义也明显不同:前者意味着政治社会模式有利于解决自然状态下的不便和人类社会的冲突;后者意味着一种市场社会模式比政治社会模式更有利于解决人类的冲突。因为在后者看来,市场社会模式具有抽象的非人格化特征,也更利于实现利益最大化和个人自由。按照政治社会模式,社会需要依照政治的逻辑来运作,国家/政府或者如霍布斯主张的成为专制统治以便结束人类纷争,或者如洛克所说承担一切公共事务,解决人们在自然状态下的种种不便。按照市场社会模式,社会需要依照市场的逻辑来运作,国家与市场的职能分界相当明显。比如,在斯密看来,国家只应承担基本的读、写、计算教育活动,并且费用由个人与国家共同承担。

今天,政府成为公共的代名词,市场的观念深入人心。政府/市场/社会被建构起来,并被赋予了特定的角色与职能;同时,诸如公/私的二分也被建构起来。然而,公共并不等于政府,正如弗雷德里克森所说,“公共生活独立于政府而存在,政府只是它的一种表现”。[4]果真如此的话,公共服务由谁来治理就不存在很大的分歧。政府/市场/社会的划分和公/私的区分作为社会建构起来的语言,与实践是有出入的:市场不可能是完全的市场,市场与政府之间一直就存在密切的关联。美国20世纪早些时候就有一些公共服务是交给市场或社会来完成的。话语的建构总是对事物的一个方面的描述,而不可能对“物自体”进行终极意义上的把握。正因如此,诸如政府/市场/社会、公/私这样相互对立的概念就被建构起来了,于是思想家们就拿起这样的概念进行某种辩护。

比如,就自由市场理论而言,就不是所有的思想家都像斯密那么乐观,像凯恩斯、麦金太尔、查尔斯·泰勒、罗尔斯、吉登斯等就并不完全信赖自由市场的绝对化权力。他们对市场的缺陷存有不同的认识,但都在不同程度上强调国家的干预以弥补市场的缺陷。吉登斯的第三条道路哲学既不完全信赖自由市场,也不完全信赖政府或官僚制;他既想要改变传统福利制度的话语结构,但又不想在市场上走得太远。所以他希望在市民社会间寻找到一个可以发挥科层制与市场各自优势的中间地带。如果从纯理论上看,第三条道路理论显然是一种乌托邦,因为它是一种理论上的调和———想要综合传统福利国家哲学与新自由主义哲学各自的优势,并克服各自的弊端,所以难怪有人说它缺乏一种政治哲学。[5]但实际上,其政策实质还是偏左的,它不过是从市场化的前沿上稍许后撤一点,朝官僚制靠近了一步。[6]不管是英国的“第三条道路”工程还是美国的“第三条道路”工程,就公共服务管理而言,它们都是想要在政府、市场与市民社会三者间寻求一种相对有效的混合。比如,英国的“专家学校”就是在政府供给公共教育的框架内建立一些多样性的学校满足人们多样化的教育需求,而它的治理模式则是混合的:公立学校吸收私人投资,形成政府、营利性组织或非营利性组织共同治理的局面,政府加强管制。美国的特许学校则主要是委托管理的模式。这些实践表明,教育治理只能是吸收政府、市场与市民社会三者各自的某些优势而克服各自的某些弊病,不可能是达到完美的混合。所以,如何在三者力量间寻求治理上的混合也是难题。

教育自作为政府特别是地方政府的一项主要公共事务以来,一直是被认为应是由政府生产并提供的。但是教育的官僚制生产在基本的教育服务得到供给之后,尤其是在所谓的后现代社会中,存在诸多问题,主要表现为教育服务缺少回应性和灵活性。在20世纪70年代晚期以来的整个大背景下,教育市场化或民营化走上日程,教育领域的“准市场”制度应运而生。但是教育准市场制度也是问题丛生。于是,一些学者寄希望于市民社会成为教育治理的适当领域,但显然市民社会作为教育供给与生产的领域也不是没有问题。比如,市民社会中的组织在教育提供上存在资金不足现象,而资金不充分会导致商业利益占控制地位,从而政府、市场和市民社会三者之间的伙伴关系出现失衡;资金不足还可以引起非营利部门的市场化倾向,从而损害公共精神与公共价值;等等。[7]于是,教育公共治理模式在政府、市场与市民社会三者间经过利益博弈,呈现这样一种趋势:政府管制进一步加强;市场和市民社会的力量也会进一步增强;模式会更为多样化。因此,公共服务的管理总是在政府、市场、市民社会三种空间与力量之间做出某种混合性的选择。

三、现代性的理性化/官僚化与教育官僚制/后官僚制选择

韦伯认为,现代性的过程就是一个不断“祛魅”、不断理性化的过程,也就是宗教式微,理性宰制了万物的过程。在古典理性那里,理性、启示与信仰,或者说雅典与耶路撒冷之间还保持适当的张力,而启蒙理性则完全破坏了这种张力:古典理性还自知自身的局限性,启蒙理性则把人和理性抬高到极致。韦伯所讲的理性化的进程,若用制度性术语来表达,则表现为经济生活的理性化,尤其是科层化过程。但理性化的过程并不像韦伯描述的那样仅仅局限在经济生活领域,理性作为现代性的主流意识形态之一,通过一系列的制度安排建构起现代社会的政治、经济结构。正如约翰·基恩所理解的,官僚主义化的过程在国家和社会的各个领域里,在晚期资本主义生活的公私领域里进行,从入狱、交往和卫生到生产、教育、法律和公共政策的制定莫不受到官僚主义的支配。

福柯对古典疯癫史的追溯,揭示了启蒙理性的规训性质,即通过建立起一种社会秩序和官僚制结构对现代社会实施规训。理性化的过程也就是官僚化的过程,其结果一如马尔库塞所指出的,整个社会的制度化似乎依据它们自己那不可抗拒的、非人格化的逻辑进行运作。然而我们不应忘记,现代官僚制在20世纪初代替民主制确实显示出它蓬勃的活力和价值。

但是,公共服务的官僚制结构确实在20世纪70年代末以来遇到了很多问题,呈现出了很多弊病。这首先与韦伯的官僚制理论自身的缺陷有关系。韦伯对理想官僚制的设计只具有形式上的合理性,而缺乏实质上的合理性,或者说只注重程序/效率,而忽视了目的/价值。韦伯对形式合理性与实质合理性的区分,表明韦伯非常清楚地看到了官僚制在设计上的缺陷,即它只注重效率/程序,而忽略了目的价值的合理性。这表明韦伯对理想官僚制的建构在语言上存在矛盾。对此,韦伯做出的选择是牺牲目的价值而选择了效率。因为在韦伯看来,实质合理性是传统社会秩序的特征,而现代社会必然追求效率。但糟糕的是,公共服务的官僚制结构在提供公共服务上恰恰缺乏效率,表现为它缺乏灵活性和回应性,无法满足个体多样性的服务需求。所谓公共服务的市场化和民营化从某种角度上看就是对官僚制的解构,或者说是寻求一种后官僚制结构。法默尔在《公共行政的语言———官僚制、现代性和后现代性》一书中,将现代性和后现代性视作人类心灵的两种模式。依现代性的心灵模式来观照,公共行政被建构为一种科学、技术、企业或者阐释;而依后现代性的心灵模式来观照,现代性的公共行政模式开始塌陷:强调想象、解构、非地域化和他在性,旨在变革公共官僚制。可以说,当代的一切公共治理改革的语言都是基于现代性与后现代性两种视角,在制度结构上或者为公共官僚制的优势辩护,或者积极寻求新的公共治理模式以代替或纠正官僚制。其中,尤以新公共管理的语言———公共选择理论与委托代理理论为主导话语,引导着公共服务的改革。以公共选择理论为基础的新公共管理改革的重点在于改善与重新塑造政府与社会的关系。公共选择理论认为,政府并不是提供与生产公共服务的最佳主体,官僚机构对公共服务的垄断性供给与经营只能导致公共服务生产的低效率,为此需要引进市场机制,形成公/私竞争的局面。委托代理理论强调,公共服务可以由政府与营利性和非营利性组织签订合同,将公共服务外包。但是,公共服务的后官僚制结构似乎也是强调效率。因此,不管是现代性还是后现代性的心灵模式,不管是官僚制还是后官僚制,都是人类语言的一种建构,而任何一种语言建构自身在理论上都不是完美的,完善的就不称其为理论。官僚制与后官僚制在语言上的相互冲突,使得实践的选择陷入两难。

20世纪以来,美国公共教育也带上了鲜明的官僚制形态。20世纪80年代以来的美国教育公共治理改革,主要是教育市场化改革,从制度层面上看,就是想突破教育官僚制。教育公共治理改革的话语也鲜明地染上了现代性和后现代性两种思维模式及其语言特色,或者是为政府供给与生产教育提供辩护,或者是寻求教育服务的供给和生产在政府、市场与市民社会三个空间中的合理布局:政府供给公共教育,但由市场来生产;市民社会成为公共教育供给与生产的适当领域;政府提供教育服务,但将教育服务的管理外包给营利性和非营利性组织,政府加强管制。这归根结底表现为官僚制与后官僚制两种语言。

四、结语

美国20世纪80年代以来的教育公共治理改革,主要是教育市场化改革,从制度上看是要突破教育官僚制,旨在提高公共教育效率,挽救公立学校中失败的学生,满足人们对教育的多样化的需求。改革者和研究者从现代性的政治哲学话语中寻求话语资源,以支撑自身的主张和建议。但由于现代性的政治哲学话语已经放弃了对美好生活的追问,日益陷入虚无主义的现代性危机,正如尼采所批判的,西方人越来越不知道何为好坏何为对错,因而现代性的政治哲学话语自身充满了冲突,如韦伯所说的,只能是“诸神共舞”,并相互争吵。因此,教育公共治理改革中的政策主张与学术建议在价值目标上也必然表现为相互矛盾,各说各有理。相应地,作为公共服务改革一部分的教育公共治理改革,从政府、市场与市民社会三个空间与三种力量中寻求适当的教育公共治理模式。从美国教育公共治理改革的当前及未来看,政府在新的教育治理模式中的管制会进一步增强。同时,市场与市民社会的作用也会得以增强。可以确定的是,教育公共治理模式会更加多样化。但教育官僚制还不会从根本上得以突破,因为它代表了某种公共价值和政治哲学,而且它作为基础教育供给与生产的一种重要力量还不会因为市场和市民社会的参与而得到根本性的改变,因为完全的教育市场化或私营化只是一种假定,除非改变教育的性质。

现代性的政治哲学话语、公共服务管理的空间模式、官僚制/后官僚制,都是现代性思想家的一种话语建构,它们决定了美国教育公共治理改革的话语选择、视野及内容架构,决定了美国教育公共治理改革的政策走向,推动着美国教育公共治理改革的进程。由于现代性思想家建构起来的语言相互冲突,由于教育公共治理改革的话语自身充满冲突:公共善/个体权利、公平/效率、政府/市场/市民社会、官僚制/后官僚制,这些语言都是一种两难的选择,因此,美国教育公共治理改革的实践也必将是一种两难的抉择。可以相信的是,美国教育公共治理改革的实践必将是在这些话语冲突中获得发展。从美国实践看,公共投资凭单制和择校制并没有获得很大成功———虽然最初在密尔瓦基市推行的瞄准低收入家庭的教育券为黑人所赞同,其后在密歇根的解决辍学率的教育券计划也为黑人所欢迎,但美国黑人反对普遍的自由择校计划,所以择校制与教育券的实施范围极其有限,它主要是瞄准大城市低收入的少数群体阶层,倒是特许学校获得较大范围的成功。很显然,特许学校是在教育公共治理改革相互冲突的话语中的一种综合式的选择:多种价值共存;多种治理力量的共存;官僚制与后官僚制的共存(政府提供教育,营利性和非营利性组织经营管理)。可见,美国教育公共治理改革正是在冲突话语中获得发展的。

摘要：20世纪80年代以来,美国教育公共治理改革的话语选择大体上有三个范畴:现代性的政治哲学话语、公共服务治理的空间结构、官僚制/后官僚制。由于这些范畴自身充满着诸多冲突,因此,美国教育公共治理改革的话语面临着两难的选择。然而,两难的话语抉择必将推动美国教育公共治理实践的发展。

关键词：美国,教育公共治理,改革,话语,困境,现代性

参考文献

[1]施特劳斯.现代性的三次浪潮[A].贺照田.西方现代性的曲折与展开[C].长春:吉林人民出版社,2002.86～97.

[2]施特劳斯.重述色诺芬《希耶罗》[A].古热维奇,罗兹.论僭政——色诺芬《希耶罗》义疏[C].北京:华夏出版社,2006.211.

[3]Henig,Jeffrey R.,et al.The Influence of Founder Type on Charter School Structures and Operations,American Journal of Education,2005,Vol.111(4):487.

[4]弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京:中国人民大学出版社,2003.43～46.

[5]Finlayson,Alan.Third Way Theory.The Political Quarterly,1999,Vol.70(3):271～278.

[6]Boyne,G.A..Public Services under New Labour:Back to Bureaucracy-Public Money&v Management,1998,Vol.18(3):43～50.