新审计收费标准

新审计收费标准（通用9篇）

1.新审计收费标准 篇一

审计报告收费标准参考

一、会计师事务所计件收费标准最低指导价格(新设立公司股东以现金出资的验证服务业务)验证金 50 万 10001 非现金出资额(万 元 以 51-100 101-200 201-300 301-500 501-1000 1001- -3000 3001-5000 5001-10000 万 元 以 的验证业务、元)

下 上 增资等较复 杂的.验资项收 费 不 低 于 目，在上述标 1000 1500 2000 2500 3000 4000 6000 8000 10000 15000(元)

20000 准 的 基 础 上 加收 50。

二、中小型企业年度会计报表审计业务(指资产总额在 10000 万元以下的企业)资产总 10001 300额(万 万 元 8001-10000 6001-8000 4001-6000 2001-4000 1001-2000 801-1000 701-800 601-700 501-600 401-500 301-400 万元元)

以上 以下收 费 工时 30000 25000 20000 15000 10000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000(元)

三、会计师事务所计时收费标准最低指导价格 ：工时收费标准(元/小时)

2.新审计收费标准 篇二

近年来，国内外资本市场不断有“问题”公司被曝光和查处，所以研究审计收费对审计质量的影响成为一个迫切的议题。

1 审计收费与审计质量之间的两种观点

当前，会计理论界对审计收费和审计质量之间的关系的观点有着不一样的看法。主要有以下两种观点：

1.1 审计质量与审计收费之间是彼此独立的关系

针对于审计服务的需求，按照委托代理的理论，因为外部股票持有人、经理者以及债权人三者有着利益方面的冲突，对代理人的监督行为，委托人希望借助于注册会计师，以此是代理成本减少，不一样的经济实体有着不一样程度的代理问题，也有着不一样的审计服务水平的需求，即代理问题的程度决定了选大规模会计公司与否，增强审计服务水平，从而有效地监督经理人员的行为，它同审计费用没有很大的关系。

1.2 审计收费与审计质量的相互关联关系

1.2.1 文献回顾

审计收费和审计质量关系有以下两方面：(1)两者之间独立性特征的关系；(2)两者之间技术性特征的关系。独立性不仅是对审计的实质要求，而且审计质量受其影响的关键性因素，这就要求会计师事务所能够禁得住客户为其提供高报酬的诱惑。然而，会计师事务所对客户的经济具有依赖性，不能够完全的独立。审计收费同审计质量独立性特征的关系就体现在此；会计师事务所经济因素以及注册会计师技术因素是影响审计质量的两个因素。审计所花费的成本随着会计师技术水平的升高而在增大，因此规定收取的审计费用也就增大。并且，事务所的经济来源不仅受到审计收费的影响，为满足高技术水平从而对资源的投入能力也受其影响，审计收费同审计质量技术性特征的关系就体现在此。

1.2.2 审计收费与审计质量正相关的模型论证

Simunic(1980）提出了一个解释审计费用的模型：E(C）=cq+E[d│（a,q）]*E（Φ）。其中，E(C）代表审计机构要求的最低审计费用；c为审计工作耗用审计资源的单位成本，包括所有机会成本及正常利润率；q为审计工作在审计检查中消耗的资源数量；（a,q）为被审计单位的财务报告系统设计；E[d│（a,q）]为审计机构和被审计单位可能面临的法律责任损失；E（Φ）表示应由审计机构承担的比例。

审计机构的主要资源就是不同级别审计人员的工作时间。而对于某一特定级别审计人员，c是一个外生变量。所以c的变动可以看作在不同级别审计人员间的变动；这种变动影响了审计质量中的技术性因素方面。显然，审计人员级别越高，发现错报、漏报和重大错误陈述的概率也越高，从而审计质量也越高。假设降低q，如压缩审计人员的工作时间，则审计人员往往无法获得充分、适当的审计证据来形成审计结论，进而降低审计质量。审计机构未能发现重大错报、漏报和重大错误陈述而需要承担由会计报表使用者诉讼的法律赔偿。模型等式右边的E[d│（a,q）]*E（Φ），这部分可以简单地看作是因为承担这部分风险所要求的风险报酬。如果保持c和q不变，而压低审计收费，将会导致事务所在解决法律赔偿问题时出现透支。这种财务上的紧张必然导致缩减审计人员的培训费用，或者在审计过程中以次充好、偷工减料等，从而降低审计质量。总的来说，审计质量越高，E(C）即审计收费越大。[1]

1.2.3 审计收费与审计质量正相关的博弈论证

我们也可以用博弈论的相关知识来分析审计收费与审计质量之间的相互关联关系。假定委托人支付低额的审计费用（A）可以带来的信息收益为（M），支付高额的审计费用（A+B）可以带来的信息收益为（M+D)；注册会计师收到低额的审计费用（A）愿意付出的审计成本是（C）产生的信息价值为（M），注册会计师收到高额的审计费用（A+B）愿意付出的审计成本是（C+F）产生的信息价值为（M+D），将委托人的策略设为支付低额费用或支付高额费用，注册会计师的策略设为出具低质量的审计报告或出具高质量的审计报告，则委托人与审计人之间经济收益的博弈矩阵为表1所示。从表1中可以看出，只有支付高额的审计费用才能获得高质量的审计报告，二者之间是正相关的关系。高收费换取高质量审计报告是该博弈的纳什均衡，即对双方都有利的战略选择。对于其他的情况，委托人支付高额审计费用换取的却是低质量的审计报告和委托人支付低额的审计费用要求获得高质量的审计报告，投入于产出不能配比，都是不合理不公平的，所以这两种战略选择无法达到平衡。

2 我国上市公司审计收费影响因素的实证分析

2.1 国内外的实证检验结果

在实证审计研究领域，审计收费与审计质量之间关系的研究历来是焦点问题之一。众多的实证研究，如Francis(1984）,Francis&Stockes(1986）,Palmore(1986）,Francis&Simon(1987）,Ru-bin(1988）,AyoibChe-Ahmad(1996）等人研究，结果都表明:审计收费与审计质量之间存在显著的相关性。众多检验数据表明，代表提供高质量审计的国际“四大”会计师事务所其审计收费明显高于非“四大”的会计师事务所。我国审计界也进行过类似的实证研究，如漆江娜等人进行的“国际‘四大’中国审计市场收费与质量研究”，其研究结果也表明审计收费与审计质量之间存在显著的相关性，代表提供高质量审计的国际“四大”的审计收费显著高于本土事务所。

2.2 模型

本模型利用我国A股市场第一支统一指数———沪深300的指标股在2005年年报公开披露的数据，就影响我国上市公司支付给会计师事务所的审计费用的主要因素进行了多元线性回归分析，以期为相关管理部门对证券市场和审计师行业的监管提出有益的建议。变量与模型：借鉴Simunic(1980）的经典模型，构建以下多因素回归分析模型：

上式中，lnY为解释变量，lnX1,Xi(i=2,3…，10）为因变量（详见表2），βi(i=1,2，…，10）为系数，ε-N(0,12）为残差。

2.3 研究样本与统计分析结果的解释

2.3.1 样本选择

在中国证券市场上，沪深300是第一个由权威机构发布的统一指数，其覆盖了两大市场和绝大多数的市值，它的样本股选自沪深两市，不仅能够很好的体现出沪深两市运转的情况，同时也是中国资本市场整体趋势的“晴雨表”。本论文的研究对象是通过2005年7月1日第一次调整后沪深300指数样本股2005年年报披露的数据，同时依据下面的原则作出了筛选：第一，除去了像深圳发展银行等性质特殊的六家金融类上市公司。第二，牵涉到多个会计师事务所合作的，在哑变量的取值时，要看审计报告的签署方是不是“国际四大”。第三，除去由于同时聘请两个会计师事务所，同时分别依据国内外会计准则作出审计以及披露的审计收费是合计数进而不能区分的五家公司。第四，除去像未披露会计师事务所是否出现变更等对审计费用披露不完整以及不合要求的上市公司。这样取得符合规范的样本数据一共212个。

2.3.2 推断性统计结果

首先，对变量之间的关系进行了检验，如表3所示，每个变量之间的关系数较低，这对于多元回归的结果没有相对大的负面影响，然后，对所建立审计收费的回归的模型做出多元线性回归分析，体现如见表4。第一，在整体上，本论文建立的模型高度显著（F=45.143），有着很好的模型解释能力，样本决定系数（调整后的R2为0.638），说明模型对审计收费的影响因素的解释力很强，多重共线性的诊断说明，所有因变量的VIF值都不大于2，表明每个因变量之间没有显著影响系数估计值的多重共线性问题。第二，独立董事的人数、被审计公司的净资产收益率是否处在保牌区间以及审计意见是非标准审计意见与否等因素都和审计收费正向相关。第三，审计收费受到纳入合并报表的子公司数、是否连续聘任、企业资产规模以及是否为“国际四大”的影响。

F=45.143（显著水平=0.000）,R2=0.638,AdjR2=0.617

以上结论和在本文做出的假设基本一致，对于与假设一致的各因素不再赘述其原因,仅对与预期不符的两项回归结果进行详细分析。通过以上论证可知，审计质量和审计收费是显著相关的，审计质量越高，审计收费就越高。

摘要：审计收费是影响审计质量的重要因素,本文通过理论和实证检验等方法进行分析得出审计收费和审计质量在一定程度上是正相关关系,结合我国审计收费现状,提出了一些可行性建议。

关键词：审计收费,审计质量,正相关,可行性建议

参考文献

[1]庄立.风险导向审计质量影响因素研究评述[J].财会月刊(理论),2007.(12):57-58.

3.新审计收费标准 篇三

关键词：审计质量；审计收费；独立性

一、审计收费的概述

审计收费是注册会计师事务所完成一项审计任务中时，在对被审计单位提供审务后，向被审计单位收取的、用于弥补审计任务中注册会计师事务所为了获取准确有效的审计证据、做出公允的审计结论所付出的成本，对审计业务接收方获取的一定数额的收费。

二、审计收费对审计质量的影响

（一）注册会计师事务所独立性的大小程度。在审计市场的激烈竞争中，由于委托方的经济干预使注册会计师受到了一定程度的压力，现阶段委托人和被审计人的重叠，让注册会计师的独立性受到不同程度的影响。我国的多数会计师事务所往往都面临着审计收费低、竞争大、审计机会不均等的困境。由于国际事务所在市场上占据了有利的位置，在行业细分程度不断加深的前提下，其潜在竞争对手越来越多，给注册会计师行业带来了强大的竞争压力。

（二）注册会计师的技术因素和职业谨慎性。在审计收费合理的前提下，注册会计师才能发挥应有的高水平的职业素质。如果审计收费的组成中，不能保证事务所合理的成本利润率，那么人员的“技术质量”无法保证，势必会对审计结论的正确性造成影响。据调查显示，相同的审计项目，国际四大会计师事务所的收费至少高出国内的2倍多。例如，某公司如果聘请勤德会计师事务所，协定价格约是123万人民币，但如果是国内事务所则最多为50万人民币，相差近2倍还多。

（三）所获得/投入的审计资源。注册会计师做出公允、合理的审计报告，其前提是要完成必要的审计程序、获取足够的审计证据，为此必然会花费较大的人力、财力和物力，这些资源的投入和审计收费是密不可分的。审计收费很大程度上也是为弥补审计成本而必须收取的费用。人力成本即是指付给参与审计的审计小组成员的薪酬和必要的活动资金。在一个正规、完备的会计师事务所内，人员的分工应当是具体明确的，那么所要动用的人力可能并非仅仅是指进入到企业、进行“现场审计”的人员，对于审计业务中前期工作计划的制定和安排、中期审计实施和执行、后期的审计证据的归类整理，甚至于“后续审计”等参与的各方人员都是审计收费中人力成本的一部分。

三、对策和建议

（一）建立“大圆交小圆”的级别收费。何为“大圆交小圆”呢？即是“大所”（大圆）和“小所”（小圆）在拥有一套公认收费标准的基础上，再根据其规模的不同，在标准的基础上建立一套适合各自的审计收费标准。首先，应当建立审计收费的基本框架标准，力求合法、合理、合规。在事务所建立初期，审计经验和规模都尚不足前，可以采用低级别收费，当其在行业中的诚信度、专业度和审计质量不断得到认可的同时，不断提升其级别，允许信誉好、诚信度高的事务所执行高级别收费标准，这样可以从一定程度上平衡市场份额。

（二）对审计费用的结算，增加第三方监管。以设立第三方机构为纽带，可以有效降低变更外部审计机构的可能性，第三方机构可以针对公司的经营者和注册会计师之间协议的审计费用进行监管，或者通过完善外部董事监管制度实现，即由外部董事成员组成独立于企业资金往来的第三方机构。

（三）树立事务所的品牌意识和会计师的行业口碑。对会计师事务所和注册会计师设立信用查询机制，对注册会计师从业情况的诚信度进行专门的记录，委托方和监管部门可以通过查询机制了解会计师事务所的信用情况和注册会计师的从业情况，通过对会计师事务所和人员信用等级的辨别，就可以知道他们以往执行的审计业务质量如何、是否可信赖。

结论：审计质量的好坏对于审计人员来说，可以直观的证实审计任务完成的优劣程度、和审计结论是否公允；对于注册会计师事务所来说，是其可信赖程度高低和专业实力的最终体现；对于被审计单位来说，是其财务状况好坏和检验最终经营成果的判断依据；对于其他社会公众（国家税务机关、投资者、债权人、媒体等）的决策都是至关重要的信息来源。通过本文分析，可以发现由于社会体制的不甚完善，使得审计收费对审计质量的独立性造成了很多负面影响，对以提出了一些建议，希望金融市场能够稳步有序的运行，同时推动注册会计师事务所对审计业务能够保持必要的严谨和一贯专业的态度。

参考文献：

4.新审计收费标准 篇四

[摘 要]独立性是审计的灵魂，独立性的缺失导致审计丑闻频发，影响独立性的一个重要因素就是我国现有审计收费制度。文章从我国现有的审计收费制度入手，分析其对审计独立性的影响，并提出规范审计收费，提高审计独立性的措施。

[关键词]审计收费；审计独立性；第三方支付模式

[DOI]10-13939/j-cnki-zgsc-2015-27-167

引 言

审计独立性是指审计人员在执业的过程中保持形式上和实质上两方面的独立，保证客观公正地出具审计报告。现代公司经营权与所有权分离，受托责任制带来的信息不对称使得委托方需要独立的第三方来监督和验证受托方披露信息的真实性。因此，独立性是审计存在的前提，没有独立性，审计就失去了存在价值。然而“安然事件”等审计丑闻频发使审计面临严峻挑战，审计的独立性受到公众的质疑。

审计收费是公司与事务所之间就审计服务所达成的价格，公司与事务所之间是一种委托关系，两者之间存在经济利益关系，而非简单的审计与被审计关系。审计收费是决定事务所成本与收益的关键因素，也是事务所业务竞争的突出问题。因此，审计收费对审计的独立性产生影响，本文结合我国的审计收费现状对此进行分析。审计收费从哪些方面影响审计独立性

2-1 审计收费模式

审计收费模式是指事务所以何种方式取得收入，向谁收取费用以及何时收取的方式。目前，我国的审计收费模式是由被审计单位管理层直接向事务所支付，支付的时间一般是在全部审计工作完成之后。选择哪家事务所，支付多少审计费用完全由被审计单位管理层掌控，这样事务所与被审计单位管理层之间就存在雇用与被雇用的关系，这样的关系使被审计单位管理层在经济上控制了事务所。基于利益考虑，事务所为了不失去客户就很有可能违背职业道德出具不实的报告。显然，审计的独立性已被侵害。

2-2 审计费用标准

审计费用标准即注册会计师应向被审计单位收取多少费用。目前，我国审计收费实行政府定价模式，但并未形成统一的标准，更多的是会计师事务所和被审计单位双方协商价格来确定审计费用。目前我国事务所数量增长较快，但规模普遍较小。在竞争愈演愈烈的市场中，事务所为了争取客户、寻求生存，就出现了降低审计收费以夺取市场份额的现象。恶性低价导致无法保证必要费用，事务所不得不减少审计成本，减少一些必要的审计程序，这样必将导致审计风险上升。而且事务所一般都希望能够与客户保持长期审计关系，这样在经济上对客户产生强烈的依赖性，很容易做出影响审计独立性和审计质量的行为。

2-3 事务所的收入结构事务所的收入结构是指某一客户支付的审计费用占整个事务所收入的比例。某一客户支付的费用占事务所收入比例很大，事务所在审计这一客户时将很难保持独立性。我国大部分事务所的规模普遍较小，对于只有少量上市公司客户的事务所来说，一方面，为了与现有的客户保持长期的审计关系，很有可能做出影响审计独立性的行为。另一方面，由于客户数量不多，当大客户出现或者有较高的审计费用诱惑时，事务所很有可能在利益的驱使下，接受客户的特殊要求，从而审计独立性受到影响。规范审计收费制度，提高审计独立性的对策

3-1 建立第三方支付模式

我国现行的审计收费模式是被审计单位直接向事务所支付审计费用，导致事务所对被审计单位产生经济依赖性，这是影响审计独立性的根源。针对事务所在经济上受制于被审计单位管理层的这种现象，应该设立审计收费监管机构。根据我国现有的经济制度，由审计报告的使用者来支付审计费用的条件还不具备，所以只能在事务所与被审计单位之间引入一个独立的“第三方监管机构”。该机构必须是非营利性质的监管机构，并且与双方单位均无经济往来，具有公正性。

第三方监管机构负责组织审计业务的招投标，聘用中标的事务所对被审计单位进行审计，被审计单位在审计业务开始之前将审计费用交由第三方监管机构保管。第三方监管机构根据审计进度和事务所的请款报告，分期支付事务所的审计费用，保留部分费用作为质量保证金，根据审计报告的完成质量，决定是否支付剩余款项。如果发现严重失实的审计报告，第三方监管机构有权拒绝支付剩余款项，并要求失实审计的事务所进行整改，不得参与下一的审计招标。

公平公正的招投标是这种支付模式成功的关键，第三方监管机构应该根据实际情况制定出最低限价。招标过程中，应该充分结合事务所的信誉、审计质量等因素做出综合评价。同时公开进行招投标工作，提高招投标过程的透明度，规范聘用事务所的流程。

3-2 规范审计收费标准

目前我国对审计收费只有一些指导性的意见，没有一个具体的量化的收费标准，这就给衡量审计费用是否合理带来了困难。因此，需要规范审计收费标准，出台一个全国性的审计收费条例，详细地规定特定审计范围的收费限额，同时，完善现有的审计收费披露制度。这样有利于社会公众对审计收费的监督，减少收费环节的不正当行为。制定规范审计收费以及相关信息披露的法规条例，将审计费用的披露上升为企业的法定义务，任何企业不得拒绝披露审计费用。

总之，目前我国中小型事务所居多，规模普遍较小，激烈的审计市场竞争不利于审计独立性的提高，也不利于事务所的长期发展。审计独立性是审计工作的灵魂，审计收费是影响审计独立性的重要因素之一，因此要不断完善审计收费标准，促进审计独立性的提高，为审计报告的使用者提供客观真实的审计信息。

3-3 鼓励事务所扩大规模

中国注册会计师协会最新数据显示，截至2014年12月31日，我国会计师事务所总数达到8295家，但是总体上存在着规模较小、风险抵御能力不高和审计质量参差不齐的问题。国内会计师事务所以中小型居多，在审计市场上竞争力不强，只能依靠价格竞争来争取少量的业务，与此同时，国际四大会计师事务所正以高额的收费在国内占据了大量的市场份额。因此，扩大事务所规模已经成为应对市场发展需求的必经之路。只有进一步扩大国内事务所的规模，走集团化发展道路，依靠提供更加优质的审计服务来提高审计业务议价能力，大幅提升市场竞争力和审计独立性。

通过提高设立事务所的门槛，完善事务所的注册程序等方式来加强国内事务所的规模建设，鼓励中小型事务所进行合并改制成大型事务所。一方面，鼓励事务所形成规模经济，这样承受被审计单位经济压力的能力增强，有利于保持审计独立性。另一方面，加强行业监管促进事务所维护自身声誉，提高审计独立性。

参考文献：

[1]曹玉俊-审计独立性影响因素的实证研究[J].审计研究，2000（4）：39-51-

[2]胡敏-基于审计收费模式浅析审计独立性[J].金融经济，2013（12）：82-84-

5.标准审计报告 篇五

成都万利可信会计师事务所

审计报告 资产负债表 利润表 现金流量表 所有者权益变动表财务报表附注

录

1-2 3 4 5-6 7-25

目

审 计 报 告

成可信会[2014]审字第（C0001）号

成都高新蓝光和骏置业有限公司：

我们审计了后附成都高新蓝光和骏置业有限公司（以下简称贵公司）财务报表，包括2013年12月31日的资产负债表，2013年度的利润表、现金流量表、所有者权益变动表和财务报表附注。

一、管理层对财务报表的责任

按照企业会计准则的规定编制财务报表是贵公司管理层的责任。这种责任包括：（1）设计、实施和维护与财务报表编制相关的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误而导致的重大错报；（2）选择和运用恰当的会计政策；（3）作出合理的会计估计。

二、注册会计师的责任

我们的责任是在实施审计工作的基础上对财务报表发表审计意见。我们按照中国注册会计师审计准则的规定执行了审计工作。中国注册会计师审计准则要求我们遵守职业道德规范，计划和实施审计工作以对财务报表是否不存在重大错报获取合理保证。

审计工作涉及实施审计程序，以获取有关财务报表金额和披露的审计证据。选择的审计程序取决于注册会计师的判断，包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时，我们考虑与财务报表编制相关的内部控制，以设计恰当的审计程序，但目的并非对内部控制的有效性发表意见。审计工作还包括评价管理层选用会计政策的恰当性和作出会计估计的合理性，以及评价财务报表的总体列报。

我们相信，我们获取的审计证据是充分、适当的，为发表审计意见提供了基础。

三、审计意见

我们认为，贵公司财务报表已经按照企业会计准则的规定编制，在所有重大方面公允反映了贵公司2013年12月31日的财务状况以及2013年度的经营成果和现金流量。

成都万利可信会计师事务所 中国注册会计师

中国〃成都

6.标准审计报告 篇六

一、对财务报表出具的审计报告

我们审计了后附的ABC股份有限公司（以下简称ABC公司）财务报表，包括20×1年12月31日的资产负债表，20×1年度的利润表、现金流量表和股东权益变动表以及财务报表附注。（3-引言段）

（一）管理层对财务报表的责任（4-责任段）

编制和公允列报财务报表是ABC公司管理层的责任，这种责任包括：（1）按照企业准则的规定编制财务报表，并使其实现公允反映；（2）设计、执行和维护必要的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误导致的重大错报。

（二）注册会计师的责任（5-责任段）

我们的责任是在执行审计工作的基础上对财务报表发表审计意见。我们按照中国注册会计师审计准则的规定执行了审计工作。中国注册会计师审计准则要求我们遵守职业道德规范，计划和执行审计工作以对财务报表是否不存在重大错报获取合理保证。

审计工作涉及实施审计程序，以获取有关财务报表金额和披露的审计证据。选择的审计程序取决于注册会计师的判断，包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时，我们考虑与财务报表编制相关的内部控制，以设计恰当的审计程序，但目的并非对内部控制的有效性发表意见。审计工作还包括评价管理层选用会计政策的恰当性和做出会计估计的合理性，以及评价财务报表的总体列报。

我们相信，我们获取的审计证据是充分、适当的，为发表审计意见提供了基础。

（三）审计意见（6-审计意见段）

我们认为，ABC公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了ABC公司20×1年12月31日的财务状况以及20×1年度的经营成果和现金流量。

二、按照相关法律法规的要求报告的事项（其他事项段）

（本部分报告的格式和内容，取决于相关法律法规对其他报告责任的规定。）

××会计师事务所中国注册会计师：×××

（签名并盖章）

（盖章） 中国注册会计师：××× （8-名称、地址和盖章）

中国××市 （签名并盖章） （7-签名和盖章） 二○×二年×月×日

7.新审计收费标准 篇七

西方资本市场存在对高审计质量的内在需求和传导机制,审计师(本文指会计师事务所)行业专长被认为是高质量审计服务的信号,因此在国外,许多大型审计机构把培养行业专长作为取得优势地位的竞争策略之一。大量文献研究了审计师行业专长对审计市场的影响,而国内学术界对相关领域的理论研究和经验分析还几乎处于真空状态。

审计收费是审计绩效的主要表现形式之一,因此审计师行业专长与审计收费的关系也成为学者们的主要考察对象之一。但目前,多数学者都侧重于对西方发达国家的研究。事实上,我国审计市场有着巨大的发展潜力。近年来,我国审计市场集中度逐年上升,审计师之间为争取市场份额竞争日趋激烈,其声誉与行业专长成为体现审计质量差异的两个显著特征。

鉴于此,本文试图以我国A股上市公司为样本,研究我国审计师行业专长与审计收费之间的关系,这对于探索我国审计师行业专长的存在性和有效性,反映不同行业中审计师的专长熟练程度,从而帮助审计师有针对性地定价、帮助企业在选择审计师时,对相关成本和收益做出正确的评价和判断,提供重要的理论依据并具有重要的现实意义。

1 理论分析与研究假设

西方国家已有大量文献对审计费用与行业专长的关系进行研究,但关于审计师行业专长与审计收费的关系还没有定论,研究结果分为三类:

(1)没有关系。Ferguson和Stokes(2002)采用1998年澳大利亚上市公司的相关数据进行实证研究,认为审计费用与审计行业专长之间不存在相关性。[1]

(2)负相关关系。Defond&Wong(2000)以香港上市公司作为研究对象,发现在房地产行业,香港本地最大的会计师事务所KWTF占有最高份额,但其收费水平比其他本地审计师的平均收费低31%,因此推断KWTF是通过低成本竞争方式成为具有行业专长的审计师的。[2]

(3)正相关关系。Defond&Wong(2000)发现在香港,六大会计师事务所中的行业专家比非行业专家多收取了29%的审计费用[2]。Yao-Tsung Chen(2002)沿用了Smunic(1980)和Craswell(1995)的审计收费模型,发现具有行业专长的审计师在非管制行业能够获得审计溢价。[3]

中国注册会计师行业脱胎于计划经济向市场经济的转型过程中,成长于外资引进、国有企业改革的深入以及证券市场的发展中。此外,随着经济的快速发展,我国上市公司规模也在随之逐渐扩大,其经营业务也日益复杂和多样化,只有那些对特定行业、特定领域拥有专业特长的审计师,才能根据客户需求提供符合成本效益原则的审计服务。[4]与此同时,一些大型公司往往会选择行业中声望最高的审计师,从而达到声誉共享的效果。然而,这种需求在我国目前的审计市场上,表现得仍然不够强烈。

Watts&Zimmerman(1983)认为,审计是因为市场的自发性需求而产生的。如果市场制度设计合理,作为审计服务的供给方,也必然会通过提供高质量的审计服务来占领市场。但是,这只是一个理想市场形态下的审计产品供需关系,而目前各国的市场均难以达到上述境界;在我国的证券市场上,对审计服务的自发性需求更是相对较少。我国的证券市场从初创至今不过18年的时间,并且是由政府筹建、政府管理的,这就使得上市公司的很多行为是面对政府监管部门的;只要满足了相关政府监管部门的要求,他们的各项生产经营策略就可以顺利地开展。在这个过程中,审计服务的供给在多数时候已经远离了自发性的市场需求,而成为了政府监管部门模仿国际惯例的一项举措(刘峰等,2003)。

根据调查分析,目前我国A股的行业细分市场上多数审计师的客户数量不多,市场份额接近,竞争非常激烈。本文根据市场份额领先法则,甄选出的行业专家具备如下特点之一:(1)审计了特定行业内资产规模庞大的大型上市公司(如国际“四大”);(2)在特定行业内拥有的客户数量多于其他审计师(如浩华国际、德豪国际)。鉴于这几类会计师事务所的规模、声誉差别较大,其市场表现也大相径庭,我们预计他们的定价策略也大有差异:

在我国市场上,一些客户可能为了发行境外股等特殊目的,因而提前在A股市场上聘请更具国际声誉的“四大”,他们的存在,使得国际“四大”可以向客户提供以卓越品牌和高质量、高附加值为特征的差异化审计服务,并因此获取审计溢价;而对于具有行业专长的国际审计师合作所(德豪国际、浩华国际)和其他部分国内事务所来说,他们积累的行业经验或许已经使他们有能力提供品质差异化的审计服务,但由于市场对特定审计师行业专长的特殊需求仍然比较少见,他们提供能力范围内的品质差异化审计服务的机会较少,另一方面,他们通过扩大行业客户数量来取得高市场份额,因此,规模经济在一定程度上降低了他们的审计收费。

根据以上分析,本文提出如下假设:

H1:国际“四大”可以获得审计收费溢价;

H2:具有行业专长的“四大”可以获得审计收费溢价;

H3:具有行业专长的非“四大”审计师无法获得审计收费溢价。

2 实证分析及结果

本文以2004~2007年我国A股上市公司为研究样本,为确保研究的意义和准确性,本文剔除了四类公司的数据:数据不全;金融类上市公司;同时聘请两家以上会计师事务所,分别按照国内外会计准则进行审计,披露的审计费用合计数无法进行区分;无法将披露的审计费用中年报审计收费与中报审计收费及其他项目审计收费和前期审计收费区分。经过筛选,共得到3 593个有效样本,其中2004年935个,2005年919个,2006年909个,2007年830个。本研究的所有样本数据均来源于WIND数据库系统和CSMAR数据库系统,采用的计量分析软件为SPSS13.0。

本文借鉴了Simunic(1980)的审计定价模型,结合我国实际情况,从客户规模、审计复杂性、审计风险等方面选取了个指标,构建了下列模型分别检验以上三个假设:

模型中各符号含义见表1。

本文将所有样本涉及的审计师分为6组,即国际“四大”、非“四大”国际审计师成员所(国际所)和国内会计师事务所三大类,并在每一大类下细分为具备行业专长(行业专家)和不具备行业专长(非行业专家)两组,随后针对审计费用和客户资产两项指标进行了对比分析,相关统计结果如表2。

从表2中分析可以发现,“四大”各年的审计收费和客户资产平均数明显较高,而其中行业专家则又明显高于非行业专家,表明具有行业专长的国际“四大”可以通过提供多样化的审计服务以及提高审计质量来增加审计收费。国内审计师中,行业专家审计收费高于非行业专家,表明培养审计师行业专长有助于我国会计师事务所提高审计收费。而对于非“四大”国际所,有无行业专长对审计收费的影响很小,且其审计收费甚至低于具有行业专长的国内所,客户资产规模也小于具有行业专长的国内所,可见,虽然国际所成员所在我国法定审计市场上的占有率很高,成为多数行业中不可忽视的行业专家,但这是通过降低审计收费、吸引大量中小规模客户而形成的结果。

根据构建的模型,本文对样本数据进行了回归分析,相关数据处理结果如表3。

从表3的数据可以看出:客户资产Assets在两个模型中都表现出与审计费用的正相关关系,且在1%水平下显著,说明客户资产规模越大,审计师收取的审计费用越高;客户资产负债率、流通股份额以及所在地都对审计收费有显著的正向影响;而国有股比例的敏感系数为负,表明客户股权结构中国有股份额越少,审计费用则相对越高;Inverec、独立董事人数、标准审计意见对审计收费的影响也是正向的,但这种影响并不显著;此外,数据还显示,客户出现主营业务亏损或被ST时,在一定程度上会导致审计费用提高,而客户变更审计师时,审计费用则会相应略减。

在事务所类型对审计费用的影响方面,Big4的敏感系数在1%水平下显著为正,这表明“四大”在A股市场(即法定审计市场中)能够获得审计收费溢价;BIG4SPEC具有显著为正的回归系数,这表明“四大”中的行业专家能够获得高审计收费溢价;TIER2SPEC的系数为负数,并在10%水平下显著,TIER2NSPEC的敏感系数则在1%水平下显著为负,这表明非“四大”国际审计师在我国法定审计市场上无论是否具有行业专长,都无法获得审计收费溢价。同时,还可以发现,TIER2NSPEC与TIER2SPEC的敏感系数相比,后者更小,这表明对于非“四大”国际审计师来说,在我国的法定审计市场上,培养行业专长将带来审计收费的降低。

注:***表示1%水平下显著,**表示5%水平下显著,*表示10%水平下显著。

3 结论

本文以2004~2007年我国非金融类A股上市公司为研究样本,对审计师行业专长与审计收费之间的关系进行了实证研究。研究结果表明,国际“四大”在法定审计市场中能够获得审计收费溢价;具有行业专长的“四大”更是占有绝对优势,能够获得高审计收费溢价;非“四大”国际审计师中无论是否具有行业专长,都无法获得审计收费溢价,而其行业专家更是由于不断扩大客户群来培养行业专长而形成规模经济,从而降低了其审计收费。

摘要：以我国A股上市公司为样本,研究了我国法定审计市场中审计师行业专长与审计收费的关系,结果表明:在我国法定审计市场上,“四大”能够获得审计溢价;与“四大”中的行业专家相反,非“四大”国际审计师中的行业专家收取了较低的审计费用。

关键词：行业专长,审计收费溢价,“四大”

参考文献

[1]Ferguson A&Stokes D.(2002).Brand name audit pricing,industry specialization and leadership premiums post Big8and Big6mergers.Contemporary Accounting Research,19(1):77-110.

[2]De Fond M.L,Francis J R&Wong T J.(2000).Auditor industry specialization and market segmentation:Evidence from Hong Kong.Auditing:A Journal of Practice&Theory,19(1):49–66.

[3]Yao-tsung Chen.Industry specialization and audit fees:Theeffect of industry type and market definition[D].The Graduate School of Syracuse University.2002:1–23.

8.中美审计收费的比较及启示 篇八

【摘要】本文通过比较研究中美审计收费的特征，指出了三个思考方向，说明审计收费需要适度的政府最低限价管制，并对将来如何实现市场定价提出了一些意见和建议。

审计收费关系到注册会计师的独立性和审计工作的质量(罗晨燕,2003)，一方面，注册会计师要解除审计委托人（所有者）的受托责任；另一方面，又依赖被审计对象支付的审计报酬用以补偿其成本，获得一定的利润。审计费用不透明，容易发生购买审计意见等有损审计师独立性的行为，过低的审计收费会迫使审计师减少必要的审计程序，进而影响审计质量；反之，过高的审计收费并不必然地导致审计质量的提高却增加了被审计单位的经济负担。因此，对审计收费的指导和监管就成了注册会计师行业监管的一项重要内容，美国在此领域走在世界的前列。如何借鉴国外的经验教训、制定科学合理的收费指导标准，对我国注册会计师行业的健康发展将具有显著意义。

一、美国审计收费的特征

（一）审计收费市场定价

在美国，审计收费一般由三部分构成。1.审计产品成本，即执行必要的审计程序、出具审计报告所需的费用；2.预期损失费用，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本等；3.审计事务所的正常利润。具体包括影响审计产品成本的因素、影响预期损失费用的因素、影响审计市场竞争的强弱和审计师事务所自身特征对审计收费的影响。

（二）会计师事务所声誉机制明显

在美国拥有高品牌的事务所收费比其他事务所明显高出很多，市场份额也具有明显强势（Bealty 1993；Craswell， Francis & Taylor 1995）。这是因为作为一种有益于投资者作出投资决策的信号，事务所的类型代表了审计质量的水平，由于更高质量的审计服务能让公司的所有者和潜在的投资者获得更有效的会计信息，使得客户愿意支付更高额的审计费用（Titman and Trueman，1986）。也就是“信号”带来的边际收益要大于或等于其边际成本。

二、中国审计收费的特征

（一）审计收费政府指导价

在我国，会计师事务所的审计收费由国家的物价管理部门授权注册会计师协会指定行业的审计收费标准，并指导会计师事务所的收费行为。1999年12月22日发布的2255号文件《中介服务收费管理办法》第六条（三）规定：对检验、鉴定、公正、仲裁收费等少数具有行业和技术垄断的中介服务收费实行政府定价。关于审计收费标准，国家计委于1999年12月22日颁布了《中介服务收费管理方法》，提出了一些原则性的指导要求，其主要内容体现在以下三个方面：1.审计收费是执行政府指导下双方协商定价；2. 审计收费应在平均工时成本费的基础上考虑必要的税金和合理的利润，并结合市场的供需进行分析；3.审计收费应体现服务的复杂性、资质等级和事务所的社会信誉。

（二）审计收费标准的个性特征明显

与美国四大根据项目要动用多少级别的人，这些按不同的级别有不同的收费标准，再加上项目需要多少时间的审计收费标准相比，我国的审计收费没有统一的审计收费标准。我国有的按公司注册资本或总资产来定价，更有甚者以与客户直接讨价还价来定价。不同经济水平的地区之间（如上海市与四川省）、同一经济发展水平地区之间（如北京和上海）的审计收费标准还是各地区之间（如深圳市与珠海市）审计收费依据都存在差异，从而导致审计收费数据缺乏可比性。

（三）恶性低价竞争

我国审计市场的准入门槛很低，会计师事务所数量在短短的二十几年里迅猛增长，数量已多达5500多家（21世纪经济报道,2005年8月15日）。而这其中的大部分还是由过去的旧体制脱钩改制过来的，不管是自身制度还是行业规范都存在很多不规范的地方，各事务所之间的竞争可想而知。而事务所不像其他中介行业，不能从事一般的广告宣传，因此事务所之间除了尽量利用事务所成员的社会关系外，低价揽客是其杀手锏。

三、若干问题的思辨

（一）审计市场：是否需要价格管制

我国的《价格法》第十八条规定：下列商品和服务的价格，在必要时可以实行政府指导价或政府定价：1.与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格；2.资源稀缺的少数商品价格；3.自然垄断经营的商品价格；4.重要的公用事业价格；5.重要的公益性服务价格。之所以对这5类商品或者服务实施价格管制，主要的原因是它们具有非同一般的社会意义与经济意义，也同时不具有竞争性。但我国会计师事务所提供的中介代理服务如审计、评估、验资等并不事关国家的经济命脉，也不具有垄断经营的特点（即使如美国四大在审计市场集中度非常高，但其价格仍然具有高竞争性，更何况我国审计市场的集中程度非常低），所以我国审计市场不具有价格管制所需要的社会经济环境。也就是说，我国审计收费不需要进行价格管制。

而且，在一个本应该实施竞争的市场人为地进行价格管制，这种管制越严格，市场就越不完善，市场越不完善就越需要人为地强化价格管制，如此恶性循环，效果可想而知。同时带来的还有“寻租、设租”等滋生腐败的行为，从而还将增加社会的“反腐败”成本。可见，会计师事务所的审计收费不能实施严格的价格管制。但是考虑到我国不是一个高度发达的市场经济国家，审计市场上并不存在高质量的审计需求，各个事务所之间的竞争存在严重低价揽客现象，在审计质量的公共监督机制还没有建立起来的情况下，适度的政府管制能遏制很多违规行为的产生。适度的政府管制在现阶段还是很有存在的必要的。适度管制应该逐步留给市场更大的决定空间。具体地说：在影响审计收费的因素中，政府可控制的如会计师事务所的利润，审计成本中执行基本审计程序的时间，但更多的应该留给市场决定，如企业的财务状况、业务的复杂程度以及预期的损失等等。需要特别说明的是：不论是政府干预定价还是市场定价，其本身的收费原则是一样的，和美国审计收费包含的三部分一样。因为这三部分是构成收费定价的基础。

（二）过渡办法：低价管制或高价管制

对审计收费的管制存在两种情况：一是为避免垄断利润而规定收费的最高标准；另一个是为杜绝“低价揽业”而规定收费的最低标准。因为我国的审计收费是由物价管理部门制定会计师事务所的价格服务标准，物价管理部门由于信息不完全和信息不对称，根本无从准确地把握作为私人商业秘密的审计成本，更何况不同的事务所、不同的审计业务与不同时期的审计成本都有差异。若管制机构采用直接询问（如问卷调查）的方式，作为理性经济人的事务所一般会在审计成本确定标准上巧妙增加“水分”从而制定出更高的审计收费标准时，其在承揽业务时能给自己的讨价还价留有更大余地。而过高的标准对于那些有能力和空间以更低价格提供高质量审计服务的事务所来说，则限制了他们的价格竞争优势，又增加了克服的审计费用。（王善平，2004）。在现实中，绝大部分审计收费的实际数都大大低于物价部门规定的收费标准，甚至有些连一半都不到，就证明了上述的结论。

与此相反，实行最低限价收费标准，可防止事务所为了争夺客户、竞相压价而导致的审计质量低下的现象。因为在审计收费过低、甚至连事务所的变动成本都不能完全补偿的情况下，事务所为了生存，必然要省略一些必要的审计程序，使独立审计质量无从保证，但这一最低限价管制在我国显得尤为必要。因为在前文中已经说到我国审计市场的准入机制很低，面对数量众多而又良莠不齐的竞争环境，恶性低价揽客成为了各个事务所的生存之道。因此针对我国特有的制度背景和环境，低价管制更为迫切和必要。同时要强调的是：物价管理部门在制定这一最低的标准时，一定要在广泛调研、充分征求各方意见的基础上，尽可能地制定出科学、合理的低价标准。因为收费作为成本的补偿方式，只有在成本能得到有效补偿的前提下，质量才能得到有效保证。

（三）市场定价：何时才会实现

前文中已经说到，在现阶段，我国审计收费方面适度的政府管制是必要的，但并不是说要让这种管制一直存续下去，而是要逐步取消会计师事务所的价格管制，最终实现市场定价。

我国现有的审计收费制度安排的主要问题是导致了恶性的低价竞争，难以通过市场的力量淘汰劣质的审计师，在审计市场出现比较严重的“劣币驱逐良币”现象。成熟的审计市场可以通过质量管制、通过审计公费的市场定价安排自然地实现优胜劣汰，其中的主要条件是：1.市场有真正需要高质量的审计信息的需求者，这样，审计师才可能从高质量审计信息提供中得到应有的收益，审计信息的需求者才可能在信息需求得不到满足的情况下，起诉违法违规的审计师；2.与1相关，企业必须建立有效的治理结构，其中重要条件之一就是企业股权不能太集中，也不能太分散，在此，我国最大的工程是国有股减持；3.对审计师的诉讼成本低，诉讼收益高，若使用审计信息的受害者得不到诉讼收益，作为理性经济人就不会起诉失职与舞弊的审计师。目前最大的问题在法律制度设立的起诉门槛过高、惩罚力度不大。多数情况下，审计信息的受害者一般并不行使诉讼权，这样，违法违规的审计师竞争的主要办法不是较高的服务质量，而是较低的服务价格。

9.新审计收费标准 篇九

中国证监会去年首度要求在年报中披露支付会计师事务所报酬及聘任、解聘情况，该项要求的出台可以说恰逢其时。至4月30日，除以上市公告书的形式披露年报的情况，沪深两市1164家上市公司都按要求披露了所聘任会计师事务所名称，其中1147家上市公司或多或少披露了其支付会计师事务所报酬的情况。我们从中可以看出此次披露情况的一些特点。

审计费用同比上升

如果按年度来划分，1147份年报当中共有1003家上市公司披露了审计费用，支付总额达70567万元，每家上市公司平均支付70.356万元;另有521家上市公司披露了审计费用，每家上市公司平均支付64.368万元。相比较而言，2上市公司平均支出的审计费用增长了9.30%。从年报和中报审计费用来看，所有年报当中仅有159家和138家上市公司明确披露了2001年年报、中报审计费，平均支付费用分别为39.23万元和25万元;有114家和38家上市公司明确披露了2000年年报、中报审计费，平均支付费用分别为37.03万元和23.96万元。相比较而言，2001年年报与中报审计费用分别较上一年度增长了5.94%和4.34%。此外，共有566家上市公司对差旅费支付情况作出披露，其中173家上市公司明确表示不负责注会的差旅费，而393家上市公司则表示负责或部分负责差旅费，有的在费用中列支，有的则采取实报实销方式。

上市公司审计费用呈现出的增长态势有一定合理性，因为去年会计师事务所因为多家上市公司造假而承受着相当大的压力，在这种情况下会计师事务所纷纷提高了审计要求，以防范审计风险，而提高审计要求、严格审计程序的结果会导致收费水平的提高。

尽管从表面上看审计费用有所增长，但有的会计师事务所只是与上市公司达成约定报酬，属于“纸上财富”，通常要在下一年度才能兑现，如果审计报告不合上市公司的意，事务所能否及时足额收到报酬，却是另外一回事了。

国际所收费有所回落

2001年共有139家聘请国际会计师事务所，所支付报酬与上一年大致相当，但其中48家公布了2000年境外所审计费用，平均报酬达174.65万元，83家披露2001年国际所审计费用，平均报酬为162.91万元，较上一年度减少了6.72%。虽然国际所审计费用呈现出回落的态势，但与1002家上市公司2001年平均支付70.4万元的报酬水平相比，国内所审计收费较国际所仍然有着巨大的差距。

值得注意的是，139家需要境外审计的上市公司支付报酬情况也是不均衡的，最多的如中石化，毕马威的收费高达5700万港元，而最少的如深基地b，香港罗宾咸永道收费只有13.5万港元。

另外，从这些年报我们可以看出，境外审计市场的竞争也趋于激烈，比如伊煤b股就因为在收费价格问题上与安达信谈不拢，便决定另聘他所。2001年共有21家上市公司改聘了境外审计机构，除了我们所熟知的国际“五大”所之外，还有一些境外所如德豪、浩华、香港正风、何吕麦、香港何锡麟、马施云以及摩斯伦等纷纷抢占这块市场，在深圳b股市场上尤为明显，客观上导致境外审计收费价格呈现下降之势。此外，一些境内所审计水平不断提高，并且以成员所的身份参与境外审计，也使境外审计费用不断下降，

目前收费缺乏标准

目前共有70家会计师事务所获得证券业务许可证，其中立信长江、大华和深圳鹏城这3家就占据了11.86%的市场份额，而业务量少的事务所如江苏苏亚金诚、浙江东方仅有一两家客户。业内人士认为，这种业务量的不均衡分布在未来有可能令注会行业产生两种格局：其一是垄断格局，即几家大型事务所占据绝大部分份额，这将导致行业收费趋于一个高而稳定的水平;其二是更加分散化格局，则有可能形成行业内价格战，事实上，现阶段事务所也存在压低收费或乱收费现象，并且通常与恶性竞争或为上市公司造假“开绿灯”情况相关。

但市场对于上市公司支付会计师报酬的高低一直有意见分歧，这主要是因为长期以来该行业缺乏相关的收费标准。目前来看，上市公司在制定会计师事务所报酬时都会考虑公司期末资产总额、合并会计报表单位数等指标及审计的收费标准，甚至要参考同类公司的收费标准，然后由事务所报价，最后由双方协商确定报酬。这其中，资产总额是个相当重要的衡量指标，通过对上市公司2001年审计费用、2001年审计费用与其总资产进行相关性分析，结果发现相关系数分别达到0.81、0.79。上市公司所依据的审计收费标准不少是地方标准，有的是地方财政部门或行业协会制定，有的由地方物价部门作出规定，但这些标准并不统一，客观上也给评价会计师事务所收费情况造成了一定的困难。

不少业内人士认为，审计费用的收取应当遵循市场化原则，不应当硬性规定所谓统一标准，因为两家公司尽管总资产规模相当，但所需处理的工作和要求不同，公司经营风险程度不同，审计业务量仍可能存在较大差异，再加上会计师事务所的经营风险等无形成本，最终收取的审计费用可能会相差甚远。比如某公司董事会认为，该公司具有连续审计年限较长，财务资料较为全面、完整、规范的优势，因此与s事务所协商所确定的2001年度费用只有20万元，远远低于由前述总资产回归模型给出的45.35万元审计费用预测值。此外，烟台万华所采取的审计收费标准是根据国际惯例，按照其合伙人和项目组其它成员的实际工作时间以及应用的技术水平与经验确定，这种收费方式引起了不少人的关注。

年报披露有待加强

虽然证监会特意发布了《信息披露规范问答第6号———支付会计师事务所报酬及其披露》，但也许是首次涉及该内容的披露，上市公司对相关标准的理解不同，因而此次有关会计师报酬情况的披露质量不甚理想，所披露信息复杂混乱，数据之间的可比性不强。比如，有的上市公司按年度来披露所支付报酬额，有的则按所聘任会计师事务所来披露支付报酬额，相关报酬有可能分不清所属年度;有些上市公司披露实际支付报酬额，有些所披露的则是应付报酬额，2001年度的这一数据有可能还包含2000年年报审计费以及各种非财务审计费用;有的上市公司并未按规范回答所要求的，将财务审计费用与非财务审计费用分别披露。此外，只有不到一成的上市公司披露了对会计师事务所支付报酬的制定程序和标准。

部分公司有可能采取了隐性补贴方式，即少付定期报告审计费用，但在其他审计费用或非审计费用上给予补偿。比如x公司的配股审计咨询费用可以高达150万元，业内人士指出，配股阶段需要这么高的咨询费用有点匪夷所思。对于此类情况，有人建议今后监管部门应强化对各项业务收费情况的披露。

另外，去年共有255家上市公司改聘会计师事务所，其中因中天勤、同人、华鹏、华伦会计师事务所失去了证券从业资格，其他事务所纷纷争抢其近130家客户资源，有的事务所难免会在收费方面有所妥协。业内人士认为，改聘公司应当对支付报酬情况作更详细的说明，以接受市场的监督。值得一提的是，有17家上市公司未披露任何报酬信息，事后亦未就此问题提供补充公告。