行政处罚案卷评查内容

行政处罚案卷评查内容（精选9篇）

1.行政处罚案卷评查内容 篇一

行政处罚案卷评查标准

此次案卷评查将从事实是否清楚、证据是否充分，定性是否准确、适用依据是否正确，处罚是否适当，程序是否合法、手续是否完备，强制措施是否符合法律规定，案件文书及归档是否规范等六大方面155小项进行考评，总分为100分，如存在问题则按照本《评查标准》扣除相应分数，扣满为止；如符合加分条件，则按照《评查标准》加上相应分数，最后得出该本案卷的总得分。每个地市的20本案卷总得分相加就是该地市的总得分，由此排出该地市的名次。具体评分标准如下：

一、案件事实是否清楚、证据是否充分

（一）被处罚主体认定是否准确

（1）被处罚主体基本情况不清；（扣2分）

（2）共同违法中漏处同案人或单位违法中漏处直接责任人。（扣2分）

（二）证据收集是否全面、案件事实是否清楚（3）主要证据不足或无效，导致违法行为的构成要件缺失；（扣20分）

（4）主要违法事实成立，部分相关证据不足或无效，导致与案件相关的时间、地点、方式（手段）、对象、后果、涉案财物或违法所得等情况不清，对处罚内容造成影响；（扣10分）

（5）主要违法事实成立，部分相关证据不足或无效，导致与案件相关的时间、地点、方式（手段）、对象、后果、涉案财物或违法所得等情况不清，未对处罚内容造成影响；（扣5分）

（6）从重、从轻、减轻或不予处罚的事实不清；（扣4分）

（7）其他违法事实不清的情形。（每一项扣2分）

（三）证据收集是否合法 1．告知被询问人权利

（8）首次向当事人收集、调取证据，未告知其有申请办案人员回避的权利；（扣5分）

（9）向有关单位和个人收集、调取证据时，未告知其有如实提供证据的义务。（扣1分）

2．询问（调查）笔录

（10）一份询问（调查）笔录对应了多个被询问（调查）人；（扣8分）

（11）在同一时间段的数份笔录出现了同一执法人员；（扣3分）

（12）未收集被询问（调查）人的身份证明材料；（扣1 分）

（13）询问笔录未记明表明身份、出示执法证件等内容；（扣1分）

（14）询问笔录不能反映违法行为的基本情形，如违法行为人、行为涉及的物品及行为时间、地点、方式等；（扣2分）

（15）同一被询问（调查）人笔录中或多份询问（调查）笔录之间陈述内容前后不一致，矛盾未消除；（扣3分）

（16）询问（调查）笔录中有指名问供、诱供情形；（扣4分）

（17）询问（调查）笔录涂改部分无被询问人签名、盖章或以其他方式确认；（扣1分）

（18）被询问（调查）人未对笔录逐页签名、盖章或以其他方式确认，被询问（调查）人拒绝签字确认的未在笔录中注明；（扣4分）

（19）无两名以上办案人员在询问笔录上签名；（扣3分）

（20）询问（调查）笔录有其他不符合相关规定的情形。（每一项扣1分）

3．现场笔录

（21）应制作而未制作现场笔录；（扣5分）（22）在同一时间段的数份现场笔录出现了同一执法人 员；（扣3分）

（23）现场笔录未记明表明身份，出示执法证件等内容；（扣1分）

（24）现场笔录未反映违法行为的基本情形或现场基本情况；（扣3分）

（25）当事人不在现场的，未邀请第三方证明人参加；（扣2分）

（26）现场笔录涂改部分无当事人签名、盖章或以其他方式确认；（扣1分）

（27）当事人或第三人未对笔录签名、盖章或以其他方式确认，当事人拒绝签字确认的未在笔录中注明；（扣2分）

（28）无两名以上办案人员在现场笔录上签名；（扣3分）

（29）现场笔录有填写不规范等其他不符合相关规定的情形。(每一项扣1分)4．书证、物证

（30）对于书证、物证应当提取原物的未提取原物；提取原物确有困难，提取书证、物证复制件、影印件、抄录本的，未由证据提供人标明“经核对与原件无误”字样，并注明出证日期、证据出处；对其进行拍照的，未对照片反映的有关情况进行说明；（扣2分）

（31）书证、物证提供人未在提供的证据上签名或盖章，或提供人拒绝签名或盖章，未予以注明；（扣2分）

（32）书证提取人未在提取的证据上签名或盖章；（扣1分）

（33）域外证据未经认证或未按相关规定办理证明手续；（扣1分）

（34）书证、物证提取有其他不符合相关规定的情形。（每一项扣1分）

5．抽样取证

（35）抽样方式、样品加封不符合相关规定；（扣3分）（36）未制作抽样取证记录；（扣5分）

（37）抽样取证记录未体现抽取样品数量、抽检物品基础数量以及两者之间关系；（扣2分）

（38）抽样取证记录未体现抽样时间、抽样地点、抽样人；（扣1分）

（39）抽样取证记录未体现抽样过程以及抽样物品的规格、型号、外观颜色、包装、装潢等特征；（扣2分）

（40）抽样取证记录未体现抽取样品加封情况；（扣1分）

（41）提取人、当事人（或见证人）未在抽样取证记录及封条上签字；（扣1分）

（42）抽样取证有其他不符合相关规定的情形。（每一项扣1分）6．委托鉴定

（43）送检时，未制作鉴定委托书；（扣3分）（44）鉴定结论无鉴定人的签名（盖章）或鉴定机构的印章；（扣3分）

（45）无鉴定人或鉴定机构的资质证明材料；（扣1分）（46）未向当事人送达鉴定结论；（扣2分）

（47）未给当事人留足法定的申请复检期；（扣1分）（48）委托鉴定有其他不符合相关规定的情形。（每一项扣1分）

7．视听资料、计算机数据

（49）对于视听资料、计算机数据应当提取原始载体的，未提取原始载体；提取原始载体确有困难，提取视听资料、计算机数据复制件的，未注明制作方法、制作时间、制作人等情况；（扣2分）

（50）声音资料未附有该声音内容的文字记录；（扣1分）

（51）视听资料、计算机数据的收集有其他不符合相关规定的情形。（每一项扣1分）

二、定性是否准确，适用法律依据是否正确

（52）定性错误（包括将法律未规定为违法的行为定性为违法行为予以处罚，以及将此违法行为定性为彼违法行为进行处罚的情形）；（扣20分）（53）违反上位法优于下位法、特殊法优于一般法、新法优于旧法、后法优于先法的法律适用的基本原则的；（扣5分）

（54）根据案件客观事实作出的定性正确，但所引用的法律依据不准确；（扣3分）

（55）引用法律依据的条、款、项不完整或款、项表述不准确。（扣2分）

三、处罚是否适当

（56）擅自创设罚种；（扣8分）

（57）同一工商行政管理机关对事实、性质、情节、社会危害后果和主观故意等因素基本相同的同类违法行为实施行政处罚时畸轻畸重，显失公平；（扣8分）

（58）法律规定应当先责令改正，逾期不改再予以行政处罚的违法行为，未经责令改正直接予以行政处罚；（扣6分）

（59）依据法律法规以及总局关于规范自由裁量权的有关规定，应当从重、从轻或减轻处罚未予从重、从轻或减轻处罚；或相反。（扣4分）

（60）其他处罚不适当情形。（每一项扣4分）

四、程序是否合法、手续是否完备

（一）内部审批手续是否完备、所需材料是否齐全、立结案是否规范（61）无立（销）案审批手续；（扣5分）

（62）依职权监督检查发现违法行为未及时进行立案，或者自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起超过十五个工作日才立案；（扣3分）

（63）未附上案件来源登记表、举报材料等立案相关材料；（扣1分）

（64）无行政处罚决定审批手续；（扣5分）（65）先送达行政处罚决定书后进行处罚决定审批；（扣5分）

（66）超过规定的办案时限，无相关延期手续；（扣3分）

（67）拟作出减轻或从重处罚的，未经案件审批机构集体讨论；（扣3分）

（68）其他内部审批手续不完备、所需材料不齐全、立结案不规范的情形。（每一项扣1分）

（二）告知程序是否合法规范

（69）作出处罚决定前未履行行政处罚告知义务；（扣20分）

（70）告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、罚种、幅度、陈述申辩或要求听证的时限等事项不全或不准确；（扣2分）

（71）采用口头形式告知的，未将告知情况记入笔录，并由当事人签名或盖章；（扣2分）

（72）以直接送达或口头方式告知当事人陈述、申辩权利的，自当事人签收之日起，未给当事人留足三个工作日陈述、申辩时间，以邮寄或公告方式告知的，自告知书寄出之日起或自公告之日起不满十五日即作出行政处罚决定，但当事人明确放弃陈述、申辩权利的除外；（扣3分）

（73）以直接送达或口头方式告知当事人听证权利的，自当事人签收之日起，未给当事人留足三个工作日要求听证时间，以邮寄或公告方式告知的，自告知书寄出之日起或自公告之日起不满十五日即作出行政处罚决定；（扣3分）

（74）告知程序有其他不合法、不规范的情形。（每一项扣1分）

（三）听证程序是否合法规范

（75）符合听证条件的，在作出处罚决定前未告知当事人享有要求听证的权利，或当事人依法要求听证未举行听证；（扣20分）

（76）无听证笔录；（扣5分）

（77）听证参加人未在听证笔录上签名或盖章，听证参加人拒绝签名的未在听证笔录中注明；（扣1分）

（78）未制作听证报告；（扣5分）

（79）听证报告上未明确体现听证主持人的意见或建议；（扣1分）（80）听证程序有其他不合法、不规范的情形。（每一项扣1分）

（四）是否依法进行案件核审

（81）行政处罚决定作出前，未依法进行核审；（扣5分）

（82）核审人员未对案件违法事实、适用法律法规、证据、程序、处罚适当性等提出明确的意见和建议；（扣1分）

（83）案件核审有其他不合法、不规范的情形。（每一项扣1分）

（五）送达程序是否合法规范

（84）未送达除行政处罚决定书、行政强制措施文书、处罚告知文书以外的其他应送达的相关法律文书；（每一项扣1分）

（85）送达方式不符合法律规定；（扣2分）（86）收件人与受送达当事人不一致的，无委托书或送达回证未注明收件人与受送达当事人之间的关系；（2分）

（87）未在处罚决定作出之日起7日内送达处罚决定书；（扣1分）

（88）送达回证填写不准确、不完整；（扣1分）（89）送达程序有其他不合法、不规范的情形。（每一项扣1分）

（六）执行程序是否合法规范（90）尚未送达处罚决定书即先予执行；（扣5分）（91）未附或未足额附具罚没收据；（扣2分）（92）未说明涉案物资处理情况；（扣5分）（93）当事人申请延期或分期缴纳罚款，办案机关同意的，未书面告知其延期或分期缴纳罚款的期限；（扣5分）

（94）超过法定期限未申请强制执行；（扣5分）（95）执行程序有其他不合法、不规范的情形。（每一项扣1分）

五、强制措施是否符合法律规定

（96）未按照法定程序办理采取强制措施（或解除，下同）的相关审批手续；（扣8分）

（97）无法律依据采取强制措施；（扣7分）（98）没有必要的书证、物证和检查记录等证据来证明当事人有涉嫌违反工商行政管理法律法规规章、可依法采取强制措施的行为；（扣5分）

（99）强制措施针对的主体错误；（扣7分）（100）采取强制措施的财物与当事人违法行为无直接关系；（扣5分）

（101）无必要采取强制措施而采取；（扣5分）（102）应采取强制措施而未采取；（扣5分）（103）超过法定期限未对强制措施依法作出处理；（扣2分）（104）强制措施文书未告知或未准确告知救济途径和期限；（2分）

（105）强制措施文书未送达；（扣8分）

（106）强制措施文书引用法律法规不完整、不准确；（扣2分）

（107）强制措施审批表内容与强制措施通知书内容不对应；（扣5分）

（108）已解除或应解除而无解除强制措施审批手续；（扣1分）

（109）已解除或应解除而无解除行政强制措施通知书；（扣1分）

（110）解除强制措施内容与采取强制措施内容不对应；（扣1分）

（111）财物清单不能准确反映采取强制措施的财物名称、数量、规格、型号等特征；（扣5分）

（112）财物清单无执法人员签名或盖章，无当事人、保管人签名或盖章；当事人、保管人拒绝签字或盖章的，未作说明；（扣5分）

（113）采取先行登记保存措施不符合规定的条件；（扣3分）

（114）先行登记保存未在七日内作出处理决定；（扣2分）（115）先行处理的物品不属于容易腐烂、变质的物品；（扣1分）

（116）没有法律、法规规定或未经当事人同意对物品直接先行处理；（扣1分）

（117）采取强制措施的财物去向不明；（扣2分）（118）强制措施有其他不合法、不规范的情形。（每一项扣1分）

六、案件文书及归档是否规范

（一）处罚决定书内容是否完整、叙述是否准确、制作是否规范

（119）处罚决定书的决定内容与处罚决定审批内容不一致；（扣2分）

（120）未写明当事人基本情况；（扣1分）

（121）未清楚写明经调查核实的案件客观事实；（扣5分）

（122）未列明相关证据；（扣1分）

（123）未写明定性处罚的法律事实；（扣5分）（124）未写明对当事人从重、从轻或减轻处罚的理由及法律依据；（扣2分）

（125）未对违法行为明确定性；（扣2分）

（126）未表述对当事人违法行为定性处罚的法律依据；（扣5分）（127）未写明采纳当事人陈述、申辩的情况及理由；（扣2分）

（128）未写明行政处罚的履行方式及期限；（扣2分）（129）未写明当事人不服行政处罚的救济途径和期限，或者途径及期限交待错误；（扣2分）

（130）未写明作出处罚决定的日期，未加盖处罚机关印章；（扣2分）

（131）落款机关名称与印章名称不一致；（扣5分）（132）处罚决定书叙事不清楚，语言文字不规范。（扣1分）

（二）案件调查终结报告内容是否完整、制作是否规范（133）未附终结报告或所附终结报告与案件事实无关；（扣5分）

（134）未写明案件由来、立案时间、调查经过及调查终结时间；（扣1分）

（135）未写明当事人的基本情况；（扣1分）（136）未清楚写明经调查核实的案件客观事实；（扣2分）

（137）未写明相关证据及其证明事项；（扣1分）（138）未写明定性处罚的法律事实；（扣2分）（139）未写明对当事人从重、从轻或减轻处罚的理由及法律依据；（扣1分）（140）未对违法行为明确定性；（扣1分）

（141）未写明定性、处罚适用的法律依据及处罚建议；（扣1分）

（142）未写明采纳当事人陈述、申辩的情况及理由；（扣1分）

（143）无办案人员和办案机构负责人签名及报告形成时间；（扣1分）

（144）终结报告结构层次不清晰、叙事条理不清楚。（扣1分）

（三）立（销）案审批表填写是否规范

（145）立案未写明案件线索来源、当事人的行为涉嫌违反法律、法规和规章的名称及条目以及立案建议；（扣2分）

（146）销案未写明调查取证的情况、销案的理由及建议。（扣2分）

（四）行政处罚决定审批表填写是否规范（147）当事人名称填写不准确；（扣1分）

（148）案件性质、立案时间填写不准确；（扣1分）（149）当事人的主要违法事实、拟作出的处罚决定的理由、依据及内容填写不清，相关意见栏目内只有签字没有具体意见。（扣2分）

（五）有关事项审批表填写是否规范（150）案件名称填写不规范；（扣1分）（151）审批事项不具体明确；（扣1分）

（152）审批理由及依据表述不清楚，未写明简单的案件事实、法律适用的理由及法律依据（强制措施依据未具体到条、款、项）。（扣1分）

（六）其他

（153）未使用统一格式的办案文书；（扣1分）（154）文书填写制作有其他不规范的情形；（扣1分）（155）案卷封面书写不规范，案件材料正卷、副卷归档不规范，装订顺序不符合有关规定等。（扣1分）

七、加分项目

符合下列情况之一的每案加5—10分

1、案件涉及众多的调查取证对象，取证难度大，运用了多种取证方法和手段，收集了大量的证据，合法有效并为案件所必需。

2、属于新型、疑难、重大、复杂案件，定性难度大，能够通过分析作出准确定性和处罚。

3、案件调查终结报告和处罚决定书说理性强，表述精确的。

八、补充说明

如在评查中发现有违反法定依据和程序的其他情形，该标准中又没有对应的扣分项的情况，评卷人可结合实际提出 自己的扣分依据及应扣分数的建议，报请省局法制处决定。在案卷评查过程中的其他异议亦应报请省局法制处决定。

2.行政处罚案卷评查内容 篇二

一、我市烟草专卖行政处罚案卷审查工作的现状

(一) 执法监督体系基本建立, 制度建设不断健全完善

长期以来, 威海市烟草专卖局一直把开展行政执法案卷评查活动作为加强行政执法监督, 提高案卷制作质量, 推进依法行政工作的重要内容。从2007年开始, 每年组织进行行政执法案卷评查, 先后制定印发了《威海市烟草专卖局关于推行行政执法责任制的实施意见》《威海市烟草专卖局执法案卷监督检查管理办法》《威海市烟草专卖行政处罚案卷评查办法》等通知, 为推行行政执法责任制提供了可靠的制度保障。

(二) 统一评查内容标准, 提高行政执法案卷质量

为进一步规范行政处罚案卷的评查内容和标准, 2009年和2011年, 威海市烟草专卖局先后对《行政处罚案卷评查内容和标准》进行了两次修改和完善, 评查工作内容和标准涵盖了行政执法案卷的方方面面, 具有较强的针对性、原则性和指导性。

(三) 办案人员素质逐渐提高, 执法行为和执法程序逐步规范

每季度一次的案卷评查既是执法监督的重要手段, 也为执法人员提供了一个相互学习的机会, 在行政执法案卷评查中, 法规人员可以通过成绩查找差距和不足, 同时针对案卷评查中出现的问题, 来总结行政执法中的经验教训, 从而有针对性地对执法人员进行培训, 提高执法人员的办案水平, 使执法人员的素质、执法行为和执法程序越来越规范。

(四) 案卷评查的方式逐步转变, 操作性越来越灵活

为了全面了解烟草专卖行政机关作出的行政处罚案卷情况, 从2009年开始全市的案卷评查方式不再固定, 评查方式更为灵活机动, 由在各部门分散评查查转变为集中评查, 由限定条件后各部门自行提交案卷转变为随机抽查。

通过近几年持续不断的案卷评查, 我市行政处罚案卷的质量逐年提高, 优秀案卷占评查案卷的比例呈逐年上升之势, 从2009年优秀案卷百分比为47.2%, 2011年为81.3%, 2012、2013年优秀案卷的比例达到100%, 充分说明了我市案卷评查工作发挥的巨大作用。

二、当前我市烟草专卖行政处罚案卷审查工作存在问题

(一) 评查案卷的种类相对简单, 评查的完整性程度不高

当前, 我市在进行行政处罚案卷评查时只对一般程序案卷进行评查, 并且案由也仅是“未在当地批发企业进货”“销售非法生产的烟草专卖品”“无准运证运输烟草专卖品”等常见的几种违法行为, 对于“销售无标识外国卷烟”等特殊案件评查较少, 代表性不强, 并且没有将特殊程序以及简易程序的案卷作为行政处罚案卷评查的范围, 案卷评查范围的完整性有待于进一步提高。

(二) 只是对部分案卷的评查, 不利于案卷质量的整体提高

市局在案卷评查前期往往会提前公布行政处罚案卷评查的范围和条件, 然后抽选几份卷案卷作为评查案卷, 通过几年的评查, 各县级局基本上都掌握了执法案卷评查的流程以及执法文书的制作要领, 评查时往往会对参评案卷进行加工回炉, 甚至会产生造假的现象, 降低了行政执法案卷评查的实际作用。

(三) 评查的方式单一, 没有体现公开公平公正的原则

当前案卷评查方式、人员都比较固定, 在案卷选取上, 采取在上个季度的案卷中进行随机抽样, 由于案卷制作标准的不断提高和相关文件的修订等原因, 案卷评查标准与案卷制作的时间可能存在一个时间差, 导致案卷评查成绩有时无法真实体现案卷的制作水平。同时由于评查人员长期在一起, 相互间比较熟悉, 容易出现人情分, 不利于体现案卷评查的公平、公正性。

(四) 评查人员素质有待于进一步提高, 评查效果仍可提高

案卷评查属于执法监督范畴, 主要目的是为了及时发现和纠正行政处罚活动中存在的问题, 促使执法人员提高案卷制作水平, 我们的案卷评查与绩效考核直接挂钩, 参加评查的人员为了绩效往往不能不能客观公正地对待案卷评查, 影响了案卷评查效果。

三、存在问题原因分析

在行政处罚案卷中产生上述问题的原因有多方面的, 概括起来, 主要有以下三个方面:

(一) 层级把关不严, 责任心不强

个别单位和个别部门没有充分认识到严格执法程序以及规范案卷制作的必要性, 只是简单考虑查获卷烟数量指标, 而没有去追求办案质量, 同时执法监督部门也只是在形式上进行签字确认, 而不进行实质上的审核, 监督不到位, 出现案卷制作不规范的现象。

(二) 基层执法案卷监督审核人员配备不足

目前专业的法律工作人员较少, 培训次数不多, 法规人员的调动也较为频繁直接导致法规人员整体水平不高, 法规人员自身素质的限制直接导致执法案卷的监督检查达不到预期目的。尽管每年、每季度都组织对行政执法案卷的评查, 但发现问题时间滞后, 很多案卷一经形成便无法整改, 不能适应执法监督工作需要。

(三) 执法监督信息化程度不高, 文书标准在格式上存在缺陷

在实际行政处罚案卷审查过程中, 缺乏有效的信息化管理手段, 执法文书的格式和标准还不能完全固定, 变动性、随意性较大, 行政执法文书在格式上的指导错误, 导致执法人员的行为方式、程序不尽规范。

四、行政处罚案卷监督评查工作信息化的可行性及措施

目前, 烟草专卖行政管理部门的执法案件监督检查大多数还停留在书面检查与实地检查的阶段, 使用信息网络手段进行烟草专卖行政执法案卷评查目前还处于萌芽状态。根据有关资料显示, 目前部分检察院、法院等司法审判机关, 不断采用技术手段加强案件监督, 推出了案件信息化监督的概念, 把执法部门的案件质量和信息化管理水平提高到新的层次, 并为执法监督体系建设带来新的发展空间。因此, 烟草专卖行政管理部门在新的形势和要求下要充分利用信息化这一有效手段, 把执法监督信息化手段渗透到执法办案的环节中去, 以信息化手段来规范执法程序、强化执法服务, 进一步提高行政执法的科学性和规范性。

(一) 烟草行政执法信息化与网上评查的优越性

随着形势的需要, 烟草专卖行政执法信息化将成为一种必然, 也使行政处罚案卷网上评查已成为一种可能。与传统的案卷评查方式相比, 行政执法信息化与网上评查已显现出无可比拟的优越性。

一是行政执法信息化能够有效规避程序违法的问题。由于系统设置的办案流程经过严格设计, 一旦实行网络化管理, 案件立案后, 非经法定程序、非因法定事由, 任何人都难以独自改变办案环节, 只有经过上一个程序处理才能进入下一个办案程序, 执法人员必须按程序办案、服从案件流程进行操作, 这样就能够从这执法环节这个源头上堵塞了程序违法的漏洞。

二是行政执法信息化与网上案卷评查能大幅度提高案卷评查的效率。过去案件评查仅限于事后评查, 缺少事前监督和过程控制环节, 县级局的法规部门的案件评查工作往往是在执法人员将查处案件移交专卖管理部门或法规部门后开展, 带有明显的评查滞后性, 而利用该系统进行案件评查, 则将评查工作利用系统工具设置在了调查取证、审批处理等环节, 为案件提前介入评查提供了可能性。

三是行政执法信息化与网上评查能够提高案卷评查的合法性、公平性。案件评查网上评查系统本身紧密相连的程序使办案部门、法制部门、局领导之间能够互相制约, 有效地遏制了关系案、人情案的发生。在横向比较时对不同执法部门案卷制作水平的评价也更加客观公正。

四是网上评查转变了案卷评查的方式, 能够提高执法案卷的整体水平。网上评查办案为案卷评查的信息化操作创造了条件。在网上审核案卷, 执法人员要将所有的案卷材料都录入或扫描上传到系统中, 法规部门在审核时可以多人同时对执法案卷进行审核, 这样便于学习交流和互相监督, 可以发现和解决更多的问题。

(二) 积极研究探索行政处罚案卷网上评查模式

执法案卷网上评查主要内容是利用计算机信息网络系统, 探索和建立烟草专卖行政执法案件评查的新模式, 通过运用自主研发的案件评查网络系统, 对烟草专卖执法过程的所有案件进行即时全面的评查, 促进烟草专卖执法案件内部监督达到“提前评查、全面覆盖、过程控制、全员执行”的目的。结合当前烟草专卖行政执法监督工作的规律和特点, 该系统在实施过程中, 可分为“案件模板、评查标准、个案检查、结果反馈、预防整改、成绩统计和数据分析”等模块, 最大程度的满足法规部门对案件质量全程把关控制的能力。

(三) 行政处罚案卷信息化监督评查模式亟待解决的问题

信息化监督评查模式要解决的关键技术问题主要体现在技术开发阶段, 由于计算机信息网络技术的专业性较强, 信息技术和网站开发的技术水平直接关系到该项目的推广和应用, 因此在该项目的实施过程中要外聘专业人员进行技术攻关和设备调试。

一是案件评查资料的上传、输入。案件评查的原始证据资料需要办案人员于立案后上传于评查系统, 以作为案件质量评查的对象。该阶段的技术关键在与如何能完整、清晰的将办案的文字资料 (勘验笔录、询问笔录、先行登记保存通知书等) 上传于案件评查系统中。

二是不同案件的分类和检索。为方便评查者或一线办案人员的查询, 应当在该系统中增加案件检索功能, 这也是该系统需要亟待解决的关键问题。

三是成绩的统计和分析。通过有关技术软件的支持能够在案卷评查结束后能够即时对每起案件或每个办案人员进行成绩汇总和登记排行。

五、结论

随着科技的发展, 信息化引入到执法监督中将成为历史的必然。如果执法监督工作还局限于固有的工作模式, 将难有太大的作为。烟草专卖行政执法案卷信息化监督评查模式是行政执法监督检查工作的创新和发展, 它借助于计算机网络的统计分析能力, 可以实现有关案件的全面监督, 监督范围涵盖案件评查把关的全过程, 能够避免传统案卷评查过程中的很多弊端, 十分有利于提高案件质量, 预防出现执法过错, 有效拓展了烟草专卖行政执法案卷评查的新思路。

当然对行政执法案卷实现信息化监督评查我们还处在初步探索阶段, 需要在实践中不断检验我们的思路与做法, 从而进一步提高行政执法监督检查的效能, 有效防范执法过错和执法风险的发生。

摘要：作为行政执法监督工作的重要组成部分, 行政执法案卷审查工作一直是各级烟草专卖行政执法部门关注的重点内容, 传统的案卷评查方式存在很多弊病, 但随着近几年信息化建设的加快, 如何利用信息系统提高执法案卷审查的效率和水平, 成为我们亟待解决的问题。本文在介绍我市开展行政处罚案卷监督审查的概况、实践经验及存在的问题的基础上, 分析如何利用网络信息化这一管理手段来实现执法案卷审核监督, 探索和研究烟草专卖行政执法案卷审查的新模式, 并就今后如何提高烟草专卖行政处罚案卷质量, 提出相应的措施。

关键词：执法监督,案卷评查,信息化

参考文献

[1]韩国华.监控在现代司法审讯中的应用研究[J].中国公共安全, 2006 (9B) .

[2]<烟草专卖管理师> (2级) [Z].

3.行政处罚案卷评查内容 篇三

2012年度全国文物行政处罚案卷评查

十佳案卷

浙江省上虞市卧龙天香华庭置业有限公司未经文物行政部门同意擅自在上虞市市级文物保护单位晾网山青瓷窑址的建设控制地带内进行建设工程案

制作单位：浙江省上虞市文化广电新闻出版局

浙江省宁波江东慈甬拆迁工程有限公司涉嫌擅自拆除市级文物保护单位南门袁氏居宅建筑群部分建筑（袁氏宗祠、袁氏家庵）案

制作单位：浙江省宁波市海曙区文化广电新闻出版局

湖南省郴州市临武县土地开发整理中心未经相应文物行政部门同意，擅自在市级文物保护单位渡头古城遗址保护范围内进行违法建设工程，破坏文物保护单位的历史风貌案

制作单位：湖南省郴州市文物事业管理处

河南省郑州鸿兴置业有限公司未经河南省人民政府批准擅自拆除郑州市文物保护单位郑州纺织工业基地本体案

制作单位：河南省郑州市文物稽查大队

河南省亚星置业集团有限公司未经考古调查、勘探擅自进行施工致使古文化遗迹被破坏案

制作单位：河南省郑州市文物稽查大队

江苏省中交一公司桥隧工程有限公司在施工过程中，发现地下文物未立即停止施工并及时向当地文物行政部门报告，继续施工造成严重后果案

制作单位：江苏省盱眙县文物局

重庆市丰都远通航运发展有限公司擅自在市级文物保护单位狮

子堡墓群保护范围内建设施工案

制作单位：重庆市文化市场行政执法总队

天津市狗不理集团股份有限公司擅自修缮区级文物保护单位张

绍曾旧居案

制作单位：天津市文化市场行政执法总队

陕西省西安医学院第二附属医院未进行考古调查、勘探擅自施工

案

制作单位：陕西省西安市文物局

北京市嵩祝名院文化有限责任公司未经批准擅自在市级文物保

护单位嵩祝寺及智珠寺进行建设工程案

4.行政处罚案卷评查内容 篇四

为进一步优化经济发展环境，贯彻落实《行政处罚法》和《行政处罚程序规定》，规范行政处罚行为，提高办理行政处罚案件的质量和水平，根据县政府法制办公室《关于开展行政处罚案卷检查评比工作的通知》（德府法9号）的要求，按照《行政处罚案卷评查标准》积极主动在本系统开展自查工作。现将开展行政处罚案

卷自查情况报告如下：

一、基本情况

1、健全机构、明确责任

建设行政执法案卷制作、归档、管理工作是我局的主要工作任务之一。局领导班子非常重视案卷自查工作，一把手亲自抓，分管领导具体负责，法规科认真的逐卷检查，严格按照相关规定进行装订归档，做到案卷书写清晰、材料齐全。对于处罚案件一案一卷，按案卷时间先后分类归档。

2、按照要求，开展自查

按照县法制办的要求，结合我单位的实际情况，对今年以来建设行政执法案卷进行了自查。通过自查大部分行政执法案卷基本符合要求，其主要特点：一是执法主体合法；二是违法事实清楚、证据确凿；三是处罚依据充分，适用法律准确，处罚裁量适当；四是罚缴分离，使用统一的罚没款收据，严格执行罚没款收缴制度；五是处罚程序符合法律规定，送达和执行合法、到位；六是文字表达清楚，文书、印章使用正确，归档符合要求；七是在办案时执法人员持证上岗、亮证执法；八是今年我局又对行政许可事项进行了重新整理，制作了工作流程图和内容登记表等，目前各项工作开展顺利，未发生超期违规现象。

二、存在的主要问题

（一）法律用语的表述不严谨。

一是案卷封面的案由表述不规范。案由要反映案件的本质特征，它是案件分类、登计的依据。有的随意表述，当事人名称和卷内案由名称不统一，违法行为当事人名称和违法后果等表述很不规范。表述案件的案由时，当事人和违法事实描述的不概要、不全面。在处罚种类和处罚幅度的自由裁量上有一定的随意性，部分案件有的重大行政处罚行为缺少集体讨论审查把关的记录。

二是个别执法人员办案时记录较潦草，用语不规范；只重视办案实务轻视理论学习和经验总结，以致案子办得出，经验拿不出。

（二）执法案卷归档质量不高。从检查的情况来看，突出表现在：一是没有案卷号，卷内目录不规范。虽然一案一卷，但卷内材料编写页码、排列无序杂乱。二是书写不工整。个别执法人员的书写潦草，字迹难以辨认。三是案卷纸张不统一，目前我局案卷为a4纸、有其他类型的证据、证明、回执的未使用规范的粘贴纸张整理粘贴，看起来很不美观、不协调。四是有些文书归档和装订未按照统一标准进行，案卷封皮制作、目录填写、文书顺序、页码编写、案卷装订等不规范，有的案卷掉页散卷，有的案卷仅用复印文书入档。

对于自查中出现的问题，我们一定要引起高度重视，严肃对待，认真处理，在下一步的工作加以改进解决和防范。

三、今后须加强的几项工作

（一）高度重视案卷评查工作。强化行政执法资料的立卷归档工作，每年组织一次案卷评查，不断推进和完善行政执法监督，规范行政执法行为，降低执法风险，提高执法水平。

（二）严格执行行政执法程序。结合案卷评查的结果，围绕《行政处罚法》和其他相关法律的要求，严格执行执法程序。严格行政执法程序，依法送达法律文书，正确适用法律程序，切实保障公民、法人和其他组织的合法权益。

（三）认真规范行政执法案卷制作。行政执法案卷不仅是行政机关依法实施行政执法行为的主要体现和载体，同时也是复议机关和人民法院判断行政行为是否合法、能否成立的重要依据。案卷文书制作质量的好坏，代表着行政执法水平的高低，也关系到执法机关的形象、法律的威信。

5.行政处罚案卷评查内容 篇五

关于开展烟草专卖行政处罚案卷评查的实施方案

为深入贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》, 认真组织好行政处罚案卷评查工作，以进一步加强执法监督,规范行政行为,严格案卷管理,推进依法行政。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国烟草专卖法》、《烟草专卖行政处罚程序规定》（以下简称“12号令”）和《山西省烟草专卖局烟草专卖行政处罚案卷评查办法》的规定,结合我局实际，制定本方案。

一、指导思想

以《纲要》“健全行政执法案卷评查制度”的要求为指导，以全面推进依法行政、贯彻落实“12号令”为目标，通过开展烟草专卖行政处罚案卷评查活动，进一步强化行政系统内部层级监督，规范烟草专卖行政执法行为，提高全市烟草专卖行政主管部门的行政执法水平，促进行政执法机关正确行使职权，为社会与行业的和谐发展创造良好的法制环境。

二、组织机构

为保证案卷评查工作的畅通、有序开展，成立全市行业行政处罚案卷评查领导组，负责评查工作的组织、指导、协调、监督。

组长 ：冯小云

副组长 ：支树华

领导组下设办公室，由法规科牵头、审计、纪检、财务及县（区）局法规工作人员共同组成，统一组织开展案卷评查的具体实施工作。组成人员如下：

组长：支树华

副组长：李小海

成员：贾新平高红彬孙山山魏娜郝志

华

郭晓恒薛吉祥李鹏杨晓龙

生强

蔺建国张知礼王军刘建文

三、评查范围及内容

1、评查范围：

市局专卖科、各县（区）烟草专卖局是本次案卷评查的参评单位。范围是各参评单位于2010年立案且结案的所有烟草专卖行政处罚案卷。

2、主要内容：

2.1，主体是否合法；

2.2，事实是否清楚；

2.3，证据是否充分；

2.4，定性是否准确；

2.5，程序是否合法；

2.6，处理是否恰当；

2.7，是否按规定实行罚缴分离；

2.8，文书是否规范。

四、评查方式：

1、案卷评查以集中评查为主、结合案卷评比等形式进行；

2、由参评单位按季度将案卷梳理归目，上报本行政处罚案卷目录，由评查办公室按照50%的比例从目录中抽取案卷作为评查对象；

3、案卷评查办公室事先对所有评查人员进行业务培训；

4、案卷评查办公室对照省局制定的《案卷评查标准》，对各参评单位报送的案卷卷宗进行评查；

5、评查工作中，从县局抽调的评查人员原则上不参与所在单位的案卷评查工作。

五、工作步骤

案卷评查活动从11月30日开始至12月25日结束，分四个阶段进行：(一)准备阶段(11月30—12月5日)：各参评单位对照本方案规定的检查内容，对本单位行政处罚案卷进行全面自查，并于12月1日前上报本单位行政处罚案卷目录；自查结束后，各单位将自查结果于12月5日前书面报送市局案

卷评查办公室，同时按照市局抽取的案卷名单报送接受评查的行政处罚案卷，评查结束后退还。

(二)培训阶段（12月6日—7日）案卷评查办公室组织开展一次评查工作人员的业务培训，准备评查工作表格、文书等资料。

(三)检查阶段（12月8日—15日）：案卷评查办公室负责对各参评单位的行政处罚案卷进行检查。根据检查结果，确定全市行业行政处罚案卷优秀、良好、合格和不合格四个档次，检查验收结果要在全市行业范围内予以通报。

（四)总结阶段(12月15日—20日)：准备、培训检查验收工作结束后，案卷评查办公室对评查情况进行总结，向案卷评查领导组汇报评查的总体情况，并将评查结果予以通报。

六、通报奖惩

（一）、案卷评查发现的不符合案卷评查标准的问题，案卷评查办公室通过案卷评查表单的形式督促参评单位进行整改。

（二）、对案卷中关于主体、法律适用、主要事实和证据以及程序的合法性问题，案卷评查办公室通过行政执法监督函的形式督促参评单位予以纠正。

（三）、接到行政执法监督函后,参评单位应当依法进行整改,并在整改结束后五个工作日内将整改情况报告案卷评

查办公室。

（四）、案卷评查办公室在评查工作结束后以适当的方式通报评查结果。

（五）、评查活动结束后，评查结果和各参评单位打分情况将向市局绩效考评办进行反馈，在绩效考核中进行奖惩兑现。

七、其他要求

（一）、各有关单位及部门要把行政处罚案卷评查工作列入当前工作的重要议事日程,在思想上高度重视起来，全面落实案卷报送和抽调人员的配备等工作要求，使本次案卷评查工作得以严格、规范、高效、圆满地完成。

（二）、法规工作人员应借助此次案卷评查，全面掌握立案、调查取证、审查决定、送达执行等行政处罚案卷的工作流程。

（三）、总结经验，提高水平。通过此次评查，及时发现、纠正行政处罚中存在的问题，及时总结经验，不断提高行政执法质量和水平。

（四）、各单位在案卷评查过程中出现的问题以及有关工作建议和意见等情况以书面形式或电子版形式上报案卷评查办公室。

联系人：贾新平联系电话：6106652

附件1：2010烟草专卖行政处罚案卷目录附件2：2010烟草专卖行政处罚案卷移交表

大同市烟草专卖局

6.行政处罚案卷评查内容 篇六

为促进价格行政处罚的规范化，进一步提高价格监督检查执法水平。德州市物价局于2012年1月8日－10日组织开展了全市价格行政处罚案卷评查活动。

本次评查活动的主要材料是由各县市价格监督检查机构提供的已经结案的18份价格行政处罚案卷。评查工作先由评查小组成员按照市价监局制定的《德州市价格行政处罚案卷质量评分表》对处罚案卷逐一审阅，并写出审阅意见。然后结合审阅过程中发现的问题进行集中讲评。

通过本次评查活动，可以看出近年来全市价格监督检查系统通过认真贯彻《价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》等法律法规，价格行政处罚案卷质量有了较大提高。但也存在一些突出的问题：一是相关文书的填写缺项、错填现象时有发生；二是在价格行政处罚方面，处罚证据不充分，引用法律法规条款错误；三是在适用法律、文字表述、执行程序等方面随意性较大；四是有的单位对案卷工作不重视，个别单位未提供案卷。

7.行政执法案卷评查制度 篇七

第一条

为了严格依法行政，规范行政执法行为，根据法律、法规的相关要求，结合城市管理综合执法工作实际，特制订本制度。

第二条 本制度所称行政执法案卷,是指本局已办结的行政处罚案件，依法需要归档或者应当提供当事人查阅的案卷。

第三条 进行案卷评查的标准为市局制订的《行政执法案卷评查标准》，如今后上级部门另有标准的，以上级部门的标准为准。

第四条

法规股负责行政执法案卷评查工作的组织、指导、管理和监督工作。

第五条

行政执法案卷评查分为自我评查和监督检查两种形式进行，以自我评查为主、监督检查为辅。自我评查由执法股各执法小组组织实施，每季度开展一次，采取办案人员评比的方式进行；监督检查由法规股组织实施，每年开展一次，采取抽查与互查相结合的方式进行。

第六条

评查应从执法案件的实体和程序两个方面进行全面评查。评查结果应纳入行政执法办案人员目标考核内容。办案人员主办案件出现1件不合格的，由所在执法小组予以通报批 1 评；出现2件不合格的，考核不能被评为优秀等次；出现3件以上不合格的，组织培训学习，待考核合格后重新上岗。

第七条

对案件评查过程中反映的问题和不足，要进行限期整改、纠正到位，并将整改措施和整改结果报分局法规股。

第八条

行政执法案卷评查的标准按照基础标准和一般标准两部分实施。

基础标准是案卷合格的基本要素，是行政行为是否合法、能否成立的标准，包括主体合法、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、具体行政行为适当等内容。凡不符合其中任何一项内容的，即视为不合格案卷。

案卷评查的一般标准是案卷文书的基本要素，是案卷是否齐备、填写是否规范的标准，包括：立案、调查取证、审查决定、送达执行四个阶段和案卷归档是否符合规范。此项采用百分制的办法，逐项给予计分。

第九条

行政执法案卷评查分为优秀、合格、不合格三个等级。即：90分以上为优秀卷，60至89分为合格卷，59分以下为不合格卷。

第十条

8.行政执法案卷评查自查报告 篇八

根据白银市人民政府法制办公室《关于开展行政执法案卷评查工作的通知》(市政法发〔〕32号)要求，我局迅速组织人员，严格对照《甘肃省行政机关行政处罚案卷评查内容和标准》，对20xx年6月至5月期间已办理完成的行政处罚案卷进行全面自查，现将我局自查情况报告如下：

一、基本情况

20xx年6月至205月期间，我局无行政许可案卷，行政处罚案卷22宗，其中：土地类案卷15宗，矿产类案卷7宗。土地类案卷分别为：

1、景泰县锐锋工贸有限责任公司非法占地案;

2、古浪县宏余商砼有限公司非法占地案;

3、孙玉非法占地案;

4、景泰县康顺养殖专业合作社超占土地案;

5、景泰县诺克保温建材有限公司非法占地案;

6、周邦武非法占地案;

7、白银丝绸之路黄河文化遗产博览城有限公司非法占地案;8、景泰县水务局非法占地案;

9、甘肃路桥公路投资有限公司非法占地案;

10、甘肃银泰公路工程建设管理有限公司非法占地案;

11、甘肃长瑞文冠果产业发展有限公司非法占地案;

12、甘肃禾丰源种业有限责任公司非法占地案;

13、景泰县华峰石膏有限公司超占土地案;

14、景泰县恒丰房地产开发有限责任公司非法占地案;

15、景泰钰源砂石料有限公司非法占地案。

矿产类案卷分别为：

1、景泰县正路顺祥石料场越界开采案;

2、周福友无证开采案;

3、田富无证开采案;

4、许国和无证开采案;

5、朱生波无证开采案;

6、汪得宏无证开采案;

7、武成安无证开采案。

以上案卷当事人均没有提出听证、行政复议和行政诉讼。依照《国土资源违法行为查处工作规程》和《甘肃省国土资源厅关于执行行政处罚自由裁量权实施标准的通知》(甘国土资发〔2012〕274号)的规定，我们做到了事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。

二、主要做法

为了提升国土部门依法行政的水平和能力，我局以这次评查为契机，不走过场，不搞形式，主要做了一下几项工作：

(一)加强领导，严密组织。为了将行政执法案卷自查自评活动扎实有效地开展并形成长效机制，我局成立了行政处罚案卷自查自评工作领导工作组。各业务股室为行政处罚案卷自评工作组，认真组织开展案卷评查工作。

(二)措施得力，狠抓落实。一是组织学习行政处罚案卷评查工作标准，理解并掌握评查工作的目的与意义、基本原则、范围和内容、评查办法等方面的要求;二是对照标准，认真翻阅行政处罚卷宗资料，一件不漏，逐一进行评审，查找问题。

(三)总结提高，推广经验。在这次行政处罚案卷评查中，我们严格按照《国土资源违法行为查处工作规程》，查找出了在行政处罚中存在的一些不足，同时，也发现一些行政处罚案卷管理中做得好的经验。我们将存在的问题和总结的经验在各股室之间进行交流学习，要求他们迅速对照问题抓整改，对照经验抓质量。

三、存在的不足

9.行政执法案卷评查工作总结 篇九

行政执法案卷评查工作总结2007-12-07 21:42:43第1文秘网第1公文网行政执法案卷评查工作总结行政执法案卷评查工作总结(2)文章标题：行政执法案卷评查工作总结

为进一步贯彻《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政许可法》，保证法律法规的正确实施，依据×市人民政府法制办公室文件《关于开展行政执法案卷评查工作的通知》（×政法制[2005]14号）的要求，××局及时进行研究，就××局2005年行政执法案卷评查工作的组织形式、重点内容、实施方案等事项作了统一部署，利用2005年11月至2005年12月的1个多月时间对2005年的行政执法案卷进行了评查。现将相关的评查情况汇报如下：

一、领导重视、组织严密

接到市法制办公室《关于开展行政执法案卷评查工作的通知》（×政法制[2005]14号）后，××局局领导高度重视，专门研究，结合×局行政执法工作实际提出，要把2005年行政执法案卷评查工作抓好落实，作为进一步规范×局执法行政的重要举措，作为进一步落实依法行政执政为民的重要方面，作为检验一年以来×局行政执法工作成绩的总结。市×局政策法规处根据文件精神和局领导指示，专门抽调人员组成了工作小组，就检查的组织形式、重点内容、实施方案等事项进行了统一安排，在1个月的时间内对××局所属具有行政执法权限的16个相关单位的行政执法案卷进行了仔细评查。评查主要分为三个阶段，第一阶段的评查为自查自纠，上报自查报告；第二阶段为重点抽查，交叉检查。抽查组采取听取汇报、实地检查、个案剖析等方法，点面结合，检查到基层执法单位；第三阶段为总结整改。对检查发现 的问题，限期整改，督促落实。许多执法单位通过执法检查，认真总结了经验，找准了存在的问题和困难，明确了努力方向，达到了预期的目的。

二、重点突出、切中实际

根据市政府法制办文件要求，我们此次的行政执法案卷评查包含2005年1月至2005年11月做出的行政许可案卷及行政处罚案卷。××局行政许可事项相对单一，主要包括×局×许可证的许可事项。××局在2004年底刚刚进行完新一轮×许可证的换发申请工作。2005年×局行政执法零售许可证管理处于通过合理布局规划进行总量控制、排队管理之中。因此我们根据工作实际情况将行政执法案卷评查工作重点放在×局行政执法行政执法案卷评查上面。

根据文件要求，我们明确对于此次行政处罚案卷检查，重点对行政处罚的合法性和适当性进行检查，具体包括：行政处罚主体是合法，行政处罚依据依据是否充分、适用是否准确，违法事实

是否清楚，证据是否确凿，处罚内容是否适当，告知权利、救济途径和期限是否准确，是否实行罚缴分离，是否使用法定罚款、没收财物单据等9大方面情况。为了更好的开展工作，我们参照《×市行政处罚案卷评查标准》具体制定了《×局行政执法行政处罚案卷评查表》从立案阶段、调查取证阶段、审查决定决定阶段、送达和执行阶段及案卷档案保存阶段分解细化评查指标以百分制形式加以考核。

××局及下属具有行政执法权限的部门单位共有16个，自2005年1月1日至2005年11月31日共出动“打假”执法人员59427人次，查处违法案件1208起，其中一般程序案件808起，简易程序案卷400起，罚没款合计万元。××局执法案卷评查中调取了所属执法单位共计140份一般程序案卷，占到2005年1月－11月一般程序执法案卷总数的％，部分执法单位案卷调阅数占到了案卷总数的56％，因而具有较高的代表性，可

以体现×局现阶段的执法水平。通过评查我们发现，在这1208起涉及×局行政执法行政处罚的案件中，案卷处罚主体正确，行政处罚依据明确，处罚种类和适用准确，案卷制作比较规范。没有引起相关的法律诉讼的情况。在行政处罚罚缴分离制度的执行情况中，×市×局及下属具有行政执法权限的16个部门单位严格执行国家有关规定，根据具体情况分别与相关银行签署代收协议设立专门帐户，严格做到了罚缴分离。经检查发现行政处罚的数额与实际收缴数额完全一致，没有出现×局行政执法行政执法机关截留、私分或者变相私分罚没收入的现象。在行政执法的案卷标准上，根据加入TWO的相关承诺和行政执法的实践，国家×局行政执法局最新修订了行政执法新文书式样（法[2003]2号），×市×局行政执法行政管理机关使用了此行政处罚文书，统一了文书样式，取得了很好的实践效果。

三、总结经验、落实制度

总体来说，2005年×市×局行政执法行政执法案卷检查情况较好，×局行政执法行政执法案卷质量较高，这是×局行政执法水平进一步提高的结果，之所以能够出现上述情况，主要是做好了三方面的工作：

（一）健全机构，形成法制工作的组织网络

××局政策法规处，专职负责行政执法案卷的监督检查工作，在所属区县执法单位都设有专职的法制工作人员，专门负责案件的监督检查和案卷处理的指导。从上至下形成了相