杨修之死的练习题及参考答案

杨修之死的练习题及参考答案（精选4篇）

1.杨修之死的练习题及参考答案 篇一

一、教学理念

1、确立学生的主体地位，将课堂还给学生

以“发展和创新”教育理论为指导思想，突出学生的主体地位。以自主、合作、共同探究的学习方式来进行学习。以本文为出发点，引导学生结合所知道的有关《三国演义》的文学常识谈出观点、谈出体会。

《语文课程标准》指出：要充分利用现实生活中语文教育资源，优化语文学习环境。本教学设计中，我通过引导学生在课前到学校图书馆查阅资料、看VCD了解有关曹操这个人物形象，不单单停留在本文的基础上，要从客观上，全面的了解曹操这个人物形象。通过动手动脑学生成为了课堂的主人，激发学生的学习热情。

2、老师的主导地位

现代的语文教改要求老师不能局限于对文章的讲解、主题的概括、写法的分析上，而是尽可能的让学生在学习的过程中享受文章的主题美、结构美、语言美、技巧美。《杨修之死》这篇文章在记叙方式上采用的是插叙的手法，一石双鸟，将杨修的恃才放旷和曹操的虚伪残诈性格表现得淋漓尽致。

二、分析教材

《三国演义》是我国历史小说中的名著，是根据《后汉书》《三国志》《三国志平话》以及某些传说，经过作者的综合加工、创作而成的.。

《杨修之死》这篇文章是人教版第七册第三单元中一篇精读课文。本单元的重点是要注意古代白话小说不同类型的特点，了解故事情节，把握人物形象，体会人物语言、叙述语言的精妙，欣赏古代白话小说的艺术美。本文叙述的是魏蜀汉中争夺战最后阶段，曹操军队撤退前的情况。本文从不同侧面展开了曹操和杨修的矛盾冲突，生动的刻画了人物的性格。

三、分析学生

根据班级里的学生个人分析、解决问题的能力不同，在问题设计问题时，针对不同层次的学生设计不同的问题。比如有关文学常识的问题是针对阅读面大的学生设计的，针对讲故事的部分交给表达能力强的学生，针对评论部分交给写作能力强的学生等等。当然在解决这些问题的过程中所有的学生都有机会参与进来。让他们互取所长，互补所短，在合作探究中将问题解决，在解决问题的过程中激发他们的学习热情。

四、教学设计

（一）教学目标

1、知识能力目标：指导学生自读，讨论分析课文中主要人物曹操和杨修的性格特征。

2、过程与方法：学生通过自读课文，从而学习作者通过矛盾冲突刻画人物性格特征的写法和恰当运用插叙的结构方法。

3、情感、态度、价值观：使学生在知道《三国演义》是我国著名的古典小说，增强他们的民族自豪感。

（二）教学过程

1、导入新课：学生在教师的启发下简单了解《三国演义》中的部分人物，从而导入对新课的学习和激发学生的阅读兴趣。

2、合作探究：学生在教师给出的问题引导下，以小组为单位互相研讨总结，最后有小组代表归纳出来。

3、总结归纳：总结古典白话小说的写作特点。

4、写作训练：在学习本课的基础上，写一篇小评论。

简案

学科 语文 课题 《杨修之死》 教者 钱恒峰

学校 锅炉中学 年级 八年二班

教育目标

知识目标：通过学习掌握《杨修之死》这篇文章的内容、写作技巧、和语言特点

能力目标：通过分析人物性格，培养学生的表达能力，发散思维能力和创新能力

德育目标：使学生知道《三国演义》是我国著名的古典小说，增强他们的民族自豪感

情感目标：认识小说中的人物悲剧命运，培养学生正确的人生观、价值观

教学重点 分析小说中人物的性格特征

教学难点 正确理解杨修之死的原因

教学方法 实践法、合作探究法、创设情景法

教学手段 多媒体电脑、实物投影仪

教学环节 教学过程 学生活动 设计意图导入

新课教师

由学生对古典名著的了解，进行人物连线导入新课 在进行思考后进行连线，动脑、动手，激发学生的学习热情 吸引学生思考，增强学生对本课的学习兴趣

新课分析

1、围绕曹、扬二人的矛盾冲突选文将了七件故事，是哪七件 思考、准备复述

2、请将不理解的或看不懂的地方（字、词、句）找出来 学生动笔、动手 培养学生发现问题、解决问题的能力

3、指名学生概括七个小故事的主要内容（不超过十个字） 学生发言 培养学生的概括能力

4、讨论杨修之死的必然性 讨论后回答 让学生动脑、动手、动口

5、撇开作者的看法，你认为曹操杀杨修的根本原因是出于嫉妒，还是严肃军纪，或其他原因。 各抒己见

6、讨论本文的记叙顺序 讨论后回答

总结

本文通过矛盾冲突刻画了曹、扬二人的性格。从日常生活小事，到军国大事，矛盾冲突愈演愈烈，人物性格也愈来愈鲜明。 自我总结

写作训练 完成小评论《我看杨修之死》（字数200字左右） 写作训练 培养学生在短时间内完成短小写作的能力

2.杨修之死原因及教训 篇二

杨修之死的原因

根据罗贯中的<杨修之死>这篇课文，杨修之死的原因能够归结出三个：

一.由于杨修可以摸透曹操的心思，曹操既妒忌他的才干，又思索到留他在身边终难免形成祸害，总想找一个堂堂正正的罪名把自杀掉。这大约是许多人的共同看法。

二.是杨修恃才放旷，为显示本身的聪明才智，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就主动拾掇行装，并怂恿其别人也作归计，因而，他的被杀是罪有应得。明代李贽点评《三国演义》时对这件事曾写道：“凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。”即有此意。

三.是由于杨修已深深卷入曹丕和曹植抢夺接班的妥协之中，在曹丕已然失势的状况下，他必将成为这场妥协的牺牲品。曹操为身后传人的安危思索肯定会杀掉他的。 以上三条虽然角度不同，却都能成立──这是就解读小说而言。假如从历史上说，那就恐怕唯有第三条是正确的。历史上的曹操十分注重人才，只需能为他的政权效能，即使像陈琳那样曾为袁绍著文辱骂他祖宗的人，他都情愿接纳，更何况是杨修，这是众所周知的现实。《曲略》中有这样的记载：“杨修字德祖，太尉彪子也。谦恭才博。建安(汉献帝年号)中，举孝廉，除郎中，丞相(曹操)请署仓曹属主簿。是时军国多事，修总知外内，事皆称意。自魏太子(曹丕)已下，并争与交好。”《世说新语》中也有这方面记载(详见“有关材料”)，都能够证实曹操对杨修的注重非同普通，说曹操妒忌杨修的才干是没有道理的。

杨修之死教训

这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。

的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。

所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗?

还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这近乎偏执的思想真的好吗?我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将?既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。

这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好?

3.18《杨修之死》 篇三

课型：新授

主备：李妍

审阅：沛县河口中学语文教研组2011、12 教学目标：

1、理清文章脉络，能够简要概 括事件要点。

2、能用自己的语言，多角度地分析概括曹操、杨修的性格。

3、学会辩证地看待历史人物和文学作品中人物形象。

4、感受中国古典小说的魅力，激发学生阅读课外名著的兴趣。教学重点：

分析曹操、杨修的性格特征，明确二人之间的矛盾。教学难点：

探讨杨修之死的原因，总结杨修之死给我们的启示。教学时间：一课时 资料助读：

①作者罗贯中，名本，号湖海散人，元末明初小说家。相传是施耐庵的得意门生，才华出众。但时局**，政治腐败，才人志士流落荒野。罗贯中郁郁不得志，转而编著《三国演义》，以古鉴今，抨击时政。

②《三国演义》是我国第一部长篇章回体小说，也是我国最有代表性的长篇历史演义小说.《三国演义》描述了统治集团内部和魏、蜀、吴三国之间的政治斗争、军事斗争，对当时**的社会状况有所反映，塑造了刘备、诸葛亮、曹操、周瑜、关羽、张飞等众多的人物。表现出鲜明的拥刘反曹的正统思想和儒家的仁政思想。寄托了人民渴求明君仁政、社会安定的愿望。

③《杨修之死》选自《三国演义》第72回，故事发生在曹操、刘备两个军事集团争夺汉中之地最为激烈的时候。当时诸葛亮已智取汉中，曹操屡屡受挫，又不甘心失败，只好退兵斜谷口，以待时机。但终因蜀兵积极防守，难以进取。“杨修之死“的故事就是在这样的背景下发生的。

教学过程：

一、预习导学

．

1、创设情景，导入新课。

明代文学家杨慎的词《临江仙》“滚滚长江东逝水”大家都不陌生，现在请大家听一首歌曲。有歌曲引出《三国演义》。

2、简介《三国演义》及作者。

3、检查预习情况。（1）字音、字形

庖官p áo

夏侯憞dūn

鸡肋lèi

主簿bù

恃才放旷shì

酥sū

分食讫qì

佯装yáng

心恶之wù

大簏lù

伺察sì

谮害zèn

麾军huī

阜fù

绰刀chāo

（2）解释下列重点词义

主簿：

班师：

恃才放旷：

谮害：

佯装：

绰刀：

．适庖官进鸡汤：

数犯曹操之忌：

．．人皆不晓其意：

丕如其言：

．． 植然其言：

但嘉有问，植即依条答之：

．．

二、整体感知

学生自读课文，疏通文意，并在课文中划出不理解的句子。说说你眼中的曹操和杨修。

三．合作交流，解读探究。

1、速度课文，说说导致杨修死亡的直接事件？曹操给予的罪名是什么？

2、详读课文，找出文中写了杨修犯曹操之忌的哪几件事?对杨修每次犯忌，曹操各有什么心里反应？用简洁的语言概括。

3、从曹操与杨修两人间矛盾发生发展的8个小故事中，我们可以看出杨修与曹操各有什么性格特征？

4、杨修死了，关于杨修的死因，历史上有很多争议。有人推之于曹操，有人归过于杨修自己，还有人认为另有它因，你持哪种观点呢？

请用“杨修之死，过在于，因为

” 的句式谈谈你的看法。

四．拓展延伸

如 何 阅 读 小 说？

1、把握小说的三要素：人物、情节、环境；

2、了解小说创作的时代背景和作家创作小说的动机；

3、抓住人物的肖像、行动、心理和语言分析人物形象。

五、布置作业

课外阅读《三国演义》。

板书设计

杨修之死

罗贯中

杨修：（内因）恃才放旷 狂妄轻率

曹操：（外因）阴险狡诈 老谋深算 疾贤妒能

4.《杨修之死》教学案 篇四

为杨修喝彩

阿池

大凡过于优秀的人往往不容于世，何况是在三国那样一个污浊的乱世。才女蔡文姬为之百思不得其解的一句题词“黄绢幼妇，外孙齑臼”，杨修却在片刻之间悟出乃“绝妙好辞”，令众人称羡不已。杨修的敏慧于此可见一斑。连以七步诗著称于世的少年才子曹植亦师从杨修，杨修的才情与人格魅力便不言而喻了。

历来都有“文人相轻”之说，可在杨修身上却是个例外。且看张永年反难杨修那一场，虚心的杨修是怎样热切地盛赞张松，而后又是怎样在曹操面前为冒犯曹操的张松极力开脱，才使张松保全性命。对待同类，杨修何其热诚！

至于说到写诗作词，不过是小丑的杂技，不知道那些一味媚主求荣的奴才们可曾听说过，开创豪放词一派的辛弃疾20岁时便参加过山东的反金起义，以《岳阳楼记》闻名于世的范仲淹亦曾被誉为“军中有一范，西贼闻之吓破胆”，更不必提大义凛然的文天祥了。这些人哪一个不是身怀济世之才，他们的诗文便是自身人格有力的佐证。

当文学沦落为媚上的工具时，才是文学真正的堕落与悲哀。试看曹操大宴铜雀台之时，那些阿谀、溢美的言辞中有没有杨修的诗句？

生在乱世的杨修有着犀利的目光，正是这种“举世皆醉我独醒”，使他在曹操所杀侍卫的墓前道出惊人之语：丞相非在梦中，君乃在梦中耳。这才招致杀身之祸，只是当时的曹操苦于没有借口罢了。

杨修并非不通人情世故，只是高洁的品性使他不屑为之。同样，胸中的块垒不吐不快，即使为之丧生亦在所不惜。曹操炮制了一出梦中杀人的恶作剧，众谋士心知肚明，但为明哲保身起见，都不愿加以点破。杨修在一片白色恐怖中犹能坚持说真话，这是何等的可佩可叹！杨修的真性情，是划破暗夜的一道炫目的强光，令众士子的虚伪圆滑相形见绌。

鲁迅先生曾说过，中国一直处在两个时代：

1、想做奴隶而不得的时代；

2、暂时做称稳了奴隶的时代（请允许我在此将“奴隶”擅自改为“奴才”）。在三国那样一个乱世中，每个人都岌岌自危，神色仓皇地寻求做个安稳的奴才。那位被杀的侍卫可谓一忠心耿耿的奴才，然而即使如此，仍不免死于非命（又想起曹操因自身错误杀掉粮官借头一事，可见他早有前科；而小人物的命运又何其悲惨，永远摆脱不了动辄被杀之虞），何况是杨修这样一个耿直、没有媚骨与奴性的真人，其结局自然更为可悲。

呜呼！竟然将杨修贬为小丑，实在是贻笑大方。言为心声，文如其人，没有灵性的人何异于小猫小狗？当共性完全淹没个性，当兽性与暴力充斥于宇宙，当所有人被同化成一张相同的面孔，有灵性的真人便早已被恶俗不堪的社会环境所窒息。在三国中，出类拔萃的才子如祢衡、孔融（甚至死忠于曹操的荀彧），有哪一个能苟全性命于乱世？

当文人遭遇政客，便有被放逐的屈原，郁郁不得志的李白，穷愁潦倒的杜甫„„因为这些人永远不甘于做为所谓“主子”粉饰太平的奴才，不甘于磨折自己的天性去逢迎权贵，才会写出那些不朽的传世诗文。这些诗文，虽然不会为他们赢得生前的高官厚禄，可是他们狂放不羁、淋漓尽致的人生态度，却影响了一代又一代的后来者。

我为杨修的独立人格、铮铮傲骨喝彩，也向那些只手遮天、翻云覆雨的所谓政客及其帮凶表示最深的蔑视！

千古谁识曹孟德

曹操（公元155—220），字孟德，小名“阿瞒”，沛国谯（今安徽亳县）人，陈寿的《三国志》称其为“非常之人，超世之杰”。毛泽东写词赞道：往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。鲁迅说：曹操至少是一个英雄。唐玄宗常自比“阿瞒”。唐太宗说曹操是：临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。

千百年来，对曹操褒着多矣，贬者亦不在少数，很多问题其实已经是盖棺论定了的。我既不是皇帝也不是史论家，只是作为一个普通的读史者，谈谈对曹操的一些认识。我认为，曹操这个人本身有很多矛盾的地方，但这些矛盾的综合体却成就了一个“命世之才”。确切说，其实每个人多多少少都是矛盾的综合体，所以曹操只是普通人中的一个，但由于他本身少有的气质和天赋，再加上少有的际遇，他又成了一个与众不同的矛盾综合体。

一、理想主义者和现实主义者矛盾的结合体

曹操首先是一个理想主义者。

人们都说：一个人的诗可以反映这个人。曹操戎马一生，“登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章”，这是一个文学家、诗人的情怀，而诗人往往是理想主义者，曹操也不例外。

他的《短歌行》写道：对酒当歌，人生几何！譬如朝露，去日苦多。《陌上桑》写道：驾虹霓，乘赤云，登彼九嶷历玉门。

《观沧海》又写道：日月之行，若出其中。星汉灿烂，若出其里。《却东西门行》则说：狐死归首丘，故乡安可忘！

这些勾画出一个集狂放、多情于一身的轮廓，字里行间透露出作为“建安文学家”的风采。具体表现在他的事迹，则是放荡和对故人的眷恋。比如他在袁绍墓前的痛哭，比如对郭嘉英年早逝的哀痛，比如对蔡邕之女蔡文姬的照顾。

曹操在《十二月己亥令》（《让志县明令》）中说：“欲秋夏读书，冬春射猎，求底下之地，欲以泥水自蔽”。

这样的一个人，你跟本看不出他能指挥千军万马，治理混乱残破的乱世，他更象一个“清谈家”，但事实上曹操又是一个现实主义者，是一个不折不扣的实干家。曹操二十多岁时就能做出闻名朝野的“五色棒”事件，做济南相时其治下更是政治清明，百姓安居，此时的他满腔热血，一心做汉臣留名竹帛，正如他在《让志县明令》中说的：“欲为一郡守，好作政教，以建立名誉，使世士明知之”。

但是，汉朝已经到了风烛残年，一条破船到处漏水，曹操想安心做汉臣求得清名的理想被残酷的现实击破了。直到董卓弄权，曹操的人生目标已经有了微妙的转变。虽然他在态度上仍然是支持并拥护汉朝，但内心深处已经开始明白，汉朝难救了。荀彧建议曹操拥立汉献帝，就是要“挟天子以令诸侯”，这个提议其实与曹操当时的目标和全国局势相适应的。曹操虽然对汉朝失望，但他还不敢有取而代之的想法，于是通过“利用”来实现“辅佐”，就成了“双赢”的一步棋。

曹操年轻时就为《孙子兵法》作序，表现了一定的军事天赋，但在当时恐怕只是他的“课余爱好”，他那时更喜欢和热衷的是“权变”以及为官之道。曹操之幸运就在于他所处时代使他的“课余爱好”以及天赋恰恰有了展示的空间，成就了一代伟业。

上面这些综合起来就是：年轻时的志向、客观环境的变化、再加那么一点点的运气造就了曹操的“现实主义”。

因为他的理想和抱负就是要“从政”，他必须要把理想和现实结合起来；因为客观环境打破了他的梦想，使他学会了在面对现实，并把理想和现实很不情愿的区分开，这更像一种无奈，所以说，“挟天子以令诸侯”也是曹操对理想的改进，这种改进同时也是曹操对现实的妥协；曹操用兵推崇“兵无常势，水无常行”，他懂得战争没有可以事先预知结果的，应该因势利导，随机应变，这种层次的领悟力只能说是“天赋”，而在实际运用中，曹操用兵三十年，胜多败少，统一北方，“三分天下有其二”，这就是对“实干家”的最好诠释。

曹操作为“现实主义者”是“时世”所造，但他作为“理想主义者”却是与生俱来的气质。这两种矛盾的性质在一个人身上体现出来，而且体现的那么淋漓尽致，这种人古往今来都不太多。因为同时具备“诗人气质”和“实干家才具”的人本来就不多，身处乱世的这类人更是少之又少，可能这就是我们对“曹操现象”难以理解的原因。

二、狂放不羁和遵守汉律的矛盾

《曹瞒传》记载：曹操年轻时“好飞鹰走狗，游荡无度”。《世语》记载：袁绍和曹操少时曾调戏人家的新媳妇。《汉末英雄记》则记载：曹操在南皮破袁谭后，“作鼓吹，自称万岁，于马上舞”。《曹瞒传》又记载：曹操“为人佻易无威重„„每与人谈论，戏弄言诵，尽无所隐”，谈到兴头上就猛拍桌子，甚至一头扎到酒菜盘子里。

这样的行为，即使在今天也是很出格的，在当时简直就是“放荡”。但就是这样一个人，他却十分相当简朴和循规蹈矩。他规定自己府邸不许用昂贵奢侈的物品，尤其是家人都要保持朴素，绝对不能打扮的花枝招展。诚然，他也喜欢欺玩异物，但是相对他的地位，对比他的性格，曹操是一个朴素的人。

在律法上，曹操在“戒子”、“惩人”、乃至“治军”，在很大程度上都继承了《汉律》，而且可谓“循规蹈矩”，这与曹操狂放不羁的性格看起来是格格不入的。可实际上这又是曹操对现实情况的妥协。《通典》说曹操“难以藩国改汉朝之制”。在“妥协”的基础上，曹操在尽最大的努力改变着可以改变的东西，比如：曹操开始认为应当恢复“肉刑”，但是被孔融、王修等反对而作罢；“定甲子科„„以汉律太重，故令依律论者听得科半，使从半减也”。

从中我们可见，其实曹操并不是“循规蹈矩”，他作为政治家要全面的考虑问题，主观上他要求大胆创新，但是在面对力量暂时不足以改变的东西时，他又只得妥协。所以说曹操又是一个“狂放不羁”但朴素的人，是一个渴望改革但又对现实妥协的人，这两种矛盾又在曹操这一个人身上体现了出来。

三、珍视生命和数次屠杀无辜的矛盾

《蒿里行》写道：铠甲生虮虱，万姓以死亡。白骨露於野，千里无鸡鸣。《短歌行》又说：对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。字里行间我们感受到的是悲天悯人、珍视生命的曹操。

但是，同样是这个人，先后在徐州、官渡等地，屠杀无辜百姓和投降士兵，简直成了一个杀人不眨眼的魔王这与他前面的诗词颇为矛盾，是不是曹操很虚伪？

曹操在破邺之后，听说有户三十万的欢欣，攻南皮时对百姓的网开一面，这些事件也都表明曹操是爱民的。

从先秦以来屠城先例屡见不鲜，白起坑杀赵兵四十万、刘项战争时也有屠城记载、汉与匈奴的民族战争更是视屠城为儿戏，所以说屠城其实成了一个“惯例”，一旦遇到顽强抵抗的城市，那么该城城破之日也就是老百姓遭殃之时。同时，屠城确实有一定的作用，否则历代军队也不会乐此不疲。首先，它可以打击后来抵抗者的信心；其次，可以最大程度的破坏当地的生产力。

具体到曹操身上，我们会发现，他只是千百年来“屠城”中的一个继承者，有意识无意识的遵从者，与他本身的残忍关系不大。

四、拥汉与废汉的矛盾

这里说“废汉”可能不太准确，毕竟曹操有生之年没有这个行为，但稍微知道这段历史的人都明白，曹操已经为自己的后代“废汉”铺好了路，所以说“曹操废汉”也并不为过。

早年曹操对汉朝还是有一定感情的，但是随着自己实力和地位的提到，他渐渐对汉朝的感情淡泊了。曹操与西汉霍光有相似之处，霍光后嗣的遭殃为曹操树立了一个榜样。但曹操绝不单单是为了后代的着想才行废汉之事的。曹操与霍光有很大不同之处，曹操稳定后汉的过程要比霍光艰难的多，而曹操对汉的感情是一种“布施”，霍光仅仅是“扶植”，曹操从感情上并不亏欠汉献帝。曹操的长子曹丕早在建安十二年就督邺，曹彰也在北方带兵，所以说曹操老早就在有意的扶植接班人。

身居高位的曹操行起“废汉”之事其实是易如反掌，他之所以不这样做，简单归结起来，其实就是自己的身份和早年的理想决定他不会这么做，孙刘的影响是其次的。在对汉朝上他功大过少，虽然他曾杀皇后并威逼汉帝。但在“尺寸之地不为汉家所有”的情况下，正如曹操说的：“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王”。

所以说，曹操“废汉”其实是大势所驱。早年的“拥汉”对曹操和汉朝而言是双赢，早在董卓弄权时汉朝就已经名存实亡，当风雨飘摇的残汉再没有存在意义的时候，后代人取代它也是必然的。

五、爱才与害才的矛盾

曹操颁布《求才三令》，屡次在自己的书信中提到自己对人才的渴望。

王沈的《魏书》评论曹操说:“知人善察，拔于禁、乐进于行阵之间，取张辽、徐晃于亡虏之中”。曹魏人才的鼎盛与曹操这种“海纳百川”式的用人模式有很大关系。

但正是这样一个爱才惜才的人，却屡次的迫害当时的名士和文人。如果说杀崔炎，迫害杨彪、逼死荀彧是政治需要，那么他杀边让、杀杨修则或多或少的都有受到社会的影响。

魏晋尚“清谈”，与政治黑暗有很大关系，而这一点深究起来是起源于汉末的大**。人们的生命得不到保障，政治抱负没有施展空间，稍有不慎就有杀头之祸，所以士族往往选择归隐和不谈国是。

曹操虽然是统治者，但并不是他一手造就了这个局面，相反，他曾经也是这个风尚的受害者。只是在他当政之后也有了这个“嗜杀”的毛病，应该说这与“屠城”一样，是一种政治手段习惯的延续。

曹操爱才求才是事实，但身居高位的他同时又受环境影响，残酷地杀掉一些反对自己的人才，至于政治需要的杀戮，他更是毫不犹豫的实行。

这种矛盾的体现的结果就是，曹魏在人才上超越孙刘。但由于曹操迫害了一部分人才，导致当时有相当一部分人因此或以此为借口来反对曹操，似乎曹操完全是“嫉才、害才”的人。

六、长于战术短于战略

这一点其实不是单纯的矛盾，只算是对曹操矛盾本身的一个延伸。曹操在战术上的造诣在整个后汉三国无人能出其右，从破兖州黄巾到官渡之战，奔袭乌桓，再到平西凉，曹操在战术上的表现是有目共睹的。

但是曹操在战略上却有着很多为人诟病的地方，比如，官渡之战时他曾想放弃官渡，结果被荀彧制止；在赤壁之战时他否定贾诩的正确建议，结果失去统一良机；平定汉中后没有趁势进兵巴蜀；关羽威镇华夏，他又想要迁都避其锋芒，幸亏刘晔等人提醒他。在这几次足以改变历史进程的战略决策上，曹操都犯了错误，只是有两次他采纳谋臣建议才避免一败涂地。

曹操“短于战略”只是相对于他“长于战术”而言，其实他在战略上的建树还是不少的。曹操“长于战术，短于战略”的原因是多重的，根本上还是曹操性格矛盾造成的这个现象。

曹操放荡不羁豪迈奔放，同时又十分敏感悲天悯人，这两种矛盾，前者决定他敢于实施常人难以想像的战术，后者决定他对于事物的变化十分敏感，所以他可以及时的捕捉战机，这就造成他在战术层面上可以游刃有余。但是，也正是这两种矛盾的性格，使他难以在战略构思上冷静和客观的分析问题，因为这类人，前者决定他往往“想起来什么就是什么”，十分随性，后者又决定他十分“善变”，所以在战略这个严肃的问题上，曹操体现出了他相对于战术的缺陷。

也许曹操也对自己这个性格有所认识，所以他对自己的部署很亲近，或许是希望通过“众智”来弥补自己的缺陷吧。

七、对曹操性格的小结和形成原因的探讨

曹操这个人既是理想主义者，又是现实主义者，既狂放不羁又循规蹈矩，既珍视生命又滥杀无辜，他拥汉但最后又废汉，他爱才但又害才，他长于战术却短于战略„„

这个人太矛盾，太令人感到难以琢磨，是什么原因使他有这么多的矛盾呢？ 首先，我们要弄明白人的性格都是有两方面组成的，一是“天赋”，一是“环境”。这两者一开始往往是“天赋”占主导地位，但随着年龄的增长，阅历的加深，环境就成了改变一个人的主要因素。所以人们在年轻时都是“豪情万丈”，但随着时间的推移，总会说“人之不如意者十之八九”，这就是环境对人的影响。曹操说到底也只是一个人，他也不可能摆脱这个规律，相反，我认为这个规律对他的影响比一般人要深。

从“天赋”层面讲，曹操天生就是一个“狡猾”的人。他曾装病骗得父亲同情，得以到处玩乐；又有“割发代首”的即兴表演；杀粮官稳定军心的别出心裁。这些可不是后天磨练可以学会的，只能说是曹操的“天赋”。

这种“善变、狡猾”的性格伴随了曹操一生，这或许就叫“江山易改，本性难移”，但是每个曹操所处的环境对他的影响，是最终形成其独有个性的决定因素。有一种观点认为，是“宦官身世造成曹操的自卑心理”，这个观点是有失偏颇的，毕竟曹操从他文辞和行事来看，没有丝毫“自卑”的成分，最多只是敏感一点罢了，因为曹操的祖父虽然是宦官，但他父亲是养子，而到了曹操这一代这个影响是有的，但已经不足以改变曹操的性格了。其实真正改变曹操塑造性格的还是动荡的社会。

前文说过曹操早年一心报效国家，奈何“报国无门”，他看到的是“白骨露于野，千里无鸡鸣”，这对他的刺激是造就他敏感性格的主要原因。而在以后，动荡的乱世又再次塑造着他，比如陈宫的背叛，当时曹操身负“家仇”，曹嵩与曹操父子关系是很不错的，家人的惨死已经让曹操痛不欲生了，而陈宫等人在背后却给了他一刀，这无异于往伤口上撒盐。曹操面对残酷的现实，不得不展露出他作为政治家残酷的一面。对诸侯之间勾心斗角耳濡目染，也证明要想在“法典俱废”的**时期立足，没有“铁腕”是不行的。这个道理曹操原本肯定是知道的，但真正的实施却是环境逼迫他做出的。

在那个岁月，胜利者对失败者的惩罚可以不受任何约束的任意实行，曹氏对袁氏如此，对吕布也是如此，曹操的“残忍”形象或许和他多是胜利者有关系。而有时的残忍则是政治需要，比如杀马腾。而这种必须的“残忍”反反复复影响着曹操，对他的性格肯定是有影响的。

另外，曹操又是一个朴素、随意的人，这个性格的形成也是与当时的社会有很大关系的。汉朝的宫廷斗争以及后汉**造成很多读书人不愿出仕，他们认为生命得不到保障。而曹操早年也受这个思潮的影响，所以他在《让志县明令》才一再说自己在遭受“报国无门”的挫折后原本不想再侍官，只想过田园生活。这倒不是他虚伪的话，当时形式他有这样的想法是很正常的。而这种朴素、随意的性格的形成也影响了曹操的后半生。