不同行业毛利率分析

不同行业毛利率分析（共4篇）

1.不同行业毛利率分析 篇一

土地增值税是对转让国有土地使用权、地上建筑物及附着物并取得收入的单位和个人,就其转让房地产所取得的增值额征收的一种税。现行土地增值税的基本规范是国务院1993年12月13日颁布的《中华人民共和国土地增值税暂行条例》。

1993年前后,我国房地产市场的发展非常迅速,《中华人民共和国土地增值税暂行条例》对合理配置土地资源,提高土地使用效益,改善城市设施和人民生活居住条件,以及带动相关产业的发展起到了积极作用。2008年金融危机后至2010年,受国内经济刺激政策以及境外逐利资本进入的影响,房地产市场出现开发过热、房价上涨过猛、炒买炒卖投机行为盛行、土地资源浪费严重等现象。 国家通过调整土地增值税预征率、加强项目清算力度等手段,对抑制投机者暴利、保护房地产正当开发者的合法权益起到一定作用。随着清算工作持续推进及大额税金的浮现,加之新闻媒体的追踪报道,整个房地产行业被推向风口浪尖,引起巨大社会反响,从而促使房地产业界对土地增值税进行重新认识。

由于土地增值税税负重、清算时间跨度长、税负不易测算且滞后,企业在房地产项目投入前及开发产品定价时都无法对项目整体税负及投资效益进行预测。基于事前控制角度考虑,本文结合房地产开发企业良好的成本控制能力,在房地产销售前,利用项目毛利率对土地增值税不同级次税率临界点的影响,倒算出销售定价,以此控制土地增值额,从而达到免交土地增值税或在增值率临界点适用低级次税率,减轻项目税负的目的,以实现项目利润最大化的目标。

二、毛利率对土地增值税临界点税负的敏感效应

1. 土地增值税对纳税人的一般规定。由于土地增值税清算滞后,征管部门在项目前期按收入预征,达到清算条件时,根据增值额与扣除项目金额的比率找到对应税率,计算出应纳税额,扣除预交税额后,多退少补。土地增值税采用四级超率累进税率,对低增值额适用低税率、高增值额适用高税率。具体税率如表1所示。

2. 毛利率对土地增值税不同级次税率临界点的测算及运用。为了能提前了解土地增值税税负状况,及早介入,提前筹划,本文根据增值额与扣除项目金额比率以及所适用的四档税率临界点对项目税负、项目利润的影响, 得出以下关系:

(1)毛利率(收入减开发成本的差除以收入,下同)达到40.13%时,增值额与扣除项目金额的比率为20%(临界点),普通标准住宅免征土地增值税;毛利率一旦突破40.13%,20%<增值额与扣除项目金额的比率<50%,则适用30%税率。

推导过程如下:

扣除项目总额包括以下几个方面:1取得土地使用权所支付的金额;2开发建设成本;3房地产开发费用(此处假设利息不能按房地产项目分摊或民间融资不能提供金融机构贷款证明,则选用1+2之和的10%扣除房地产开发费用);4与房地产转让有关的税金(销售不动产营业税税率5%、城建税税率7%、教育费附加征收率3%,合计为销售收入的5.5%);5房地产开发企业加计扣除(1+2之和的20%)。

设销售收入为X,开发成本总额为Y(即1+2),则土地增值税扣除项目总额=Y+(10%+20%)Y+5.5%X= 1.3Y+5.5%X。

普通标准住宅享受免征土地增值税优惠时,应满足: 土地增值额/扣除项目总额=20%,即[X-(1.3Y+5.5% X)]/(1.3Y+ 5.5%X)=20%。

解得:Y/X=59.87%(成本销售率,即开发成本占销售收入比例),则可得:销售毛利率=1-59.87%=40.13%。

也就是说,当毛利率达到40.13%时,增值额占扣除项目总额的20%,普通标准住宅免征土地增值税。

例:甲房地产开发公司在某市开发的A项目为普通标准住宅,符合清算条件,数据如表2和表3所示。

由表2和表3可知,该清算项目增值额与扣除项目金额比率未超过20%,免交土地增值税,以前预交的9 372 138.1元土地增值税应申请退库。

对普通标准住宅如何做到增值额20%的临界点把控呢?由上述关系式倒算运用如下:

该项目实际单位开发成本为6 709.42元/平方米[(30 031 101.32+194 425 736.5)÷33 454],即(取得土地使用权所支付金额+房地产开发成本)÷销售面积,再用单位开发成本除以销售成本率59.87%,则倒算出售价为11 206元/平方米(6 709.42÷59.87%≈11 206)。这就是表2中使土地增值率刚好达到免税临界点20%的平均销售价11 206元/平方米的依据来源。甲公司A项目土地增值税纳税申报表如下页表4所示。

假如售价增加500元/平方米,由11 206元/平方米调至11 706元/平方米,销售比例不变,则收入为391 612 524元(33 454×11 706),销售不动产的税金及附加为21 538 688.82元(391 612 524×5.5%),单位开发成本不变,仍为6 709.42元/平方米,则销售成本率为57.32%,低于盈亏临界点59.87%,也即毛利率达到42.68%(1-57.32%),高于40.13% (1-59.87%),土地增值率超过20%,达到25%,需交土地增值税23 483 983.81元,减去预缴部分,本次清算应补交14 111 845.71元。此时清算申报表如下页表5所示。

由于提高售价,销售收入增加16 727 000元,销售不动产税金及附加增加919 985元,这使得增值额与扣除项目金额比率超过临界点20% ,应交土地增值税23 483 983.81元,三者相抵后,利润比提高售价前减少7 676 968.81元,详见下页表6。

可见,低增值额不见得就是低收益,高增值额也不一定就有高收益。由于土地增值税是价外税,如果售价的提高带来的边际收益低于因收入增加而产生的税负成本, 那么这种提高售价对利润的影响就是负效应的,这种表面提高售价、收入增加的好处是要以项目后期清算的高额税负为代价的。这就是土地增值税超率累进税率调控的目的所在。

单位:元

单位:元

单位:元

(2)毛利率达到52.95%时,增值额占扣除项目金额比率为临界点50%,适用30%税率。毛利率一旦突破52.95%, 使得50%<增值额与扣除项目金额比率<100%,则适用40%税率。

采用上述同样的方式计算,设销售收入为X,开发成本总额为Y。令土地增值额/扣除项目总额=50%,即:

解得:Y/X=47.05%

销售毛利率=1-47.05%=52.95%

(3)毛利率达到65.77%时,增值额与扣除项目金额比率为临界点100% ,适用40% 税率。毛利率一旦突破65.77%,使得100%<增值额与扣除项目金额比率<200%, 则适用50%税率。

采用上述同样的方式计算,设销售收入为X,开发成本总额为Y。令土地增值额/扣除项目总额=100%,即:

解得:Y/ X=34.23%

销售毛利率=1-34.23%=65.77%

(4)毛利率达到78.59%时,增值额与扣除项目金额比率为临界点200% ,适用50% 税率。毛利率一旦突破78.59%,使得100%<增值额与扣除项目金额比率<200%, 则适用60%税率。

采用上述同样的方式计算,设销售收入为X,开发成本总额为Y。令土地增值额/扣除项目总额=200%,即:

解得:Y/X=21.41%

销售毛利率=1-21.41%=78.59%

由此可见,企业通过毛利率对税率级次临界点的敏感控制会对土地增值税税负产生重要影响,当增值额与扣除项目金额的比率达到某级次税率临界点附近时,影响更明显。如果低于临界点,则不要尝试为了销售收入的增加而突破;如果高于临界点,则需通过售价调控增值额使其回落于临界点以内。如果企业片面地追求当前的“账面富贵”,那么将来清算时,可能需要以实实在在地承担大额税负为代价。因此,毛利率对土地增值税盈亏临界点的测算能使企业实现低级次税率下的最大利益。

三、土地增值税不同级次税率临界点运用应注意的问题

1. 房地产开发企业要有扎实的成本控制能力。计算毛利率时需考虑扣除项目金额,项目开发前的扣除项目只有土地成本实际发生,而所依据的建设成本为中标合同价,实际发生数只能等到项目后期竣工决算时才能确定。因此,土地增值税筹划所需的房地产开发成本数据有赖于项目合同的全面性和刚性。为控制项目建设过程中的变更、签证数量及分包项目的不确定性,使将来竣工决算金额与项目中标合同金额相差不至太大,企业有必要建立有效的成本控制机制,从而保证测算所需扣除成本数据的准确性。

2. 严格区分普通标准住宅和其他房地产项目的财务核算标准。根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》 规定,纳税人建造普通标准住宅出售,增值额未超过扣除项目金额20%的,免征土地增值税。即建普通标准住宅又进行其他房地产开发的纳税人,应分别核算增值额,如果不能准确地分开核算增值额,其建造的普通标准住宅也不能适用这一免税规定。因此,房地产开发企业在招标或决算时应尽可能区分普通标准住宅和非普通标准住宅, 如果不能或未区分的,财务人员要科学合理分配,按不同产品形态归集成本,并单独核算收入。

3. 通过降低售价或提高成本来减少增值额所产生的差异。减少增值额可以通过降低销售额实现,也可通过增加开发成本达到,但计算土地增值税所采用的税率是由增值额与扣除项目金额的比率决定的,显然通过增加分母(即扣除项目成本),以降低比率效果更加明显。所以有些房地产开发商出售精装房,不但瞄准特定群体拓展了市场,无形中也通过增加开发项目成本,产生了分母加计扣除的放大效应,减少了增值额,降低了清算税负。但是日常操作中调控售价比通过成本控制降低增值额更易操作。

4. 财务费用扣除需测算对比,灵活运用。根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例实施细则》规定,财务费用中的利息支出,凡能够按转让房地产项目计算分摊并提供金融机构证明的,允许据实扣除,但最高不能超过按商业银行同类同期贷款利率计算的金额;凡不能按转让房地产项目计算分摊利息支出或不能提供金融机构证明的,连同销售费用、管理费用按(取得土地使用权所支付的金额+房地产开发成本)×10%扣除。实际操作中,若财务费用实际发生数小于按比例扣除数,则应创造条件选用比例扣除;如果大于比例扣除数,则应选用据实扣除以增加扣除额。若财务费用按实际发生数扣除,则销售费用、管理费用(在取得土地使用权所支付的金额+房地产开发成本)×5%以内计算扣除。如果实际发生额小于比例扣除数,则增加抵扣额对企业有利;若大于,超过部分不得扣除。

四、总结

房地产开发企业土地增值税清算在项目后期进行, 时间跨度长且所涉税金对项目利润影响大,若按照正常核算程序进行,企业只能是事后清算,被动接受清算结果,无法事前控制。因此,企业可以通过分析毛利率对土地增值税不同级次税率临界点的影响,倒算出销售定价, 以此控制土地增值额,从而达到免交土地增值税或在增值率临界点适用低级次税率,减轻项目税负的目的。

参考文献

中国注册会计师协会.注册会计师全国统一考试辅导教材--税法[M].北京:经济科学出版社,2013.

国务院.中华人民共和国土地增值税暂行条例.国务院令1993年第138号,1993-12-13.

2.浅析利率浮动对建筑行业的影响 篇二

一、我国建筑行业的主要融资渠道

建筑行业普遍需要大量资金, 很多建筑企业依靠银行的贷款作为本企业运转的主要资金, 银行不仅为建筑行业提供贷款, 也为建筑竣工之后的购买者和租用者提供贷款, 这使得银行成为我国建筑行业的主要融资渠道。

(一) 直接融资方式

一些建筑企业采用不通过中介机构的直接融资方式, 建筑企业与自己支付一方直接签订资金支付协议, 然后建筑企业在更广阔的社会范围内进行建筑集资, 直接融资种类繁多、形式多样, 当前存在比较多的直接融资方式为股票市场融资和债券市场融资, 还有的建筑企业采用民间借贷的方式进行集资。股票融资是当前我国建筑行业普遍采用的融资方式, 通过发行股票获得股东更多的资金支持, 用这些资金进行建筑行业的施工, 债券融资方式也是采用较为广泛的融资手段, 建筑行业通过发行债券, 签订债务认购协议, 承诺规定的时间对债权者进行一定的经济利息支付, 以此获得债权人的经济支持, 民间借贷的融资方式在当今的建筑行业也被广泛采纳, 普通百姓之间通过签订具有法律效力的协议, 将私有财产交付给建筑商, 建筑商再将民间筹集的资本运用于建筑施工行业, 虽然这种融资方式比较简单, 融资范围较为广泛, 但是这种民间借贷的融资方式缺乏规范性, 很多民众对建筑商的情况缺乏了解, 一旦建筑商违背诺言或者建筑施工环节出现错误, 民众的财产安全很有可能得不到充分的保证。

(二) 间接融资方式

建筑行业通过当地金融管理机构作为中介, 使社会上剩余资金运用到有资金需求的建筑企业, 这种间接融资方式的主要手段是向银行贷款, 当今我国建筑行业普遍使用的间接融资方式大多为银行贷款, 向银行贷款有很多优势, 银行的贷款相对其他社会融资有较低的成本, 另外, 银行有一套较为完善的融资体制, 可以保证财产的合法安全运转。[1]但是, 当前我国很多建筑企业从银行贷款难度较大, 尤其是高额贷款, 银行会非常慎重, 这使得很多建筑企业的间接融资金额受到很大影响。融资租赁也是当前我国建筑行业采用较多的间接融资方式, 融资租赁可以使承租企业获得建筑器械的使用权, 也可以在融资过程中获得建筑行业发展的资金, 是一种集融物与融资为一体的较为理想的间接融资方式。

二、利率浮动对建筑行业的影响

(一) 利率升高对建筑行业的影响

建筑行业是一项运营成本较高的行业, 因此, 利率的升高会为建筑行业带来较大的成本压力。建筑行业的发展环节处处需要巨额资金, 而且很多建筑企业往往背负着巨额的银行贷款, 很多建筑企业对资金的运用都有严格的规划, 一旦利率升高, 建筑企业的预算方案将被打乱, 会对建筑企业造成较大的资金压力, 如果建筑企业不能承担这种压力, 而短时间内又不能找到合理的方法予以应对, 则会导致建筑企业的经营危机, 如果资金运转不利, 建筑将不能顺利施工, 这很有可能导致建筑企业因资金链断裂而破产。而且, 建筑企业如果因为资金运转不利, 无法及时偿付银行贷款, 将会对建筑企业的信誉产生巨大破坏, 这会对建筑企业今后的融资带来巨大障碍, 严重影响建筑企业未来的发展。但是, 也要看到利率提高对建筑行业的有利影响, 利率提高是对各个建筑行业金融管理的一次考验, 利率提高会使财务管理体制不严密的建筑企业在竞争中被淘汰掉, 将更多财务管理体制健全的建筑企业保留在建筑行业之内, 对我国建筑的质量保障具有重要意义。[2]财务管理机制较为完善的建筑企业, 可以在激烈的竞争中获得更大的优势, 如果财务管理机制不完善的建筑企业被淘汰, 那么财务管理机制完善的建筑企业将会获得很好地收购破产建筑企业廉价建筑设备甚至是全面收购建筑企业的机会, 这会对财务管理机制为完善的建筑企业的发展带来巨大机遇。

(二) 利率下降对建筑行业的影响

建筑行业生存和发展的根本是巨大的市场需求, 利率的下降, 会大大刺激我国公民的消费, 使我国公民更多的参与到对建筑也的消费之中, 这会使我国的建筑行业获得更大的市场空间, 为我国建筑行业的发展提供了诸多有利条件。[3]利率的降低, 会使我国建筑行业的融资渠道变得宽松, 这对我国建筑行业融资成本的减少和融资方式的简化具有重要作用, 如果利率降低, 我国的各大建筑企业应该把握机遇, 借助经济压力下降的有利趋势, 在充分的调查研究之后, 适当的扩大建筑企业的产业规模, 使建筑企业在更广阔的市场环境中获得更大的发展。

三、建筑企业科学应对利率浮动的建议

虽然利率的上调会对建筑企业的融资渠道和资金运转构成一定压力, 但是这也是财务管理机制完善的建筑企业的一次良好的竞争机遇, 财务管理机制为完善的建筑企业可以在利率上调的过程中充分把握机遇, 提高建筑企业的金融管理水平, 扩大建筑企业的产业规模。利率的下调, 会给建筑企业的融资渠道的扩展提供有利条件, 但是建筑企业必需的有利的金融局面下保持清醒, 充分结合本企业实际运营情况, 在对市场进行充分调研的情况下, 适当的扩大建筑企业的产业规模, 避免建筑企业因盲目扩张而导致经济效益下降。建筑企业在应对利率浮动的过程中, 要及时组建专业水平高的金融管理团队, 对利率浮动对建筑行业市场的实际影响进行科学全面的分析研究, 切实掌握利率波动对建筑行业市场造成的各方面影响, 以便在建筑企业的发展过程中保持清醒与理智。建筑企业要及时组建金融风险防控机构, 避免因利率波动对建筑企业造成难以承受的金融风险, 保证建筑企业的正常资金运转。

四、结束语

我国建筑行业的发展对我国城市化建设的推进具有重要作用。建筑行业的融资渠道是保证建筑行业发展的主要部分。利率的波动会对建筑行业的融资渠道形成较大的影响。对利率波动对建筑行业造成的各方面影响进行科学分析, 并制定出科学合理的应对方案, 对我国建筑行业的持续健康发展具有重要意义。

摘要：在建筑行业的竞争中, 利率浮动对建筑行业的影响非常重要, 对利率浮动对建筑行业造成的影响进行科学的分析, 对我国建筑行业的发展至关重要。

关键词：利率浮动,建筑行业,影响

参考文献

[1]黄海涌, 邵军义, 康莹.我国建筑施工企业融资能力研究.建筑经济.2014年第12期.99.

[2]李小芳.利率调整对房地产市场的影响分析.科技广场.2014.6期.5.

3.不同行业毛利率分析 篇三

1 对象与方法

1.1 对象

将参加2014年度梅州市区公共场所卫生知识培训从业人员和在同一时间参加义务献血者作为调查对象，公共场所从业人员主要是酒店、歌舞厅、公共浴室及美容美发从业人员，义务献血者主要是学生、机关干部和军人。

1.2 方法

自制调查问卷，在卫生知识培训会议前和献血前以问卷方式进行调查。问卷内容包括公共场所实行禁烟立法态度和对烟草危害的认知。

2 结果

2.1 基本情况

本次共调查623人，其中男性302人，女性321人，收集有效调查问卷623份，从业人员305人(48.96%)，献血者318人(51.04%)。性别以女性稍多，占55.52%；年龄以18～38岁为主，占65.97%；文化程度以高中/中专和大专为主，占68.70%；吸烟者217人(34.83%)，非吸烟者406人(65.17%)。

2.2 对烟草危害健康的认识及态度

2.2.1 对改进工艺、降低危害的认识。

针对烟草行业为不断改进工艺降低焦油含量技术是否能减少吸烟危害健康这一问题，有41.25%的调查对象认为降低焦油和使用过滤嘴(50.08%)能减少吸烟危害。献血者较从业人员了解更多，二者差异有统计学意义(χ2=17.62,P<0.01；χ2=56.14,P<0.01)。

2.2.2 对尼古丁和室内PM2.

5的认识。有53.13%的调查对象认为尼古丁是主要制癌物，仅有36.76%认为尼古丁是非致癌物，献血者与从业人员比较差异无显著性(χ2=0.50,P>0.05)。同时有54.09%的调查对象认为室内吸烟是PM2.5的主要污染来源，献血者较从业人员了解更多，二者差异有统计学意义(χ2=4.17,P<0.01)。

2.2.3 对烟草包装的态度。

针对国内烟草是否加入警示图片问题，53.93%的调查对象同意在现有“吸烟有害健康”标识的基础上加入吸烟导致疾病的图片。与从业人员相比，献血者更支持烟草包装上加上警示图片，二者差异有统计学意义(χ2=42.98,P<0.01)。

2.2.4 对二手烟危害的认识。

只有32.58%的调查对象认为吸二手烟危害更为严重，献血者相较从业人员了解更多，二者差异有统计学意义(χ2=8.94,P<0.01)(表1)。

2.3 对公共场所、工作场所禁烟和立法的态度

2.3.1 对国家立法和禁烟的态度。

有82.18%的调查对象表示赞同和支持国家层面立法；71.91%和82.35%的调查对象同意本市公共场所和工作场所开展全面禁烟，但在公共场所开展禁烟献血者支持度比从业人员高，二者相比较差异有统计学意义(χ2=1.05,P>0.05；χ2=44.81,P<0.01；χ2=

2.3.2 禁烟会影响顾客数量。有50.08%的调查对象认为在

例(%)

公共场所内实行禁烟会影响生意，从业人员相较献血者更不支持在场所内实行禁烟，二者相比较差异有统计学意义

2.3.3 参与劝阻吸烟情况。

有55.38%的调查对象不愿意在公共场所和工作场所对吸烟者进行劝阻，献血者相较从业人员更愿意劝阻吸烟者，二者相比较差异有统计学意义(χ2=

2.3.4 对创建“无烟单位”的态度。

有78.01%的调查对象同意所在单位创建“无烟单位”，从业人员相较献血者更持否定态度，二者比较差异有统计学意义(χ2=13.53,P<0.01)(表2)。

3 讨论

3.1 对烟草危害性认识不足，将会影响禁烟工作的开展

只有了解烟草危害健康知识，建立起吸烟危害健康的正确观念，才能主动地形成有益的健康行为[1]。尽管低焦油、低尼古丁的烟已经被科学证明是错误观点，但仍有53.13%的调查对象错误地认为尼古丁是主要致癌物；认为过滤嘴可过滤掉有害物质的占50.08%，与相关调查结果相似[2,3]，认为“好烟”(低焦油)危害小的占41.25%，错误率高于2010年全球成人烟草调查(中国)的结果35.8%[4]；对烟草制品加入警示图片问题，有53.93%的调查对象支持包装图案上加入“吸烟会导致疾病”的警示图片，有38.98%的从业人员不赞同，与付文捷等[5]的调查结果差不多。上述调查结果与居民对吸烟危害健康的认知还停留在表面程度有关，也与烟草行业过度宣传和行业利益不无关系，今后应开展有针对性的健康教育。

例(%)

认识烟草危害是“强迫”戒烟和控烟的动力，“吸二手烟的危害更大”是当下公共卫生专家共识[2]。这次调查竟然有54.90%的调查对象认为吸“二手烟”比吸烟者损害小，可见公众在认识吸“二手烟”危害的问题上还是不大清楚，总以为吸烟者是最直接的危害，这种错误认识往往导致行为上的不正确。因此，只有百姓知道吸“二手烟”的危害，才能采纳良好的健康行为，控烟工作就容易推动。

3.2 公共场所和工作场所开展控烟工作任重而道远

我国的控烟履约工作举世瞩目，特殊的国情使得我国失约，2008年南非控烟大会上，中国得了个“脏烟灰缸”奖。公共场所和工作场所实行禁止吸烟的必要性已经得到包括从业人员在内的大多数市民认可。本次调查显示，调查对象普遍支持(82.18%)国家层面的立法。但就目前的状况来看，公共场所和工作场所实行禁烟还有相当大的困难，从业人员往往顾及行业利益，认为禁烟会影响顾客数量(59.01%)，只有25.04%的调查对象认为禁烟后会有更多顾客光顾。有19.42%的调查对象不同意在本单位创建“无烟单位”，有55.38%更不愿意在场所内劝阻吸烟者。工作场所有不少“官烟民”，担任一定的职务，在官本位意识依然浓厚的今天，如何确保这些“官烟民”禁烟，单单靠有奖戒烟、取消评优评先恐怕很难奏效，非有立法约束方能有效禁烟；如果没有严肃的法律规定，没有对吸烟者必要的惩罚措施，没有对烟草商经营范围的刚性约束，公共场所和工作场所全面实行禁烟的目标恐怕很难达到。如果有国家层面的禁烟法规，顾客、工作人员的吸烟行为会有所改变，会有更多的人在公共场所和工作场所劝阻吸烟者，选择默认的人将会减少，会有更多的人关心自身健康投诉举报给有关部门[6,7,8,9,10]。

我国在公共场所和工作场所实行禁烟仍有一段漫长的路要走，无烟公共场所和工作场所是禁烟行动的发展趋势，提供健康的场所是经营者和管理者必须面对的责任，公共场所和工作场所彻底禁烟不仅需要有关法规的颁布，更需要全社会广大群众的共同参与。

摘要：目的 了解不同行业群体对烟草危害的认知状况,探讨影响公共场所与工作场所禁止吸烟的主要因素,为创建“无烟单位”提供科学依据。方法 采用问卷调查方法,对梅州市623名公共场所从业人员和无偿献血者开展禁烟舆情调查。结果 有41.25%的调查对象认为降低焦油能减少吸烟危害,有53.93%的调查对象赞同在现有“吸烟有害健康”的基础上加入警示图片,只有32.58%的调查对象能正确认识二手烟危害性;献血者对烟草正确认识率高于公共场所从业人员。有82.18%的调查对象表示赞同和支持国家层面立法,有71.91%和82.35%同意在本市公共场所和工作场所全面禁烟,有50.08%认为在公共场所内实行禁烟会影响顾客数量,同时有55.38%不愿意在公共场所和工作场所参与劝阻吸烟,有19.42%的调查对象不同意所在单位创建“无烟单位”;公共场所从业人员较献血者在禁烟行为方面持否定态度的多。结论 公共场所和工作场所禁止吸烟不容乐观,今后要加大对公共场所从业人员及广大民众烟草危害认知力度,并提高其法律意识。

关键词：烟草,认知,立法,舆情,梅州

参考文献

[1]黄敬亨,邢育健,吕姿之.健康教育学[M].5版.上海:复旦大学出版社,2011:52-60.

[2]郑振佺,霍建勋.健康教育学[M].北京:科学出版社,2012:286-290.

[3]Scollo M,Lal A,Hyland A,et al.Review of the quality of studies on the economic effects of smoke-free policies on the hospitality industry[J].Tobacco Control,2003,12(1):13-20.

[4]中国疾控中心.2010全球成人烟草调查[M].北京:中国三峡出版社,2011:15-16.

[5]付文捷,唐琼,顾希平,等.上海市公共场所控制吸烟条例实施两年后控烟舆情调查分析[J].中国健康教育,2014,30(1):31-34.

[6]朱燕红.上海市居民对公共场所控烟及烟草相关知识认知状况的现状调查[J].中国健康教育,2013,29(11):1048-1050.

[7]李勇.创无烟单位对职工控烟知信行改变的效果评价[J].中国健康教育,2012,28(7):581-585.

[8]梁伯衡,梁会营,刘维斯,等.广州市控制吸烟条例[J].中国健康教育,2013,29(2):124-125.

[9]李然,郑频频,林兵,等.上海市餐厅顾客吸烟与被动吸烟状况及对餐厅禁烟立法态度[J].中国健康教育,2010,26(9):679-682.

4.不同行业毛利率分析 篇四

投资决策作为企业三大财务决策之一, 对企业的发展意义重大。由于企业投资具有很强的持续性, 而投资支出的变化往往会导致高昂的调整成本[1,2]。Lucas (1967) 指出为了节约和降低成本, 企业具有平滑投资波动、保持投资支出相对平稳的“投资平滑”动机[3]。本文不同于以往对投资支出总量的研究, 深入剖析了企业在经营中产生的投资平滑需求以及投资平滑在市场环境中的相关敏感要素。

投资平滑的实现离不开资金的支持。经济环境的变动、外部资本市场信息不对称和交易成本的客观存在使企业完全依靠外部融资来维持投资支出的稳定难度大、成本高。而企业内部现金流本身具有很强的不确定性。Brown和Petersen (2011) 发现企业通过减少现金持有量来释放短期流动性, 能够抵消融资冲击对企业研发投资的影响, 从而平滑其研发投资[2]。刘端等 (2013) 基于中国A股上市公司面板数据, 证实现金持有对企业一般资本性投资也具有显著平滑作用, 且这种作用还受到企业融资受限程度、现金流风险和对冲需求等特征的影响[4]。同时, 企业的投融资决策与其所面临的行业竞争特征紧密相关。行业竞争特征通过作用于产品市场上的竞争掠夺风险 (掠夺定价、掠夺市场份额) 而深刻影响企业的投融资决策[5,6,7,8]。Haushalter, Klasa和Maxwell (2007) 指出, 如果企业不能把握其投资机会, 将面临因投资不足导致企业丧失投资机会并被竞争对手瓜分市场份额的掠夺风险[9]。Froot, Scharfstein和Stein (1993) 指出, 一个企业面临的掠夺风险很大程度上取决于其投资机会与竞争对手之间的相互依存度, 相互依存度越高, 掠夺风险越大[10]。而这种相互依存度主要取决于企业所处的行业竞争特征。企业所处的行业竞争特征可以从市场竞争特征和经营市场竞争特征两个方面来衡量, 市场竞争特征主要从行业内企业的数目和相对规模对企业所处的行业竞争特征进行衡量, 而经营市场竞争特征主要从行业内企业核心技术水平的差异对企业所处的行业竞争特征进行衡量。

综上, 企业所在行业的市场竞争环境和经营竞争环境, 会通过调节其产品市场上的掠夺风险, 一方面激励企业保持其投资的平稳, 免受市场环境变化的影响, 另一方面也深刻影响了企业现金持有的存在价值和战略意义。因此, 本文将着眼于企业所在行业的市场竞争特征和经营竞争特征, 利用市场集中度和行业内企业经营相似度两个指标来度量相关行业竞争特征, 并考察它们对现金持有投资平滑作用的影响。

2 研究假设

企业投资支出离不开资金的支持。企业投资所需资金主要来源于内源融资与外源融资。内源融资即企业内部现金流, 其与企业经营业绩密切相关, 具有一定不确定性。外源融资可分为债务融资和股权融资, Myers和Majluf (1984) 指出, 企业与外部资金提供者之间存在信息不对称和契约问题将会增加其债务融资成本[11], 而市场择机还使得企业的股权融资具有间歇性 (Baker和Wurgler, 2002;刘端等, 2006) [12,13], 这也使得企业的外源融资充满了风险。企业投资所需资金来源的不确定性将增加企业投资所需资金得不到满足的可能性, 进而增加企业投资不足的风险。连玉君和苏治 (2009) 也证实, 中国资本市场存在的结构性缺陷, 如股市缺乏有效性、公司债券市场畸形发展、银行贷款的信贷歧视等, 加剧了企业融资的不确定性, 这也使得融资约束公司的投资支出比最优水平低了约20~30%[14]。而企业投资不足将会导致其失去投资机会与市场份额, 从而被市场竞争者享有, 进而产生掠夺性风险。

Bolton和Scharfstein (1990) 指出, 如果企业利用内部资金支撑其投资资金需求, 那么企业被掠夺的风险将会降低[6]。而企业利用内部现金储备平滑投资支出的这一过程, 也正是企业利用内部资金支撑其投资资金需求降低企业被掠夺的风险的过程。当融资受到冲击, 无法为投资提供足够资金支持时, 企业可以减少现金储备释放短期流动性, 以保障投资计划的实现, 这将在很大程度上避免企业发生投资不足的风险, 同时这也保持了企业投资支出的稳定, 有效降低了企业投资支出的调整成本;当企业融资资源便利时, 则可以增加现金储备, 这又可以很好地对冲企业未来的掠夺性风险, 同时, 也能避免投资水平的盲目上升, 使企业的投资支出保持一个平稳的过程, 从而有效降低投资支出的调整成本。反过来讲, 如果企业所遭受的掠夺性风险越大, 那么其投资平滑的动机也就越强烈。Froot, Scharfstein和Stein (1993) 进一步指出, 一个企业面临的掠夺风险很大程度上取决于其投资机会与竞争对手之间的相互依存度, 相互依存度越高, 掠夺风险越大[10]。而这种相互依存度主要取决于企业所在行业的市场竞争特征和经营竞争特征。

市场竞争特征方面, Scherer (1969) 从市场结构与投资稳定性的角度展开研究, 发现市场集中度对公司投资行为有很大的影响[15]。而学者对于不同的市场集中度的行业, 其所面临的掠夺性风险也颇具争议。许多学者认为, 市场集中度高的行业, 其所面临的掠夺性风险更大, 如Kovenock和Phillips (1997) [16]、Zingales (1998) [17]、Haushalter, Klasa和Maxwell (2007) [9]、黄静和张天西 (2010) [18]、孙进军和顾乃康 (2012) [19], 他们指出在市场集中度较低的行业中, 由于竞争对手众多, 企业的定价原则为价格等于边际成本, 其面对n-1个竞争对手与面对n个竞争对手之间无区别, 所以企业之间的相互依存度较低, 其所面临的掠夺风险也就相对较低。而在市场集中度较高的行业中, 由于竞争对手少, 各企业多采取相互盯住的战略, 彼此间的决策具有较高的相互依存度, 从而发生掠夺风险的可能性高。而另外一些学者却提出了截然不同的观点。如杨兴全和吴昊 (2009) [20]、韩忠雪和周婷婷 (2011) [21], 他们认为, 在市场集中度较高的行业中, 如垄断行业、公用事业等, 其产品不存在研究开发、更新换代和市场营销问题, 经营风险主要是需求不足而不是竞争, 因而其所面临的掠夺性风险较小。而在市场集中度较低的行业中, 因竞争者众多, 企业要持续投资, 开发新产品, 加快技术更新以争夺市场份额, 从而其所面临的掠夺风险也就相对较高。其于以上两种不同的观点, 本文提出了以下两个互斥假设。

假设1a:在市场集中度高的行业中, 企业现金持有对投资的平滑作用更加明显。

假设1b:在市场集中度低的行业中, 企业现金持有对投资的平滑作用更加明显。

经营竞争特征方面, Haushalter, Klasa和Maxwell (2007) [9]、杨兴全和吴昊 (2009) [20]、韩忠雪和周婷婷 (2011) [21]等认为一个行业中越接近行业技术核心、经营相似度越高的企业之间, 其投资机会的相互依赖程度越高。那么, 如果企业对投资机会的把握能力也相近的话, 市场上的投资机会以及由此产生的市场份额将会被企业共享, 即行业内企业之间经营相似度越高, 被掠夺的风险也越大。反观那些企业间技术创新能力、生产技术水平相差悬殊的行业, 由于技术水平的差异, 企业之间往往不属于同一层次的竞争市场, 能够把握的投资机会也不同, 因此, 企业间投资机会相互依存度不高, 掠夺风险较小。因此, 本文提出以下假设。

假设2:在企业间平均经营相似度高的行业中, 现金持有对投资的平滑作用更加明显。

3 研究设计

3.1 行业竞争特征的度量

(1) 行业市场竞争特征的度量———市场集中度

市场集中度 (Market Concentration Rate) 是对整个行业市场结构集中程度的测量指标, 它用来衡量企业的数目和相对规模的差异, 是市场势力的重要量化指标。由于赫尔芬达尔———赫希曼指数 (Herfindahl-Hirschman Index, HHI, 以下简称赫希曼指数) 具有数学上绝对法和相对法的优点, 它因此成为较理想的市场集中度计量指标, 也成为学者们最广泛接受指标之一[9,18,19,20,21]。因此, 本文也采用HHI对企业所处行业市场集中度进行度量。HHI是基于行业中企业的总数和规模分布, 将相关市场上所有企业的市场份额平方后再相加的总和, 计算公式如下:

其中, Xi, j表示行业j中i企业的销售收入, Xj表示行业j总的市场销售收入规模。当行业被独家企业垄断时, HHI等于1, 当行业内所有企业规模相同时, 该指数等于1/n.因此HHI在1/n~1之间变动, 数值越大, 表明企业规模分布越不均匀, 行业市场集中度越高。

(2) 行业经营竞争特征的度量———经营相似度

本文借鉴MacKay和Phillips (2005) [22]、Haushalter, Klasa和Maxwell (2007) [9]以及杨兴全和吴昊 (2009) [20]关于企业经营相似度 (Similarity of a Firm’s Operations with its Rivals) 的度量方法, 采用公司年度资本-劳动化比率 (Capital-Labor Ratio) 作为技术创新的代理指标, 并用行业年度资本-劳动化比率的中值代表行业核心技术, 计算各公司年度资本-劳动化比率与行业年度资本-劳动化比率中值的差距, 并除以行业年度资本-劳动化比率的标准差, 从而得到企业的经营相似度ESOR.

其中, K表示企业非流动资产, L表示企业员工数量, K/L表示资本-劳动化比率, i表示公司, j代表行业, y表示年度。ESOR值越小, 意味该企业与行业平均经营相似度越高。为进一步衡量各行业内的平均企业经营相似度, 本文将行业中所有企业的ESOR值加总并求出行业均值, 这就是行业内平均企业经营相似度的度量指标SOR.行业SOR值越小, 表明该行业内企业间平均经营相似度越大。

3.2 实证模型及变量设计

由假设1的理论分析可知, 支持企业投资的资金主要来源于企业内部现金流、外部股权融资和债权融资, 现金持有在其中起到了重要的资金缓冲作用。Bond和Meghir (1994) 基于动态最优的欧拉条件推导出带有凸性调整成本的动态投资模型[23], 用来研究内部现金流, 外部股权融资和债权融资对企业投资的影响。本文对其进行了修改, 加入企业现金持有增量来研究现金持有对研发投资的平滑作用, 具体模型如下:

式中Ii, t为投资支出, 即模型的被解释变量。解释变量ΔCashi, t为现金持有增量, 用来检验现金持有量的变化对投资支出的影响, 从而反映现金持有对企业投资的平滑程度, 是本文重点关注的变量。根据Brown和Petersen (2011) [2]以及刘端、周有德和陈收 (2012) [4]的研究, 如果现金持有对投资的平滑作用存在, 现金持有增量的系数β1应显著为负。

企业投资本质上是一个动态过程, 具有很强的持续性, 前期的投资支出对企业当期投资会有持续的影响, 同时为了控制其他可能的潜变量对当期投资支出的影响, 本文对前期投资支出Ii, t-1进行了控制。解释变量Ii2, t-1控制了投资的凸性调整成本。根据Bond和Meghir (1994) [29]模型推导, 上期投资支出平方项的系数应该显著为负。Cashi, t-1用以控制现金持有量对企业投资的促进作用[24]。市值账面比Marketbooki, t、销售收入增长率Salesgrowthi, t用来控制投资机会对企业投资支出的影响。Cfi, t、Debti, t分别用来控制内部现金流、债权融资对企业投资的影响。Levi, t-1用来控制企业债务杠杆对投资支出的影响。Stki, t和Stki, t-1用以控制企业外部股权融资对投资支出的影响。下标i和t分别代表公司和年份, αi和ηt分别控制不可观测的个体效应和时间效应, εi, t为残差项。相关变量的计算方法如表1所示。

为衡量在不同市场集中度下, 现金持有对企业投资的不同平滑程度:本文按照HHI指数大小对行业进行排序, 将总样本大致等分为两组, 其中HHI较高的一组为高市场集中度行业组, 指数较低的为低市场集中度行业组。并设置虚拟变量HHIdummy, 将高市场集中度行业组中HHIdummy赋值为1, 低市场集中度行业组中HHIdummy赋值为0, 通过在模型 (1) 中加入现金持有增量ΔCashi, t与HHIdummy的交互项来考察不同市场集中度下, 企业现金持有对投资的平滑作用的差异。具体如模型 (2) 所示。

在行业集中度高的市场环境中, 会出现大企业的资本集中, 那么中小企业如何利用内部资金保证自身投资的连续性, 本文进行了一个相关的派生研究, 进一步分析在高集中度行业内, 不同企业规模下, 现金持有对企业投资的不同平滑程度的差异。本文按照现金持有总量对企业规模进行排序, 将高集中度行业内的样本企业分为两组, 其中现金持有总量较高的一组作为规模较大的企业, 反之则认为是企业规模较小。并设置虚拟变量Cashdummy, 将规模较小企业组的Cashdummy赋值为1, 规模较大企业组的Cashdummy赋值为0, 通过在模型 (1) 中加入现金持有增量ΔCashi, t与Cashdummy的交互项来考察在高集中度行业内, 不同企业规模下, 企业现金匙有对投资的平滑作用的差异。具体如模型 (3) 所示。

为衡量在不同经营相似度下, 现金持有对企业投资的不同平滑程度:本文按照SOR值的大小对行业进行排序, 将总样本大致等分为两组, 其中SOR值较小的一组为高平均经营相似度行业样本组, 反之则为低经营相似度行业样本组。并设置虚拟变量SORdummy, 将高平均经营相似度行业组中SORdummy赋值为1, 低平均经营相似度行业组中SORdummy赋值为0, 通过在模型 (1) 中加入现金持有增量ΔCashi, t与SORdummy的交互项来考察不同平均经营相似度下, 企业现金持有对投资的平滑作用的差异。具体如模型 (4) 所示。

4 数据来源及描述性统计

本文以我国2001~2012年所有沪、深两市A股上市企业为初选样本, 数据主要来源于Wind资讯金融终端平台, 部分数据来自国泰安CSMAR数据库。依据本文的研究目的, 为了尽可能保证数据的有效性, 我们依据以下原则对初选样本进行了筛选: (1) 因为本研究涉及行业特征, 考虑到金融、保险业经营业务的特殊性和综合类企业主营业务不明确的特性, 本文剔除了这两个行业内所有上市企业; (2) 为了排除第一年上市公司包装的嫌疑, 以及需要前一年数据计算的要求, 本文剔除了2000年以后上市的企业; (3) 为了保证财务数据的准确性, 剔除在2001~2012年任何一年中被ST、PT的企业; (4) 剔除主营业务收入为零或为负的企业, 剔除缺失任何数据的企业; (5) 为了使行业内的样本公司保持适当数量, 以避免行业公司过少对结果的影响, 剔除公司数目少于10家的行业。采取制造业以次类 (即字母后加一位数字) 分类, 其他行业以门类 (单字母) 分类的行业分类标准。经筛选后样本公司共涉及16个行业 (C2木材、家具、C3造纸、印刷、E建筑业、L传播与文化产业四个行业因为所涉及上市公司数据太少, 从样本中剔) 。最后共获得800家上市公司样本, 9600个公司年的平衡面板数据。本文还对数据进行了1%水平的Winsorized处理以消除离群值的影响。各行业名称及行业的公司数目如表2所示, 表中还列出了行业对应的HHI和SOR年度均值。

变量的描述性统计结果见表3。从表3可以发现:在样本期间内, 我国上市企业的平均投资支出水平 (I) 为6.54%, 而且投资支出的标准差在所有的变量中最小, 只有0.0782, 这不仅说明企业间投资水平比较接近, 也从侧面反映出企业投资支出的相对稳定, 企业存在投资平滑的动机;我国上市企业的平均现金持有水平 (Cash) 占到企业总资产的18.38%;企业销售收入增长率 (Salesgrowth) 和市值账面比 (Marketbook) 的标准差较大, 说明我国上市企业间营业收入和投资机会存在很大的差异性。

5 实证结果分析

为了更好地解决内生性和动态性问题, 保证估计结果的准确性和有效性, 本文使用系统广义矩估计 (系统GMM) , 使用Stata11统计分析软件对实证模型进行回归。系统广义矩估计 (系统GMM) 结合了差分广义矩估计和水平广义矩估计的优点, 使用滞后项作为内生变量的工具变量, 能很好地解决动态模型所存在内生性问题, 从而使估计更有效率[25]。估计时, 按Windmeijer (2005) 的建议, 采用两阶段-纠偏-稳健型标准误[31], 并参照Bond和Meghir (1994) [26]的思路, 估计时将所有解释变量当作内生变量处理, 并把内生变量的2~4阶滞后值作为其工具变量。估计结果如表4所示, 表4中列 (1) 、列 (2) 、列 (3) 和列 (4) 分别列示了模型 (1) 、模型 (2) 、模型 (3) 和模型 (4) 的估计结果。表4中所有样本组的系统GMM估计的Sargan统计量p值均大于0.05, 说明工具变量不存在过度识别问题。Arellano-Bond检验说明扰动项仅存在一阶序列相关而不存在二阶序列相关, 扰动项不存在自相关问题, 回归结果有效。

模型 (1) 的结果显示, 模型中的关键解释变量企业现金持有增量对投资支出的影响系数显著为负, 为-0.167, 这说明企业减少1单位的现金储备会增加0.167单位的投资支出, 现金持有对企业投资的平滑效果非常明显。上期投资支出对当期投资支出有显著的正向影响, 回归系数为0.338, 说明企业投资支出具有很强的持续性。上期投资支出的平方项回归系数显著为负, 达到-0.237, 这说明投资的调整成本很高, 企业具有维持投资稳定、节约调整成本的动机。企业的现金持有量对投资具有显著促进作用, 这与Denis和Sibilkov (2010) 的研究结论一致[24]。成长机会、现金流、债务融资以及股权融资也都对企业的投资支出具有显著促进作用, 而负债水平对投资支出具有负的影响。

从模型 (2) 的回归结果来看, 加入现金持有增量与行业集中度虚拟变量的交互项之后, 交互项的回归系数显著为负, 达到-0.160, 即行业集中度对现金持有在投资中的平滑作用具有放大效果, 这说明在集中度较高的行业中, 现金持有对投资平滑作用更明显, 从而支持了假设1a.从模型 (3) 的回归结果来看, 在加入现金持有增量与企业规模虚拟变量的交互项之后, 现金持有增量的系数为-0.144, 交互项的回归系数也显著为负, 为-0.203, 说明在高集中度行业内, 中小企业现金持有对投资的平滑作用更加明显。在高集中度行业内, 资本更多集中于规模较大的企业。对于中小规模企业来说, 为了保持投资支出的稳定性, 会更加依靠其内部资金来源来保证自身的市场份额, 因此利用现金持有平滑投资的动机也更加强烈。

从模型 (4) 的回归结果来看, 在加入现金持有增量与平均经营相似度虚拟变量的交互项之后, 交互项的回归系数显著为负, 且达到-0.117, 表明在平均经营相似度较高的行业中, 现金持有对投资有更明显的平滑作用, 从而支持了假设2, 即行业经营相似度对现金持有在投资中的平滑作用具有明显的放大效果。

注:括号内为z值, ***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平下显著。

6 结论

本文首先以我国2001~2012年沪、深两市A股上市企业的面板数据为样本, 基于带有凸性调整成本的动态欧拉方程投资模型, 从行业的市场竞争特征和经营竞争特征两个维度, 考察了不同市场集中度、经营相似度行业中, 企业现金持有对投资的平滑作用的差异。研究发现, 企业所处行业的竞争特征会对其现金持有在投资中的平滑作用产生影响。在高市场集中度行业以及高平均企业经营相似度高的行业中, 企业之间投资机会的依赖程度更高, 更容易发生掠夺行为, 企业面临的高掠夺风险使得其更依赖现金持有来支持投资平滑, 以降低被掠夺的风险、保持企业对投资机会的把握能力并维持投资支出的相对稳定, 因而现金持有对企业投资的平滑作用更显著。进一步研究还发现, 在集中度高的行业内, 企业规模会对现金持有在投资中的平滑作用产生影响。高集中度行业内资本更多集中于规模较大的企业中, 中小规模企业为了保持投资支出的稳定性, 降低调整成本, 对利用其内部资金保证自身的市场份额的依赖度更大, 因此现金持有平滑投资的动机也更加强烈。