加州大学各分校排名

加州大学各分校排名（精选7篇）

1.加州大学各分校排名 篇一

美国加州大学欧文学校为方便留学生学习和生活，以更快融入当地文化，为学生提供以下服务：

1、为留学生提供优秀的教学和娱乐设施。

加州大学欧文分校提供生物身体组织博物馆、电子显微镜、原子炉、雷射研究中心、淡水及沼泽储存库、农场学校等。运动设备有体育馆、游泳池、篮球场、网球场、健身房、舞蹈室、及田径场。

2、丰富的社团活动。

校内提供多种社团活动，学生可自选参加，其中中国同学会尤其活跃，常举办各式文化交流活动。

3、开设语言进阶课程，方便留学生了解美国文化。

美国加州大学欧文分校的英语进修课程适合准备留学美国进阶英文程度的学生。分级考试为学生程度分班，将美国文化融入教学，着重学生听说读写的能力。进阶程度的学生可以加选课程如下：美国政府、美国电影、托福准备等。学期结束颁发结业证书以资鼓励。目前有来自不同国家的国际学生在本校就读。校方提供各种辅导服务，学生可多加利用。

4、业余休闲活动。

每学季的英文外语课程，绝大多数都会安排多彩多姿的课外旅游或休闲活动，让英文课程显得一点都不枯燥，这些课外活动均提供交通工具，但有些旅游需另付入场门票费用。旅游行程包括迪斯尼乐园、环球影城、洛杉矶及圣地亚哥的近距离郊游、海边欢乐派对等。

2.加州大学各分校排名 篇二

关键词：治理结构,运作机制,学术权力,一流大学

1. 多元参与、民主决策, 最大限度集中各方智慧保证大学发展的科学性是伯克利成就一流的基本前提和重要保证

加州大学所在的加州地区是美国人口最多、经济发达的地区, 其最早通过法律明确了高校实行共同治理制度。在加州大学伯克利分校的治理结构中, 无论是总揽全局加州大学董事会还是分校各相关机构都体现了伯克利决策的多元参与、共同决策的鲜明特点。从加州大学董事会的组成人员来看, 它囊括了加州政府官员、校长、教师代表、学生代表、校友、捐资人、社区公民等主体。这种各方利益主体共同参与的制度设计使得各相关利益者能够通过董事会使得自己所代表的群体能够最大限度地维护自己的利益, 把自己的意志体现到大学决策中去, 集中各方智慧确保学校事务决策的科学性和民主性, 而这也很大程度上避免了各利益主体的冲突对抗和不和谐因素的扩大。这种大学治理共同决策运作机制呈现出去中心化、权力分散化的态势, 各决策主体在相互协调、沟通的过程中实现各种权力的相互制衡。

在加州大学的决策过程中, 存在的明显的行政权力和学术权力的清晰划分, 而教师在学术事务上的权力得到了应有的彰显, “伯克利教师参与大学治理的模式运行良好。教师是教务管理的内行, 他们比任何人都更懂得在大学中应该教什么和谁最适合来教。他们应该有权决定如课程、教师任命与晋升、学位条件等学术事宜。”

当然伯克利加州大学共同治理过程中的共同决策也不是尽善尽美的, 因其教师权力的扩张遭致的行政低效问题时常遭致人们的诟病。然而, 伯克利大批创新性人才的培养、高质量科研成果的产出和转化、教师对事业的巨大热情无不跟伯克利共同决策、多元参与的决策机制紧密相连, 我们必须在把握大趋势和对现实情况的真切客观把握的过程中做好权衡。

2. 沟通及时、高效协调, 最充分化解各方矛盾形成大学整体合力是伯克利成就一流的关键要素和重要标识

在大学的治理结构中存在着多方利益的博弈, 难免在工作过程中发生冲突和对抗, 而这种冲突和对抗呼唤健全的协调机制去及时化解, 以保证大学各项事业的顺利进行, 产生最大合力。在伯克利加州大学, 大学的各利益主体可以通过简单协商、交流、沟通及时化解矛盾和纠纷, 然而, 在涉及大学重大事务和关键问题上的协调却是要建立在具体的治理结构安排和运行机制设计上的。加州大学伯克利主要通过加州大学总校校长和分校长与教授之间的协调来化解决策中的重大意见分歧和利益冲突矛盾, 可以说, 这是伯克利加州大学治理结构的又一制度优势。

加州大学总校是统领各分校重大方向性问题、统筹协调各分校关系的机构。总校在发挥强大的协调作用上主要表现为协调各分校的关系和协调大学与加州政府的关系。加州大学总校通过各分校实现资源的共享, 是有限的教育资源发挥出最大的效益, 整体上提高加州大学的竞争力和影响力。总校每年审议分校的财务预算、监督分校重大开支、协调分校教师关系和行政工作。更为重要的是, 加州大学总要成为沟通分校和州政府关系的桥梁和纽带, 使得分校能够避免直接与州政府打交道, 能够把精力投入到自身的学术和人才培养上, 最大限度保证各分校避免政府过多干预, 为学术自由提供了坚实保障。加州大学总校长在董事会的领导下负责与州政府一起制定大学发展计划, 协调大学与州政府的关系, 在加州大学总校, 各分校的事项都是通过总校长办公室处理的, 总校长办公室里设有专门的行政和司法人员, 他们专门负责代表大学和加州政府及其其他部门协调相关事宜, 而各分校长不直接和政府接触, 这样一来, 各分校可以最大限度避免政府干预和控制。

加州大学除了总校层面总校长发挥的协调大学与政府之间的关系外, 还有分校层面的分校长与教授会之间的相互协调, 这是以校长为首的行政权力与以教授为主的学术权力的协调, 这种有效的协调有利于教授在行政的指导下充分发挥自身潜力, 创造一流的科研业绩。

从伯克利分校教授会的构成来看, 教授会的主席有伯克利分校校长担任, 这样校长作为学术权力的掌门人, 可以很好地协调行政权力与学术权力的运行, 在主持教授会同时平衡各利益主体的意见, 最终得以推进决策的科学化。在协调校长与教授之间的关系中, 伯克利分校形成了诸多形势灵活、沟通有效的经验和做法。最值得一提的是伯克利分校的教授俱乐部, 教授俱乐部是行政官员与教授交流的重要平台和活动场所, 他们通常通过聚餐的时间探讨各种问题, 包括学术基本问题和重大行政上的事务问题, 这样就使得大学的行政决策能更好地发挥教授的作用, 集中教授的智慧和力量。

3. 制度健全、全程监督, 最深入掌握质量形成过程促成学术生产力的提高是伯克利成就一流的制度基础

健全的监督制度是保证大学办学质量的制度基础, 缺乏监督、监管不力都必然导致质量问题。伯克利加州大学之所以能够创造出人才培养、科学研究的奇迹, 很大程度上得益于其建立了一整套旨在提高办学质量的贯穿大学运作全过程的监督制度体系。监督的最终旨归以利于改进和提高, 这种监督制度有利于及时发现行政管理和学术管理中出现的问题, 并采取积极的措施有效解决问题。

伯克利加州大学为了保证教学、科研质量采取了许多保证措施。除了积极有效的外部监督以外还建立了制度完备了内部监督制度, 这种内部监督制度主要是通过各种绩效评估, 通过评估发现问题, 及时调整和改进策略, 并采取措施积极有效地解决问题。加州伯克利的评估制度主要由院系评估、不定期课程评估、教师工资评估、学术项目评估等。这些自我评估机制作为伯克利内部监督机制的重要组成部分, 对大学教学和学术研究有很好的促进作用, 对伯克利成就世界一流大学发挥了重要作用。

伯克利加州大学还通过教授评估保证教学和科研质量。教授评估的机构是评估委员会, 评估委员会根据加州大学章程有审议和决策权, 评估委员会以确保平权运动的人事政策的完全执行。在全体职员中增加少数民族及妇女的数量, 保证其机会平等, 在任命、晋升等方面不能种族歧视或性别歧视。从评估指标上来看, 评估委员会对教授的评估通常从教学、科研、专业能力及大学与公共服务四个方面进行评估。加州伯克利大学健全的评估制度是发挥学校内部监督的重要支撑, 这确保了其一流的师资队伍, 一流的教学科研质量。

4. 层次分明、强化激励, 最广泛地激发主动性形成大学创造性氛围是伯克利成就一流的战略亮点和有效策略

师资力量是衡量高校办学水平的关键要素之一, 从某种程度上可以说它决定了高校的办学质量、科研水平, 影响着学校的学科发展方向和水平。实践已经证明必将继续证明, 一所学校要提高整体办学实力, 必须建设一支高水平师资队伍。而建立科学有效的教师激励机制最大限度地激发教师的工作积极性和潜能是打造高水平师资队伍建设一流大学的重要举措。加州大学伯克利分校能在较短的时间内取得如此显著的成就很重要一点在于建立了一整套完善的教师激励制度, 极大地释放了教师科研潜能。

在关系教师切身利益的工资上, 加州伯克利大学采取竞争性工资。对教师的科研业绩和学生培养、社会声誉等进行全面衡量, 采取错位工资制, 这直接激发了教师的工作责任感和创造性。为了保持一流的师资力量, 伯克利加州大学制定了严格的教师绩效评估制度。每隔两至三年学校就会对每位教师进行全面评估, 评估结果直接与教师的工资晋升和职务晋升直接挂钩, 在工资提升方面, 积极鼓励青年教师, 伯克利不会完全拘泥于形式, 对于真正有才能的人, 伯克利尽量给予他们充分的发展空间和机会。对教师的激励方式上, 伯克利不仅通过工资分配和物质奖励实现教师的合理竞争, 还通过给予教师精神上的奖励, 如授予克拉克科尔奖、伯克利教师服务奖等荣誉来激励教师, 并设立专门委员会监督奖励的授予及奖金的发放。这些激励措施促成了伯克利浓郁的学术氛围和鼓励创造的校园文化, 是加州伯克利成就世界一流的又一有效策略。

5. 行之有效、保证申诉权利, 最全面保证各方合法权益造就和谐健康校园环境是伯克利成就世界一流的重要方面

一所大学以科学的制度建构确保学者共同体有充分的利益表达空间、畅通的权力申诉渠道, 最大限度地激发学术生产力已经成为一流大学创造一流的重要砝码。加州大学伯克利分校教授会通过多种方式和渠道解决教师在校分歧和冲突, 确保教师的申诉权利, 为创造和谐的校园生态提供了制度保证, 这是加州大学伯克利分校成就世界一流的重要方面。

伯克利教授会为保障教师申诉权利采取的形式主要包括正式申诉和非正式申诉两种。这两种申诉都是为了解决教师在校由于政策、规章或程序上造成的学术意见分歧。负责正式申诉的机构是特权与终身职委员会, 该委员会主要负责教师关于特权、任命、终身职位和晋升等事项的申诉, 如教授会成员声称他的职权或特权受到损害或教授会成员被控告违反教师行为准则。在程序上, 教师成员个人应当先向教师监察员和顾问小组咨询, 然后向委员会主席提交书面申诉, 委员会主席在收到申诉之后发起正式听审。加州大学在总校和分校两级都设有特权与终身职委员会, 分委员会每年必须向总校委员会报告案件审理工作。任何前一年的案件都需向总校委员会报告最终案件处理决定。如果申诉事件涉及教师终身职位、晋升或连任等人事评审时, 分校委员会只受理两方面的指控, 其一是违纪违规, 其二是人事决定触及到教师种族、性别及政治信念等问题。特权与终身职委员会有权判定这两类申诉的合法性, 但无权重新评估相关事件。

3.加州大学各分校排名 篇三

关键词：加州大学伯克利分校；学术项目；评估

加州大学伯克利分校（以下简称加大伯克利）学术课程内容及其标准的制订经加州大学董事会授权，由其学术评议会（Academic Senate）决定。共享治理与同行评估是加大伯克利确保其卓越学术文化的基石。学术评议会下设的各委员会成员是来自不同院系的专业教师，这从根本上保障了学术评议会工作的全面性和代表性。各委员会负责起草、制订和管理相关方案，确保学术卓越持续发展的相关评估政策、指南和程序。目前，学校内部进行分类指导和分层评估的学术项目评估体系，主要分为现有学术项目评估和新申报学术项目评估，这反映了加大伯克利自我反思、自我批评、自我改进、追求卓越的学术文化和传统。

加大伯克利学术项目评估的历史可以追溯至1966年。1966年10月，加大伯克利研究生事务协调委员会讨论了项目评估，并根据美国教育委员会通过的一项决议确认了每5年为一个评估周期。1971年，第一次正式评估的对象是加大伯克利法语系，由研究生院院长与文理学院院长联合对其进行评估。之后，对社会学系的评估改由研究生院单独负责。学术项目评估开始成为加大伯克利较为系统和具有规律性的评估活动。

1981年，加大伯克利研究生院特别委员会向校长提出建议，研究生项目与本科生项目应同时进行评估，对学系的评估建议每10年为一个周期，由研究生院联合文理学院和专业学院进行评估。1997年，加大伯克利常务副校长暨教务长要求学术规划理事会工作组对学术项目和部门评估提出改进建议。2002年，由研究生院副院长领导的学术项目评估工作组提出建议，对学术项目评估过程及评估项目组织结构进行改进。其中，重点提出将项目评估交由一名副教务长负责，并成立由学术评议会与行政管理人员联合构成的项目评估管理常设委员会（Program Review Oversight Committee）。2004年，加大伯克利利用参加美国西部学校与学院协会院校认证的机会，对内部学术项目评估提出了加强本科生教育评估的要求。[1]

一、现有学术项目评估

加大伯克利现有学术项目评估主要分为学术与专业院系评估（Academic Departments and Professional School Reviews）、研究生群组项目评估（Graduate Group Reviews）和本科生与跨学科研究项目评估（Undergraduate and Interdisciplinary Studies Program Reviews）。

（一）学术与专业院系评估

1. 参评院系选择

经与相关院长商议，基于前一次评估时间及每位院长每年参加评估次数，项目评估管理委员会设定每8年为一个评估周期（预算困难时延长为9年）。评估管理委员会成员包括常务副校长暨教务长（Executive Vice Chancellor and Provost），负责公平与包容事务的副校长（Vice Chancellor for Equity and Inclusion），负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长（Vice Provost for Teaching， Learning，Academic Planning and Facilities），负责教师事务的副教务长（Vice Provost for the Faculty），研究生院院长，学术评议会下设的研究生委员会、预算与院际关系委员会、教育政策委员会、妇女与少数族裔状况委员会主席，学术规划与资源分配委员会主席，教学、学习、学术规划和设施办公室助理副教务长，规划与分析办公室执行主任。加大伯克利学术评议会通过其下设参评委员会提出院系参加评估的建议。

2. 院系自查主题确定

负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长通知相关院系院长及系主任参评的消息并组织启动会议，讨论评估过程，明确学术项目评估支持小组能为参评院系提供的支持服务（见表1）。项目评估管理委员会、受评学院院长或学术系系主任提议院系在自评中要考虑的问题，并由规划与分析办公室做出汇总后交由参评院系，要求院系在自评中发现其他应考虑的问题。

3. 院系自查及规划与分析办公室数据总结

自查主要是为相关院系提供阶段性总结并对其教学、科研及服务的发展方向进行反思和自我评估的机会。典型的自评报告包括：院系概况、研究展望与规划、教师情况、本科生项目、研究生项目、师生构成多样性、员工情况、物理设施及其他资源、院系关系及发展情况、院系治理与管理等。自评报告应对未来8～9年发展的优势、不足、机遇和挑战进行评估。为促进院系自评，规划与分析办公室负责提供与被评院系相关统计数据的总结和分析。这些数据包括：院系资源（财政、教工、空间等），学术项目（本科生及研究生项目、课程信息、学生满意度调查），教师特征（年纪、族裔、性别及职称等），研究活动，教师工作量等。此外，受评院系还应在数据总结中突出发展趋势、与学校其他院系的可比性以及潜在问题。自查报告必须在外部评估委员会实地考察的两个月前递交负责教学、学习规划和设施的副教务长办公室。

4. 外部评估委员会及学术评议会联络人选择与职责确定

参评院系负责提交10～15名外部评估委员会候选人名单，5～7名加大伯克利教师名单，作为学术评议会联络人人选；3个加大伯克利内部可比较院系名单；2～4个外校同类院系名单。经与相关院系院长及项目评估管理委员会商议，由负责教学、学习、学术规划及设施的助理副教务长确定3～5名外部评估委员会成员，并指定1名加大伯克利教师作为学术评议会联络人。加大伯克利常务副校长及副教务长联合署名一封委托信，连同自查报告和相关数据总结材料一同发至外部评估委员会成员审阅。联络人主要职责包括：让外部评估委员会了解加大伯克利的整体情况和委员会的工作环境；代表学术评议会观察评估的过程及内容；关注重点不是课程或研究内容，而是院系整体环境（如师生关系、妇女及少数族裔地位、教工精神面貌、教学质量和任务量、教师间关系等）。

5. 外部评估委员会实地考察

受评院系确定外部评估委员会为期两天左右的实地考察日程。学术评议会联络人协同外部评估委员会与受评院系教师、本科生、研究生、博士后、相关项目主任或代表、校园行政管理人员分别进行座谈。之后，外部评估委员会撰写评估报告，对受评院系面临的机遇与挑战进行总结性战略评估，最后在离校前与项目评估管理委员会、学术评议会各委员会代表，以及相关院系院长就项目评估过程进行交流并递交外部评估报告。受评院系院长或主任就事实准确性对外部评估报告进行审核，并在两周内送交负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长办公室。学术评议会联络人会结合外部评估报告写一份简要报告，就所观察到的评估过程进行评述，随后递交学术评议会。这些报告被发送给受评院系教师、员工、本科生和研究生进行审核并提出反馈意见。院系领导在六周内对反馈意见进行汇总后上交负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长。

6. 评估报告分发及学术评议会各委员会反馈

外部评估委员会报告、学术评议会联系人报告、受评院系反馈意见报告将被分发给学术评议会各委员会代表、主席及文理学院执行委员会负责人（当涉及文理学院各学系评估时）。学术评议会研究生委员会、预算与院际关系委员会、教育政策委员会、妇女与少数族裔状况委员会对规划与分析办公室提供的数据、院系自查报告及其他评估报告进行审阅并准备书面评论。书面评论报告将在八周内被递交给学术评议会理事会审议。学术评议会理事会做出分析并连同各委员会评论报告在两周内交予负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长。

7.会议总结

所有评估报告被分发给学术项目评估管理委员会成员审阅。负责教学、学习规划和设施的副教务长作为评估管理委员会主席，负责召集相关学院院长及委员会成员举行总结会议，对所有评估文件进行最后评审。会议结束后会形成一封总结评估、发现问题并提出针对性解决方案建议的“结果”信，由常务副校长及副教务长签署后发送至受评院系及各参评部门。

8. 后续活动

受评院系应针对项目评估发现的问题采取改进措施。鉴于在“结果”信中制定了解决方案与实施时间表，受评院系需在递交给院长的年度“全职教学等量单位”（Full Time Equivalence）统计中汇报所采取的相应行动。院长在其年度“全职教学等量单位”报告中，对受评院系的进展进行评述。负责教学、学习规划和设施的副教务长负责维护受评院系根据推荐方法采取改进行动的相关数据库。项目评估管理委员会在年度会议上会对受评院系取得的进展进行评议。

（二）研究生群组项目评估

研究生群组是经加州大学系统批准成立的跨学科学术单位，负责提供和管理研究生层面的学位项目和“指定重点”项目（Designated Emphasis）①。加大伯克利研究生院依据大学章程对研究生群组学位项目进行评估。学术评议会研究生委员会从内部选定至少两名教师及一名学生代表成立负责评估的分委员会。委员会成员的学科背景要与接受评估的研究生群组学科领域相近。研究生委员会主席、研究生院院长或副院长与分委员会共同进行评审。整个评审过程由研究生院助理院长（Graduate Division Assistant Dean）负责协调。这名助理院长也参加各阶段的评审会议并在必要时提供建议。研究生群组项目评估流程包括五个环节，评估周期一般为六年。

第一，项目自查。研究生群组的教师根据一系列自评问题完成自查报告。这些自评问题通常包括：研究生群组使命及实现情况、未来5～10年可持续发展所具有的优势及面临的挑战、与校园其他学术部门的关联、师生情况、决策机制、学生接受财政资助情况、学生专业发展、招生情况、学生辅导情况、过去5年内接受校外研究资助情况、师生间及学生间的沟通情况、过去5年内毕业生相关数据、与研究生群组所属院系间关系等。同时，研究生院会提供研究生完成学位的学习时间、申请及入读研究生项目人数、学生构成多样性、学生支持等统计数据供教师评估时参考。

第二，评估信息确认。自查报告针对自评问题给出答案后，还需确认要参加研究生委员会组织的评估座谈会的教师及学生名单。之后，受评院系应将自查报告发给研究生群组中的学生。负责评估的分委员会对教师自查报告、学生调查结果及相关统计数据进行审核，确认或要求补充评估信息。

第三，组织系列评估会议。研究生委员会评估团队将分别与研究生群组学生和教师代表组织系列评估会议。除研究生群组主任、研究生辅导负责人外，还需2名教师及至少4名处于不同学术阶段（入门阶段、两年后博士资格考试前及高级阶段）的学生参与评估会议。

第四，研究生委员会完成评估报告。负责评估的分委员会将其评估结果汇报给研究生委员会，并提出具体改进建议方案。基于前期评估结果，研究生委员会经综合考虑后完成最终评估报告。

第五，研究生群组提交反馈意见。研究生委员会将最终评估报告发送至受评研究生群组。研究生群组需对提出的问题给予及时反馈。

对研究生群组项目的评估旨在促进其对不足之处做出改进。但如果评估结果显示项目始终不能满足加大伯克利对学生就读体验的高标准要求，该项目将会被终止。过去10年，5个跨学科项目已被终止。其中，主要原因为学生指导和辅导质量不高、教师团队跨学科知识领域较窄、年经教师数量不足等。

（三）本科生与跨学科研究项目评估

加大伯克利本科生与跨学科研究项目是设在文理学院本科生部的独立跨学科主修和辅修学位项目，以吸引本科生从事社会科学当代趋势研究。2010年，文理学院执行委员会与院长一起对本科生跨学科教学项目评估程序进行改革，使其与院系评估更为一致，也更为标准化。项目评估委员会由3人构成：文理学院执行委员会成员1名、学术评议会成员1名、来自北加州高校的外部评估人员1名。若评估问题或项目较为复杂，可由学术评议会增加1名成员参与。具体评估流程如下。

第一，确立10年标准评估周期。每学年春季学期会有一项跨学科教学项目接受评估。文理学院执行委员会主席给项目主任发评估通知信，明确评估程序、时间表及一系列有助于项目进行自查的问题。

第二，文理学院执行委员负责评估的后勤安排，负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长办公室负责项目评估的预算拨款。规划与分析办公室在6个月内提供与评估相关的数据。项目自查报告与相关数据总结需递交给评估委员会和文理学院行政主管。

第三，为期1天的实地考察。项目评估委员会分别与执行委员会主席、院长、教授、讲师、学生及辅导人员进行座谈。之后，评估委员会内部召开会议并指定1名成员起草评估报告，进行评估总结。

第四，评估委员会报告首先要递交到文理学院执行委员会。执行委员会将评估报告转交受评项目组，受评项目组在两周内给予反馈意见。同时，执行委员会对评估报告进行讨论并起草致本科生部院长的反馈信。之后，所有报告被送交学术评议会下设的预算与院际关系委员会和教育政策委员会，待其给予反馈。

第五，文理学院执行委员会审阅所有对项目评估的反馈意见报告，并将其连同自查报告、数据总结等交给本科生部院长。本科生部院长针对评估文件撰拟书面反馈报告并抄送执行委员会。所有这些评审材料被递交给负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长及负责教师事务的副教务长审阅。反馈意见会被及时传达给学院院长，并由受评审项目组采取相应后续行动。

二、新申报项目评估

经加州大学董事会授权，加大伯克利学术评议会自行决定批准所有新课程及本科生学术学位项目。当涉及新的研究生学位项目时，加大伯克利需向加州大学系统研究生事务协调委员会及学术评议会做出推荐，获得其同意后，将提议呈交加州大学总校校长办公室，由其最终决定批准与否。加大伯克利学术评议会的研究生委员会主要负责研究生项目评估，教育政策委员会主要负责本科生项目，课程指导委员会对单独的课程开设享有最终决定权。新学位项目评估不仅考虑其学术质量及完整性，而且会结合项目可行性、运营需求、招生人数及容量、入学机会及对其他学位的影响等因素进行综合判断。

（一）传统新学位项目评估

就本科生学位项目而言，通常由几名教师、一个学系或多个学系根据学科领域新发展或对新职业路径的理解提出建议。该提议一旦得到院系教师支持，将由学院执行委员会审议后向院长提出推荐建议。学院院长会将其所支持的提议递交规划与分析办公室。该办公室审议后将提议递交学术评议会。教育政策委员会及预算与院际关系委员会对提议进行审核后，通过学术评议会理事会向具有最终决定权的负责教师事务的副教务长做出推荐。

就研究生学位项目而言，一般由跨学科项目的教师提议，并与研究生委员会协作，确保新的提议符合加州大学系统研究生事务协调委员会制定的固定规则，且符合设立新学位项目的各项基本要求。新的研究生学位项目提议书应包括：项目名称、筹备日期、项目背景介绍、项目详细阐述、预期需求、教师情况、课程系列、资源要求、研究生支持、学术评议会规则变化等。

提议书经加大伯克利研究生委员会同意后，加大伯克利校长将所有申请材料（提议书、校行政支持信、研究生委员会同意信、授课教师简历、加州中学后教育委员会问卷调查反馈、主要负责教师信息、系主任信息、行政联络人信息、建议外评人员名单）转交加州大学系统的评审人员，包括加州大学总校教务长暨高级副校长、加州大学系统研究生事务协调委员会成员及其分析员，并抄送加州大学系统学术评议会主席。研究生事务协调委员会指定首席评审员负责组织评估。同时，加州大学系统校长办公室项目协调员会请加州大学其他有类似项目的分校对申请材料进行评述，随后将材料汇总后递送至加州中学后教育委员会审阅。协调员将研究生事务协调委员会与加州中学后教育委员会的评估结果通知加州大学系统教务长暨高级副校长。加州大学总校校长在教务长暨高级副校长建议下做出决定。全部评估过程持续4～6个月。[2]

（二）在线学位项目评估

在线教育及技术发展迅猛，人们对在线教育的期望也不断提高。加大伯克利开始着手将在线技术融入校园教学活动。基于本科生学位项目和研究型硕士学位项目对培训和体验式教学的特别要求，目前开发的在线项目基本都是专业硕士学位项目。在促进入学机会平等的同时，学术卓越仍然被作为在线项目开设的首要标准。在此背景下，加大伯克利研究生委员会于2012年通过关于在线研究生学位项目及课程设置的指导性原则规定。开设在线项目时，要首先考虑其定位应区别于简单的在线课程，因此要注重以下要素：发展学生群体意识及社区感；顶点项目（Capstone Projects）的完成或综合考核要求整合各门课程内容或者提出更高的评估标准；提供学术与职业辅导，建立专业发展体系。

在具体评估过程中，应确保新项目遵循以下基本原则：加强学生之间和师生之间的联系，培养课程参与者的社区意识；确保能比在线课程提供更具整合性和更为深层次的思考和分析机会，坚持录取的高标准；充分利用广泛的校园资源和体验；学术评议会成员必须参与课程与学位项目发展和评估；新的授课机制不能削弱现有其他传统学位项目的师资或其他资源；接受校内高标准审核和定期评估；确保资源投入；建议提前开设项目在线课程；确保教师能够有效利用在线技术进行授课；学位名称能反映市场期望和需求。[3]

在线学位项目评估的重点是在线教学课程的质量，研究生委员会与课程指导委员会对其进行联合评审。学术委员会要求所有课程递交课程大纲及对预期教学目标的清晰描述。此外，项目评估还涉及学位项目的财务模型、对教师工作量影响情况、本领域在线学位需求等。经加州大学系统同意后，项目还需接受美国西部学校与学院协会的独立严格审核。加大伯克利第一个在线学位项目是于2012年春季学期开设的公共健康专业硕士项目，其中约85%的课程都是在线授课。集成电路高级研究硕士项目也于2013年秋季学期开始招生。另外，信息与数据科学硕士项目已经通过加大伯克利和加州大学系统的审核，正在接受美国西部学校与学院协会最终认证。[4]

（三）新课程项目评估

加大伯克利新的课程通常由教师个人或团队基于项目或教学开发。新课程提议书包括课程编号与名称、学分数、课程指导方式及指导时间、课程持续时间、必要前提、学生每周学习小时数、课程规定、系主任或院长的许可等。课程大纲由院系课程委员会负责设定，主要包括课程学习主题纲要、阅读书目或使用作品、课程具体要求及最终成绩计算比重分配等。评估重点围绕课程内容、学生需要、教师工作量及其他能够确保课程成功的相关资源展开。申请材料首先被递交给学院评估，随后呈交学术评议会课程指导委员会进行审核。若利用在线授课方式，课程指导委员会将会采取更严格的审核标准，对学生的学习标准提出具体要求。经学术委员会提议，课程指导委员会对通过批准的课程实施4年1次的评估。[5]

三、小结

加大伯克利的核心发展理念是不断追求卓越，而其实施的学术项目评估是保证理念得以实现的重要途径。首先，以服务卓越教学为导向，以培养卓越人才为核心，通过学术评议会及其各组成委员会，实现教师和行政管理机构的共享治理，在大学治理中确保学术质量和学术价值的首要地位。这为学术项目评估的质量导向目标定位提供了重要的组织保障。

其次，结合详尽的自查和学术共同体机制的内外部同行评估，重视被评估对象的反馈意见及改进措施，充分发挥被评估对象的主体意识和评估人员的问题意识。这为学术项目评估过程的公开与公正提供了必要的制度保障。

再次，注重学科专业结构的宏观调控，建立分类指导和分层评估系统，采取现有学术项目评估、新申报学术项目评估等多种形式相结合的教育教学质量评估方法，这有利于引导学校调整专业设置和培养规模，促进院系积极主动调整学科专业结构，提高学术项目评估的灵活性。

最后，充分发挥教师和学生在教育质量评估中的重要作用，对评估的目标任务进行分解，明确责任分工，制订实施方案，加强各评估环节的衔接，从而保证高等教育质量体系建设中各利益相关者对学术项目评估的认同和支持。这些做法有益于健全高校教育质量评估制度，建立以高校自我评估为主的路径，完善教育质量保障机制，推进教育评估科学化并促进高校管理规范化。

注释：

①“指定重点”项目指可供博士生辅修的跨学科项目。

参考文献：

[1]Academic Program Review： Historical Back-ground[EB/OL]. http：//vpapf.chance.berkeley.edu/apr/GUIDE_May2011.pdf， 2013-10-01.

[2]Overview： Review Process for New Graduate Degree Proposals[EB/OL]. http：//senate.university of california.edu/underreview/Compendiumrevised.pdf，2013-10-05.

[3]Graduate Council Statement on the Review of Online Degrees[EB/OL]. http：//academic-senate.berkeley.edu/sites/default/files/committees/gc/gcstatement_ onlinedegrees-final.pdf， 2013-10-06.

[4]UC Berkeley Institutional Self-Study for Accreditation[EB/OL]. http：//vpapf.chance.berkeley.edu/wasc/files/UCBerkeley_Institutional-Narrative.pdf，2013-10-08.

[5]Committee on Courses of Instruction Handbook [EB/OL].http：//academic-senate.berkeley.edu/committees/coci/handbook2#2-1-1， 2013-10-09.

4.加州大学伯克利分校签证资料清单 篇四

1.详实填写的“登记表”。

2．有效因私护照原件（有效期半年以上），护照末页要有本人签名。

3．50毫米*50毫米正方形彩色免冠照片2张，一份电子版照片；（3个月之内近照，背景为白色，露耳朵）。

4．申请人身份证复印件一份（如有身份证）

5．申请人所在学校出具的在校证明（包括假期出行），必须由学校盖章和校长签字。（见样本）

6．申请人父母单位所出具的父母在职及收入证明，并加盖公章。（见样本）

7．父母工作名片三张。

8．申请人全家人户口本正反两面的复印件及户主页复印件。

9．家庭全家福照片（最近半年的）

10.申请人父母在银行的存款证明原件、存折、存单复印件一份

*存款金额至少5 万元人民币以上，且存款日期须在6 个月以上。

*学生父母如有固定资产(存款、房产证、汽车行驶证、有价证券等能证明本人财产的相关材料)。请提供复印件一份。

11.如申请人父母的护照上有良好的发达国家出入境记录，请尽量提供其父母的护照，及护照首页和签证页复印件

12.如申请人曾去过其他发达国家，请在签证时带上当时的照片

5.加州大学各分校排名 篇五

加利福尼亚长滩分校是一所著名的西部综合性大学，获得了西部学校与学院协会的认证，是声名卓著的加州州立大学系统中的一员，可以选择的学士与硕士课程超过150种。大学因其杰出的学术成就而连续两年在《美国新闻与世界报导》的《全美最佳大学指南》中入榜。报告中突出强调了加利福尼亚长滩分校成功的大学课程、其在全国评等榜上有名的工程学院，以及高质量的课程，这些皆可做为本大学致力于培养优秀学生以及取得卓越学术成就的最好例证。

立思辰留学360介绍：从邻近海滨秀丽的沙滩与浪花景色到高素质讲师的个别关注，加利福尼亚长滩分校提供给国际学生的好处不仅仅是出色的教育质量，长滩市在南加州的沙滩绵延长达10公里，除了高度发展的城区之外，还拥有迷人的海滨社区，另外长滩市的犯罪率和房价均低，称得上是集所有优点于一身。据ForecastandReview报道，长滩市以其低罪犯率，优秀的教学品质，宜人的生活环境和合理的房价，成为洛杉矶地区最宜居住的城市。本区常年气候宜人(摄氏17-27度)，在此居住，夏季可享受凉爽的海风，而在整个冬季都可享受温和而明媚的天气。

申请要求

成绩要求

toefl(网考)79 gpa 2.90

gre gmat

sat math 490 sat verbal 467

sat总分 957 act 20

6.加州大学各分校排名 篇六

大洋彼岸又传来更令人意想不到的消息，美国加州大学伯克利分校的中国留学生郑名鸿在微博上写道：“太扯了吧?吼吼，学校居然有上三国杀的课!!!”三国杀，这款原产中国并风靡一时的桌面游戏，居然被这所美国名校列为今年秋季学期新增设的选修课之一。

记者随后登录加州大学伯克利分校网站，在该校一个名为“DeCal”的学生网页上，找到了关于这门课的详细信息，证实了桌游三国杀“杀”入美国高校的消息。

该选修课原名是“Exploring the Three Kingdoms: The Classic Chinese Novel and Sanguosha the Card Game”，大意是“探索三国：中国经典小说与‘三国杀’桌游”。课程介绍说，学生将利用从《三国演义》中学到的历史知识，审视、扮演“三国杀”游戏中的每位人物，例如曹操等。

按课程设计，这门选修课的开课时间是今年秋季学期的每周四17时到19时，由凯瑟琳・潘(Katherine Pan)等3名老师共同授课，还可以拿学分。招生名额相当有限，仅30人，不能在网上选课，要上课第一天先到教室的30人才算选课成功，这意味着想去学三国杀，到时还要去抢位置。

值得一提的是，这门看似有点无厘头的选修课，是由该校的学生提出开设的.。学而教育集团创始人之一博・罗兰(Beau Rowland)，是加州大学伯克利分校的毕业生，昨天得知这一消息，竟然一点也不意外。

“因为伯克利分校有一项传统，就是允许大三、大四学生自己创设一门选修课。不论设想多么稀奇古怪，像怎么谈恋爱等，只要有完整的计划，找到教授赞助和指导，就可以通过‘DeCal’这个学生项目向学校提出申请，获得校方认同后，便能成为正规选修课，还能拿学分。”Beau Rowland告诉记者。

记者在校网上查到，一位名叫Robert Berring的教授正是“三国杀”这门课的赞助人。

7.加州大学各分校排名 篇七

知识可以转化为独家专利和物质财富。在欧美等国,大学迈出象牙塔,走进市场,进行学术创业(Academic Entrepreneurship),积极参与企业的研发创新。大学通过技术转移(TT)获得了巨大的外部收益,也直接刺激了国家的经济增长。[3]随着欧美诸国的政治转向新自由主义,也为大学参与企业活动创造了政策条件,公共的和盈利的活动逐渐多起来,公立与私立大学的界限日益模糊。在大学和教师群体中逐渐兴起的商业主义和职业主义(Vocationalism)思潮对传统的职业标准和价值观念提出挑战:当学术研究能够创造利益时,学者们倾向于自我决策,选择保守而非公开知识的秘密,学术不再是天下之公器,而成了商业机密。

在新自由主义席卷之下,美国许多公立研究型大学向创业型大学转变。20 世纪90 年代中期之后,阿特金森(Richard C. Atkinson)担任加州大学总校校长(1995~2003 年)。他认为大学作为最古老的社会组织之一,能够历经变迁顽强有力地存在下来,最重要的原因是对知识无私地探求,但这并不意味着大学可以置社会变化于不顾,孤芳自赏。 大学要为国家安全、经济发展和解决社会问题服务。自由求知可与社会服务相结合,大学与企业界合作是大势所趋。[4]在内外环境交织之下,发生于20 世纪90 年代末期并绵延数年的加州大学伯克利分校的诺华合约案非常典型:新自由主义在研究型大学扎根,激励学术发现与学术出版的传统机制受到挑战,新的激励机制与学术自由的传统原则相抵触。诺华合约案是一案多例:由合约而引发了一系列与学术自由相关的事件,并引起了美国公众与各学科学者们持续多年的激烈争论。

一、诺华和约案的过程

1993 年,伯克利时任校长田长霖决定要保持该校在生物技术研究方面的优势,并加大技术转移的力度。伯克利自然资源学院下属四个系之一的植物病理与微生物学系(以下简称“植微系”)为了实现这一战略目标,建立起了一个包括企业界代表的国际生物工艺学咨询委员会。但头几年的运作并无起色。直到1998 年,新任系主任又整合起一个包括自然资源学院院长在内的小型管理者团队,并向技术专利办公室寻求获得投资的建议。 在得到加州大学高层管理者的默许后,他们合谋把植微系“拍卖”给出价最高的投标人。在投标的5 家公司中,诺华(Novartis)制药及农用化学品公司中标,理由之一是这家公司“有意维护学术自由”。[5]像其他的农业生物技术公司一样,诺华公司试图利用基因技术,以解决虫害和对除草剂的耐受力问题,提高农作物的产值。作为投资,双方协议要求诺华公司在5 年内每年支付给植微系500 万美元的研究经费。

然而,植微系与诺华公司谈判的过程对公众和伯克利师生都未开放,在短短30 天的时间里就完成了招投标,并草草签订了合约。[6]合约申明,无论诺华公司是否能保证研究资金,该公司都有获得研究成果专利申请的优先权(也包括系里那些由州和联邦机构资助获得的研究成果)。在植微系有权决定研究项目的5 人委员会中,诺华公司有两位代表。植微系其实也获得来自于国家卫生研究所(NIH)、国家科学基金会(NSF),以及其他公立机构的多笔外部资助,但诺华公司只在给予植微系1/3 的外部资助的条件下,就轻易缔约。这在伯克利的历史上绝无先例可循。

植微系与诺华公司的谈判在1998 年暑假进行,只有极少的教师参与。当师生们度完假期返校后,开始发难。各院系师生连发檄文声讨诺华合约对大学私有化以及学术自由产生的负面影响。[7]当年11 月,伯克利的教授会要求对已经产生的影响进行评估。但在教授会持保留意见的前提下,合约最终还是正式签订了。随后,自然资源学院院长和诺华公司之间的关系也被曝光。事情可追溯到1988年:自然资源学院现任院长劳瑟(GordonRauss- er)在当时建立了一个法律与经济咨询公司。劳瑟在担任院长后继续掌管这个公司,在与诺华公司谈判期间也不例外。但问题在于,这个公司正是诺华公司的前身之一! 这意味着一身二任的劳瑟利用了他在学校与公司的双重身份,名利双收。[8]

2000 年5 月,加州州议会举行了一个有关诺华合约事件的联合听证会。就一个大学的合约进行听证,史无前例。更多的内情直到2003 年底植微系与诺华公司合约期满,才予公开。这份高达2,500 万美元的合约并未产生预期的成果。在此期间,植微系共获得20 项专利,只有10 项是在诺华的部分资金支持下获得的。[9]2004 年,伯克利校方又委托由校外专家组成的专门机构对合约进行了调查和评估,调查认为诺华合约对现代大学的角色和模式都产生了深刻影响。[10]与诺华的合作加剧了自然资源学院的内部矛盾:一些教师主张通过杀虫剂、除草剂等生物工艺的研制提高农作物的产值;另一些教师则主张保护自然环境与生态稳定。与诺华合作的只是个别系,而院长却将合约强加给整个学院。这激起致力于环境保护与生态平衡的环境科学、政策与管理系师生的普遍反对。

环科系的助理教授、自然资源学院行政委员会主席查普拉(Ignacio Chapela)就是诺华合约直言不讳的批评者。1998 年诺华合约签订时,查普拉就以示反对,并主持了针对合约的民意调研。2001 年他与人合作在《自然》上发表了一篇有关转基因玉米研究的论文,认为转基因是不稳定的,有可能破坏玉米种类。[11]植微系的学者们对此文提出异议。 此时,恰逢查普拉申请长聘(Tenure),他顺利通过评审的各个环节,只差学校的最后一关。评审委员会要求与诺华有瓜葛的人士回避。但是,评审委员会中恰恰有一人曾在诺华公司的咨询委员会中任职。结果,查普拉就在学校层面被否决了。“中枪” 的查普拉移师至加州大学主楼前的草坪上,向围观者大讲特讲他的遭遇。当拒绝长聘的决议传达给他后,数百封抗议信塞满了校长办公室。查普拉提起了法律诉讼,并把遭遇控诉在个人网页上。 2005 年5 月,伯克利的新校长责成重建的预算委员会重新审议查普拉的申诉。查普拉的长聘申请才重获通过。[12]

二、学术职业的新变化

从里根时代起,美国新自由主义不仅表现为一般性的社会思潮,也非常明显地体现在联邦以及州政府的政策转向中。1980 年,面对日本和欧洲经济发展的强劲势头,美国国会通过《拜杜法案》 (Bayh-Dole Act) 鼓励大学将科研成果商业化:凡由联邦政府资助的研究成果,大学可以拥有其专利。国会还批准对那些准备投资于科研项目的企业减免税收。20 世纪80 年代,州的政策也为大学转型注入动力,如“加州产业区”和“经济激励区” 项目,还有针对大学的刺激计划,如加州大学生物工程学研究与教育项目,就投入上千万美元用于生物工程学的技术转移。加州的模式被许多州仿效。[13]

诺华和约案是在美国政治与政策转向新自由主义、出现知识经济新模式的大背景下发生的新型案例。一些商业企业为大学提供物质激励,促进大学教师致力于有专利产权的研究开发;大学教师和大学管理者一起联合创建公司,出现了“学术资本主义”。[14]在诺华和约案中,植微系为获得企业资金而研究,甚至将系“拍卖”出去。伯克利有一部分教师与管理者追求市场化的机会。公立大学与企业的界限模糊起来,知识循环的路径被改变。相比以前由专业与科学联合会来评价研究发现的价值,现在的教师和管理者开始根据商业领袖、政策制定者和政治人物的眼光来衡量研究发现所具有的市场化潜力。就像劳瑟院长的双重身份,标志着学者职业角色的变化:大学教师同时也是商业人士。

一般而言,大学教师能身兼两职,归根结底是依靠他们所在大学的实力。然而,在新自由主义准则下他们将所获取的巨大利益收入个人囊中,这威胁到他们作为专家的威信和权威。比如,伯克利的政策允许全职教师每年有39 天的时间可以从事校外的营利活动。[15]但加州大学的威名和声誉是否能变成教师营利的资本?大学教师与市场结盟, 利用为大学和企业服务的协同优势,为个人谋利。 他们声称这是为了缓解外部的经济压力,但这却威胁到他们作为无私的专家与学者的历史地位。[16]

撇开新自由主义那些说辞,大学教师并非自由之身。在诺华合约中,他们不得不为伯克利的管理者,为主任、院长、分校校长甚至总校校长打工。 各级管理者也都支持诺华合约。20 世纪80 年代以来,大学管理层的力量急剧膨胀,大学能够参与任何市场活动。一些大学建立起支持校企合作的新型管理结构:技术授权办公室。当大学教师与院长们准备与企业合作时,他们就会寻求管理者的支持。对外合作机构的负责人与研发团队一起共事, 赠地学院和公立大学开始从免费服务转向收费服务。

关于与诺华合作的理由,植微系的大多数教师声称基础科学研究花费巨大,必须获得企业的外部奖金支持才能维系。[17]美国研究型大学的研究经费从20 世纪90 年代中期至今一直在持续增长,到2002 年增长率达66%。[18]但其中州和联邦政府的资助比例一直在下降,大学通过与企业合作而获得的研究奖金在逐步增长,甚至超过一半以上。所以,伯克利的部分管理者和教师认为他们是由于研究经费减少而被迫与企业界合作。一些院系、中心和研究所获取外部资源的能力很强,而另一些部门则相反,这势必加剧大学内部的分化。

虽然,伯克利是一所教师在大学事务管理中作用还算很强的大学,但教师们无法扼制这一发展趋势。然而,有效的管理需要教师组成能与大学秉持的标准、价值和方向相契合的社团。但是在急剧变化的时代,教师群体内部分裂,大学管理层凌驾于分裂教师群体意愿的事件频频发生。背后有财力支持的管理层小集团就能够将大多数教师不赞同的政策强行通过执行。诺华和约案就是一个典型的个案:在与诺华谈判的过程中,教授会和教师组织被弃一旁。伯克利的政策和程序无需征询教授会的意见。代表教师参与管理的查普拉在长聘中还遭到暗算。当外界进行报道的时候,诺华合约已被签署、执行。最后,终结这个合约的不是由于伯克利教师的反对,而是由于劳瑟东窗事发、诺华公司被别的公司合并。

三、学术自由的新问题

早在1964 年,伯克利“言论自由运动”的学生领袖、年仅21 岁的伯克利哲学系本科生萨维奥(Mario Savio),就在集会上谴责他的母校纡尊降贵屈服于“美国企业界的需要”,大学不再是社会的良心和批判者,而成为“满足企业界需要的工厂”。[19]这番批驳之辞被历史所验证。诺华合约案一波三折,绵延数年,中间牵扯出与学术权利和学术自由相关的数个反思性案例。一是在大学与企业界合作中,学者进行学术研究的目的是为一己之私,还是出于无私探究?公立大学的教师和管理者,可否将学校和国家的公共资源用于为个人谋利?这事关学术自由的合法性基础。二是企业作为研究项目的出资人,是否就有权左右研究的方向和内容, 决定发表和出版的时间?这事关学术事务的决策权利。三是作为利益相关者的大学管理者是否有权压制反对意见,教师参与管理还能否为继?

伯克利商业化的政策成全了诺华合约。学校允许教师在公司企业担任要职,有些做了公司的CEO,有些受聘于公司的咨询委员会。这些政策是由参与校企合作的教师与管理者们制定的。教师、 研究机构以及他们的合作伙伴,可以利用公共资源获取个人的和组织的经济利益。教师、研究机构和公司企业是赢家,但极少有成果会回报给整个社会。这大大动摇了学术自由的正当性:为了人类文明而进行的无私欲的学术探究,却成为赤裸裸的个人牟利活动,学者们是否还拥有不受外部干涉的自由和权利?正如查普拉所置疑的:“公立大学的使命不应该是维护研究的自由,并保证研究成果为公众所用吗?”[20]

当大学与企业合作,或者大学直接办成公司, 市场的准则与传统的学术职业规范必然发生冲突。市场的准则就是利润,而学术职业的规范是发现、批判与淡泊名利。默顿(Robert K. Merton)认为科学共同体有四种规范,即共有性、普遍性、无私利性和可怀疑性,[21]而“学术创业”信奉的却是知识的专有性和牟利性。学术伦理和商业伦理很难兼容。诺华合约规定科研人员的研究成果在4 个月之后才能发表,许多校企合作的研究成果都普遍存在被阻碍或推迟发表的情况。科研人员之间的正常信息交流和共享也被禁止,那些不利于技术转移的研究内容被隐瞒或删节(如新药物的副作用)。这些规定都是为了达到商业目的:向竞争对手隐瞒有价值的成果和信息,就等于获取了巨额的利润。[22]还有一些重要的研究成果永远成为商业机密,连学术期刊的编辑以及学术同行们都莫知所踪。

新自由主义为加州大学这样的公立研究型大学创造了许多机遇,为大学获得外部资助,为某些教师和项目赢得声望,等等。但物极必反,学术界和企业界建立起合作的新模式,学术研究的目的和知识循环的路径都发生改变。精英云集的研究型大学的管理者们,偏爱能够产生外部收益的科学技术,做出功利性的研究决策。为了实现校企合作,获得巨大收益,那些将本系的利益置之不顾的教师与管理者,往往利用他们在大学内的权威压制反对的声音,对那些反对他们的教师以学术自由为借口挑起事端。大学管理者及相关教师不惜破坏学术自治的传统,在决策过程中置教师社团于不顾,破坏了大学教师共同治理的结构,而这种结构恰恰就是维护学术自由的制度基础。

诺华合约表明大学管理者决定大学研究课题的权力越来越大。管理者的支持对于开展新的研究方向尤为重要,尤其是那些需要仪器设备等基础设施的研究项目。伯克利的管理者们偏爱那些能够带来外部收益的研究项目。相反,伯克利对那些反对大学与企业界合作的院系、中心和研究所就不愿支持或投资。比如伯克利管理者就拒绝了环境科学、政策与管理系有关可持续农村农业项目的请求,因为这个项目没什么外部收益。校企合作不仅让大量资本流入大学,左右着大学的研究内容和方向,更重要的是大学越来越像营利性的公司和企业了。

查普拉在伯克利的遭遇将谁有权决定学术事务的问题提了出来。校企合作所建立起来的新的知识循环使得企业的科学家和商人有权决定成果的发表,同行评议和学科专家的意见失去了权威。 商业研究与传统的学术标准和价值相悖,传统的学术重视发现、出版、声望以及与商业界保持距离。查普拉发表的研究成果,既置疑了利用转基因技术的商业前景,也对从诺华合约中获益的教师利益构成威胁。因此,他的反对者来自于校内外: 从事校企合作的管理者、研究者以及公司利益的代言人。大学教授会无能为力,还有更多的教师对这一事件保持沉默。查普拉绝地反击,才转败为胜。但这足以说明在新自由主义的压迫下,学者们要捍卫传统的学术价值殊为不易。

四、学术自由政策的调整

2003 年7 月,在总校校长阿特金森的推动下, 加州大学教授会在伯克利开会,以绝对多数的投票通过由伯克利法学教授波斯特(Robert Post)起草的新学术自由政策。新政策的实施细则体现在伯克利教师手册和教师行为规范中。加州大学原有的学术自由政策制定于20 世纪30 年代的经济大萧条时期,目的有二:一是防止左翼思潮渗透进课堂,二是保护学术界免受政府的干涉。早期的政策鼓励学者无私地不计利害地探求知识,贯彻的理念是学术应该独立于政治,独立于政府。这显然与“二战”后美国大学的发展趋势相左:政治和政府的力量已经深深介入到大学的科学研究中。学术自由的正当性是基于大学的使命,而非与政治的关系。加州大学教授会主席比尼恩(Gayle Binion) 认为,学术自由新政策的亮点在于,学术自由不仅是学术职业的行业权利,还为州和联邦的战略服务。[23]

加州大学的学术自由新政策依然承认学术自由包含三个部分:研究自由、教学自由、发表与出版自由。但新政策强调,教师的学术自由要根据每个大学的目标、使命和特征而定,不必死守过去与政治无涉的教条。这次修改学术自由政策与新自由主义和诺华案并无直接联系,而新政策无疑顺应了新的时代需求。但为了防止大学在与企业合作以及在为社会服务的过程中失去独立自治的品格,阿特金森又重申了共同治理、同行评议对于学术职业的不可或缺性,只有维护大学教师在学术事务方面的权威、自由和责任,美国大学才能永享繁荣。阿特金森还指出,教师的学术自由不仅受联邦和州的法律的保护,而且更重要的是,大学教师作为学术从业者,知识创新、评价和发表的行业标准应由他们确定。[24]这说明这位主张大学商业化的行将离任的校长也意识到平衡市场与学术之间关系的重要性。

由于诺华合约案较为复杂,一向致力于维护学术自由的美国大学教授联合会(AAUP)没有介入调查,但美国大学和学术界日益追求商业利益的危险迫近:也许真有那么一天,大学教授上什么课、做什么研究、发表什么研究成果等都将由公司来决定。2004 年,AAUP发表了《关于企业资助学术研究的声明》,认为校企合作不能以牺牲大学的研究和发表自主权为代价。2012 年,AAUP从诺华合约等典型案例中吸取经验和教训,起草了《关于学术界和企业界合作的指导性原则及措施》,充分评估了校企合作可能引发的风险,如发表推迟、利益冲突、保守信息,总结出56 项针对学术界和企业界的合作关系的指导性原则。[25]比如,大学教授会以及教师参与管理的机构要在校企合作的规划与管理中发挥不可替代的作用,对相关合作项目的决策、资源来源的透明度及项目收益的标准,都要拥有决策和投票的权力。AAUP呼吁大学应该禁止师生参加那些打着科学研究旗号的市场牟利项目。校企合作的那些大学要平衡好学术自由和知识产权、自由探究与社会服务之间的关系。[26]作为领袖群伦的顶尖研究型大学不能只关注那些面向市场能够创业增收的系科与教师,不能让市场力量左右大学的使命和学术的理想,人文系科的发展、教育教学应该受到同等重视。

摘要：20世纪80年代之后,美国新自由主义的政策转向促使大学与企业界的合作加强。大学通过企业所需要的项目研发和技术转移获得外部收益。伯克利和诺华公司在签订合约过程中未履行正当的程序,与伯克利师生意愿相违,从而引发了历时数年的争议。诺华合约案是一案多例:涉及学术自由的诸多新问题,如学术自由的正当性(学术研究的目的是无私探究,还是谋利)、学术自由的制度基础(教师参与管理、同行评议)、学术事务的决策权(谁有权决定研究的方向与内容)等。加州大学和美国大学教授联合会通过学术自由政策的调整以期适应新的学术环境。