辩论_大学生打工弊大于利_陈词和总结

辩论_大学生打工弊大于利_陈词和总结（共10篇）

1.辩论_大学生打工弊大于利_陈词和总结 篇一

在校大学生打工弊大于利四辩总结陈词

谢谢主席，大家好！

今天我们的辩题是“在校大学生打工是利大于弊？还是弊大于利？”，很显然，这场辩论赛的前提是我们正反双方都必须承认在校大学生打工是有利有弊的。我方只需证明其弊大于利。

对方辩友的辩论很精彩，但很多观点是我方不敢苟同的。我们不妨一起来分析一下: 第一，对方辩友一再强调大学生打工可以获得金钱，但对方辩友是否知道罗曼罗兰曾告诉我们：“金钱是靠不住的，今日的富翁说不定是明日的乞丐。唯有本身的学问，才干，才是真实的本钱！”

第二，对方辩友总说兼职可以提高社会经验以及这些经验对我们多么多么重要，但事实是这样吗？我方认为不是的。首先这些经验是一些什么经验呢？中国知网的数据表明只有7.6%的人兼职与本专业有关，而我们知道公司在招聘时所说的经验是指与该岗位相关的经验而非我们兼职积累的那些端盘子发传单的经验。

下面我将进一步从以下三个层面阐述我方观点：

第一，从在校大学生的首要任务层面看。我们作为在校的大学生，首要任务同时也是重中之重的是——学习专业基础知识，因为这是今后创业和工作的根基，因此做任何其它事情的时候如果会对这个首要任务造成不利影响的都可以算作弊大于利。但正是兼职深深影响了我们专业知识的学习，有数据表明只有10.8%的人能合理安排兼职与学习的时间，对方总在说理论要与实践结合，但若你的理论都没学好还谈什么结合。至于招聘上的经验要求，别忘了它多半是在专业能力后面的括号里，前面的专业能力才是主要的。

第二，从安全层面上看。兼职具有很高的风险性。我们总呐喊口号：安全第一。可是，正如何文超先生所说：商人是很会利用大学生的廉价劳动力的。大学生卷入传销、千名大学生求职被骗十万、山东一名22岁大学生兼职因劳累过度死亡等等这一系列严峻的现实您又怎么看？！另外，大学生兼职并未纳入就业体系，不属于《劳动法》保护范畴，国家劳动部门对大学生兼职至今仍然是“有心无力”，加上大多数大学生法律知识浅薄，相对兼职的收益来说，损失实在惨重。

第三，从经济层面看。我们作为经济类院校，一说到西方经济学中的机会成本大家就更容易分析在校大学生打工弊大于利这个观点了。那边，你想通过打工来填补些许学费，这边，你又没有很好的收获昂贵学费给你的专业知识，这不是捡了芝麻丢了西瓜，得不偿失吗？

同学们，打工可以以后再打，但每个人的一生大学只有一次，那我们是不是更应该充分利用大学短短四年的时间来增长知识呢？

综上所述，我方坚持认为在校大学生打工弊大于利。谢谢！

2.辩论_大学生打工弊大于利_陈词和总结 篇二

题目：宽松式管理对大学生弊大于利

一辩陈词：

谢谢主席，大家好。

理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的，无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何，从我们重点院校挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？ 其次宽松式管理又是种过于依赖自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的缺乏生活自理能力的大学生。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。

从数量上看，8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。

最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。

提问小节： 宽松式管理是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗？况且这部分人在当代大学生中数量客观啊。一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标！这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。

答辩小节： 正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。首先，大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了，宽松式管理对大学生之弊大于其利。另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重的影响。因为网络游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚者沉迷于此不可自拔，大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻，网络上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到证实。面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人，其学业荒废，前途尽毁，以至生命都受到威胁的事实时，我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑？！1

相信吧数量上的积累和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大于利。

四辩陈词：

谢谢主席，大家好。

首先我要指出对方辩友在辩论中的几点错误。

第一，对方辩友说宽松式管理给个性发展提供了机遇，这是否以偏概全呢？80%的人都在用自由换娱乐啊。对方辩友的个性应该不是用游戏对的精通程度来衡量的吧。

第二，对方辩友提到自觉性较差的学生毕竟是少数，但是事实并非如此。社会调查显示大部分学生不具备合理安排自己日常生活的自我控制能力。大学生成绩较高中时明显下降中就已说明一切。下面我将进一步论证我方观点。首先，正如正方一辩所言，我们并不否认理想的宽松式管理会给人们带来来个性的解放，但现在的宽松式管理真的处于理想状态吗？答案显然是否定的，就当今社会而言，宽松式管理的两个前提条件都得不到满足。于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。于内，当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！公欲善其事，必先办利其器，不管是于内于外，宽松式管理的条件都未成形，那我们还能奢望这种情况下的宽松式管理给我们带来大于弊的利吗？ 其次，当今社会的宽松式管理已经渗透到了各行各业，让我们看看它都为我们带来了什么吧！网吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷于网络，沉迷于游戏，在他们的脑海中逃寝通宵是家常便饭，逃课上网是正常作息，而学校对寝室以及对学生上课的宽松式管理在一定程度上竟成了他们的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的逻辑形式也在大学风行一时。某些学校对考试的宽松式管理更是到了令人“叹为观止”的效果，38.1%的同学认为考试作弊无所谓，更有14.1%的同学认为“考试作弊可以理解”？种种宽松式管理迭加到一起，于是我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科现象弥漫了整个校园，看到了重修二考的火爆场面，看到了网吧舞厅的学生身影，看到了小说出租的门庭若市，看到了寝室卫生的一塌糊涂，对方辩友这种情况下你们还能说宽松式管理利大于弊吗？恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧！先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管理条例上尚且不够完美，又如何给我们带来福音呢？ 因此我方观点认为宽松式管理对大学生弊大于利。

貌似已经讨论过许多次了，楼主重点注意这样几个关键点：

第一，宽松式管理的具体含义，一定要弄明白什么样的管理算是宽松式，什么样的管理不是宽松式管理。如果弄不清楚的话，讨论的时候找例子，要找那些有确切依据的例子，比如说某校是宽松式管理，你就一定要从他们的校领导在某个场合的发言中拿到依据。

第二，大学生的群体特点，这一点是最要为紧的，因为他们的特点决定着要对他们采取什么样的管理方式。如果他们比较自由散漫，那就应该使用比较严格的管理方式；如果他们比较拘谨，那就应该使用比较宽松的管理方式，一种特点对应一种方式。

第三，宽松式管理大学生的利与弊。要把利弊都找出来，不要只看一方面的利弊，这个辩题是个比较型的辩题，要对利弊进行综合的比较才能形成正确的观。

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】

现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，以人为本，注重人的全面发展。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调利于我们构建和谐社会。－－－发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱

【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】

管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。

我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较执行规范存在很大笼统，的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。

我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

【结合实际的论证】

我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。但我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。———【校园例证】比如说

关于师生按时上课问题：

教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。

【比如】：

如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。

老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。

课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。

任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理...我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。————

【宽松式管理的“三无”】

我们的大学的使命是什么？

大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。

人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。

科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。

我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。

注意！

辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。

而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！我们有自己更好的管理理念和管理方法：见（有破有立）！

【有破有立】

综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说：弊大于利。

我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。

【反驳对方的可能有的观点】

一、人性化管理问题。

（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。）

二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。

三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）

实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。

如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。

另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境

当然，在我们的管理中应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。

【关于大学使命的一个说法】

1930年，西班牙马德里大学哲学教授奥尔特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）针对当时的社会发展和大学教育状况，出版了《大学的使命》（The Mission of the University）一书。

他明确提出：大学的一个重要使命，是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最有效的方法，把普通人培养成为优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学理科和人文学科教师等。”1

在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人（Cultural person）的重任。他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服务大众、推进社会发展这一使命，都具有重要的理论和实践意义。

总结陈词：

谢谢主席,各位评委，对方辩友，大家下午好！二十一世纪是一个人性化的时代！高校要树立以学生为中心、以学术为主导的管理理念，形成规范高效的管理体制，营造自由竞争的学术氛围.本着严谨的态度我方不得不遗憾的指出对方辩友在本场辩论中所犯的错误。回顾刚才的辩论，对方一辩偷偷地将宽松式管理提升为人性化管理，自抬身价；对方二辩固执地将宽松式管理以外的其他管理统归于过去那种压抑，压制、死板的管理，未免太过武断了吧；对方三辩一直不能正面回答我方提出的关于宽松底线的问题，顾左右而言他；希望对方四辩在最后的发言中给我们一个明确的回答，对方在整场辩论中一味地用压制式管理带来的扼杀学生天性和个性自由发展的不良后果烘托出宽松式管理的利处。难道对方辩友所理解的宽松式管理就是和压抑式管理所相对应的管理？那只能抱歉对方的理解错误！对方辩友长篇罗列的宽松式管理的利处仍然无法掩盖其自身存在的种种弊端，自制力差的同学在宽松的环境下，易放任自流，迷失自我，难道对方辩友就宽松的包容了吗？！综合素质无法提高，工作岗位无法胜任，难道对方辩友也宽松的包容了吗？！学校管理的缺位，大学职能的丢弃，难道对方辩友....放眼中外，宽松式管理培养个性化大学生人才的例子不胜枚举：麦克“戴尔对商机的及时把握造就了一代个人电脑的宏大帝国，水木年华青春的声音为现代歌坛注入了清新的活力，北京大学兼容并包的学术氛围更是培养了许多影响了一代中国人的伟人大家”“"”“虽然成长的过程中必定会遇到挫折和烦恼，但经历过人生的风雨，必定会看到胜利的彩虹。“等闲识得春风面，万紫千红总是春。”人才和知识的发展需要宽松式管理，时代需要宽松式管理，大学生需要宽松式管理！让我们用五彩缤纷的色彩，共同描绘人生的美景！

1、宽松式管理的主题不仅仅局限于学校，社会上的宽松式管理也能直接或间接的影响到大学生的成长。毕竟学校是属于社会一个部分。当然大学生是主要成长环境是在大学，这是主要的，双方争论的焦点也在这个上面，一般不会有人注意到这个问题，但是如果一方能在陈词的时候点出来说明，会给评委一种不一样的感觉。

2、宽松式管理的环境没有强调环境。双方在讨论的是宽松式管理，而这个问题说大普遍也可以存在全世界。这个也是一个容易被双方忽视的一点，反方为了论证自己的观点，喜欢举国内的一些例子。正方在这个时候可以拿美国的大学如哈佛、耶鲁的宽松式管理来说明。注意，不要过多举国外的例子，会让人感觉你在崇洋媚外的感觉，脱离观众和所处环境，给评委一些不好的印象。

A、攻辩问题：

我们通过几个问题，迫使反方提出自己的管理模式，或者引导他们去说非宽松式管理或是严格管理的好处，正方这个时候提出宽松式管理与他们的管理模式对比，突出我们的优点，同时可以突出严格管理的不人性化，指出它的缺点，这种情况下，正方成了反方，反方成了正方，形势自然倒向正方。万一对方口才好，证明非宽松式的管理是优点无法替代的，正方用一句话就可以击溃正方的所有论点：“我们今天谈论的是宽松式管理，而不是非宽松式管理，且一个命题的否命题成立，该命题一定成立吗？”反方听完就吐血了„„

J·March从组织行为理论出发，提出了”宽松管理（Slack Management），认为这种管理方法由于鼓励了当前目标之外的自主活动，能够获得多方面有潜力的思想，是组织创新、适应新的环境的重要方法； 宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式.宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事，以但行事的目标和效果不变。宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性.尽可能的发挥管理职能.被管理者也受到尊重.宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.宽松式管理是当今非常有利于构建和谐社会的一种管理模式.宽松式管理在许多学科中,特别是人文类学科,社会学学科中,都已经比较早的开始了尝试,并得到了很好的效果。

1提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。2突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。

[人性化管理]是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

1930年，西班牙马德里大学哲学教授奥尔特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）针对当时的社会发展和大学教育状况，出版了《大学的使命》（The Mission of the University）一书。他明确提出：大学的一个重要使命，是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最有效的方法，把普通人培养成为优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学理科和人文学科教师等。”

在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人（Cultural person）的重任。他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服务大众、推进社会发展这一使命，都具有重要的理论和实践意义。

宽松]宽舒，轻松；少控制、较自由。

[严格]在遵守制度或掌握标准时认真不放松。

[宽松与宽松式]宽松是一种状态，是相对的，就内容来说；宽松式是一种模式，是固定的，就形势来说。

[人性化管理]重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到尊重人的本性加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

[大学职能]培养人才，发展科技，服务社会

[教育经费占GDP比例相关表述]2003年国家财政性教育经费在GDP中的比重仅为3.28%，比2002年的3.32%还下降了0.04个百分点。而在1993年，政府颁布的《中国教育改革和发展纲要》就明确规定：“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到4%”。

[效益]效率和收益。宽松式管理给管理者和被管理者一个目标，希望他们自觉地往目标靠拢；严格式管理同样给管理者和被管理者一个目标，但敦促和监督各管理客体必须往目标靠拢，否则要及时进行纠正。显然，后者的效益要比前者高！

1、“宽松式管理”是指这一种管理的作风在社会上各个领域里的实行，对大学生的自身发展有害。而不是“对大学生的宽松管理”！！我们要把“宽松式管理”尽量的扩充，比如，对老师宽松管理，老师上课迟到、不备课；国家政府部门内部宽松管理，有法不依，执法不严，导致出现腐败，那么对高等教育的持续支持就受到阻碍，《教育法》规定的“三个提高”有一条是国家逐年增加教育经费占国民生产总值的比例，但去年居然下降了，这是国家违法；社会上的就业市场的宽松管理，导致学生求学期间做兼职被欺骗，毕业求职时又遭到歧视（如歧视女性、歧视矮子）却得不到有关部门的帮助！

3.辩论_大学生打工弊大于利_陈词和总结 篇三

首先请允许我总结对方在逻辑，理论，事实上所犯的几个基本错误，

第一， 只见树木，不见森林，对方哗众取宠的语言中充满了矛盾，看似冠冕堂皇实则漏洞百出，以单薄的几个事例企图阻止千万大学生上进的心，这明显就是不负责任的强盗逻辑嘛

第二， 一叶障目，不见泰山，对方辩友主观臆断”勤工俭学一定影响学习”,再由这种错误理论推断出“勤工俭学弊大于利“，这明显就是逻辑上的 嘛，恐怕支撑不了四位重量级人物冠冕堂皇的言辞吧

第三， 欲加之罪，何患无辞，对方辩友自己混淆社会实践和勤工俭学的含义，而强加于我方，使得我们不得不呼唤“六月的.雪”，冤枉阿

第四， 以其昏昏，使人昭昭，勤工俭学，为什么?是什么?参与的主体都有谁?对方一再回避我方问题，避实就虚，一味的混淆，以嬉笑怒骂之精神状态所建立和支撑的立论基础明显就是三无产品，恐怕要需要召回制度，回炉从造吧

不同于对方今天的理论不足，逻辑混乱，让我们云山雾罩，一头雾水，不知所云，仿若堕入无底深渊。

我方已从逻辑，理论，事实三个方面进行了深刻而严密的论证，

下面我主要从价值层面强化我方观点

第一，一个严肃的辩论场需要严肃的概念。《现代汉语词典》明确指出勤工俭学的含义是：利用学习以外的时间参加劳动，把劳动所得作为学习，生活费用。而对方却始深陷勤工俭学耽误学习的泥沼中，无法自拔。在工作之余学习，并且获得回报，可谓一举两得，一箭双雕。更何况,勤工俭学这个名词中本身就蕴含”学”字, 这就是它可以和学习兼容的一个标志啊.

第二，从今天的辩题暗含的逻辑关系来看，我们承认勤工俭学会引起对方辩友所说的-些我们不想看到的结果，但这些并非是勤工俭学本身的问题，这一点我方一辩已经在开篇立论中有过深刻论述，而且这些可以克服和避免的弊端并不占主要地位

第三，从国家立法倾向来看，《高等教育法》，《中华人民共和国国家教育委员会令第7号(普通高等学校学生管理规定)》都对大学生勤工俭学作了明确规定，这说明国家提倡并且鼓励大学生勤工俭学的啊。

第四，从全社会对大学生素质的要求和勤工俭学受欢迎程度，可以看出我方观点是极具现实意义的，如果全社会端正态度，树立起勤工俭学利大于弊的思想意思，把勤工俭学所需的一些必要知识引入课堂，那么对方辩友所说的那些弊端就只是杞人忧天了，这样，我们的大学生活才会更加丰富多彩，从大学校园里走出来的将是些更符合国家社会需要的高质量成品。

最后，让我们和“大学生勤工俭学弊大于利”这个错误理论作个潇洒的吻别吧.

4.在校大学生创业利大于弊总结陈词 篇四

纵观整场辩论，首先找们要感谢对方辩友精彩的表演。对方四辩的嘴巴灵，然而四辩所讲的却都站不住脚，对方辩手个个语言犀利，但是对方挤友所论述的 却都不在道理。在此我先指出对方辩友在辩论过程中的几点不足.第一，对方辩友将在校大学生自定义为全体在校大学生，没有从根本上把握 住木场辩论赛的重心，孰不知这里的在校大学生仅仅只是包含了那些有条件创业 的在校大学生。木次辩论我方仅仅是就在校大学生进行创业这一行为的利弊进行 比较，为那些有条件创业的在校大学生提供参考。

第二，从刚刚结束的辩论中可以看出，在对方眼里只认真听上课，及时完成 作业，才是在校大学生的生存之道。那我方本着尊重及爱护学弟学妹的心理劝告 对方辩友，为了不影响对方辩友的学业，对方辩友实在不该花费大量时间及精力 准备这场影响学业的辩论赛，为此我方深感罪孽深重，如今对方辩友的言行举止 如此表里不一，那对方所支持的观点有如何让人信服呢?

第三，对方辩友一再强调，创业风险大，失败率高，为了避免受到搜折与面 临困难，在校大学生不该去、不要去、不能去创业。试问，在对方辩友的眼里当 代在校大学生就是如此无能，如此不堪一击吗?难道在校大学生就该在在校期间 一直只做温室里的花朵，再等到毕业那刻接受外界的暴风雨便凋零枯姜么?对 此，我方实在不敢苟同！

下面我将进一步总结我方观点.首先，刚刚我方一辩开篇立论就己经提到过我方所强调的创业利弊是重在过 程而非结果.是的，我方承认，对于还在象牙塔里的我们而言，创业的的确确面 临很多困难，但我们却不能以最终结果的成败以及创业业绩的大小来论断创业的 利弊.而从某种意义上讲，大学学习是一种学习，创业也是一种学习，两者并不 矛后，都是为了提高自身能力。大学学习带有被动性和预期的计划性，而创业的 学习带有更大的土动性。随着知识向生产力转化周期的日趋缩短，后一种机会显 得更为重耍.其次，在校大学生较一般人更具有创业优势，大学生创业面临着良好的环境.从国家政策_卜来说，我国从1998年以来举办过多场的大学生创业设计大赛，还 设立了创业基金，各级政府为大学生创业制定了一系列的优惠政策.对在校这一 条件而言，大学里我们有那么多的良师益友，在你创业遇到困难和挫折时为你排 忧解难。退而言之，就大学生自身来讲，当代大学生有勇气，有知识，有头脑，有能力。这些对丁有条件的大学生来说，创业已经具备了难得的机遇，不知对方 辩友为何还要冥顽不化地阻止在校大学生抓住机遇，开创自己的事业呢?

再者，如今大学生就业难早己成为社会上的一大难题，大学毕业生“高分低 能”现象展见不鲜。那作为即将进入社会的在校大学生难道不该趁着还是在校未 南绷缪，为未来进入社会做好规划么?创业为未来积累经验，为现在进行指导。通过创业，我们可以发现ri身的不足并趁为时未晚补救回来，这难道也是弊大于 利的么?

5.上网弊大于利总结陈词 篇五

但在网络反腐制度不健全的今天，我方认为，网络反腐弊大于利。我方判断网络反腐弊大于利的标准就在于：网络反腐是否有利于政府更好地执政，是否有利于民众更好地了解政府执政情况，是否有利于国家社会更好的发展，是否有利于广大人民群众的利益。

一、网络反腐是公民行使监督权利的一种方式，但网络反腐基于网民爆料，真实性无法保证，很有可能出现诬告和诽谤等现象，涉及侵犯他人隐私或骚扰他人生活等问题。一方面，网络是一个虚拟的世界，爆料人常为了保护自己而拒绝透露其真实信息，由此带出来的信息真实性也就无法考证、责任无法追究。另一方面，部分网络运营商为了谋取个人利益并不对信息进行审查、筛选后就进行发布，这很容易被一些不法分子利用，故意发布虚假信息，诬蔑陷害领导干部。而有些网站和网民为了吸引眼球、提高点击率，往往使用夸张、煽情、耸人听闻的.语言，放大腐朽面，使本来不属于腐朽的现象夸大成了腐朽。

二、网络反腐是把“双刃剑”——在大力推动反腐舆论监督的同时，网络本身客观存在的非理性因素很容易导致过激和极端行为的发生。在“法不责众”的群体心理和一些别有用心的“网络推手”的作用下，网络反腐常常会演变为“网络暴力”和网络群体极化事件，这更加不利于社会的稳定与和谐。

三、网络反腐是参与者越权扮演法官和执法者的角色的平台，这是对法制的更大破坏和危害。首先，网络举报与革命时期的大字报无异，不仅侵犯了他人的名誉权和隐私权，而且大字报是国家法律明令禁止的。其次，“疑罪从有”不符合法律面前人人平等的原则。再次，很多网上揭发的所谓证据，其实也是通过非法手段取得的，以违法行为来反腐朽，这会威胁到整个社会的法治观念和权利意识。第三，网络反腐常常为腐朽分子所利用，成为腐朽分子“漂白”自己、“抹黑”他人的工具。而且，网络信息公开容易“打草惊蛇”，使被检举人有时间销毁证据、转移财产、提前出逃等，给纪检监察、司法部门调查取证带来干扰。

四、网络是具有透明性、开放性和即时性的，问题官员既可以一夜“成名”，为全国人民所关注，引起相关部门的注意和介入，也可能会随着事件本身变化和时间推移或新噱头的产生，关注度骤然降温，乃至一夜间归于沉寂。现实中，问题官员一旦被网友“盯上”，待东窗事发、激起舆论风浪后，一般当事官员很快会被“严肃处理”。然而，一段时间之后，待舆论的风头一过，高调复出者有之，悄悄异地为官有之，官位革去待遇不变者更是不在少数。

6.辩论_大学生打工弊大于利_陈词和总结 篇六

尊敬的评委，亲爱的同学，对方辩友：大家晚上好！感谢对方一辩精彩的立论陈词，现在我要说说我方观点。

首先我们要明确两个概念：何谓在校大学生？根据国际惯例，在校大学生是指在大学修习学业的全日制本科生。那么何为创业？创业就是创业者对自己拥有的资源或通过努力能够拥有的资源进行优化整合，从而创造出更大经济或社会价值的过程。

再者，我方同意在校大学生创业是利弊皆存的，但是评判标准是什么呢？我方认为，是看是否对整个大学生群体以及社会的发展具有长远的推进作用。

那么我方何以认为在校大学生创业弊大于利呢？

首先，从大学生自身来看。

一方面，大学生个人特殊阶段的任务要求与创业本身是矛盾的。在校大学生知识结构不完备，社会实践的时间精力等无形资本匮乏，而这些缺憾正是大学阶段所要提升与完善的，又是与创业所需难以匹配的。诚然，大学生需要人生历练，需要社会经验。我们主张通过拓宽当前的教育手段，增加在学期间的社会实践和兼职打工来有益地补充。但这与盲目鼓励创业并不等同。

另一方面，大学生所处的人生发展阶段是学习能力最强，可塑性最佳的时期。而大学教育就是让大学生在知识获得的基础上，完善认知体系、价值体系，提升人格品质。指望创业来获得社会经验，并非大过，却不明智。以功利思想荒废学业，以浮躁氛围浸染学术，将物质的追求置于品格培养之上——从根本上讲，这与大学的超功利思想是相背离的。打着“磨砺人生”的旗号鼓吹创业，以放弃学业为代价却往往换来失败，积累经验的初衷也可能被利益的诱惑所吞噬。

其次，从社会良性发展的需求和现实来看。

一方面，人才培育模式本身就考虑了人的发展阶段性特点，才组织对这一年龄段的人进行高等教育。利弊比较，是要以普遍性为基础进行衡量，个别令人尊重的成功案例不能掩盖在校大学生创业的低成功率预期。当前大学生创业的市场机制不健全，信用体系亟待完善，这些都加大了大学生有形无形资本的无效投入。这在客观上闲置了教育资源的同时，又浪费了社会资本，可谓双失的下策。

另一方面，在校创业这种单一的甚至是偏激的人才锻炼模式势必造成知识结构的单一匮乏，无法为社会发展提供多元的知识结构体系，使社会进步失去持续的智力支持。

由此看来，大学创业其利是短暂的其弊是深远的。

7.大学生打工利大于弊 篇七

基于以下三点，我方认为大学生打工利大于弊。

1.大学生通过打工可以培养自己的独立能力。教育的本质在于给予学生一种独立的能力。各项统计表明，如今的大学生缺乏独立意识和能力而通过打工，大学生不仅需要处理遇到的各种问题，还要应付种种比学校里复杂的多的情况、人际关系等等，独立解决问题的能力自会提高。再加上打工可以使大学生做得部分经济独立。所以说，大学生打工，可以培养独立能力。

2.大学生通过打工可以增强自己的责任心。一个不知道民间疾苦的皇帝如何能勤政爱民？一个不知道挣钱辛苦的大学生又怎能真正体会到手里父母血汗钱的沉重？打工，不仅能使大学生知道挣钱的辛劳，增强对家庭的责任心；更能使自己成为一个接触到社会的人，而不是一个封闭在“象牙塔”里的“大学生”，增强对社会的责任心。

3.大学生通过打工可以调整心态，是自己更能融入社会。一个在学校成绩优秀，专业技能一流的学生，如果没有好的心态，在社会上也不一定能很好的发展。而打工，尤其是从基层做起，不仅可以使我们养成谦卑的习惯，而且在打工过程中认清自己的不足，对及时调整心态，以更好的状态投入学习工作中大有裨益。

8.辩论_大学生打工弊大于利_陈词和总结 篇八

对方辨友，各位老师，各位同学大家好： 首先想让大家看一句数据。

红色：正处于恋爱阶段或曾谈过恋爱85% 蓝色：现在未谈，并不表示以后不谈9% 绿色：抵触大学生恋爱6%

通过这幅图我们不难看出，大学生恋爱在各高校已是普遍现象。

在我们不断成长的过程中，可以大体上把恋爱心理分成四个发展阶段，即12至14岁的异性疏远及，15至16岁的异性向往期，16至18岁的异性接近期，以及18岁以后的恋爱期或爱情产生期。如今的大学生基本也都正处于恋爱期或爱情产生期。在这一时期的大学生对俩奶的向往是极其正常和积极的。恋爱是两个人人格的深层接触，在此过程中，青年的自我概念受到对方的影响而发展，真正懂得了如何在保持自身独立性的前提下调整自身缺陷以适应对方。也就是说，经过了爱情，恋爱对一些个性因素和社会情感发展有重大意义。并且恋爱中两人的深层交往为提高青年交际能力，适应以后的社会打下了基础。另外，对于经过高等教育的大学生而言，恋爱还是两个人学习的调剂。同时大学时代的恋爱很少有金钱的困扰，世俗的虚伪是比较真挚单纯的。为了在爱人面前表现得更出色，很多大学生在各方面都取得了进步。但是如果我们不站在时代的前列，一味强调大学生恋爱的个别弊端而忽视了大学生恋爱对身心成熟发展的重要意义。控制甚至禁止大学生恋爱则会激发他们更大的好奇。物极必反，扭曲和误导大学生的恋爱观，使他们误入歧途。从而影响其今后的发展和生活。导致严重的后果。所以我们不能愚昧，片面地强调恋爱的个别弊端，这种一叶障目的做法是不可取的。

综上所述，我们只有正视大学生这一特殊阶段，尊重学生的心理需求。看到大学生恋爱对其发展的重要性，正确引导，并承认大学生恋爱利大于弊。才能与时俱进，求得发展。正方：大家好！首先表明立场：大学生谈恋爱利大于弊，基于以下理由： 首先，作为一名大学生，应该是能够承受爱的压力。其次，大学生谈恋爱可以唤起个人的责任感。

第三，大学本来就是一个小社会，在这里可以发生一切合理的事情。所以，大学生谈恋爱是利大于弊。对方辩友不知你怎么知道大学生不能承受爱的压力呢？你怎么知道一个在恋爱中的人不会因为爱而为以后的前途奋力拼搏呢？确实大学是小社会一个小字就把它与社会区别开了它不是真正的社会但它是现实社会的缩影在那里可以发生合理的一切，但不是一切合理的但爱是合理的所以是利大于弊.我不大同意反方朋友的观点,象前面那位朋友说的我想提出几点疑问：

一：”大家留意一下，在一个宿舍里有超过一半的人谈恋爱的话，那么剩下的人很快就会在短期内找到自己的心上人，好像在攀比，那么这样的爱情，牢靠吗？？”我承认在大学校园里确实有这种现象的存在，但是，换一个角度看的话，为什么那只是攀比呢？为什么不是那些人本身一直就想找一个呢？

二：假如说大学生的爱情是建立在物质上的感情的话，那么出了社会以后的爱情难道就是纯粹的爱情吗？我想大家都知道社会上的女性找恋人首先看的是什么？虽然会看看那个人的非外在条件，比如外貌性格内涵之类的．但是，他们更注重的是什么呢？回答是肯定的－－钱．假如大学生的爱情是建立在物质的基础上的不纯粹的爱情的话，那么社会上的爱情就是建立在金钱的基础上的更加不纯粹的爱情了！照对方辩友那样说的话，岂不是世界上会多了很多的”单身贵族”？？？

三：对方辩友提到大学生在外面住房子的问题，这种情况是经常可见的，也许这对于安全来说有点威胁，但是，大学生都已经不再是小孩子了，再过个一两年进入社会难道住的还是学校宿舍吗？对方辩友提到了张家港发生的几起事故．但是大家为什么不再想想？社会上不只多少人在外面租住，而且他们难道就没有受到安全的威胁吗？即使你是在自己的家里住，难道就安全就一定没受到威胁吗？所以这根本不能拿来证明大学声谈恋爱弊大于利．

首先，我们要确定我们的辩题是大学生谈恋爱的利弊关系，什么是大学生？？大学生就是已经有了自己的思想,自己的逻辑思维,有自己的主见了,对一件事物对自己的利弊关系已经能够准确的判断了。所以在大学里恋爱不像中小学生那样只是简单的好奇心理，觉得恋爱好玩

我们是大学生，在大学里恋爱的话，我们可以互相鼓励，共同为我们的明天打好基础，可以相互触进，不但不会耽误学习，而且可以触进我们的学习，使我们有更好的明天。大学生就是要在学校里让自己成长，难道谈恋爱可以让自己明白更多，受到的伤害是更多的，来大学就是要得到美好的一切而来的，那就要做一些该做的，有些事情是看缘分的，不是强求。遇到了就放开胸怀去爱吧!只要你坚持心中的理想,你就会拥有最美！有些东西一旦失去便无法挽回,别让自己后悔一辈子!虽然没走到头，但是曾经拥有过，那是美好的，从心理学角度来说。谈恋爱也是我们这年龄心理的需要。如果你曾经爱过一个，考虑太多现实问题而没谈恋爱，你难道不觉得很可惜很遗憾吗

大学生的恋爱和中小学生和高中生的是不同的，大学生的认知已经达到一定程度，已经会为将来考虑了。如果两个人是真心走到一起的话，不用刻意强调两人也会明白今后应该怎样，再说恋爱又不等于结婚，爱情本身就很美值得人去追求，而每个人在得到爱情后的处理方法尽管不径相同，但是就此否定大学生恋爱的价值是片面的！

一个人在读大学时，如果不出意外，那他应该处在人生之中最风华正茂的时候，正如盛开的花儿一样，青春激扬，所以才会产生异性相吸的结果。在大学生活中，不管男生还是女生，都渴望得到异性的关注与关怀，都渴望和异交往，而这种交往往往都超过了纯洁的男女之间的友谊，这正印正了那句古话“哪个少女不怀春，哪个少男不多情”怪不得这句话能流芳千古。所以说，大学生谈恋爱是天经地义的，是生理上导致的必然结果，而且大学生都成人了，可以正大光明的谈恋爱，不会被说成早恋。

大学生恋爱又是最纯洁的。既没有中学生谈恋爱那样少不更事，像过家家一样，也不像社会上男女之间谈恋爱那样被金钱玷污，谈恋爱还要看家庭背景，家里有没有钱。你想想在那栀子花开白衣飘飘的年代，你和你的男朋友或女朋友手牵手肩并肩走在最美的大学校园里，欣赏着飘舞在花丛中的蝴蝶，翩翩落下的花瓣，波光荡漾的同心湖，双宿双栖，笑傲江湖，那该是一件多么美妙的事情啊！此时，在你的眼中，你的恋人是你的全部，整个世界都及不上他，在你的心中，只能容的下一个人，天地间只剩下你们两，什么都没有了。山无棱，天地合，才敢与君绝！由此观之，在大学期间谈一次轰轰烈烈的恋爱是很有必要的。一者，您认为吃喝玩乐的爱情大多依赖于父母的金钱。我不否认，在我们的身边的确有一少部分家庭条件比较优越的同学，过多的注重了物质的投入。他们有钱，做他们喜欢做的事情，这没什么不对的。在他们眼中追求一份理想的爱情，付出多点是值得的。这并不能说明，谈恋爱就没有好处。难道有钱家庭的孩子就不能追求自己的爱情吗？难道他们的消费高了点就完全错了吗？在这里我想做个对比，10年前，谈恋爱，我想一束玫瑰鲜花就是高消费了。现在我们谈恋爱可以去肯德鸡，去歌厅，去旅游。原因在于，我们现在消费水平提高了嘛，若干年后，也许有人请自己的心爱的人飞上宇宙。我们还会说现在他们在乱花钱吗？退一步说，这只是很少一部分人而已，您不能漠视更多的人，都是在面包和鲜花中选择前者而互相促进吧？

我方的观点是大学生谈恋爱利大于弊。关于这点是显而易见的。一，校园爱情的神圣和纯洁性，值得我们每一个大学生去向往。二，通过谈恋爱，大学生可以有利的改善自己的心理取向，更快的学会为人处世的社会经验。三，校园爱情的正确的对待有很多积极的因素。四，正如对方所说，大学生是以后社会的希望，谈恋爱是人生一个重要的必经的过程。如果连大学的爱情都不能把握好，难道还寄希望于更大的成就？

通过以上正反两面的论述，我想大家应该已经很明确了大学生谈恋爱利大于弊。

1、年龄生理及阅历已达到标准，是客观的科学因素，而非主观的人格因素。

2、亲昵无错，场合不对确实不好，但不能因为这个就否定了大学恋爱。正如经济犯罪不能否定邓爷爷的改革开放。如果公开场合下亲昵是个人观念开放，那么谁又能保证人家毕业后恋爱就不在公开场合下亲昵了？

3、一个人离家在外，常常会感到孤单，这种情况下，很希望有一个自己信任的人倾吐的想法，相互的交流

4、大家都来自五湖四海，不再像高中时期都是一个城市的，而大学生来自不同的地方，这种地域的差距，导致性情还有习惯都不同，更具有神秘感，更有吸引力！

1、变得自信：甜蜜的爱情使他们在形单影只的同学面前无比骄傲。特别是宿舍卧谈会时，他们能深入浅出，理论联系实际，让室友佩服得五体投地。

2、生活充实：玩拖拉机斗地主不再是谈恋爱的人的业余活动，他们不用背着沉重的书包独闯图书馆，他们有丰富的校园生活。

3、节俭资源：他们能用最少的钱去度过很长的时间，比如手拉手在校园闲逛，一分钱都不花也会很开心。

4、勤劳干净：他们爱好洗衣服、洗头、五讲四美。不至于为选择几件脏衣服中哪一件而煞费苦心。尤其是男生，甘愿充当女生的单车司机，乐此不疲。

5、高效学习：他们资源共享、优势互补，不至于为通过英语四六级挑灯夜战。但至少一半的成绩应归功于每晚如期占座位的她（他）。

6、勤工俭学：对金钱的渴望让他们养成了艰苦奋斗的作风，当请她（他）吃饭时可以理直气壮的说：“这是我自己赚来的钱。”

7、懂得宽容：他们宁愿讨得几秒钟的欢悦，委曲求全而暂时放弃自己的观点。而不至于因为观点与对方不同而争得耳脖赤红。

8、学会体贴：他锻炼了翻墙入室的攀援功夫和穿墙而入的缩骨法，而不至于经常夜半打扰宿舍管理员。

9、自由生活：他们是自由主义和无政府主义的极力拥护者，尤其反对物以类聚。他们不会遭受各种纷扰，为安排活动日志煞费苦心。

10、身体健康：他们经常逛街、去电影院和饮食店，平常有足够的运动量，不至于因为缺少锻炼而经常光顾医院。

11、恋爱应成为学习的调剂和促进两个人进步的动力，比如两个人一起商量考研，一起出国

12、恋爱固然很浪漫，没有金钱困扰，没有世俗的虚伪，是比较真挚的、单纯的，工作之后谈恋爱就少了很多单纯多了很多物质啊，条件啊。

13、恋爱是一种人于人的密切相处，这种相处会暴露处一个人的缺点，还有对方的缺点，在相处中会让彼此会学会修改自己，包容别人，会促进两个人的成长。?

我认为大学生恋爱并不是一件弊大于利的事。首先，大学生都是成年人了，不再生活在父母的保护伞下，生活得主旋律应该由自己来把握，除去学习，其它方面的生活也需要明确，感情生活也应包含于其中；其次，人都是有感情的动物，就算之前的叫不成熟，上大学了，有了自己的生活圈子，思考的问题也形形色色，有必要尝试一下感情问题的处理与理性思考。以前就有人说过，没谈过恋爱的人，就算他的生理年龄已达到某一数值，其心理年龄还是处于幼儿时期的，就大学生成熟的角度来看，理性的恋爱也是必须的。最后，我们需要澄清一点的是，大学生恋爱并不等于颓废和堕落，只要每个大学生能拿出自己认真的态度，辅以理性的思考，大学生恋爱还是利大于弊的！

首先，我认为大学生谈恋爱可以增加一个人的责任感，正确的恋爱可以使一个人由不成熟到成熟，从而增强对社会的责任感。既然爱一个人，就要为对方付出，要对对方负责任，要使对方快乐，只要对方幸福，自己也就是幸福的。也许你有爱偷懒的毛病，而他（她）不喜欢，那你就有可能为了对方而改变；也许你有爱沾小便宜的毛病，而对方不喜欢这样，那就有可能为了对方而改变。

其次，恋爱可以使一个人更有理想和抱负。理想赋予爱情深刻的社会内涵，是爱情的内在依据，爱情是两个人感情的交融，是爱对方和爱自己的统一，一方对人品的期望回影响另一方对人品的期望；一方对行为的认同会影响另一方行为的标准；一方的言谈会影响另一方心声的表露。这种人格上的相互映衬，志趣上的相互认同，就形成了双方对生活的共同理想，从而使恋爱中的男女精神振奋，彼此受到鼓励，激发人的智慧，升华人的品格。

恋爱作为一种人际交往形式，也必然受到道德的约束。正确的恋爱观可以使大学生更加尊重人格的平等。爱对方就要给对方自由和快乐，要尊重对方，对方是否接受自己的爱，是否拒绝自己的爱，是否会给自己爱，都是对方的自由。其实大学校园中动人的爱情故事也不乏有之。据报载，某大学的一对恋爱中的男女，男氦不幸患上了白血病，而女孩知道后并没有拂袖而去，她更加的关心爱护男友，并且不顾社会的议论，独自一人在大街上向路人讨钱来给男友治病。可以说他们的爱情是积极的，美好的，更是感动人的。我常听到的一句形容大学恋爱的话是：青涩爱恋。因为不成熟，因为不计较现实的许多，所以青涩，所以柏拉图。为这一点，我觉得它很美，简单就是一种美。爱是人心中真纯的感情。人生总有许多阶梯不可俞越，要来的终归挡不住，青春岁月里那些风花雪月里的事，是千金换不来的真纯。学会爱，学会承受失败，体会分别与相聚的种种，人的成长会才变得有意义。人生有两个头，来时和去时都不是我们所能把握，那么从容的走这个过程，不要过早的加上沉重给它.爱就是爱，没有理由，但它让人更愿意活着！多摔点跟头，人才会真正长大。

1）通过恋爱我们可以更好的把物人与人的关系，学会处理以前从未遇到的问题，增强自身的交际能力。不是有许多研究生，博士生在走上社会以后，虽然才高八斗，却在生活和人际上有很大的问题吗？从某种角度说，他们就是缺少了这人生重要的一课。

2）通过恋爱我们学会照顾，体贴，宽容别人。相信许多同学在上大学以前，都是在父母的庇护下长大的，尤其是独子女。任性是这些大的普遍现象。因为任性，他们总是求全责备，盛气凌人。一旦恋爱，他们就开始改变。学着为身边的人着想，学着照顾体贴，宽容别人，这样无论是对于给予的人还是接受的人，都是最重要的精神食粮。

9.大学生打工利大于弊的二辩稿 篇九

谢谢主席。

首先我们要看到，对方辩友在立论中提及的许多不利因素都不是由打工直接造成的，而是由大学生自身的素质问题造成的。

对方辩友提到, 1.驳点:大学生打工占用大量学习时间，会影响学习/大学生自制能力差，容易股份重视打工而忽略学习。

首先，理论知识和实践知识对一个健全的大学生来说是同等重要的。打工是大学生接触社会，磨练自我的绝佳机会。鉴于在义务教育阶段我们一直以理论知识为主，那么大学生更应该通过打工来弥补实践知识的空白。

其次，学习成绩与学习时间不是绝对成正比的。如果学习时间的减少能够促使大学生改进学习方法，提高学习效率。那么打工不仅不会影响学习，反而有利于学习成绩的提高。

最后，打工既是对大学生自制力的测试。是让大学生锻炼的好机会。因此，影响是具有两面性的，对方辩友犯了一概而论的错误。

（再者，如果一切占用时间的活动我们都要避免，那难道运动、社团甚至一切娱乐活动我们都要停止吗？这显然是不合情理的。（就像对方辩友，相信身在辩论队的你们为了这场辩论赛必定花费不少时间，难道说你们的学习成绩就一定会下降吗？难道你们就要推出辩论队吗？）

2.驳点: 大学生兼职容易沾染社会不良习气，导致个人素质的下降，不利于大学生的长期发展。

首先，校园不是世外桃源,腐朽的意识形态和价值观念是客观存在的.如果将这一现象的产生归咎于打工,则明显有失公允.再者,四年之后,谁都无法逃避将要进入社会这个现实.与其采取逃避的态度,把自己封锁与校园中,何不主动走进社会,尽早了解社会的真相呢? 何况,是否沾染不良习性更大部分决定于学生的个人素质,如果素质过硬,则面对何种诱惑都能保持自我。因此，是否沾染不良习性取决于大学生的个人素质，而并非打工这一举动。

(如果我反问，那是否就只有对素质过硬的大学生来说，打工才利大于弊呢？素质不够的大学生怎么办？正在打工的在校大学生中有多少是素质过硬的呢？过不过硬又如何判断呢？这如果是一个无法解决的问题,那它的影响又有多大呢?)3.驳点：市场机制不完善，劳动法不保护，打工维权成本高，大学生打工的安全难以保障。

首先，现行的劳动法是94年修订的。上层建筑要为经济基础服务。因该修改的是法律。而不是打工这一行为。其次，打工不安全是社会的普遍现象，是在校学生早晚要面对的问题。难道说大学生毕业后，找工作上当受骗的几率就会减少吗？

再者，打工存在的不安全性并不能掩盖它的好处。就像刀子可以用来切菜，也可以用来杀人。难道我们从此就不用刀子了吗？

4.驳点：大学生打工以从事低技术含量的工作为主，不利于大学生专业知识的学习。是捡了芝麻丢了瓜。

首先，有部分打工的类型是多种多样的。比如说外语类的学生往往选择翻译等工作，新闻系的学生往往选择到电台报社实习。

其次，大学生的分类也是多种多样的。有综合大学、专科大学或学院。不同的学生选择不同的兼职，也是合情合理的。再者，打工是积累社会经验和培养交际能力。不论所学专业是什么，学会如何与人交往都是必要的。

最后，目前中国正处于第三产业迅猛发展的阶段。因此服务行业的工作岗位大量增加，大学生打工选择服务业的人数增加也是正常的事。

5.驳点：学校已经为大学生提供了勤工俭学还有实习等机会，加上学校的各大社团，大学生不需要打工都能获得同等的经验。

首先，大学提供勤工俭学等机会恰好证明了大学是同意大学生通过劳动获得经济支持的，只是大学提供了一个更加安全的环境。因此，大学生打工时顺应潮流的举动。

其次，勤工俭学的机会并不是人人都有的。而打工则是更为积极的寻找锻炼自我能力的举动。

再者，大学生打工的目的并不只是为了获得经济来源。很多人是为了获得某种工作经验或是为了立言社会而选择大工的。因此，勤工俭学并不能完全满足大学生的需求。还有，参加社团、勤工俭学或是实习，与大学生打工是不相冲突的。

最后，勤工俭学与打工所提供的环境是截然不同的。因此，不能说两者能提供相同的经验。6.驳点：打工会模糊大学生的目标与价值，不利于大学生的长期发展。

对方辩友提出这个观点，无非是基于打工会让大学生增强金钱意识和了解社会种种不良风气。但是我方认为，了解社会的真相反而能让大学生明确未来的目标，清楚自己的发展道路，从而激励自身的学习。

7.驳点:目前中国的失业人员已经很多了,大学生打工加剧就业紧张。而且，大学生会使知识水平较低的失业者更加难就业。首先，就业本来就是竞争性的。所谓优胜劣汰，大学生的加入会促使失业人员提升自我素质，以适应就业市场的需要。其次，大学生的加入有利于提高整个社会劳动者的工作素质。

二辩：先反驳大约30s

在这里我想对对方辩友提出四点质疑。

第一点我想问对方辩友我们是利用课余时间睡觉、玩游戏、上网聊天充实一些，还是出去兼职，学点经验，挣点收入，什么样的大学生活更充实一些呢？大学时代是一个课余时间自主分配时期，而今的现实是在越来越多的大学生精神生活的流失，不知道如何去实现自我的价值。由此引起种种社会问题的 突现。肃本清原，大学生兼职可以使课余的时间合理分配和利用，更加充实我们的大学时代的课余文化生活。让我们对生活也有了新的认识和体验。

第二点请问对方辩友我们中国的大学生的学费和生活费是通过自己的劳动支付的呢？而权威调查显示欧美国家的大学生有86。4%都是通过兼职去赚取自己生活和学习的费用。我们不再是襁褓的婴孩，等待着父母来喂养我们。我们不是啃老族，我们要学会感恩，我们要通过自己的劳动去创造价值减轻我们父母负担，兼职就是一个最好的选择。

第三点请问对方辩友，中美大学教育，中美大学生最大的差距在什么地方呢？为什么在中国一个一流的大学生去到了美国之后只是一个三流的留学生呢？为什么很多中国的大学生在国外上大学时候在笔试中能取得高分，而连基本的实验都不会操作，基本的生活也不能自理呢？这就说明了我们现在的大学教育理论脱离了实践，大学生操作能力的欠缺，我们现在的时代不再需要理论的缔造者，而是需要操作的实践者。而兼职就给我们提供了一个实践能力学习的的机会，让我们能加适应社会的生存。

最后，我想请问对方辩友我们大学教育的终极目的是什么？北大的老校长蔡元培先生曾说“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善”。大学之道不是要我们去多么深奥的学问，而要对大学生品质的人格的培养？一种克服挫折的品质和一种独立自我的人格。在兼职中，我们不可避免的会遇见很多的挫折，但是我们如果连这点挫折都不能克服，在今后的社会生活中又如何去“ 乘风破浪终有时，直挂云帆济沧海”呢？

其实兼职本身并没有错，关键是我们的态度与行事方式的问题。我们可以在学业内做兼职呀！比如说做助教、做家教、给老师教授们做副手、学经济的可以适当的做做营销、学法律的可以到法律事务所做兼职等等。这不仅可以增加自己的实践经验、提高实际工作能力，更可以巩固自己的专业知识，一举多得，何乐而不为呢？

关注生活你会发现做兼职者大有人在，难道真如某些人所说是拜金主义的思想侵染了大学纯净的空气吗？我方认为并非如此，大学生打工是对个人能力的一种培养，是独立意识的体现。

首先，何谓打工？打工是指通过对特定组织或个人付出体力和脑力劳动而获得物质和精神回报的社会实践活动。而衡量大学生打工利大弊大的标准在于打工对大学生的自身发展所起到的作用是促进还是阻碍。我方认为在校大学生打工利大于弊主要体现在以下几个方面：

第一，从物质角度看，今年来教育部对高校收费作出了进一步调整，打工无疑成为家境窘迫的同学减轻家庭负担缓解经济压力的有效途径。对于家庭宽裕的同学，打工所得可以让自己逐步走向独立，并用自己挣来的钱孝敬父母，这种亲情反哺现象值得全社会大力提倡。

第二，从精神角度来看，现代大学生大多在密罐中长大，经不得风雨，吃不得苦头，受不了打击。打工可以让我们更好地了解社会、融入社会，在社会中学会与人交流，学会坚强面对困难，学会如何保护自己

第三，从动手能力看，我国的应试教育的弊端就在于不能培养实践型和创造型的人才。大部分的学生动手能力弱，理论知识与实践操作严重脱节，社会经验少，思想肤浅，眼高手低现象极为普遍。打工无疑是大学生积累社会经验提高动手能力的上佳途径。

10.辩论_大学生打工弊大于利_陈词和总结 篇十

尊敬的评委、主席，亲爱的同学们，大家晚上好。

首先感谢正方辩友的精彩陈词。经过我方查证，艺术是通过塑造形象以反映当地社会生活、满足人们精神需求的意识形态；艺术发展包括艺术形式的多元化、艺术受众的大众化；而投资是一个通过生产经营活动而取得一定利润的过程，涉及财产的积累以求在未来获得收益。不可否认，艺术品投资对艺术发展具有一定的推进作用，但是，综合分析，我方认为，艺术品投资对艺术发展弊大于利。

第一，艺术品投资将目光更多地汇聚在了艺术品的商业价值上，而忽略了其本身的艺术价值。艺术价值是指艺术品所代表的作者的艺术个性和风格、所反映的民族性和地域性。近年来，艺术品投资以其风险小、利润大的特点自然地受到了投资者的青睐。但是，据调查显示，艺术品的定价主要依据题材、风格、获奖情况、地位、媒体曝光率等，正如投资的本质所示，大多投资者所追求的近乎只是中转的利益，艺术品的艺术价值正渐渐被埋没。如此之势，艺术何谈发展？

第二，艺术品投资在一定程度上主导了艺术的发展方向，使艺术单一趋同化。举个简单的例子，如果今年白菜卖价很高，那么农民明年一定会大量栽种白菜。艺术品投资行业也是人为控制的，跟风炒作屡见不鲜，对于艺术创作者，在利益的驱动下，为了迎合时需，他们往往也会选择创作畅销的那一类艺术，而其他艺术就很可能在这一阵阵“风”中渐渐消靡。艺术形式背离了多元化，就不能说艺术发展了。

第三，艺术品投资催化了赝品的横行，艺术品鱼龙混杂，打击了人们对艺术追求的热情。一些人看准了艺术品鉴别的薄弱环节，临摹、仿制、伪造艺术品，然后将其投放到市场，艺术投资者一旦未能识别买回假货，不但会失去盈利机会，而且可能连本也得赔进去，人们对艺术追求的热情更会随赝品的横行走下坡路，艺术发展又将从何说起呢？

第四，艺术品投资局限了艺术的横向传播。艺术品投资对财力的要求之高是众所周知，达·芬奇的真迹《蒙娜丽莎》仅是在1962年 因到美国展出 作的估计就已达1亿美元。调查显示，投资者对艺术品的宣传主要是采取举办展览、召开学术座谈会、请专家撰文发表等方式，但这每一种都是底层的广大群众可望不可即的。我们承认艺术品投资在一定程度上促进了艺术的传播，但是如此促进让艺术的发展就成一只蹩脚马，如何能够顺利前进呢？