容斋随笔·卷六·宣发原文和翻译

容斋随笔·卷六·宣发原文和翻译（精选7篇）

1.容斋随笔·卷六·宣发原文和翻译 篇一

容斋随笔·卷六·带职人转官的原文及翻译

卷六·带职人转官

作者：洪迈

绍兴中，王浚明以右奉直大夫直秘阁，乞磨勘，吏部拟朝议大夫。时相以为既带职，则朝议、奉直为一等，遂超转中奉。其后曾慥踵之。绍兴末，向伯奋亦用此，继而续觱复然。后省有言，不应蓦三级，自是但得朝议。予按故事，官制未行时，前行郎中迁少卿，有出身，得太常;无出身，司农;继转光禄，即今奉直、朝议也。自少卿迁大卿、监，有出身，得光禄卿;无出身，历司农卿、少府监、卫尉卿，然后至光禄。若带职，则自少农以上径得光禄，不涉余级，至有超五资者。然则浚明等不为过，盖昔日职名不轻与人，故恩典亦异。又自承务郎至奉议词人，但三转，而带职者乃与余人同作六阶不小异，乃有司之失也。

译文

作者：佚名

宋高宗绍兴年间，一个叫王浚明的人以右奉直大夫的身份在收藏珍贵图书的秘阁中任直秘阁，掌管图书管理工作。当时他向审官院请求考核他的.政绩，予以升迁，吏部打算授以四品的朝议大夫。当时的宰相以为既然是带着职务迁升为官的，朝议和奉直属于同一级别，于是就超越了朝议转为中奉。之后，曾慥也按此办法给转了官。宋高宗绍兴末年，向伯奋也按这一办法转了官，紧接着，续觱也给予了同样的办理。后来中书省里却有人说，不应该跳越三级，只能得到吏部原议的朝议大夫之职。经过认真考察，我了解到，过去的惯例是：前行郎中升为少卿时，过去有做官的经历的，得太常;没有做官的经历的，得司农;然后再转而为光禄大夫，就是现在的奉直和朝议一级。从少卿升为大卿和监的人，有做官经历的得光禄卿;没有做官经历的，经过司农卿、少府监、卫尉卿，然后再至光禄大夫。如果是带着职务升迁的，自少农以上可以直接得到光禄大夫的品级，不必经过别的级别，以至于有一次超越五级的。由此可知，王竣明等人的越级并不过分，这是因为从前的职务名分不轻易给人，因而得到的待遇自然也不同。有人从承务郎升到奉议词人，经三次转升，可是带职务的人与别人一样，这是掌管升迁的机关人员工作中的失误。

2.容斋随笔·卷六·宣发原文和翻译 篇二

原文：

作者：洪迈

翰苑故事，今废弃无余。唯学士入朝，犹有朱衣院吏双引至朝堂而止，及景灵宫行香，则引至立班处。公文至三省不用申状，但尺纸直书其事，右语云：“谘报尚书省伏候裁旨，月日押”，谓之谘报。此两事仅存。

译文：

翰林院的`传统制度，现今废弃得没有存余了。只有学士进朝时，还有穿红衣的院吏双双引路到达朝堂停下来;到景灵宫举行烧香仪式，就引路到应该站立的地方。

3.容斋随笔·卷六·宣发原文和翻译 篇三

原文：

作者：洪迈

国朝会要，自元丰三百卷之后，至崇宁、政和间，复置局修纂。宣和初，王黼秉政，罢修书五十八所。时会要已进一百十卷，余四百卷亦成，但局中欲节次觊赏，故未及上。既有是命，局官以谓若朝廷许立限了毕，不过三两月可以投进。两黼务悉娇蔡京所为，故一切罢之，官吏既散，文书皆为弃物矣。

建炎三年，外舅张渊道为太常博士，时礼寺典籍散佚亡几，而京师未陷，公为宰相言：“宜遣官往访故府，取见存图籍，悉辇而来，以备掌故。”此若缓而甚急者也。宰相不能用，其后逆豫窃据，鞠为煨烬。吁，可惜哉!

译文：

作者：佚名

本朝会要，自神宗元丰年间的三百卷之后，直到徽宗崇宁、政和年间，才又设置机构编纂。宣和初年，王黼就任宰相主持政务，撤销五十八所修书机构。当时会要已进呈朝廷一百一十卷，其余四百卷也已完成，但会要所企图多次呈上以求多次得赏，所以没有全部进呈。撤消会要所的`命令下达之后，主管官吏又说如果朝廷允许定下期限了结，不超过三两个月便呈献。

4.容斋随笔·卷六·宣发原文和翻译 篇四

原文

《汉书爰盎传》：“南方卑湿，君能日饮，亡何。”颜师古注云“无何，言更无余事。”而《史记盎传》作“日饮毋苛”，盖言南方不宜多饮耳。今人多用“亡何”字。

译文

5.容斋随笔·卷六·宣发原文和翻译 篇五

卷九·范增非人杰

作者：洪迈

世谓范增为人杰，予以为不然。夷考平生，盖出战国从横之余，见利而不知义者也。始劝项氏立怀王，及羽夺王之地，迁王于郴，已而弑之。增不能引君臣大谊，争之以死。怀王与诸将约，先入关者王之，沛公既先定关中，则当如约，增乃劝羽杀之，又徒之蜀汉。羽之伐赵，杀上将军义，增为末将，坐而视之。坑秦降卒、杀秦降王、烧秦宫室，增皆亲见之，未尝闻一言也。至于荥阳之役，身遭反间，然后发怒而去。鸣呼，疏矣哉!东坡公论此事伟甚，犹未尽也。

译文

作者：佚名

6.容斋随笔·卷六·宣发原文和翻译 篇六

临川石刻杂法帖一卷，载欧阳率更一帖云：“年二十馀，至鄱阳，地沃土平，饮食丰贱，众士往往凑聚。每日赏华，恣口所须。其二张才华议论，一时俊杰;殷、薛二侯，故不可言;戴君国士，出言便是月旦;萧中郎颇纵放诞，亦有雅致;彭君摛藻，特有自然，至如《阁山神诗》，先辈亦不能加。此数子遂无一在，殊使痛心。”兹盖吾乡故实也。

翻译

7.容斋随笔·卷六·宣发原文和翻译 篇七

卷十三·一以贯之

作者：洪迈

“一以贯之”之语，圣贤心学也。夫子以告曾子、子贡，而学者犹以为不同。尹彦明曰：“子贡之于学，不及曾子也如此。孔子于曾子，不待其问而告之，曾子复深喻之曰‘唯’。至于子贡，则不足以知之矣，故先发‘多学而识之’之问，果不能知之以为然也，又复疑其不然而请焉，方告之曰‘予一以贯之’。虽闻其言，犹不能如曾子之唯也。”范淳父亦曰：“先攻子贡之失，而后语以至要。”予窃以为二子皆孔门高第也，其闻言而唯，与夫闻而不复问，皆已默识于言意之表矣。世儒所以卑子贡者，为其先然“多学而识之”之旨也，是殆不然。方闻圣言如是，遽应曰“否”，非弟子所以敬师之道也，故对曰“然”，而即继以“非与”之问，岂为不能知乎?或者至以为孔子择而告参、赐，盖非余人所得闻，是又不然。颜氏之子，冉氏之孙，岂不足以语此乎?曾子于一“唯”之后，适门人有问，故发其“忠恕”之言。使子贡是时亦有从而问者，其必有以诏之矣。

译文

作者：佚名