美国私立大学排名

2024-10-30

美国私立大学排名（精选8篇）

1.美国私立大学排名篇一

圣母大学2018年排名

全美：全国性大学排名第18名，最具价值院校排名第20名，高中顾问排名第15名。会计学第6名，管理学第11名，市场营销第12名。本科工科课程第40名。

世界：综合实力排名第181名。其中，艺术人文第80名，生物学与生化学第371名，化学第112名，工程第302名，物理学第129名，精神病学与心理学第185名，社会科学与公共健康第333名，空间科学第141名。

院校概况

（University of Notre Dame）----传统价值观念的捍卫者

圣母大学是罗马天主教徒高等教育的圣杯，学校理事会的多数成员是天主教信徒和教职员工，圣母仍然致力于成为“一个保存天主教文化的社区”。据立思辰留学360了解，总统和其他几位高层管理者都是全会圣十字的教士。每个宿舍都有自己的教堂，但不强制参加。有近82%的学生是天主教徒。

坚定的信念与无限的宽容

1879年，一场大火将圣母大学整个校园付之一炬。事后，圣母大学的创建人Edward Sorin无比的镇定：“当我还是个年轻人的时候，我建了这所学校以纪念我们的圣母。可能是我把它建的太小了，圣母用一把火来提醒我。所以，当明天灰烬散去，砖瓦已凉之时，我们会立刻重建它，把它建的更大，更好！”这所天主教大学始终秉承互相尊重的原则，欢迎和接纳了无数拥有不同信仰，来自不同文化和宗教的学生。时至今日，圣母大学已然成为了美国最出色的20所大学之一。

2.美国私立大学排名篇二

关键词：大学排名,产生,作用

2010年网大网站上登载了一则消息, 具体内容如下:经全国高等学校设置评议委员会五届四次会议的专家评议, 43所高等学校 (其中新设置高等学校42所、筹建到期正式设立高等学校1所) 获得通过。这43所学校中, 高等专科学校4所, 本科学校22所, 16所学院更名为“大学”……[1]然后下面是一系列打算更名的学校名单。对于上述消息, 腾讯网上跟贴的4条评论中, 有3条对此表示了不满, 只有一条表示赞成。

看完这则消息, 忍不住又对当今日益风行的大学排名进行了再思考。

一、大学排名的产生

应当看到, 大学排名的产生不是无中生有, 而是有其社会背景和实际需求的。

美国的大学排名最早产生于20世纪80年代, 目的是为了满足了人们了解美国高校的有关信息的需求, 提供信息从而帮助消费者决定去哪一所大学就读。大学教育是学生有生以来所做的最重要的也是最昂贵的投资决定之一。因此, 最早进行大学排名的《美国新闻与世界报道》认为美国学生和他们的家长应该掌握足够充分的有关美国高校的可比信息。

而对于中国, 大学排名的产生有内外两种因素:一方面, 中国大学排名是市场经济的产物。在计划经济体制时代, 大学排名是不可能也不现实的。解放后中国大学的筹建有相当一部分是出于国家统一筹划而产生。20世纪70年代末, 在看到单一的计划经济受到严重挫折时, 改革开放的总设计师邓小平提出了在坚持公有制为主体的情况下, 鼓励发展一些必要的有益的经济成分, 并把市场经济作为一种经济调节手段引进来。所以, 从这个意义上, 大学排名是中国市场经济在大学教育中的一种反映, 是高等教育进行竞争的必然产物。另一方面, 中国大学排名的产生或多或少地受到世界大学排名的影响。在进行改革开放之后, 国人在打开国门走出去的同时, 也引进来不少新鲜的事物。在国外大学排名如火如荼展开宣传之际, 部分国人也开始对中国国内的大学产生了进行排名的思想, 其初衷有相当一部分也是出于为学生、家长和社会提供一个可供参考的标准———虽然这标准未必就完全真实地反映了实际。

二、大学排名的作用

1. 为学生择校提供参考。

正如市场经济的产生有其社会现实需求一样, 大学排名的产生同样如此。大学排名最初的目的是为那些即将报考大学的高中生提供信息, 满足他们了解高校的愿望。而这些消费者除了那些即将进入大学的高中学生外, 还包括那些望子成龙的学生家长们。由于在现代社会里, 高等教育对于绝大多数家庭来说都是一项相当重要的核心内容, 所以, 各位家长围绕此所进行的努力也是长期性的。在中国, 尤其是在一些大城市, 很多家庭都把子女的教育问题排到了第一位。不仅仅是在即将进入高考的高中阶段, 在初中, 甚至在小学、幼儿园, 这些望子成龙的家长就把对子女的教育作为了除工作之外的首要内容。妈妈们交流最多的话题往往是围绕子女的教育展开:孩子的择校问题, 排位问题, 教辅教材, 孩子们的每一次考试, 奥数、英语等形形色色的培训班……许多妈妈们在有了孩子之后, 毅然决然地选择了在家做专职妈妈, 完全围绕孩子的学习、生活运转。所以, 大学排名对于她们来说也是一个关注的焦点问题。

2. 为用人单位提供标准。

随着排名工作的日益深入和当前遍及世界的就业困难, 许多用人单位为了提高招聘门槛, 纷纷把用各种指标评选出来的高等院校作为“准入线”。现在很多用人单位要求应聘者的第一学历必须是进入“211工程”甚至“985工程”的院校。据中国网报道, 2009年11月, 在武汉某大学露天体育场举行研究生双选会上, 某博士毕业生的简历被退回。招聘单位人事处副处长说, 退回的原因是由于该应聘者的第一学历为专科, 不符该校招聘条件。该单位的用人需求表应聘的岗位要求“各阶段学历均为211以上院校”。该校外语学院俄语专业教师岗位, 指名要各学历阶段都毕业于北外、上外的博士, 艺术学院多数专业教师岗位指定“八大美院或国外院校”;应用学院数学类专业的教师岗位, 则直接提出“第一学历211院校”的条件。从这一点出发, 排名在一定程度上有助于用人单位了解毕业生的情况并进行挑选。

3. 为资源配置提供引导。

这里的资源配置包括三个方面:首先是政府对高校的投入支持。在许多国家, 政府对于大学的投资占据了高校资金的一个重要部分。不论是中央政府还是地方政府, 许多大学的资金都依赖于政府部门的支持。在中国, 好的大学获得政府资金的支持更是明显。比如对于进入“985”工程的大学, 中央和地方政府的直接投入占据了相当的份额。占据排名前两名的北京大学、清华大学分别获得来自政府部门的18亿拨款, 紧随其后的浙江大学分别获得来自教育部和浙江省的7亿共计14亿拨款, 然后是南京大学、复旦大学、上海交通大学、北京师范大学、中山大学各自收到的中央、地方相关政府部分的12亿拨款。其次是来自社会各界对于大学的各种支持和捐助。一些热心教育和慈善的捐助个人和集团对于排名靠前的大学总是情有独钟, 除了直接的金钱资助外, 还包括直接修建教学楼、图书馆或者捐赠实验仪器教学用具等。而那些排名靠后甚至名不见经传的院校对此只能是望洋兴叹、望尘莫及。最后, 优秀的学生和优秀的教师也对排位靠前的大学青睐有加, 不论是高考学生还是留学归来的专家学者, 总是首选各项指标排位靠前的院校。

4. 为高校发展提供竞争。

大学排名的出现对于各国高校来说无疑是一个挑战, 这同时迫使各国高等教育主管部门和各高校领导不得不重视起高校的排名次序, 并在一定程度上视其为维持和建立大学地位和声誉的参考指标。尤其是当看到一些排名直接影响到利益相关者的决策, 比如资助、捐款等等时, 高校对此更加展开了新一轮竞争。除了巩固和加强各自的优势和重点之外, 过去一些不太注重评价指标的高校开始更加重视相关评价指标, 比如对于学术水平的重视、对于毕业学生离校就业后的关注、对于学校长远发展的谋划。很多大学在大学排名和其他指标排名引导下, 纷纷出台许多激励机制, 进一步鼓励和促进优秀人才的加盟和教职员工的创造性工作。

三、质疑引发的思考

尽管大学排名有其现实需要性, 但是, 从大学排名的产生开始, 不论在国内还是国外, 对于大学排名的质疑就没有停止过。在美国, 不断地有对于大学排行榜进行否定的声音。2007年4月, 英国剑桥大学首位女性校长艾莉森·理查德教授在汕头大学作演讲时就表示对“单凭某一泛泛标准而对大学排名”的做法持保留意见。“虽然看到剑桥大学在大多数排名表中位次都不错时, 我还是忍不住高兴。但事实上, 大学之所以卓尔不凡, 不仅因为这些大学具备了在世界范围内使它们成名的一致性, 还因为它们各有各的独特性。这些独特性使我们很难根据一个泛泛的标准对它们进行排名, 甚至这种排名本身很有可能毫无意义。”[2]

来自公众的质疑情有可原, 理由之一是大学排名的评价指标不尽相同。经常会出现这样的情况:同一所大学, 由于不同的排名者采用了不同的评价指标, 经常在名次浮动上相差颇大。其次, 由于大学排名的许多机构对大学的排名属于非政府行为, 所以导致某些院校为了提升本校的排名不惜弄虚作假, 甚至拉拢排名者。比如随着大学排名的愈演愈烈, 很多大学为了提升自己的一些排名指标———如学术论文、科研成果等———而进行粗制滥造, 由此出现了不少学术欺骗行为。如闹得纷纷扬扬的“井冈山大学两讲师学术造假”事件。而大学排名机构和某些高校之间也存在一些“猫腻”。比如, 媒体曾曝出某大学为了提高名次给某排名者赞助, 天津某大学校长也透露曾有一家排行榜的制作机构找上门来索要“赞助”, 遭到学校拒绝。某大学校长在一次访谈活动中也披露“排名赞助费”的存在。这为大学排行榜的质疑者提供了新的证据。这位大学校长指出:“第一, 所有这些 (大学) 排名没有任何一家向学校要过数据, 数据来源我认为至少是不完整的;第二, 所有排名没有一家请过任何同行专家评议, 都是课题组自己排出来的。所以我觉得它需要改进。当然, 排名也不是完全没有道理的, 但我们不能简单跟着排名走。”

事实上, 由于大学排名市场缺乏规范, 众说纷纭的排行榜为高三考生及高校都带来了困扰。一些排名机构将相关“产品”通过媒体公布, 或以“大学指南”类图书牟利。在不同的榜单上, 同一高校的排名有时大相径庭。这甚至引起了高校学生之间的网上“口水战”, 如排名机构网大公司主办的“大学排行”网络论坛上, 充斥各校学生之间的谩骂。

此外, 有关用人单位在招聘职员时采用“非某某工程院校不要”的做法也颇值得推敲。这让我们提出怀疑:难道只有排名靠前的名校才能出人才?其他一般大学就不能出人才?任何将问题绝对化的做法只能适得其反。

不过, 尽管大学排名存在种种为人所诟病的地方, 但是, 在一个健康的市场经济社会, 良好的大学排行榜还是必须的。从本质上讲, 对人或事物进行排名的思想来源于人类认识世界的一种基本方法———比较方法。正是通过比较, 我们才能够更好地认识客观事物, 大学排名也是这样。或许, 正如“学院”改名事件一样, 从“学院”到“大学”未必就真能促进自身发展一样, 很有可能把自己原来的特色都丢掉了, 只有建设有自己特色的各类院校才是根本。大学排名同样如此, 只有健全评价指标和评价体系, 在将来的发展中不要过于注重综合大学排名, 而要更注重高校的各专业排名, 让所有大学都能参与进来加入竞争, 才能促进高等教育适应时代发展的需要。

参考文献

[1]http://bbs.netbig.com/viewthread.php?tid=12671&extra=page%3D2.

3.美国私立大学排名篇三

数据显示，美国、英国在该排名中仍位居最高席位，但呈现出令人堪忧的衰落趋势，其中，英国3所高校掉出世界高校前200强，5所高校掉出世界高校前500强;而中国、中国香港、韩国高校的总体排名情况则有明显提升，德国进入前200强的高校数量也有所增加。

有专家指出，此次“权力转移”的一个很明显的原因是英国、美国的许多高校在政府财政资助方面一直处于“饥饿”状态，这些高校在面临财政困境的情况下还必须努力与世界其他高校竞争，质量下降情有可原。

报告也显示因公立高校财政情况紧张，60%的美国高校排名有所下降，平均下降5位。相比较而言，2014年对于远东国家来说则是成绩显著的一年。与去年仅有20所亚洲高校进入世界前200强相比，今年有24所亚洲高校跻身前200名，包括并列排在第25位的东京大学和新加坡国立大学。

该排名负责人菲尔·贝蒂说：“许多西方大学都面临着公共财政资助紧缺的问题，这也是其排名下降的原因。毫无疑问，一些东亚国家在世界高等教育及科学研究方面开始崛起，而英国、加拿大、美国等西方国家在知识经济国际化进程中则面临着丧失其强国地位的威胁。”

4.美国工程专业大学排名篇四

1 Massachusetts Institute of Technology麻省理工学院

2 Stanford University斯坦福大学

3 University of California -Berkeley加州大学伯克利分校

4 California Institute of Technology加州理工学院

5 Carnegie Mellon University卡内基梅隆大学

5 Georgia Institute of Technology佐治亚理工学院学校

5 University of Illinois-Urbana Champaign伊利诺伊大学香槟分校

8 Purdue University-West Lafayette普渡大学西拉法叶校区

9 University of Michigan- Ann Arbor密西根大学安娜堡分校

9 University of Southern California南加州大学（Viterbi）

11 Texas A&M University德州A&M大学――College Station （Look）

11 University of Texas-Austin德克萨斯大学奥斯汀分校（Cockrell）

13 Cornell University康奈尔大学

14 University of California San Diego加利福尼亚大学圣地亚哥分校学校（Jacobs）

15 Columbia University哥伦比亚大学（Fu Foundation）

16 University of California-Los Angeles加州大学洛杉矶分校（Samueli）

17 Princeton University普林斯顿大学

18 University of Wisconsin-Madison威斯康星大学麦迪逊分校

19 University of Maryland -Park马里兰大学帕克分校――College Park （Clark）

20 Northwestern University西北大学（McCormick）

20 University of California Santa Barbara加州大学圣塔芭芭拉分校学校

以上是美国工程专业大学排名情况的简要介绍，希望能对有意申请美国留学的中国学生有所帮助。如有更多美国留学问题，欢迎咨询育路出国留学专家。或扫描下方二维码关注公众微信留学预科中心来获取更多的留学信息。

★ 摄影专业大学排名

★ 材料化学专业大学排名

★ 犯罪心理学专业大学排名

★ 航海技术专业大学排名一览表

★ 福布斯美国最佳公立大学排名TOP25

★ 资源环境科学专业大学排名

★ 船舶与海洋工程专业大学排名一览表

★ 美国通信工程专业就业前景

★ 师范专业机器人课程改革初探论文

5.美国大学法律专业排名篇五

1.Yale University(CT)

2.Stanford University(CA)

3.Harvard University(MA)

4.Columbia University(NY)

4.New York University

6.University of Chicago

7.University of Pennsylvania

8.University of California–Berkeley

8.University of Michigan–Ann Arbor

8.University of Virginia

11.Duke University(NC)

12.Northwestern University(IL)

13.Cornell University(NY)

14.Georgetown University(DC)

15.University of California–Los Angeles

16.University of Texas–Austin

17.University of Southern California(Gould)

17.Vanderbilt University(TN)

19.George Washington University(DC)

19.University of Minnesota–Twin Cities

19.Washington University in St.Louis

22.Boston University

22.University of Iowa

22.University of Notre Dame(IN)

22.Washington and Lee University(VA)

26.Emory University(GA)

27.Boston College

27.College of William and Mary(Marshall-Wythe)(VA)

27.University of Illinois–Urbana-Champaign

27.University of North Carolina–Chapel Hill

27.University of Washington

32.Fordham University(NY)

32.University of Wisconsin–Madison

34.Brigham Young University(Clark)(UT)

34.University of California–Davis

34.University of Georgia

37.George Mason University(VA)

37.Indiana University–Bloomington

39.Ohio State University(Moritz)

39.Wake Forest University(NC)

41.University of Florida(Levin)

42.University of Maryland

43.American University(Washington College of Law)(DC)

43.Southern Methodist University(TX)43.Tulane University(LA)

6.美国工业设计专业大学排名篇六

工业设计专业也是逐年热门的设计学科，很多美帝的高等院校都开设了这个专业，但一开始只是单指产品设计方向，而随着大众对产品的诉求增加，和对品牌竞争力的要求，工业设计专业覆盖面越来越广，还进一步进行了细分，比如细化到了产品设计，家具设计，包装设计，交通工具设计等。

开设有工业设计专业的美国院校共有60多所，通常都接受NASAD(National Association of Schools of Art and Design)和IDSA(Industrial Designers Society of America)的认证，在综合排名前100的学校中，通过上述认证的工业设计专业学校就有10多所，比例非常高的。

罗德岛设计学院

罗德岛设计学院据说是美国最难进的艺术学校，其很多专业在全美都是数一数二的，比如工业设计(第一)、平面设计(第一)、印刷学(第一)、摄影(第二)、陶艺(第三)，它创校于1877，是美国艺术与设计学院的先驱。位于人杰地灵的普罗维登斯，还是布朗大学的邻居，罗德岛设计学院的学术和艺术氛围在同类学校中自然是不遑多让的。

对于那些想在艺术领域有所造诣的同学，艺术类院校是一个不错的选择。而针对那些希望在一个综合性的大学读完这个专业，然后去工业领域工作，或者回国发展的同学。综合类院校的名气可能会起到很大的左右。

来自该学院的校友更是眼花缭乱：

·Kurt Wenner：立体涂鸦的代表者

·David Byrne：音乐家、艺术家，并为《末代皇帝》创作音乐

·Harry Callahan：“影像炼金术”摄影师

·Tess Giberson：CK设计师

·Christiane Amanpour：伊丽莎白二世女王颁发的司令勋章

艺术中心设计学院

Art Center College of Design，简称ACCD，1930年成立，位于加州洛杉矶地区的帕萨迪纳，是美国著名的私立设计学校之一。Hillside校园坐落在帕

萨迪纳山上，可以俯瞰著名的玫瑰碗体育场并且和世界著名大学加州理工学院(Caltech)，Occidental college只有10英里之遥。

作为工业设计牛校之一，ACCD一直在该领域的实力让其他学校难以望其项背，该专业一直致力于培养以视觉艺术为职业的工作者以及艺术家。学校和世界很多大型的企业有着密切的合作，而这些企业也是学生学习期间研究和项目制作的主要赞助者，这些企业和品牌包括ADOBE，耐克，环球电影公司，现代，索尼，通用汽车以及奥迪等。

出自该学院的校友：

·Chris Bangle: 宝马首席设计

·Andrew D.Bernstein: NBA官方摄影师

·Michael Bay: 电影导演

·Ryan Church: 概念艺术家

·David Townsend: 摩托罗拉MobileME设计主管

卡内基梅隆大学艺术学院

卡内基梅隆大学 1900 年创办，他们的校训是：My heart is in the work(我心于业)。汉艺君看来，这所大学鼓励的是每个产品、每项工作都要投入十二分精力，得来的心血才会更加宝贵。在卡内基梅隆大学，学生的学习机会很多，打个比方，即使不是工业设计专业的学生也能通过选修课来学习工业设计内容。据说这所学校的学生都属于“累成狗”的，他们课业繁忙，训练严格甚至几近残酷。但该校一直名列世界前茅，世界综合排名前二十几。

来自该校知名校友：

·Andy Warhol：世界著名波普艺术家

·李开复：创新工场董事长兼首席执行官

·John Nash：普林斯顿大学数学系教授，电影《美丽心灵》男主角原型

以工业设计 Top3 中的ACCD为例

Master of Science in Industrial Design专业为2年，6个学期的MS课程，注重以人为本的设计理念，又非常聚焦于新的商业机会的创新。

学校的师资以及对学生的影响可以在下面的一段话中体现：

Our faculty of internationally renowned educators—accomplished professionals across a range of design, technology and business fields—help our students develop their abilities through projects and critical dialogue in a design studio environment.在录取要求上，学校注重学生的bright, articulate, intellectual, literate and social individuals.学院对跨界申请该专业用了这么一句话Diversity and breadth of background plays an important role in defining the cross-disciplinary culture of the program.一是说明学校在招生上鼓励广泛性，二是该专业也强调是一份注重跨界的专业。

美国工业设计 & 产品设计排名

1.罗德岛设计学院

Rhode Island School of Design

2.艺术中心设计学院

Art Center College of Design

3.卡内基梅隆大学

Carnegie Mellon University

4.克兰布鲁克艺术学院

Cranbrook Academy of Art

5.加州艺术学院

California College of the Arts

5.普瑞特学院

Pratt Institute

7.俄亥俄州立大学哥伦布分校

The Ohio State University-Columbus

8.罗彻斯特理工学院

Rochester Institute of Technology

8.纽约视觉艺术学院

School of Visual Arts

10.芝加哥艺术学院

School of the Art Institute of Chicago

10.伊利诺伊大学香槟分校

University of Illinois-Urbana Champaign

12.帕森斯设计学院

Parsons The New School

13.奥本大学

Auburn University

14.萨凡纳艺术设计学院

Savannah College of Art and Design

美国工业设计专业体系非常成熟，对学生动手设计能力及艺术感塑造都非常有优势，下面是美国11所工业设计名校的简介，以及工业设计学生应该具备的技能。

1.Art Center College of Design 艺术中心设计学院

1930年成立的私人教育学府。该校的工业设计(交通运输，汽车设计)是全美声望最高的科系。

2.Rhode Island School of Design 罗得岛设计学院

成立于1877年3月22日，私立设计学校。全美MFA课程2003-2008年是全美排名第一。有自己的博物馆称为RISD Museum，约收藏8000多件作品。

3.Carnegie Mellon University卡内基梅隆大学

在宾夕法尼亚州的匹兹堡(Pittsburgh)、私立大学。由工业家兼兹善家安德鲁?卡耐基于1900年创建，当时名为卡耐基技术学校，1912年改名为卡耐基技术学院，开始向以研究为主的美国重点大学转变。

4.Pratt Institute 纽约布拉特学院

1887年成立，分建筑学校和艺术设计学院，知名校友有Robert Redford，Betsey Johnson服装设计师，美国前卫剧场家Robert Wilson，以及台湾艺术家赖纯纯、梅丁衍。

5.Ohio State University 俄亥俄州立大学

目前是美国最大的大学，成立于1870年，现被《美国新闻与世界报道》杂志评为2007年公立学校本科学院排名中第19名，所有学校本科排名57名，并是俄亥俄州排名第一的公立学校。

6.University of Cincinnati辛辛提那大学

始建于1819年，在全美公立研究大学排名top25。图书馆名列美国和加拿大大学图书馆前五十。公立大学，拥有36000名在校学生，是美国最大的大学之一。设立了167个学士学位、170个硕士专业、97个博士专业。

7.Cranbrook Academy of Art卡尔布鲁克艺术专科学院-CAA

该校只有研究所课程。学费号称是全美同类型私立学校最低的，位于美知名工业城-底特律Detroit的僻静郊外，并以“驻校艺术家指导”著名。

8.California College of the Arts 美国加州艺术学院-CCA

1907年成立，最受欢迎的是graphic design、architecture、painting/drawing。

9.Rochester Institute of Technology 罗彻斯特理工学院

私立科技大学。被美国“US News”杂志评选全美百大热门排行大学，以及具领导风范的综合大学之一。

10.Arizona State University亚利桑那州立大学

位于亚利桑那州的公立研究型大学。拥有22个学院。1885年成立，1958年改名为亚利桑那州立大学。

11.University of Illinois Urbana Champaign 伊利诺伊大学厄本那—香槟分校

成立于1867年。会计、大众传播、工程、科学、生物化学、物理等是最好的学科，教育、商业、人文与艺术，以及法律等学院也十分出色。三大受欢迎的主修学科分别是生物科学、心理学，以及电子工程。

7.欧盟“多维度全球大学排名”述评篇七

一、“多维度全球大学排名”的缘起

根据世界大学学术排名网站的资料,世界各国目前共有国内大学排名53个,国际大学排名6个,[1]数量可谓不少。那么,欧盟为何又要研制新的大学排名呢?这主要是出于以下考虑。

首先,高等教育系统透明化的需要。伴随着高等教育的大众化、国际化和私有化,社会各界了解高等教育系统的需求日趋高涨。但由于在客观上,高等教育系统本身越来越复杂,越来越难以理解;在主观上,部分高等教育机构出于象牙塔的传统,刻意与社会保持距离;在主体上,高等教育的许多利益相关者没有足够的“社会资本”直接了解高等教育系统。[2]因此,通过设计特定的工具,使高等教育系统更为透明,满足利益相关者了解信息的需求,就显得非常必要。

第二,大学排名有存在的必要。在使高等教育系统透明化的工具中,分类适合于表达大学在水平层面上的多样化(horizontal diversity),但不能反映大学在垂直层面的特征。质量保障(quality assurance)能保证大学达到合格标准,但无法揭示大学质量“优秀”与否。排名则通过量化的指标表达大学在绩效上的垂直多样化(vertical diversity),从而弥补了分类和质量保障体系的不足。总之,在高等教育透明化的工具中,大学排名自有其不可替代性。

第三,现有全球大学排名维度单一,存在严重缺陷。从排名实践来看,现有排名基本上都是从大学职能及其履行过程的角度设计的。在全球性大学排名的具体操作过程中,大学职能往往被进一步窄化为研究职能,造成大学排名事实上只是对大学研究产出的评价。这意味着只有那些拥有丰硕研究产出的研究型大学才能通过在排名中取得较好名次而获得全球性地位。这会造成两个后果:一是用一套关于研究产出的指标去评价所有大学,没有考虑到不同大学具有不同的使命和目标,从而导致所有大学均效仿排名顶端的研究型大学,削弱了大学系统的多样化;[3]二是排名指标局限于研究产出指标,会导致大学的本科生教学、社会服务等职能受到忽视。[4]

第四,现有排名与使用者无关。所谓与使用者无关有两层含义。其一,它是指排名没有体现排名的许多实际使用者的需要。在现实中,大学排名有自己的预期使用者。但金恩等人(King et al.,2008)的研究发现,虽然大学排名本是基于特定群体的需要而研制,可排名一旦产生,其预期的目标群体就会被忘却,大学排名就被认为可以应用于排名的所有阅读群体。[5]这种现象意味着,大学排名虽然与排名的预期目标群体相关,但却与排名的许多实际使用者无关。由于排名是基于其目标群体而制作的,因此,这一现象可能导致大学排名损害非预期使用者的利益。其二,它是指排名实际上也没有反映其预期目标群体的诉求。例如,尽管许多排名都声称其目的是为考生择校服务,然而,这些排名既没有调查学生择校的依据,也没有考察学生的信息需求。因此,这些排名其实与考生的需要并没有多少相关性。排名者宣称排名的目的是服务学生,仅仅是一种“姿态”,是出于“政治正确”的目的。[6]一句话,现有排名与其使用者无关,即与高等教育的利益相关者无关。

综上所述,一方面,大学排名有其存在的必要性,但另一方面,现有全球大学排名维度单一,且与使用者无关,不能满足大学的各种利益相关者对信息的需求。因此,发展适合大学的各种利益相关者群体使用的多维排名系统就实属必要。

二、“多维度全球大学排名”的设计

(一)设计原则

根据对现有大学排名的批判性分析和柏林原则的基本精神,“高等教育与研究绩效评估联盟”提出了大学排名的12条设计原则。其中,前7条原则包括:(1)应基于概念模型定义选择指标。这个概念模型应符合三个要求,即:能揭示排名指标选择的过程;具有综合性;适用于机构和领域两个层面排名。(2)与使用者相关的原则。在选择维度和指标的过程中,不同使用者的视角均应被考虑进来。(3)与使用者相关意味着不同的使用者可以对排名的维度和指标赋予不同的价值。这样,排名就必须允许一种多维的途径。(4)大学排名应该包括领域排名和机构排名,因为有些使用者认为领域排名与自身相关,有些则倾向于机构排名。(5)排名应主要聚焦于利益相关者感兴趣的已经实现的大学质量,应集中于高等教育和研究机构(或项目)的绩效上,而不仅仅是影响绩效的因素上。(6)可比性原则。排名应该针对具有可比性的高等教育和研究机构。因此,在排名之前,应根据高等教育和研究机构特征的相似性对其进行分组。(7)国际性排名将会应用于多个教育系统,必须考虑这些系统的语言、文化、经济和历史环境。国际性排名应该避免潜在的偏见,并且有清晰的目标。[7]这7项原则是从宏观上对排名进行指导的原则,反映了“高等教育与研究绩效评估联盟”对大学排名的基本观点和设计大学排名的指导思想。从内容来看,这7项原则可以归纳为两项,其中前5项原则都是从价值主体,即排名使用者角度提出的,其根本的主张是,大学排名应考虑到排名使用者的需求。“多维”的概念模型、多层面的排名(机构和领域两个层面)和多样化的途径等要求都是这一思想的具体体现。后两项原则是从价值客体,即大学的角度提出的,其基本主张是排名应注意大学的可比性。不论是对大学分类的强调,还是对大学所处环境的重视,都表明了这一点。

后5项原则涉及的是指标的选择问题。根据这5项原则,所选择的指标必须满足下述要求:(1)必须至少能够以等级的方式进行测量;(2)不会带来未能预期到的和不正当的问题,不会被利益相关团体人为操纵;(3)具有较高的效度、信度和可比较性;(4)数据具有可获得性;(5)数据的收集具有可行性,对那些不会给高等教育机构收集数据带来大量额外工作的指标应优先考虑。[8]

(二)概念框架

根据“多维度全球大学排名”第一条设计原则,“高等教育与研究绩效评估联盟”将大学职能、取向、职能的履行过程和用户的需要四种视角结合起来,构建了排名的概念框架(见下表)。其中,大学职能被划分为教学、科研和知识传播(knowledge transfer)三种,大学取向包括国际化和地区化两类,大学职能的履行则包含赋能(enabling)和绩效(performance)两大阶段,并进而细化为投入(input)、过程(process)、产出(output)和影响(impact)四小阶段。[9]除了上述四个视角之外,这个概念框架事实上还有第五个视角,即环境。环境视角的提出主要是为了保证排名对象的同质性。

(三)指标体系的设计

“多维度全球大学排名”指标体系的具体设计过程可以分为四个阶段。

第一阶段,“高等教育与研究绩效评估联盟”以概念框架为基础,通过对相关文献、已有大学排名和现有数据库的研究,提出初拟指标。

第二阶段,通过利益相关者咨询和专家组咨询,从效度、信度、可获得性以及初拟指标与用户的相关性等方面对初拟指标加以考察,并进行指标的筛选。其中,利益相关者咨询采取了两种形式。一是利益相关者研讨会(stakeholder work shop)。研讨会的目的是获得利益相关者对各初拟指标与利益相关者自身的相关性的观点。二是针对部分利益相关者的在线问卷调查(stakeholder survey)。借助利益相关者咨询和专家组咨询,经过“高等教育与研究绩效评估联盟”的分析,初拟指标被分为在上述四项标准上表现良好的指标(A类指标)、表现欠佳的指标(B类指标)以及得分较低,将被淘汰的指标(C类指标)。[11]

第三阶段,“高等教育与研究绩效评估联盟”根据上一阶段指标筛选的结果,设计了面向机构、院系和学生三类对象的调查问卷,于2010年6月到9月间邀请了10所大学及其中的部分学生参加了问卷的前测(pre-test),并根据前测结果,初步确定了指标体系。[12]

第四阶段,进行试测(pilot phase),并最终确定排名的指标体系。在这一阶段开始之前,“高等教育与研究绩效评估联盟”根据大学的类型分布、地区分布、国家分布,拟邀请150所大学参与试验,向来自全球49个国家的216所大学发出了邀请。截止试测阶段开始的2010年11月,已经有122所大学确认参与了这项试验。[13]试测结束后,最终的排名指标体系将出炉。

(四)排名的呈现

大学排名一般只有一套指标体系,但“多维度全球大学排名”不是这样,该排名将在把使用者区分为学生、高等教育和研究机构、政策制定者和其他群体的基础上,向他们提供不同的“指标菜单”,如“学生菜单”、“政策制定者菜单”等。每种菜单中的指标构成,排名者将在咨询使用者的基础上确定。排名的使用者可以根据自己的需要在相应的指标菜单中选择相应指标,构建自己的指标体系对大学进行排名。排名者不发布任何形式的大学排行榜。[14]

三、对“多维度全球大学排名”的评论

作为一个新的排名系统,“多维度全球大学排名”不论是在设计思想上,还是在操作层面上都超越了现有的大学排名。

首先,就设计的总体思想而言,“多维度全球大学排名”更完美地体现了大学排名的本质要求。大学排名本质上是一种大学评价,它试图揭示的是,作为价值客体的大学是否以及在多大程度上满足了价值主体的需要。这意味着,大学排名必须同时考虑到大学的特点和价值主体的需要。现有排名对此虽然也有所考虑,但并不彻底。例如,在价值客体方面,现有排名一般只涉及大学的职能,而忽略了大学的使命等内容;在价值主体方面,现有排名最多只照顾到排名的预期使用者,而忽视了排名的潜在使用者。与现有排名相比,“多维度全球大学排名”的设计思想更贴近大学排名的本然要求。在价值客体方面,该排名提出“多维度”思想,不仅将大学职能及其履行过程纳入到排名设计中,而且还将大学使命考虑进来,从而较为全面地注意到大学的特点;在价值主体方面,“多维度全球大学排名”考虑到了排名的所有可能使用者,即高等教育的所有利益相关者,而不仅仅是预期使用者,从而顾及到更大范围价值主体的需要。

第二,“多维度全球大学排名”的指标设计原则具有较强的现实针对性。(1)首次提出指标应该不能被利益相关者群体采取技术性手段人为操纵。从现实来看,大学排名的许多指标都是可以被人为控制的。例如,艾伦伯格(Ehrenberg,2005)的研究发现,为了提高学校在《美国新闻与世界报道》排名中的名次,美国的一些大学就采取了鼓励大量没有多少机会进入本校的申请者申请以及提前录取等技术性手段来提高学校对学生的选择性。[15]显然,将指标是否可人为操纵作为指标设计的一个考量因素,具有鲜明的现实针对性。(2)对效度问题予以特别关注。对于大学排名而言,效度———即准确性是一个生死攸关的问题。只有当排名的指标体系准确反映了评价对象,大学排名才有其存在的意义。但现有排名一般只考虑到指标的可比较性、数据的可获得性等方面,而不曾对指标的效度问题予以专门的关注。“高等教育与研究绩效评估联盟”明确将效度作为选择指标的一个标准,有助于保证排名的高质量。

第三,“多维度全球大学排名”更透明。现有排名基本上都是排名者自己研制的,高等教育的利益相关者并未参与排名的制作。而在“多维度全球大学排名”的设计过程中,“高等教育与研究绩效评估联盟”根据与使用者相关原则的要求,不同使用者根据自己的偏好,可自由地选择指标,形成个性化的大学排名。显然,“多维度全球大学排名”的设计过程更为透明。但是,“多维度全球大学排名”同样面临着如下一些问题。

第一,排名使用者的划分较为粗糙。如前所述,与使用者相关的原则是该排名系统最重要的原则之一。这项原则要得到有效贯彻,最重要的就是对使用者进行合理分类。“高等教育与研究绩效评估联盟”将其划分为学生、高等教育和研究机构、政策制定者以及其他群体。这种划分太过粗糙,并不能令人满意。因为这些群体内部并非如我们所期望的那样,对高等教育有同样的需求。以学生为例,学生的类型是多种多样的,萨瑞克等人(Sarrico et al.,1997)认为,根据价值观的不同,潜在的学生可划分为最有能力的学生、成年学生等六个不同的类别,不同类别的学生对大学有不同的需要。[16]不仅学生如此,其他群体内部对高等教育的需求也千差万别。总之,目前对排名使用者的区分较为笼统。如果对使用者群体的划分存在问题,那么与使用者相关的原则在具体的执行过程中就难免会打折扣。例如,在利益相关者咨询环节上,会出现代表性不足的问题,从而影响排名的质量。

第二,指标体系可能存在瑕疵,影响排名的质量。不论“多维度全球大学排名”的指标体系如何构成,从确定指标体系的原则来看,最终的指标体系可能存在瑕疵。根据计划,该排名指标体系的确定要考虑两个因素:指标本身的质量和概念框架中每个维度下指标的数量。具体来说,如果某个维度下符合要求的指标数量过少,那些不怎么符合要求的指标也会被纳入指标体系;如果某个维度指标数量多,且达到一定程度,那么该维度下部分符合要求的指标也会被放弃。这样做虽然保持了概念框架内各维度下指标数量相对平衡,却可能损害排名本身的效度。

第三,面临着院校参与意愿的考验。目前的全球大学排名一般都不使用院校自报数据,在这样的条件下,即使院校不愿意,排名者依然可以对院校进行排名。但是“多维度全球大学排名”使用来自院校的数据,这意味着该排名将面临着院校参与意愿的考验。事实上,在试测阶段,这个问题已经初步显现。例如,该排名原定邀请24所美国大学、9所日本大学和11所中国大学参与试测,但事实上,截止2010年11月,只有4所美国大学、1所日本大学愿意参与试测,而中国则没有一所大学参与。原因在于,美国大学认为该排名存在严重的欧洲中心主义倾向,而中国大学则担心在该排名中结果不理想。[17]

摘要：出于对大学排名作用的肯定和对现有排名的不满,欧盟发布并资助了由“高等教育和研究绩效评估联盟”承担的“多维度全球大学排名”项目。“高等教育和研究绩效评估联盟”提出了12条设计原则,构建了一个概念框架,并分四个阶段设计出指标体系。与现有排名相比,该排名的总体思想更为完美地体现了大学排名的本质要求,但该排名也面临着院校参与意愿的考验等问题。

关键词：欧盟大学排名,高校评估“,多维度全球大学排名”

参考文献

[1]世界大学学术排名官网:http://www.shanghairanking.com/resources.html.2011-09-07.

[2][6][7][8][9][10][14]CHEPRA-Network.DesignPhase of the Project‘Design and Testing the Feasibility ofa Multi-dimensional Global University Ranking’.2010.5、17、65~66、66~67、67~70、71、72~73.

[3]COLIN DIVER.Is There Life After Rankings?.THEATLANTIC MONTHLY,2005,296(11):136~139.

[4]赵春梅.创建世界一流大学:大学排名及分类的潜在影响[A].刘念才,JanSadlak.世界一流大学:特征.排名.建设[C].上海:上海交通大学出版社,2007.171~177.

[5]King,R.,W.Locke,et al.Counting What Is Measured orMeasuring What Counts?League Tables and Their Impacton Higher Education Institutions in England.Higher Ed-ucation Funding Council for England.2008.12~14.

[11][12][13][17]CHEPRA-Network.Project‘Design andTesting the Feasibility of a Multi-dimensional Global U-niversity Ranking’Interim Progress Report:Preparationof the Pilot Phase.2010.23、5、65、68.

[15]EHRENBERG R C.Method or Madness?Inside the U.S.News&World Report College Rankings.Journal of Col-lege Admission,2005,fal(l 189):29~35.