LM2014年“同课异构”评课稿

LM2014年“同课异构”评课稿（通用3篇）

1.LM2014年“同课异构”评课稿 篇一

9月19号第二节，在多媒体教室，听了老师讲的《登高》一课，这是学校安排的“同课异构”课。总的感觉：第一个视频不错，无论是朗读、讲解，还是画面都有耳目一新的感觉，直观形象，能够吸引学生的注意力，但教学程序设计的不够好，感觉有点乱。课堂容量也有点小。具体点评如下：

一、导入自然，比较识记。

由登高诗导入，分了三类：

1.登高望远，思亲怀乡。

2.登高望远，伤时悲己。

3.登高望远，抒怀励志。

既巩固了以往积累的古诗，又激发了学生学习新诗的兴趣。

二、教态自然大方，语言规范。

能够运用普通话教学，但语言较平淡，在讲述的过程中缺乏激情，不能很好地激起学生学习的欲望。

三、教学方式灵活，注重了学生的朗读练习。

整堂课以教师为主导，学生为主体，自主探究、合作交流体现得较好。如学生借助注释理解诗意、自读、分组读、指名朗读古诗、听课文朗读录音、默写等，让学生在反复的朗读中体会诗意，感知诗人的情感。

四、视频不错。

视频中有景，有讲解，有朗读。比较新颖，能吸引学生的注意力。

五、存在的不足：

1.教学程序较乱，随意性较大，没有精心设计教学程序。视频不错，但播放时间不是恰到好处，且有重复之感。思考题出示后，没给学生留思考的时间，直接出示了答案。课件应该自己再好好修改一下。

2. 诗意、重点句子的赏析，教师应作适当的讲解，引导学生体会诗人所表达的思想感情。

3.时间安排不够合理，容量较小，后半节课感觉没事可干。

六、建议：

1.提倡教师范读、领读，带着学生进入诗中，这样学生朗读的时候能有个借鉴。

2.应该全方位地了解诗意，然后让学生默写，就容易的多了。

2.五一小学音乐同课异构评课材料 篇二

五一小学

戴凤梅

2018.9 教研室组织开展了联合体之间大型的“同课异构”活动。有幸连续聆听三位节音乐课。本次音乐课三位教师所执教的《秧歌舞》是一节融合了歌唱、舞蹈、器乐合奏（鼓、锣、镲）的综合实践课。听了才更清楚这一课的教学过程大概要经历的学唱歌、学秧歌、练乐器合奏，最后完整的表演四大部分。可以说三位教师的设计都比较精彩，教学风格异彩纷呈。比较深刻的印象就是：三节课气氛都很热烈、融洽，都能够让学生参与活动，反复听曲唱曲，在实践中认识不同乐器的演奏特点，体验合奏，学习体验这欢快的舞蹈。

和平一小的这位老师在课堂上始终面带微笑确实深深地感染了我。她和蔼可亲，用标准美观的动作示范给学生跟着音乐的节拍欢舞着。印象最深的是这位教师在整堂课上在每一环节都不忘记用她那甜美的语音、激励学生的语言不断的地评价鼓励学生听得如何，唱得如何，表演得如何，真真切切是在不停地激发学生学习参与的热情。正因为她的用心与耐心，孩子们由最初的拘谨渐渐投入进去，直到不在乎自己的舞姿是否优美，不在乎听课的老师是不是注视自己，他们完全沉浸在课堂上，沉浸在音乐的旋律里，沉浸在舞蹈的欢快之中。教学中她突出重点不断分节练习，抓住分节教学分解难点，对学生先前训练做下学习的铺垫。在扭秧歌的实践环节中，教师也是能够重在让孩子自己先来探究，然后让孩子们到前面展示，让孩子促发孩子，调动学生的积极性。可以说孩子们在这节课上真正通过学习体验拓展了音乐视野。

3.“同课异构”听评课反思 篇三

本学期学校开展“同课异构”听评课活动，即“同备一节课，同讲一节课，同听一节课，同说一节课，同评一节课”的五同活动。我怀着积极认真的态度参加了这次活动，感觉受益匪浅。现将自己的收获和反思总结如下：

面对相同的教学内容，执教的老师各显其能，从不同的角度入手，运用不同的教学手段和不同的学习方法进行教学，展示了不同的教学风格，尽显不同的精彩。

通过活动，我认识到“同课教研”对于教学的积极的促进意义：第一，教材中的素材是相同的，但可以尝试不同的呈现方式；第二，教材的知识点是确定的，我们可以尝试不同的组合顺序；第三，同一个内容，不同的教师有不同的性格特点和思维方式。“你有一个苹果，我有一个苹果，交换后每人还是一个苹果；你有一种思想，我有一种思想，交换后每人有两种思想。”同课异构的教研方式，可以引发参与者智慧的碰撞，可以长善救失，取长补短，明显提高教育教学效果。

是剪开来观察好，还是整体感知好？

——《长方体和正方体的表面积》听课有感

上个星期听了两节校级研讨课，其中一节是李老师上的《长方体和正方体的表面积》，印象深刻，其中有一个问题总是在我头脑中萦绕，不知对否，不吐不快。

本节课总体来说上得还是非常成功的，从教学方法来看，教师采用“问题引导”式，让学生在问题的导引下，自觉地去探究新知；从学生的学习方式来看，整节课中，学生通过动手操作、自主探究、合作交流、大组汇报等方式，发现解决问题的方法，提炼出“长方体和正方体的表面积”的计算公式，尤其是长方体的表面积公式，探索出三种方法，并在自我辨析中，得出其中两种都可以；从课堂结构来说，时间分配也比较合理，一直到公式探索结束是25分钟，然后再运用知识解决实际问题，可以说是结构紧凑；从教学效果来看，学生能够投入教学中，积极思考，踊跃发言，并能够在探索中总结知识，运用知识。

但是在这节课中，教师有一个教学设计，我一直在思考，是新颖独特？还是有待商榷？教学前，教师事先让每一个学生准备了一个长方体纸盒，标上前后、左右、上下六个面，同时还用3种不同的颜色标出相对的面，并标出长、宽、高。在教学过程中，出示例题以后，教师引导学生理解并说出：要求“至少要用多少平方厘米硬纸板”就是要求什么？（长方体的表面积），接着又引导学生“想一想怎么求长方体的表面积？”然后教师让学生动手操作，要求学生用剪刀把长方体沿六个面分别剪开成六个长方形，先摆一摆，再在小组说一说，最后指名学生上黑板摆一摆，说一说。教师先后请了三位学生上黑板摆，第一个同学把六个长方形一字排开，然后分别求出六个面的面积，再加起来；第二个同学把相对的两个面（如上下）放在一起，得到（长×宽×2+长×高×2+宽×高×2）；第三个同学把一组的三个面放在一起（即上+前+左），得到（长×宽+长×高+宽×高）×2；在此基础上，得出长方体的表面积的计算公式，并在比较中发现后两种比较好。

在学生上黑板的时候，学生摆的和说的基本都还是正确的，但是，我始终在思考一个问题：这个正确的答案究竟是学生在这个动手操作中感知出来的，还是本来学生就有了整体认知，有了计算公式的答案，从而去迎合老师的设计呢？更或者是学生即使把六个面都剪开了，但是在思考表面积时头脑中仍然是围起来的想呢？如果是后两者，那么这个设计有没有必要？又或者这个设计是否无形中反而干扰了学生？把简单的问题反而复杂化了？

为什么有这样的想法和疑问？其一，说老实话，当把长方体全部剪开，变成散开的六个长方

形后，即使是标了“上下、前后、左右面和长、宽、高”，就连我们老师也一下子难以看出各个面在原来长方体中的计算方法，就我而言还是把它在头脑中围起来再去想该怎么算。普通的学生是不是也会眼花缭乱、不知所措呢？其二，当我们把长方体剪成长方形后，计算长方形的面积确实是简单，但是，在这里要用长方体的各部分名称去想各个长方形的面积，这个难度是否增加了？是否更为复杂了呢？其三，我觉得在教学长方体的表面积时，应该还有一个教学目标就是要发展学生的空间观念，要让学生在以前所学习的二维平面图形的面积计算的基础上，整体来感知三维立体图形的表面积，建立整体观念和空间观念我觉得很重要。从教材的设计意图来看，本节课要解决两个知识目标：一是对于表面积含义的理解，虽然这一点难度不大，但是也是一个重点，是学生由二维平面图形发展到三维立体图形的一个重要跨越，是学生首次接触“表面积”的概念，因此教材中的意图非常明显就是从“要求至少要用多少平方厘米硬纸板”让学生认识到就是要求“长方体六个面的总面积”，即使学生已经知道了那叫做“表面积”，也还是要循序渐进地理解，最后要准确地总结出“表面积”含义。（很显然，教者只是在课始检查预习文稿时，提问学生“什么是长方体的表面积？”后面就直接到研究表面积的计算方法上了。我认为从初步感知、到深入理解、最后总结概括还是很有必要的。）