层次分析法(AHP)在中小建筑企业战略分析中的应用研究

层次分析法(AHP)在中小建筑企业战略分析中的应用研究（精选12篇）

1.层次分析法(AHP)在中小建筑企业战略分析中的应用研究 篇一

系 统 工 程 概 论 论 文

AHP分析法在风险投资项目评估中的应用研究

摘要：本文针对在风险投资项目的风险评估中存在的多指标且难统一，定量评估少等问题，将AHP分析法引入，使得风险投资项目的风险评估决策统一于一个模型中，从而在一定程度上保证了风险评估决策行为的客观、科学、可靠。

关键词：风险投资项目；风险评估；AHP分析法；研究 0引言

风险投资(VentureCapital)，也称为创业投资。它是由专业投资机构在自担风险的前提下，通过科学评估和严格筛选，向有潜在发展前景的新创或市值被低估的公司、项目、产品注入资本，并运用科学管理方式增加风险资本附加值的一种投资。其投资对象一般是刚刚起步或还没有起步的高技术企业或高技术产品，属高新技术中的“种子”技术或创新思想，由于处于起步设计阶段，不够成熟，尚未经历市场检验，能否转化为现实生产力，尚有许多不确定的因素，因而风险较大。风险投资的风险是指风险资本投资于项目而造成损失的可能性，包括投入的资本不能收回造成损失的风险和不能达到预期收益造成损失的风险。损失有以下几种方式:第一，投资项目未能产生收益、投资资本未能回收而造成的损失;第二，投资项目产生了收益，但产生的收益低于预期收益;第三，由于财务等原因为变现投资而抛售投资项目所造成的损失;第四，由于通货膨胀及其它不可预料事件的发生而造成的损失。追求最大收益是风险投资者的愿望，而风险却是未知的。风险投资项目的高风险性，更迫切要求对风险进行科学的、全面的分析、评估，以作出正确判断，采取防范措施减弱风险，获取最大的收益。风险投资的风险因素很多，如技术风险、市场风险、管理风险、环境风险等。这使得风险投资的风险评估指标多且不能定量表示。另外，风险投资家在进行投资时，面临众多风险投资的目的，比较决策，并从中选出风险小、发展潜力大的项目。但是任何两个或两个以上的风险投资项目，往往在各个风险因素上存在不同程度的差异。这就使得风险投资项目在进行风险评估时，经常遇到某一项目的一些指标较优，一些指标较差，而另一项目却恰恰相反。因此，需要用一种方法将各个因素统一起来进行处理。

自分析法创造以来，AHP作为一种适用的有效的决策方法，已在世界上众多领域得到了广泛应用。本文将AHP分析法引入风险投资项目的风险评估决策中，通过建立AHP模型，可以将风险投资项目的风险评估决策统一到一个模型中，从而解决多指标分析时所遇到的复杂问题。

1.AHP分析法的基本原理

AHP分析法的基本原理:根据问题的性质和要达到的总目标，将问题分解为不同的组成因素，按照因素间的相互关联影响以及隶属关系，按不同层次聚集组合，形成一个多层次的分析结构模型，最终把系统分析归结为确定最低层(方案、措施、因素等)相对于最高层(总目标)的重要性权值或优劣次序的排序问题。AHP是一种定性与定量相结合的决策分析方法。它常常被运用于多目标、多准则、多要素、多层次的非结构化的复杂决策问题。AHP决策分析法，是一种将决策者对复杂问题的决策思维过程模型化、数量化的过程。通过这种方法，可以将复杂问题分解为若干层次和若干因素，在各因素之间进行简单的比较和计算，就可以得出不同方案重要性程度的权重，从而为决策方案的选择提供依据，是解决复杂的非结构化的地理决策问题的重要方法，是计量地理学的主要方法之一。风险投资项目的风险评估中的多因素决策，其过程与思路正好同AHP分析法的要求相符。层次分析法是把复杂问题分解成各个组成因素，又将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构。通过两两比较的方式确定各个因素相对重要性，然后综合决策者的判断，确定决策方案相对重要性的总排序。运用层次分析法进行系统分析、设计、决策时，可分为4个步骤进行：（1）分析系统中各因素之间的关系，建立系统的递阶层次结构；（2）对同一层次的各元素关于上一层中某一准则的重要性进行两两比较，构造两两比较的判断矩阵；（3）由判断矩阵计算被比较元素对于该准则的相对权重；（4）计算各层元素对系统目标的合成权重，并进行排序因此，可以采用AHP分析法进行风险投资项目的风险评估中多因素决策。AHP分析法模型的一般形式如图1所示

最高层表示解决问题的目的，即AHP分析法所要达到的总目标;中间层表示实现预定目标所涉及的中间环节，一般分为策略、约束、准则等，并可有多个层次;最低层表示解决问题的各种措施、方法和方案等。

2.风险投资项目风险评估的AHP层次结构模型

风险投资项目的风险从项目运作过程的纵向来划分，可以分为:技术风险、生产风险、市场风险、管理风险、环境风险、财务风险等。而各个风险又是由众多的风险因素所构成，如市场风险，包括市场前景、产品竞争力、潜在竞争者影响、企业营销能力等风险因素。因此，可以建立风险投资项目的风险评估层次结构模型，具体如图2所示。

3.风险投资项目的风险评估数学模型

根据上述风险投资项目的风险评估层次结构模型，运用AHP分析法确定各指标权重，再选取适当方法确定各指标的不同取值对应的风险投资项目的风险标度值。因此，可以得出风险投资项目的风险评估数学模型(如式1所示)。

式中:β为风险投资项目的风险评估矩阵，R为风险投资项目的单指标风险评估矩阵，R=(rij)m×n，rij为第i个风险投资项目的第j个指标的风险标度值;W为指标权重矩阵，W=(rj)n×1，Wj表示第j个指标的权重。4.运用AHP方法确定各评价指标的权重

(一)构造判断矩阵

对图2所示的风险投资项目的风险评估层次结构模型，采用1～9标度法综合专家群体咨询意见构造各层的判断矩阵。

(二)层次单排序及其一致性检验

采用方根法、和积法等方法来计算各判断矩阵的最大特征根λmax及其对应的特征向量，对特征向量作归一化处理，确定各层次单排序权向量W，并计算各判断矩阵的一致性指标CI，查取相应随机一致性指标RI，进而计算随机一致性比率CR，进行一致性检验。

(三)层次总排序及其一致性检验

根据层次单排序的计算结果，由层次结构模型的最高层向最底层，逐层推求层次总排序权重向量，即指标权重，并计算总排序随机一致性比率CR，进行一致性检验。5.确定各指标的风险标度值

根据各指标具体的特征对风险投资项目带来的风险影响程度，采用一定的方法(如10分制打分法等)将各定性指标量化，并使其标准化，依此作为各定性指标的风险标度值。对于定量指标的指标值，可选用适当方法确定定量指标的风险标度值。本文采用下列方法进行定量指标风险标度值的计算。

(一)对越小越优的定量指标，采用升半梯形分布函数如式(2)所示。

式中x表示定量指标的指标值，a1，a2表示定量指标值的合理取值范围的上、下限(一)对越大越优指标，采用降半梯形分布函数与式(2)类似。(二)对取a1、a2间某一点a为最优的指标，采用三角形分布函数

6结束语

综上所述，将AHP分析法运用到风险投资项目的风险评估中，在一定程度上解决了风险投资项目在风险评估中评价指标难以统一、评价定量化程度低等问题。当然，风险投资项目的风险影响因素很多，远不止本文所提到的这些风险因素，而且各个风险因素还可以继续细分，这样，整个风险评估的结构模型就更加复杂且计算工作量大，但是比较其他评价方法来说，AHIP分析法运用在风险投资项目的风险评估中仍具有较为客观、全面、合理、易于操作的好处。参考文献

[1]赵焕巨，许树柏，和金生.层次分析法[M].北京:科学出版社，1986.[2]陈晓剑，梁梁.系统评价方法及应用[M].北京:中国科技大学出版社，1994.[3]任天元.风险投资的运作与评估[M].北京:中国经济出版社，2000.[4]卢有杰，卢家仪.项目风险管理[M].北京:清华大学出版社，1998.[5][英]菲尔・荷马斯著，王嗣俊，白玉明译.投资评价[M].北京:机械工业出版社，1999.ApplicableStudyofAHPMethodonVentureEvaluationforVentureCapital

dingyingli(Department of Engineering Management Luoyang Institute of Science and TechnologyHe’nan Prov.Luoyang471023)Abstract:The indicators of risk evaluation in venture investment project in the unity of quantitative evaluation and difficult, less problems, AHP analysis is introduced, making the risk of investment project risk assessment decision unified in a model, so as to ensure the reliable, objective, scientific decision-making risk assessment in a certain extent.KeyWords:Risk Investment ProjectRisk Assessment

2.层次分析法(AHP)在中小建筑企业战略分析中的应用研究 篇二

(1) 首先我们来讨论一下如何来划分评价单元。不同的地质环境下, 每个地域都有其独特性的评价标准, 因此, 如果在评价某个具体的地段的地质环境是, 我们需要把项目里面的整体区域划分成细小的单位, 然后再对每个单位的地质环境进行精确的地质环境评价。在选择某个单位进行评价的时候, 应该尽量选择比较具有代表性和共同性的小块地域, 这是因为这既可以得出整个地域的地质环境评价, 又能与其他小块地域的地质环境进行对比。在本文里, 小单位地域的划分方法可以用离散型的网格作为其划分方法。

(2) 接着我们再来讨论一下在评价过程中有哪些要求和原则。对矿山环境进行地质评价是要求非常高的工程。矿山环境的地理变化使每个地域的自然环境都有不同的特点。在评价矿山环境地质时, 要求和需要注意的原则性问题非常多, 我们要选出恰当的评价因子和方法来保证任何一次的地质环境评价结果都是客观和科学的。第一个原则也是最根本的原则是矿山地质环境评价的结果必须是客观的、实用的和科学的。第二个原则是矿山地质评价的评价目的需要具有明确性, 切实性和针对性。这个原则保证了评价结果能够在实际运用中起到作用。第三个原则是矿山地质评价指标需要有针对性和客观性。矿山环境不是受到单一因素的影响, 二是多种因素综合作用的结果。第四个原则是在进行矿山地质环境评价的过程中, 首先能通过测前考察取得一些关键性数据, 在评价过程中随时能够获得地质环境的即时信息。这个原则保证了数据的有效性和客观性。

(3) 下面我们来讨论一下如何来选取评价的指标。在实际评价过程中, 评价体系是动态的, 是变化的。评价体系的动态变化过程反应了地质环境的差异性和变化性。虽然评价地质环境是没有比较统一的评价标准, 但是只要根据实际地质环境进行科学评测, 所得出的评价结果应该会是真实可靠的。关键是在每次进行地质环境评价时要秉持实事求是的态度进行系统评价, 保证评价标准和评价结果的客观性和合理性。

2 选取评价因子的原则

在使用层次分析法 (AHP) 来选取评价因子的时候, 有几个原则是必须遵循的。

(1) 第一个原则是差异性。如果出现了比较类似的因子, 这是应该果断的排除掉。

(2) 第二个原则是综合性。要把每个单独评价因子的数据结果进行整合分析, 给出它们的值并排列顺序后进行分析处理。

(3) 第三个原则是主导性。在进行评价的过程中, 首先应把水土流失作为第一个因子, 然后是土地沙漠化, 接着是地下水的富水性, 以及矿山开发等等。通过选取一个主导性的因子, 可以有效的进行数据的分析和处理, 得出比较客观的评价结果。

3 矿山环境评价的应用研究

(1) 在对矿山环境进行评价处理时, 首先要考虑的问题是怎样来划分矿山环境评价指标的等级标准。根据有关地质文件, 通过对一些地质参数进行综合分析后得出了这样的一套矿山环境地质评价等级的划分标准, 第一个是地质环境好的一类, 其次是较好的一类, 接着是较差的一类, 最后是差的一类。对应的, 可以用一二三四级这四个级别来对应说明。

(2) 在对矿山环境评价进行了等级划分之后, 就要建立一个模型来分析矿山环境地质的各个方面。我们可以采用层次分析法 (AHP) , 将获取的各种指数还原成常用的分析数据, 然后综合进行分析。层次分析法在应用到矿山环境地质评价中时, 有着非常重要的地位和重要, 到目前为止, 层次分析法最能体现分析的客观性和合理性, 数据的及时性和有效性, 模型的科学性和说服性。但是不得不指出的是, 在运用层次分析法 (AHP) 的时候, 由于评价因子选择的不确定性, 有时候评价过程和评价结果会出现些许偏差, 造成评价的一些失误。另外, 我们也可以采用综合指数法, 将在进行矿山环境地质评价的过程中收集到的每个层面的地质数据进行综合对比和分析, 找出最科学和最客观的模型。对矿山环境进行综合评价很困难, 原因在于地质环境的独特性, 变化性和复杂性让每一个地质数据都很难得到正确的分析和处理。基于此, 在对矿山环境进行综合评价时, 不能采用简单的理论和单一数据分析方法, 要及时跟进实时评价数据, 先对矿山环境进行定性分析, 然后在各种客观数据满足需求时在进行定量分析。这样一套评价方法虽然不是最科学和最合理的, 但是能够满足通常情况下矿山环境评价的需要。在选择矿山环境评价的模型时要注意的是每个模型都有其独特的地方, 同时也有其不足的地方, 因此必须根据矿山环境的实际情况进行选取和分析。

4 小结

本文首先对矿山环境地质评价进行了综合分析, 讨论了如何划分评价单元, 在评价过程中有哪些要求和原则, 如何来选取评价的指标, 然后讨论了选取评价因子的几个重要原则, 差异性原则、综合性原则、主导性, 最后讨论了矿山环境评价的应用研究, 等级确定和模型分析。本文总体上科学客观的讨论了评价体系的内容, 这归功于层次分析法 (AHP) 在矿山环境地质评价中的应用。之前的分析法虽然有着各个方面的优势, 但从总体的数据精准性来看, 这个层次分析法最能客观有效的应用在矿山环境地质的评价体系当中。

摘要：本文首先对矿山环境地质评价进行了综合分析, 然后讨论了选取评价因子的几个重要原则, 最后讨论了矿山环境评价的应用研究, 等级确定和模型分析。在评价矿山环境地质的时候, 普遍的做法是通过主观性的赋值, 通过影响评价因子的权重来达到评价的目的。可是因为有多种作用同时在影响这一评价结果, 而其中的任何一项因素都是复杂多变的, 所以这一评价机制的主观性比较大, 不太符合矿山环境地质的客观现实。本文在这里介绍的是运用层次分析法 (AHP) 来对矿山环境地质进行比较具有科学性的评价。因为这一评价方法在给因子赋值的过程中具有较强的科学性, 更符合客观数据, 因此被广泛运用。

关键词：层次分析法,矿山环境,评价因子,地质评价

参考文献

[1]刘立民, 刘汉龙.基于GIS的矿山塌陷损害评价系统及可视化方法[J].防灾减灾工程学报, 2003, 23 (01) :69-73.

[2]罗娟, 陈守余.矿山环境质量评价指标体系及层次分析法评价[J].安全与环境工程, 2005, 12 (01) :9-12.

3.层次分析法(AHP)在中小建筑企业战略分析中的应用研究 篇三

关键词：层次分析法；产品策略；企业战略

中图分类号：F224文献标识码：A文章编号：1006—8937(201I)06—0005—02

1问题的提出

当今世界，企业一旦在产品做大做强后，无一例外将采取多样化发展战略，这已经成为一种发展趋势，然而，在目前我国为数众多的中小型企业特别是中小型民营企业中，受企业本身经营实力、资源、经营环境等因素所限，他们不是追求多元化发展，相反，却经常要对本身仅有的产品组合进行权衡取舍，以便将有限的精力集中在有发展潜力及优势的产品上。在实际操作中，这些中小型民营企业面对企业内外部环境中各种因素的变化，在制定、选择产品发展战略时往往依据经验，定性地评估制定产品组合策略，存在着极大地盲目性、主观性和随意性。文章将利用现代管理决策常见的一种方法——层次分析法，以文章曾经工作过的一家民营企业的产品组合战略的选择为例，试图通过科学、定量的决策方法为该企业确立正确的产品组合战略。

2层次分析法简介

层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)由美国著名运筹学家沙旦(T.L.Saatv)首次提出，迄今为止已经在经济决策、城市规划等多准则决策中得到广泛应用。层次分析法是一种有效地处理那些难以抽象为解析形式数学模型的问题(即非结构化问题)或难以完全用定量方法来分析的复杂问题的手段，是一种定量分析和定性分析相结合的多目标评价分析方法，特点是将决策者的主观经验判断予以量化处理，在目标(因素)结构复杂且缺乏必要的数据情况下更为实用。层次分析法通过建立两两比较判断矩阵，逐步分层地将众多复杂因素和决策者个人因素结合起来，进行逻辑思维，然后用定量形式表示出来。它的基本过程是：①对所分析的问题建立层次结构模型；②将一个层次的各元素相对于上一层次的各准则(或目标)进行两两比较判断，予以定量表示，构造判断矩阵；③通过对判断矩阵的计算，进行层次单排序和一致性检验；④进行层次总排序和整体一致性检验，得到各因素相对于决策目标的优选序列，并依据这些优先序列作为决策的主要依据。

3应用层次分析法处理过程

该公司目前正在生产的产品由A产品系列、B产品系列，A产品系列属加工产品，已经生产经营了8年，为公司发展壮大立下了汗马功劳，目前市场竞争日趋激烈，是公司资金的主要来源，B产品属高新技术电子产品，市场尚未饱和，技术壁垒不高；与此同时，经企业科研攻关，目前开发出具有良好市场潜力的c产品。那么企业在有限的资源及复杂的内外部经营环境下，对公司目前的三个产品将如何选择有效地产品组合策略呢?在实际操作中，我们采取的分析步骤包括以下几个方面。

3.1确定各产品的市场吸引力因素和经营实力因素

企业通常考虑的产品市场吸引力因素有：市场规模、增长率、边际利润、竞争强度、季节性、周期、对资源要求、社会影响、法规、环境、机会与威胁等。通常考虑的经营实力因素有：相对市场份额、信誉／形象、供应商与顾客议价力、质量与服务方面的能力、相对成本等。从企业老总及相关专家的选择角度出发，对该公司的产品进行市场吸引力和经营实力评估时，考虑的因素有市场吸引力。

3.2专家赋僵

在对公司主要管理人员的访谈基础上，认为在市场吸引力因素和经营实力因素方面分别赋予的权重综合如表1所示。 需要说明的是表1中赋值均通过一致性检验，检验结果均小于0.1，说明上述赋值在成对比较中是一致的；数字说明：1为同等重要、3为稍重要，5为明显重要、7为强烈重要、9为极端重要，偶数则为介于两个奇数之间的重要性程度。

3.3各产品优先权重计算(数据处理过程文章从略)

以市场吸引力因素为例，求出市场吸引力因素的归一化矩阵(每一数值，列和)，如表2所示。从而得出层次单排序权重(行平均值)，如表3所示。一致性检验：因为n=3，取R1=0.58，可得一致性指数CR=0.074560437，小于0.1，符合一致性检验。随后，采取相同过程可以得出市场吸引力因素下市场规模与增长、产品赢利性、风险性三个方面的层次单排序权重，如表4所示。

在经营实力这一因素上，三种产品的最终优先级经过相似过程的层次分析后，可得出各产品优选次序。最后，合并各产品在市场吸引力及经营实力上的优先排序，最终得到表5、表6数据。

3.4制作产品战略矩阵图

最后，制作出产品战略矩阵图，如图1所示。

从上述层次分析法及矩阵图可知，A产品的经营实力较强，但市场吸引力极弱，而c产品市场吸引力最强，但经营实力较弱，B产品在前两种产品之间。

4产品战略选择

通过以上层次分析法分析以及公司决策层的决议，综合得出该公司A产品、B产品和C产品三类产品的市场发展战略：①A产品发展策略：稳定并缩小A产品规模，控制生产成本、减少投资、加强大客户管理，在未来5年逐渐退出A产品市场；②B产品发展策略：扩大投资，引进先进生产线规模化发展、加大产品质量控制、提高客户管理质量、提高市场占有率，保证公司现金流量；③c产品发展策略：大力投入资金研发c产品，1年内建成生产线实现量产，在未来5年中成为华南主要的c产品制造商和供应商。

5结语

决策是管理的核心，产品战略是企业对其所生产与经营的产品进行的全局性谋划。它与市场战略密切相关，也是企业经营战略的重要基础。产品战略是否正确，直接关系企业的胜败兴衰和生死存亡。在企业的发展过程中，企业老总们应尽量减少以经验性知识及表面现象作为决策的依赖，在千变万化的企业环境中，绝大部分因素是企业所不可控的，层次分析法作为多目标、多因素下的科学决策方法，是企业提高决策质量和水平，减少决策失误的一种有效决策方法。

参考文献：

[1]陈蔓生，企业竞争力的模糊综合评价探析[J]，数量经济与技术经济研究,1999,(16).

[2]朱铎辉，吴志军，张玉峰，基于层次分析法的供应商评价模型研究[J]，计算机应用研究,2005,(4).

[3]杨勇，基于层次分析法的企业战略评价模型的研究[J]淮海工学院学报,2005,(11).

[4]杨保安，张科静，多目标决策分析理论、方法与应用研究[M].上海：东华大学出版社,2008.

4.层次分析法(AHP)在中小建筑企业战略分析中的应用研究 篇四

摘要：通过对建筑工程项目施工组织设计的技术经济指标的分析，建立了由施工方案、施工进度计划和施工平面图布置组成的技术经济评价指标体系，运用逐层序关系分析法进行设计方案的评价，并结合工程实例以验证方法的有效性和可行性。结果表明使用该评价方法的指标体系可以选出最优施工组织设计方案，且概念清晰，计算便利，方法真实有效且具有可操作性。

关键词：逐层序关系分析法;建筑工程项目;施工组织设计;技术经济指标

引言

施工组织设计是根据国家或业主对拟建工程的要求、设计图纸，从工程项目施工全过程中的人力、物力和空间等三个要素着手，在人力与物力、主体与辅助、供应与消耗、生产与贮存、专业与协作、使用与维修、空间布置与时间排列等方面进行科学地、合理地部署，为施工的节奏性、均衡性和连续性提供最优方案[1]。也就是将设计意图和设计成果付诸实现的总体计划，对建筑工程项目的技术经济效果有决定性的作用。

对建筑工程项目施工组织设计进行评价的目的是为了论证其在技术上的可行性、经济上的合理性，在多方案评选时，确定最优方案。然而，施工组织设计的各种技术经济评价指标多且非统一，评价工作较复杂且缺乏定量、简便的方法，而常用的德尔菲法、特征值法等评价方法，评价结果受人为主观因素影响较大或需构造判断矩阵，计算较复杂。因此，本文在对建筑工程项目施工组织设计的技术经济指标分析的基础上，建立一套评价指标体系，采用逐层序关系分析法进行评价，并结合工程实践以验证该方法的有效性和可行性。

一、建筑工程项目施工组织设计的技术经济评价指标体系

确定评价指标体系是一项复杂的任务，必须遵循指标体系所能达到适用性、充分全面性、科学性、可操作性和可比性等原则。在技术经济评价分析时，应抓住“一案一表一图”三大重点，即施工方案、施工进度计划、施工平面图布置，并以此建立技术经济评价指标体系。因此，建筑工程项目施工组织设计的技术经济评价指标体系主要包括[1～7]：

(一)施工方案的技术经济评价指标

施工方案评价的主要内容：施工起点流向的确定、施工区段的划分、施工顺序的安排、施工方法的确定、施工机械的选择以及确定保证质量、工期及安全生产、文明施工、绿色节能、环境保护的技术组织措施及其效果等。

(二)施工进度计划的技术经济评价指标

施工进度计划评价的主要内容：施工工期节约量、劳动力不均衡系数、工期劳动量、主要材料节约量、施工工期、施工成本降低额等。其中，施工工期节约量=合同规定工期―计划工期(或施工工期节约量=定额工期―计划工期);劳动力不均衡系数=最高峰人数/平均人数;施工成本降低额=预算成本―计划成本。

(三)施工平面图布置的技术经济评价指标

施工平面图布置评价的主要内容：施工占地面积、施工场地利用率、临时设施投资率、场内主要运输工作量、现场布置综合效果等。

二、建筑工程项目施工组织设计的评价方法

由于建筑工程项目施工组织设计的技术经济指标的复杂性，采用一般方法难以进行定量评价，故本文采用一种新的、简洁的、实用的逐层序关系分析法进行评价。其具体步骤为：

(一)建立递阶层次结构

根据对问题的了解和初步分析，把复杂问题分解成称之为元素的各组成部分，把这些元素按属性不同分成若干组，以形成不同层次。同一层的元素作为准则，对下一层元素起支配作用，同时它又受上一层次元素支配，这样从上到下的支配形成了一个递阶层次。

(二)确定序关系

若评价指标x i相对于某种评价准则(或目标)的重要性程度大于(或不小于)x j时，则记为x ix j 。对于评价指标集{x 1，x 2，・・・ ，x m}可按下述步骤建立序关系。

1。专家(或决策者)在指标集{x 1，x 2，・・・ ，x m}中，选出认为是最要(关于某评价准则)的一个指标记为x *1。

2。专家(或决策者)在余下的m―1个指标中，选出认为是最重要(关于某评价准则 )的一个(只选一个)指标记为x *2;以此类推，经过m―1次挑选剩下的`评价指标记为x *m。这样就唯一确定了一个序关系。

x *1> x*2>・・・> x*m (1)

为了书写方便且不失一般性，(1)式可记为：

x 1> x 2>・・・> x m(2)

(三)给出xk―1与xk 间相对重要程度的比较判断

设专家关于评价指标x k―1与x k的重要性程度之比wk―1/wk的理性判断分别为：

w k―1 / w k = r k ，k = m，m―1，m―2 ，・・・，3，2 。 (3)

当m较大时，由序关系(2)式可取r m = 1。r k之间满足以下数量约束：若x 1，x 2 ，・・・ ，x m 具有序关系(2)式，则x k-1与x k必须满足

r k-1>1/ r k ，k = m，m―1，m―2 ，・・・，3，2 。(4)

r k的赋值参考(表1)。

表1r k的赋值参考表

(四)权重w k的计算

若专家 (或决策者) 给出r k ，则w k为：

wm=(1+ri)―1(5)

其中，w k-1= r k w k ，k = m，m―1，m―2 ，・・・，3，2 。

(五)(方案层)元素的组合权重

如果一个系统可以分解为四个层次：即最高层次Z，第二层次为Y=(y1，y2，・・・，ym)，第三层为X=(x1，x2，・・・，xn)，第四层H=(h1，h2，・・・，hs);设已得到Y对Z的权重向量为wz(Y)=( wz(y1)，wz(y2)，・・・，wz(ym))T，X关于yi的权向量，wyi(X)=(wyi(x1)，wyi(x2)，wyi(xn))T，H关于xj的权向量wxj(H)=(wxj(h1)，wxj(h2)，…，wxi(hs))T，则hk在Z中占的比重为：

wz(hk)=wxj(hk)wyi(xj)wz(yi)

三、应用实例

一建筑工程项目有两套施工组织设计方案，在确保质量、工期及安全生产等情况下，确定最优方案。

1。Y对Z的序关系为： y 1 >y 2 >y 3?圯 y*1 >y *2>y*3

根据赋值原理比较判断可得：r 2= w *1/ w *2=1。6r 3= w *2/ w *3=1。4 ，而

r 2 r 3 =2。24r 3 =1。4

所以w *3 =(1+3。64)―1=0。2155 w*2 = w *2 r 3=0。3017 w*1 = w*2 r 1=0。4827 故评价指标为y 1，y 2，y 3的权重系数为：

wz(y1)=w *1 = 0。4827wz(y2)= w *2 =0。3017wz(y3) = w *3 =0。2155

2。 x i (i=1，2，・・・，6)对施工方案(y1)的序关系为：

x 6 >x 1 = x 2 = x 3 = x 4= x 5 ?圯x *1 >x *2= x *3 = x *4 = x *5= x *6

根据赋值原理比较判断可得：r 2= w *1/ w *2=1。6r 3= w *2/ w *3=1。0r 4= w *3/ w *4=1。0 r 5= w *4/ w *5=1。0r 6= w *5/ w *6=1。0 ，而

r 2 r 3 r 4 r 5 r 6 =1。6 r 3 r 4 r 5 r 6 =1。0 r 4 r 5 r 6 =1。0 r 5 r 6 =1。0r 6 =1。0

r 2 r 3 r 4 r 5 r 6+ r 3 r 4 r 5 r 6 + r 4 r 5 r 6 + r 5 r 6+ r 6=5。6

所以，w *6=(1+5。6)―1=0。1515 w *5= w *6 r 6=0。1515 w *4= w *5 r 5=0。1515

w *3= w *4 r 4=0。1515w *2= w *3 r 3=0。1515 w *1= w *2 r 2=0。2424

故评价指标为x 1 ，x 2，・・・，x 6的权重系数为：

wy1(x1)=wy1(x2)=wy1(x3)=wy1(x4)=wy1(x5)=w *20。1515 wy1(x6)=w *1=0。2424

3。方案层H=(h1，h2)关于x j(j=1，2，・・・，17)的序关系：

对于x1为：h2 >h 1 ?圯 h*1 >h*2 ，r 2= w *1/ w *2=1。2

w *2 =(1+1。2)―1=0。4545 w *1 = w *2 r 1=0。5455

故评价指标为h 1，h 2的权重系数为：wx1(h1)=w *2=0。4545，wx1(h2)=w *1=0。5455

其他各项评价指标与上述计算过程一样，具体评价指标权重值(如下页表2所示)。

4。hk在Z中占的比重为：

wz1(h1) =0。4827×(0。1515×0。4545×4+0。1515×0。5+0。2424×0。5833)=0。2377

wz2(h1) =0。3017×(0。1709×0。5455+0。1068×0。5+0。1068×0。4545 + 0。1709 × 0。5455 + 0。2735×0。5833+0。1709×0。5455)=0。1630

wz3(h1) =0。2155×(0。1840×0。4545+0。1840×0。5455+0。1533×0。4167+0。1840×0。5833+0。2945×0。5833)=0。1134

故wz (h1)=0。2377+0。1630+0。1134=0。5141

wz1(h2) =0。4827×(0。1515×0。5455×4+0。1515×0。5+0。2424×0。4167)=0。2448

wz2(h2) =0。3017×(0。1709×0。4545+0。1068×0。5+0。1068×0。5455 + 0。1709×0。4545 + 0。2735×0。4167+0。1709×0。4545)=0。1402

wz3(h2) =0。2155×(0。1840×0。5455+0。1840×0。4545+0。1533×0。5833+0。1840×0。4167+0。2945×0。4167)=0。1018

故wz (h2)=0。2448+0。1402+0。1018=0。4868

计算结果表明，方案1所占的比重较大，故为最优方案。

结论

从应用实例计算过程来看，逐层序关系分析法是分析复杂问题的一种简便的方法，适用于那些难以完全用定量指标分析的复杂问题。相对特征值法，它具有很多优点：不需构造判断矩阵，更无须一致性检验;计算量较特征值法成倍地减少;方法简便、直观，便于应用;对同一层次中的元素的个数没有限制;同时具有保序性。因此，本文采用的评价方法是科学的、有效的，评价结论是准确的、定量的，对建筑工程项目施工组织设计的评价可直接应用。该方法也可作为具有递阶层次结构类型的指标模式优化、评价等参考。

参考文献：

[1]王延树。建筑工程项目管理[M]。北京：中国建筑工业出版社，：32―143。

[2]余群舟，刘元珍。建筑工程施工组织与管理[M]。北京：北京大学出版社，：141―170。

[3]毛鹤琴。土木工程施工[M]。武汉：武汉理工大学出版社，2007：289―361。

[4]蒋红妍，黄莺。土木工程施工组织[M]。北京：冶金工业出版社，：4―153。

[5]杜瑞利，徐蓉。基于综合评标法的投标施工组织设计编制[J]。施工技术，2009，(6)：298―301。

[6]郁超。施工组织设计中绿色施工技术措施的编制[J]。建筑技术，2009，(2)：124―127。

[7]穆静波。土木工程施工[M]。上海：同济大学出版社，2009：132―173。

5.层次分析法(AHP)在中小建筑企业战略分析中的应用研究 篇五

通过对科研项目评估方法的系统研究,对空间科学和空间科学工程项目的内在特性进行了分析,对定性与定量结合的`评估方法应用进行了分析,应用层次分析法对空间科学工程项目立项建立了5个一级评估指标,13个二级评估指标、41个三级评估指标体系,判断矩阵和模型,并应用实例进行了检验.

作 者：廖方宇 阮祖启 邓心安 严湘赣 作者单位：廖方宇(中国科学院,空间中心,北京,100000)

阮祖启(中国科技大学,管理学院,北京,100080)

邓心安(中国农业大学,人文与发展学院,北京,100080)

严湘赣(河海大学,土木工程学院,江苏,南京,210000)

6.层次分析法(AHP)在中小建筑企业战略分析中的应用研究 篇六

层次分析法在民用客机项目供应商选择中的应用

本文根据项目评价的`一般原则,结合大飞机项目的特点,建立了大飞机项目的评价指标体系,确立了企业能力、服务程度、合作水平等三项指标,设计了大飞机项目供应商选择的程序和方法,并给出了应用范例.

作 者：胡庆江 郭静雯 Hu Qingjiang Guo Jingwen 作者单位：北京航空航天大学人文学院,100191刊 名：国防技术基础英文刊名：TECHNOLOGY FOUNDATION OF NATIONAL DEFENCE年，卷(期)：“”(10)分类号：V2关键词：民用航空 供应商 层次分析法

7.层次分析法(AHP)在中小建筑企业战略分析中的应用研究 篇七

在知识经济时代, 企业面临复杂、变化多端的开放的经营环境, 对企业的应变能力、决策能力、创新能力都提出了更高的要求。而企业管理信息化就是不断提高企业管理效率和水平, 实现管理创新、制度创新, 进而提高企业经济效益和竞争力的过程。企业信息化建设的技术方案确定后, 面临的主要的风险就是服务提供商的选择, 目前从事信息化服务的提供商 (咨询商、软件提供商和系统集成商) 很多, 但技术水平良莠不齐, 由此造成总体的实施效果很难保障, 企业在选择信息化服务商时一定要非常谨慎, 如果服务商选择不当, 给整个信息化的建设带来的打击将是毁灭性的。所以, 从某种意义来讲, 选择供应商比选择产品还重要, 供应商的选择隐藏着更大的风险。如何从众多的信息化服务商中做出合理选择是企业在信息化过程必须解决的一个问题。企业信息化供应商的选择而言, 就是一个由相互关联、相互制约的众多因素构成的复杂而往往缺少定量数据的系统。层次分析法为解决信息化供应商选择问题的决策和排序提供了一种新的、简洁而实用的建模方法。

二、基于层次分析法的信息化供应商模型的构建

1、建立递阶层次结构模型

应用AHP分析决策问题时, 首先要把问题条理化、层次化, 构造出一个有层次的结构模型。通过信息化建设的特点、信息化供应商的特点建立了信息化供应商的评价指标体系并建立其层次结构模型见图1。

2、构造判断矩阵

层次结构反映了因素之间的关系, 但准则层中的各准则在目标衡量中的重要程度是不一样的, 因此要求对每一层次各因素的相对重要性给出的判断, 建立判断矩阵。层次分析法通常采用9级标度法来构造两两比较判断矩阵, 见表1。

3、单准则排序

单准则排序是根据判断矩阵计算针对某一准则下层各元素的相对权重, 并进行一致性检验的过程。判断矩阵A对应于最大特征值λmax的特征向量W, 经归一化后即为同一层次相应因素对于上一层次某因素相对重要性的排序权值。计算一致性指标;查找相应的平均随机一致性指标RI;计算一致性比例。当CR<0.10时, 认为判断矩阵的一致性是可以接受的, 否则应对判断矩阵作适当修正, 见表2。

4、层次综合排序

层次综合排序就是在单准则排序的基础上, 可计算每一层次中各个元素相对于总目标的综合权重, 并进行综合判断一致性检验。总排序权重要自上而下地将单准则下的权重进行合成。对层次总排序也需作一致性检验, 检验类似层次总排序那样由高层到低层逐层进行。

三、应用算例

某企业要从信息化供应商A、B、C中选出选择。根据递阶层级结构模型, 请企业有关专家对相应评价指标两两相比的重要性及优劣势进行比较, 建立两两判断矩。然后进行单准则排序与层次综合排序。目标层—准则层判断矩阵及单准则排序见表3, 准则层—子准则层判断矩阵 (见表4、表5、表6) 。

由此可得子准则层各指标相对目标层总排序权重 (见表7) 。

根据专家分析, 可以建立针对子准则层的12个指标的服务商A、B、C之间的重要性判断矩阵, 进行企业信息化服务商选择最优决策总目标的层次综合排序结果如表8所示。

根据层次总排序权值, 显然服务商A是最佳选择。

四、结论

本文应用层次分析法突破了传统的定性决策方法的局限性, 为企业信息化建设过程中如何科学合理地选择信息化服务商提供了一种定量化决策方法, 对于企业信息化服务商评价选择向科学的定量化、规范化方向发展具有积极的促进作用。企业在信息化的过程中可以根据。

参考文献

[1]郝晓玲、孙强:信息化绩效评价框架、实施与案例分析[M].清华大学出版社, 2005.

8.层次分析法(AHP)在中小建筑企业战略分析中的应用研究 篇八

时间序列在建筑物沉降监测数据分析中的应用研究

在建筑物的沉降监测中,采用时间序列方法对观测数据进行分析处理,建立建筑物的动态沉降预测模型,并对其沉降趋势进行预测.从而选择合适的解决方案和采取相应的地基处理措施,把沉降量限定在允许范围内是极为重要的.介绍了时间序列分析方法中的AR模型,AR模型阶数的`确定、参数估计、模型检验以及预报分析的方法,并结合某建筑物沉降观测的数据为例进行说明.

作 者：邹积亭 Zou Jiting  作者单位：北京建筑工程学院教务处,北京,100044 刊 名：北京建筑工程学院学报 英文刊名：JOURNAL OF BEIJING UNIVERSITY OF CIVIL ENGINEERING AND ARCHITECTURE 年，卷(期)：2009 25(2) 分类号：P258 关键词：时间序列   AR模型   沉降监测  

9.层次分析法(AHP)在中小建筑企业战略分析中的应用研究 篇九

一、战略成本动因分析的缺陷及其变革

战略成本管理改变了传统成本管理只关注制造环节管理的做法, 立足于全局和整体竞争优势, 从本源上提出了很多成本管理方法和思维理念, 其中之一即倡导研究成本动因, 从动因上来寻求成本管理的突破口。纵观战略成本动因管理问题的研究与应用情况, 可以发现战略成本管理存在以下不足:一是理论研究中定性分析多而定量分析少;二是很少联系企业实际进行应用性研究, 不能真正从成本方面帮助企业建立竞争优势;三是实践中分不清主要因素和次要因素, 致使企业成本管理收效不大。因此战略成本动因管理无法满足现代企业追求价值最大化的总目标要求, 理论研究者和实务工作者理应协同共进, 努力改变这一局面。根据既有理论和目前的现实条件选择企业, 采用层次分析法对其战略成本动因进行定性和定量分析, 以层次分析结果指导企业的战略成本动因管理, 不失为克服目前战略成本动因分析缺陷的较好选择。

层次分析法是美国A·沙蒂于20世纪70年代初提出的一种定性与定量分析相结合的决策方法。其首先将拟解决的问题层次化, 依据问题的性质和要达到的总目标将问题分解为不同的组成因素, 按因素间的相互关联影响及隶属关系, 将因素按不同层次进行聚集组合, 形成一个多层次的分析结构模型, 通过系统分析与计算, 最终确定最低层相对于最高层 (总目标) 的相对重要性权重, 借以解决影响问题的诸因素相对优劣次序的排序问题。就战略成本分析而言, 在成本形成过程中存在着诸多战略性驱动因素, 对这些错综复杂的因素进行评价要求从系统全面的角度出发, 同时借助历史数据确定战略成本驱动因素对成本影响的相对重要性程度。层次分析法应用专家经验设置指标体系, 用一致性检验判断专家意见, 采用定量与定性分析相结合的科学方法, 有效地解决各层次影响因素对最高层 (总目标) 的重要性程度和次序问题。

二、层次分析法在战略成本动因分析中的具体应用

A公司是一家在三线地区投资建设的国有制造企业, 主要从事冰箱与空调的生产与销售。因公司资金有限, 企业关键设备已经较长时间未更新, 加上远离中心城市和目标市场, 人才流失现象日益严重, 特别是近年来市场竞争加剧, 企业产品成本相对同行业其他企业而言较高, 如不采取有效措施改变这一局面, 即会产生被其他企业挤出市场的危险。为帮助A公司了解其成本管理中存在问题的根本所在, 使之有针对性地采取成本管理行动, 在进行成本管理问题分析时, 可先采用层次分析法对其战略成本动因进行定量分析, 再以层次分析结果启示A公司的成本管理思路。

首先, 构建层次结构图。应用层次分析法解决不同层次战略成本动因相对企业战略成本总动因的重要性程度排序问题, 首要的是构建一个层次分析结构模型。采用专家调查法并对有关资料进行分析, 认定影响A公司成本的战略成本动因分为结构性成本动因和执行性成本动因。结构性成本动因包括企业规模、业务范围、组织学习与溢出、地理位置和企业布局、技术和技术创新等;执行性成本动因包括员工参与、全面质量管理、价值链的联系、生产能力利用模式等。据此可构造三层战略成本动因分析结构模型如图1:

其次, 构造判断矩阵。构建上述分析结构模型图后, 可依据各影响因素对其上一层次的重要性程度将各因素进行两两比较, 建立相应的判断矩阵。假定A层元素中ak与下一层次B1, B2, …, Bn有联系, 其判断矩阵如图2所示:

其中bij表示对于上一层元素ak而言, bi对bj相对重要性比值, 即bij=bi/bj, 其大小采用1~9标度:1表示bi与bj相比, 两者同等重要;3表示bi比bj稍微重要;5表示bi比bj明显重要;7表示bi比bj强烈重要;9表示bi比bj极端重要。2, 4, 6, 8则表示bi与bj两元素的重要性关系处于上述两相邻判断之间。判断矩阵bii=1, bij=1/bji (i=1, 2, …, n) 。判断矩阵中的数值是在征求有关专家和有关人员意见的基础上, 对层次分析结构模型中各种因素进行两两判断比较、综合分析后得出的。在战略成本动因分析中, 对A公司而言, 每一层次的各种成本动因只受与之关联的下一层次成本动因的影响, 如A层受结构性成本动因B1和执行性成本动因B2的影响;而结构性成本动因B1又受与之联系的下一层成本动因的影响, 即受企业规模C1、业务范围C2、组织学习与溢出C3、地理位置和企业布局C4、技术和技术创新C5的影响。执行性成本动因B2受员工参与C6、全面质量管理C7、价值链的联系C8、生产能力利用模式C9的影响。表明各层次成本动因联系上一层次成本动因的相对重要性, 不能由本层次来决定, 只能由上一层次来决定, 并建立与之相关的下一层次成本动因的判断矩阵。就上述模型图而言, B1、B2的相对重要性由A决定, C1与C2, C1与C3, C4与C5等的相对重要性由B1决定, C6与C7, C8与C9等的相对重要性由B2来决定, 以此类推, 建立所有的判断矩阵。

再次, 层次单排序。层次单排序是确定上一层某元素与本层次与之有联系的元素相对重要性的排序权值。得出判断矩阵后, 便可采用数学方法计算出判断矩阵的特征向量W, 即各层次元素相对上一层某元素重要性的权值。在此, 通过整理调查有关专家和人员所得到的意见, 列出战略成本动因分析中各层次因素间对以上一级要素为准则进行判断所得的判断矩阵, 并计算其相对重要程度和一致性指标 (计算过程略) 。以战略成本动因为准则的判断矩阵见表1。

WK列表示相对企业战略成本总动因A因而言, 结构性成本动因B1的权重为0.8333, 执行性成本动因B2的权重为0.1667, C.R.是度量一致性程度的指标, 若C.R.≤0.1, 就可认为判断矩阵有令人满意的一致性。以结构性成本动因为准则的判断矩阵见表2。

相对结构性成本动因B1而言, 企业规模的权重为0.2251, 业务范围的权重为0.0756, 组织学习与溢出的权重为0.0801, 地理位置和企业布局的权重为0.3828, 技术和技术创新的权重为0.2364。以执行性成本动因为准则的判断矩阵见表3。

相对执行性成本动因B2而言, 员工参与的权重为0.2627, 全面质量管理的权重为0.4551, 价值链的联系的权重为0.1411, 生产能力利用模式的权重为0.1411。因为所有C.R.<0.1, 因此所有的相对重要程度计算值都是可以接受的。

最后, 层次总排序。层次总排序是针对最高目标层而言本层次各要素重要程度的排序。利用单排序的结果, 便可进行层次总排序, 这一过程是从最高层到最低层逐层进行的。若上一层次所有元素B1, B2, …, Bm的总排序巳完成, 其权重分别为Z1, Z2, …, Zm, 又已知对应元素B的下层元素C1, C2, …, Cn的单排序结果为W1, W2, …, Wn, 则可列出如下层次总排序表4:

在战略成本动因分析中, A~B层为第一层, 其层次单排序是相对战略成本动因而言的, 所求相对权重就是其总排序结果, 即B层对A层的排序为:结构性成本动因B1的权重为0.8333, 执行性成本动因B2的权重为0.1667。B~C层的总排序可计算如表5所示:

注:*0.1876=0.8333×0.2251+0.1667×0;**0.0438=0×0.8333+0.2627×0.1667;其他总排序结果可依此计算。

由上述计算可知, 各战略成本动因对A公司战略成本总动因影响的重要性次序为:地理位置和企业布局 (权重为0.3190) ;技术和技术创新 (权重为0.1970) ;企业规模 (权重为0.1876) ;全面质量管理 (权重为0.0759) ;组织学习与溢出 (权重为0.0667) ;业务范围 (权重为0.0630) ;员工参与 (权重为0.0438) ;价值链的联系 (权重为0.0235) ;生产能力利用模式 (权重为0.0235) 。

上述实例中的层次单排序的结果与层次总排序的结果解决了战略成本动因分析中单个成本动因的最优化对企业整体战略成本动因最优化重要性程度的次序确定问题。上述层次分析结果对A公司成本动因管理提供了以下信息与启示: (1) 在影响A公司战略成本发生的九大驱动因素中, 地理位置、技术和企业规模三因素占了0.7036 (0.319+0.197+0.1876) 的权重, 其他六项因素的权重只占0.2964 (1-0.7036) , 这与A公司位置偏僻、远离目标市场、资金有限, 关键设备长时间得不到及时更新和规模扩充受阻、人才流失严重等实际情况是基本一致的。 (2) 层次分析结果表明:影响A公司战略成本发生的不是料、工、费等有形因素, 而是技术、规模、管理等无形的结构性因素;影响公司产品成本的因素主要不在生产制造环节, 而在非生产经营性环节。 (3) 在明确了影响公司产品成本发生的主要战略因素以后, A公司应考虑将成本管理重心转移到控制三大战略性无形成本驱动因素上来, 同时兼顾其他战略成本驱动因素。因为与战术成本动因相比, 这些因素对降低产品成本的贡献更大。 (4) A公司可以考虑借鉴ABC存货管理法, 构建一个ABC成本动因管理与控制模型, A类为非常重要的战略成本动因, B类为一般战略成本动因, C类为战术成本动因, 并对其分别设计不同的管理策略。

参考文献

[1]杜胜利:《CFO管理前沿——价值管理系统框架模型》, 中信出版社2003年版。

10.层次分析法(AHP)在中小建筑企业战略分析中的应用研究 篇十

建立HSE管理绩效评估体系应遵循全面系统、科学可靠、针对性强和实用性原则。全面考虑HSE管理体系各要素的特点, 根据整体性、层次性、相关性进行整合, 尽量将复杂的问题用简洁、清晰、便于统计和量化的评估指表达出来;结合企业HSE管理体系的特点指定评估体系结构与指标;建立评估指标时, 务必要针对具体企业具体分析, 选择部分重要的指标, 选取的指标必须要有代表性, 以便能全面地反映企业HSE管理体系运行的客观情况。

二、确定HSE管理评估指标体系

用于指标体系量化评估的方法包括层析分析法, 将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次, 在此基础上进行定性与定量分析的决策方法, 是一种定性与定量相结合的多因素决策分析方法。判断指标如表1所示。

三、层次分析法在重庆天然气净化总厂HSE绩效评估中的应用

重庆天然气净化总厂 (以下简称“总厂”) 隶属于中国石油西南油气田分公司, 现有员工2, 500余名。总厂机关位于重庆市长寿区, 下设8个分厂, 即长寿分厂、引进分厂、垫江分厂、忠县分厂、渠县分厂、大竹分厂、万州分厂、綦江分厂, 分布在川渝两地7个区县;同时, 总厂还担负着国内外4座大型天然气净化厂的生产管理和技术支撑工作, 即土库曼斯坦阿姆河A区处理厂、B区处理厂、南约洛坦处理厂和国内川中地区磨溪净化二厂。为评估分厂HSE绩效, 我们选取其中四个分厂———长寿分厂、渠县分厂、万州分厂以及长发安装公司 (简称长发公司) 进行对比评价。

(一) 机构设置及人力资源配备。

只有万州分厂采用二级管理模式。渠县与长寿分厂设置了专门的HSE办公室, 万州分厂和长发安装有限公司未设置HSE办公室。根据收集资料表3统计结果知, 渠县分厂员工最多;长寿分厂管理人员比例最大, 学历与高、中、技师级职称比例最高。

(二) 安全生产规章制度落实分析。

企业认真落实定时巡检制度, 在很大程度上保证了安全。关于安全生产规章制度的落实, 本文基于安全生产法的基本要求提炼出23项指标, 包括操作规程、应急预案、安全生产投入、安全生产教育与培训、重大危险源、应急救援预案、安全检查现状与安全生产事故隐患、“三违”、安全生产整顿措施、安全生产事故、安全评价、安全警示标准、安全设备、安全标志、设备与工艺淘汰、危险物品、危险作业、防护用品、重大事故隐患、承包商与承租商管理、工伤保险、合同、维护保养报废。

四个分厂都较好地落实了巡检情况, 很大程度上保证了安全。其中操作规程、安全生产投入、应急预案、安全设备、安全标志、设备与工艺淘汰、危险物品、危险作业、承包商与承租商管理、工伤保险、合同、维护保养报废方便落实地较好。表4列举了落实存在差异的各分厂得分情况, 未列出的得分为1。可见落实到安全管理功能的排名为长寿分厂、渠县分厂、长发安装公司、万州分厂。这反映出没有安全生产机构会影响安全管理能力。

(三) 问卷调查。

通过问卷调查与数据汇总, 四个厂的安全管理能力高低依次为:万州分厂、长寿分厂、渠县分厂、长发安装公司, 其中, 万州分厂、长寿分厂、渠县分厂的安全管理能力等级为“良好”, 长发安装公司的安全管理能力为“中等”, 需要加强改进, 四个分厂比较分析, 具体如下:

1. 管理人员素质。

从整体来看, 管理人员的素质普遍偏高;纵向比较, 管理人员素质由高向低依次是万州分厂、长发安装公司、长寿分厂、渠县分厂;横向比较, 管理人员素质由高到低依次为企业主要负责人、安全部门管理人员、技术部门主要负责人。建议措施:加强安全培训, 增强技术部门主要负责人的安全管理能力, 增加安全投入, 重视对安全隐患的治理排查。

2. 班组员工。

从整体上看, 四个分厂班组员工的能力为“中等”, 需要加强提升, 纵向比较, 员工能力由高向低依次为:万州分厂、长发安装公司、渠县分厂、长寿分厂;横向比较, 员工能力高低依次为:仪表工、维修工、净化操作工、电气技术、分析化验工。建议措施:加强和改善安全生产宣传和教育, 提高员工安全素质, 改善员工生产工作环境, 做合理适当的职业卫生体检。

3. 员工态度及其责任心。

从整体上来看, 四个分厂员工的态度及其责任心总体处于“良好”水平, 纵向比较, 员工的态度及其责任心由高到低依次为万州分厂、渠县分厂、长寿分厂、长发安装公司;横向比较, 管理人员的态度及其责任心略高于技术人员的。建议:加强安全文化建设, 树立员工的团队意识;加强安全培训, 重视安全培训的效率。

4. 安全管理模式。

从整体看, 安全管理模式整体上比较差, 最好的为长寿分厂, 评判等级为良好, 安全管理模式水平由高向低依次为, 长寿分厂、渠县分厂、万州分厂、长发安装公司, 建议各个分厂结合自己的实际情况和总厂的要求, 学习先进的安全管理方法, 建立一套适用的、高效的安全管理模式, 提高企业的安全生产水平。

(四) HSE管理评价体系建立评估。

经过对企业的调研, 对各个分厂收集的资料进行汇总与分析, 对每个分厂的安全情况有了较客观的了解, 正值新的安全生产法出台, 对企业的安全生产条件提出了更人性化的基础要求, 这就意味着企业需要作出更大的努力去保证安全生产条件, 保证人身安全, 伴随着就是更高的经济利润, 无论是从避免法律的经济制裁还是保持企业的良好形象, 安全管理都是勿容马虎大意的。

首先从新安全生产法的规定与结合净化厂现场调研安全现状, 选取了7个指标进行对重庆天然气净化厂进行管理能力评估。这七个指标为机构设置及人员配备、培训与教育、规章制度建设、安全检查、应急能力、事故管理、安全标志/警示标志。

按照国家安全生产推进现状及企业安全落实基本现状建立判断矩阵, 如图1所示。备选方案层结果如表5所示。

结果:7个指标在现阶段完成的重要度排名:机构设置与人员配备事故管理应急管理安全检查安全警示标志培训与教育规章制度建设。

按照新安全生产法的基础规定与天然气净化厂HSE职能分配表中HSE办公室的职能要素综合进行天然气净化厂的安全生产管理能力进行评估。

说明:机构设置与人员配备取问卷调查及机构设置的平均值, 结果如表6所示;其他指标从表4取值:应急能力包括应急演练与应急预案加权平均;事故管理取重大危险源、事故隐患、重大隐患事故、事故处理的加权平均。HSE管理评价体系评估得分如表7所示。可见长寿安全管理能力为良好, 渠县分厂和长发为差, 万州为较差。

四、结语

通过引入层次分析法, 以重庆天然气净化总厂为实际应用对象构建基于层次分析法的HSE绩效评价模型, 利用模型对其四个分厂的HSE绩效进行评价, 得到长寿分厂管理能力良好, 渠县分厂和长发为差, 万州为较差, 与实际情况相符, 从而对模型适用性进行验证。

参考文献

[1]王秀香, 施红勋, 牟善军, 张晓华, 杨春笋.基于层次分析法的企业HSE管理绩效评估[J].中国安全生产科学技术, 2011

[2]郭金玉, 张忠彬, 孙庆云.层次分析法的研究与应用[J].中国安全科学学报, 2008

[3]何继军.基于AHP法的人民银行应急能力评估研究——以济南分行为例[J].金融发展研究, 2011

[4]傅敬强, 佘建, 游智平, 李彤.天然气净化管理模式的探索与实践[J].中国石油企业, 2013

11.层次分析法(AHP)在中小建筑企业战略分析中的应用研究 篇十一

80年代末90年代初,多媒体计算机出现后,迅速进入了教育领域,给计算机辅助教学带来了革命.随着教育信息化的推进,计算机、校园网等硬件设施的不断完善,计算机技术在辅助英语教学中的使用日益广泛,并且发挥出了越来越重要的作用.本文针对影响计算机辅助英语教学的诸多因素,利用层次分析法来分析它们的`特点及其作用,从而得出了影响计算机辅助英语教学效果的最主要因素是学生的学习方式和教师的教学方法的结论,并且建立了回归模型.论文所提出的层次分析法,因其简单有效性和科学性,在实践中具有一定的应用价值.

作 者：程丽芳 周江林 Cheng Lifang Zhou Jianglin  作者单位：华中科技大学外国语学院,430074 刊 名：中国水运（学术版） 英文刊名：CHINA WATER TRANSPORT 年，卷(期)： 7(12) 分类号：H319 关键词：层次分析法   计算机辅助英语教学   多媒体   网络   因特网  

12.层次分析法(AHP)在中小建筑企业战略分析中的应用研究 篇十二

1 层次分析法在确定绩效评估指标中应用的步骤

美国运筹学家T.L.Saty教授于70年代初期提出了层次分析法Analytic Hierarchy Process, 简称AHP) , 层次分析法是针对一些较为复杂、较为模糊的问题作出决策的方法, 适合解决那些难于进行完全定量分析的问题。运用层次分析法建模的四个步骤为:建立递阶层次结构模型;构造出各层次中的所有判断矩阵;层次单排序及一致性检验;层次总排序及一致性检验。

下面阐述一下应用层次分析法对评测指标进行重要度判断的具体步骤:

首先, 确立评价指标体系。

通过提取公司人员包含的各类人员的绩效评估指标, 在明确绩效指标体系之间的相互关系的基础上, 建立一个目标层 (被评估的岗位) 、准则层 (绩效评估一级指标) 、指标层 (绩效评估二级指标) 组成的递阶层次模型。

其次, 确定各判断矩阵。

通过两两比较下层元素对于上层元素的相对重要性, 并把比较的结果用一个数值表示出来, 建立判断矩阵。本文按照1-9标度评判准则 (表1) 填写如下判断矩阵P= (Xij) n×m, 其中Xij为i指标相对于j指标的重要程度。

然后, 确定每一个层次各评测指标的重要度值, 并进行一致性检验。

计算权重向量W= (w1, …, wn) T。通常, 在构造判断矩阵时, 一般不要求判断具有传递性, 这是由系统属性的复杂性和人的认识的模糊性所决定的。但是, 判断矩阵是计算排序权重的根据, 为了避免出现甲比乙重要, 乙比丙重要, 而丙又比甲重要的情况, 应对判断矩阵进行一致性检验。一致性检验通过计算一致性比率CR来决定, 即:

其中, CR为一致性比率, CI为一致性指标, RI为平均随机一致性指数, 为判断矩阵A的最大特征值。如表2.2所示, 可以得到RI的取值。

按照Saty的经验规则, 当CR<0.10时, 认为判断矩阵的一致性是可以接受的, 否则应对判断矩阵作适当修正。

最后, 计算各层次所需求的绝对权重。

某一层次中某需求的绝对权重, 等于其在本层内的重要度与其需求在上一层次中的重度的乘积。

2 层次分析法在绩效评估中的应用

2.1 建立评价模型。

以某一小企业为例, 把员工的绩效评估指标分为知识技能、工作态度、制度执行三大类指标。其中知识技能又可细分为:①业务能力 (熟练掌握与业务有关的技术、市场和竞争信息, 对业务发展发向有清楚认识, 能够为企业业务开展提出好的建议) ;②法律制度理解能力 (对对法律法规和企业管理制度能够有效理解, 能够用简洁、准确的文字表达, 能够设计切实可行的业务方案) ;③沟通能力 (能够简明、准确地表达自己的意图, 与客户、上级、下级和其他同事沟通快速准确) 。工作态度可分为:①敬业精神 (安心本职工作, 工作认真负责, 主动承担责任, 能为其他同事树立良好榜样) ;②团队精神 (积极参加企业各项活动, 主动为企业献计献策, 为企业文化建设做出较大贡献) ;③学习进步 (业余时间努力学习, 在工作中加以应用, 业务水平有显著提高) 。制度执行可分为:①纪律 (严格遵守企业各项制度, 并能带动其他同事遵守纪律;②出勤 (全勤) 。根据各绩效评价指标的属性及相互关系构造层次结构评价模型 (详见图1) 。

2.2 经有关专家对指标的评定, 构造各层次指标的判断矩阵 (如表3-6) 。

2.3 计算各层次指标的权重 (见表3-6) 。

2.4 进行一致性检验, 检验结果如表7。

由结果可知, 各项指标的一致比率CR均小于0.1, 都通过了一致性检验。

2.5 计算绩效评估指标的权重。

准则层:绩效= (0.635, 0.105, 0.259)

指标层:知识能力= (0.69, 0.091, 0.218)

工作态度= (0.547, 0.263, 0.139)

制度执行= (0.75, 0.249)

计算各指标的组合权重 (见下表) 。

3 结论

在人类资源管理的绩效评估中, 应用层次分析法, 比单纯依靠人为主观经验判定权重更加客观, 增强了评价的科学性, 而且应用这种方法也便于理解, 实用性较强。