中国地质大学北京排名

2024-07-14

中国地质大学北京排名（共9篇）

1.中国地质大学北京排名篇一

北京城市学院

综合

北京吉利学院

理工

2.中国地质大学北京排名篇二

关键词：大学排名,产生,作用

2010年网大网站上登载了一则消息, 具体内容如下:经全国高等学校设置评议委员会五届四次会议的专家评议, 43所高等学校 (其中新设置高等学校42所、筹建到期正式设立高等学校1所) 获得通过。这43所学校中, 高等专科学校4所, 本科学校22所, 16所学院更名为“大学”……[1]然后下面是一系列打算更名的学校名单。对于上述消息, 腾讯网上跟贴的4条评论中, 有3条对此表示了不满, 只有一条表示赞成。

看完这则消息, 忍不住又对当今日益风行的大学排名进行了再思考。

一、大学排名的产生

应当看到, 大学排名的产生不是无中生有, 而是有其社会背景和实际需求的。

美国的大学排名最早产生于20世纪80年代, 目的是为了满足了人们了解美国高校的有关信息的需求, 提供信息从而帮助消费者决定去哪一所大学就读。大学教育是学生有生以来所做的最重要的也是最昂贵的投资决定之一。因此, 最早进行大学排名的《美国新闻与世界报道》认为美国学生和他们的家长应该掌握足够充分的有关美国高校的可比信息。

而对于中国, 大学排名的产生有内外两种因素:一方面, 中国大学排名是市场经济的产物。在计划经济体制时代, 大学排名是不可能也不现实的。解放后中国大学的筹建有相当一部分是出于国家统一筹划而产生。20世纪70年代末, 在看到单一的计划经济受到严重挫折时, 改革开放的总设计师邓小平提出了在坚持公有制为主体的情况下, 鼓励发展一些必要的有益的经济成分, 并把市场经济作为一种经济调节手段引进来。所以, 从这个意义上, 大学排名是中国市场经济在大学教育中的一种反映, 是高等教育进行竞争的必然产物。另一方面, 中国大学排名的产生或多或少地受到世界大学排名的影响。在进行改革开放之后, 国人在打开国门走出去的同时, 也引进来不少新鲜的事物。在国外大学排名如火如荼展开宣传之际, 部分国人也开始对中国国内的大学产生了进行排名的思想, 其初衷有相当一部分也是出于为学生、家长和社会提供一个可供参考的标准———虽然这标准未必就完全真实地反映了实际。

二、大学排名的作用

1. 为学生择校提供参考。

正如市场经济的产生有其社会现实需求一样, 大学排名的产生同样如此。大学排名最初的目的是为那些即将报考大学的高中生提供信息, 满足他们了解高校的愿望。而这些消费者除了那些即将进入大学的高中学生外, 还包括那些望子成龙的学生家长们。由于在现代社会里, 高等教育对于绝大多数家庭来说都是一项相当重要的核心内容, 所以, 各位家长围绕此所进行的努力也是长期性的。在中国, 尤其是在一些大城市, 很多家庭都把子女的教育问题排到了第一位。不仅仅是在即将进入高考的高中阶段, 在初中, 甚至在小学、幼儿园, 这些望子成龙的家长就把对子女的教育作为了除工作之外的首要内容。妈妈们交流最多的话题往往是围绕子女的教育展开:孩子的择校问题, 排位问题, 教辅教材, 孩子们的每一次考试, 奥数、英语等形形色色的培训班……许多妈妈们在有了孩子之后, 毅然决然地选择了在家做专职妈妈, 完全围绕孩子的学习、生活运转。所以, 大学排名对于她们来说也是一个关注的焦点问题。

2. 为用人单位提供标准。

随着排名工作的日益深入和当前遍及世界的就业困难, 许多用人单位为了提高招聘门槛, 纷纷把用各种指标评选出来的高等院校作为“准入线”。现在很多用人单位要求应聘者的第一学历必须是进入“211工程”甚至“985工程”的院校。据中国网报道, 2009年11月, 在武汉某大学露天体育场举行研究生双选会上, 某博士毕业生的简历被退回。招聘单位人事处副处长说, 退回的原因是由于该应聘者的第一学历为专科, 不符该校招聘条件。该单位的用人需求表应聘的岗位要求“各阶段学历均为211以上院校”。该校外语学院俄语专业教师岗位, 指名要各学历阶段都毕业于北外、上外的博士, 艺术学院多数专业教师岗位指定“八大美院或国外院校”;应用学院数学类专业的教师岗位, 则直接提出“第一学历211院校”的条件。从这一点出发, 排名在一定程度上有助于用人单位了解毕业生的情况并进行挑选。

3. 为资源配置提供引导。

这里的资源配置包括三个方面:首先是政府对高校的投入支持。在许多国家, 政府对于大学的投资占据了高校资金的一个重要部分。不论是中央政府还是地方政府, 许多大学的资金都依赖于政府部门的支持。在中国, 好的大学获得政府资金的支持更是明显。比如对于进入“985”工程的大学, 中央和地方政府的直接投入占据了相当的份额。占据排名前两名的北京大学、清华大学分别获得来自政府部门的18亿拨款, 紧随其后的浙江大学分别获得来自教育部和浙江省的7亿共计14亿拨款, 然后是南京大学、复旦大学、上海交通大学、北京师范大学、中山大学各自收到的中央、地方相关政府部分的12亿拨款。其次是来自社会各界对于大学的各种支持和捐助。一些热心教育和慈善的捐助个人和集团对于排名靠前的大学总是情有独钟, 除了直接的金钱资助外, 还包括直接修建教学楼、图书馆或者捐赠实验仪器教学用具等。而那些排名靠后甚至名不见经传的院校对此只能是望洋兴叹、望尘莫及。最后, 优秀的学生和优秀的教师也对排位靠前的大学青睐有加, 不论是高考学生还是留学归来的专家学者, 总是首选各项指标排位靠前的院校。

4. 为高校发展提供竞争。

大学排名的出现对于各国高校来说无疑是一个挑战, 这同时迫使各国高等教育主管部门和各高校领导不得不重视起高校的排名次序, 并在一定程度上视其为维持和建立大学地位和声誉的参考指标。尤其是当看到一些排名直接影响到利益相关者的决策, 比如资助、捐款等等时, 高校对此更加展开了新一轮竞争。除了巩固和加强各自的优势和重点之外, 过去一些不太注重评价指标的高校开始更加重视相关评价指标, 比如对于学术水平的重视、对于毕业学生离校就业后的关注、对于学校长远发展的谋划。很多大学在大学排名和其他指标排名引导下, 纷纷出台许多激励机制, 进一步鼓励和促进优秀人才的加盟和教职员工的创造性工作。

三、质疑引发的思考

尽管大学排名有其现实需要性, 但是, 从大学排名的产生开始, 不论在国内还是国外, 对于大学排名的质疑就没有停止过。在美国, 不断地有对于大学排行榜进行否定的声音。2007年4月, 英国剑桥大学首位女性校长艾莉森·理查德教授在汕头大学作演讲时就表示对“单凭某一泛泛标准而对大学排名”的做法持保留意见。“虽然看到剑桥大学在大多数排名表中位次都不错时, 我还是忍不住高兴。但事实上, 大学之所以卓尔不凡, 不仅因为这些大学具备了在世界范围内使它们成名的一致性, 还因为它们各有各的独特性。这些独特性使我们很难根据一个泛泛的标准对它们进行排名, 甚至这种排名本身很有可能毫无意义。”[2]

来自公众的质疑情有可原, 理由之一是大学排名的评价指标不尽相同。经常会出现这样的情况:同一所大学, 由于不同的排名者采用了不同的评价指标, 经常在名次浮动上相差颇大。其次, 由于大学排名的许多机构对大学的排名属于非政府行为, 所以导致某些院校为了提升本校的排名不惜弄虚作假, 甚至拉拢排名者。比如随着大学排名的愈演愈烈, 很多大学为了提升自己的一些排名指标———如学术论文、科研成果等———而进行粗制滥造, 由此出现了不少学术欺骗行为。如闹得纷纷扬扬的“井冈山大学两讲师学术造假”事件。而大学排名机构和某些高校之间也存在一些“猫腻”。比如, 媒体曾曝出某大学为了提高名次给某排名者赞助, 天津某大学校长也透露曾有一家排行榜的制作机构找上门来索要“赞助”, 遭到学校拒绝。某大学校长在一次访谈活动中也披露“排名赞助费”的存在。这为大学排行榜的质疑者提供了新的证据。这位大学校长指出:“第一, 所有这些 (大学) 排名没有任何一家向学校要过数据, 数据来源我认为至少是不完整的;第二, 所有排名没有一家请过任何同行专家评议, 都是课题组自己排出来的。所以我觉得它需要改进。当然, 排名也不是完全没有道理的, 但我们不能简单跟着排名走。”

事实上, 由于大学排名市场缺乏规范, 众说纷纭的排行榜为高三考生及高校都带来了困扰。一些排名机构将相关“产品”通过媒体公布, 或以“大学指南”类图书牟利。在不同的榜单上, 同一高校的排名有时大相径庭。这甚至引起了高校学生之间的网上“口水战”, 如排名机构网大公司主办的“大学排行”网络论坛上, 充斥各校学生之间的谩骂。

此外, 有关用人单位在招聘职员时采用“非某某工程院校不要”的做法也颇值得推敲。这让我们提出怀疑:难道只有排名靠前的名校才能出人才?其他一般大学就不能出人才?任何将问题绝对化的做法只能适得其反。

不过, 尽管大学排名存在种种为人所诟病的地方, 但是, 在一个健康的市场经济社会, 良好的大学排行榜还是必须的。从本质上讲, 对人或事物进行排名的思想来源于人类认识世界的一种基本方法———比较方法。正是通过比较, 我们才能够更好地认识客观事物, 大学排名也是这样。或许, 正如“学院”改名事件一样, 从“学院”到“大学”未必就真能促进自身发展一样, 很有可能把自己原来的特色都丢掉了, 只有建设有自己特色的各类院校才是根本。大学排名同样如此, 只有健全评价指标和评价体系, 在将来的发展中不要过于注重综合大学排名, 而要更注重高校的各专业排名, 让所有大学都能参与进来加入竞争, 才能促进高等教育适应时代发展的需要。

参考文献

[1]http://bbs.netbig.com/viewthread.php?tid=12671&extra=page%3D2.

3.中国地质大学北京排名篇三

因为唐骏,诚信成了7月的关键词。

7月14日,他在一封公司内部邮件中称,一个小小的学历问题居然成了大新闻,要么是我太出名,要么就是中国实在没新闻。

很显然,唐骏没有领会国人对他不依不饶的真正原因——一个青年偶像的倒掉事小,潜移默化地降低社会的诚信底线事大。

有理由相信,“学历门”加剧了国人的诚信恐慌。截止到7月20日,《小康》杂志在“新浪调查”上的数据显示,超过五成半的受访者表示“经常会陷入到对周围不信任的诚信恐慌中”。马未都在博客中写下:今天,我们几乎生活在一个被瞎话包围的社会。有人用赵本山的语气调侃道:全力打造忽悠型社会。

在“学历门”中,唐骏成了一个符号,隐喻着整个社会的功利主义盛行——除了成功,别无信仰。而那些不断追问、讨论和反思这件事的人,大抵是出于这样一种考虑——这个已然脆弱的社会诚信环境已不能再去污染了。

2010年7月,《小康》杂志社中国全面小康研究中心联合清华大学媒介调查实验室,展开了覆盖中国东、中、西部的社会诚信评价调查。本次调查涵盖的东部地区为北京、上海、广东;中部地区为河南、湖北、安徽;西部地区为四川、甘肃、贵州。东、中、西部的样本分布为:36%、32%、32%。

《小康》主要是从人际信用、企业信用和政府公信力等三个方面来测评中国信用小康状况。综合调查结果,以及国家有关部门的统计调查数据,得出2009～2010年度中国信用小康指数为61.7分,比上年度提高0.6分。从发展趋势上看,中国信用小康指数近年不会有多大改观。

调查显示,总体来看,对当前中国社会整体的诚信环境感到“不满意”的人居多,比例近四成,比感到“满意”的多8个百分点。

就人际信用而言,近半数受访者都感到“迫于种种原因,在一些事上做不到诚实守信”。而“利益驱动”和“整体环境就这那么差,诚实守信会吃亏,不讲诚信反倒占便宜”,被认为是个人缺乏诚信的两大主因。

对人际信任范围的调查发现,身边有4～6位可信任的人在受访者中占多数。那些被受访者信任的人,排在前六位的依次是:父母、兄弟姐妹、夫妻、朋友、同学,以及亲戚。很遗憾,恋人没有跻身此列,同事也距离较远。

在企业信用方面,本次调查评选出了中国公众心中诚信形象最差的五大行业,中介服务业高居榜首,其次是电视购物、保健品、广告和房地产业。

对于政府公信力而言,调查发现,“以权谋私、贪污腐败”、“形式主义、官僚主义”,以及“一些政府部门及其工作人员责任意识淡漠,失职渎职,导致一些地方食品、药品和环保等安全事故发生”,被认为是销蚀政府公信力的三大主因。

此外,本次调查还评选出了诚信印象•职业榜,军人、农民、教师、学生和记者,成为本年度公众心中最诚信的五个群体。在诚信印象•地域榜中,北京人、山东人和香港人,被选为中国诚信形象最好的地方人。在诚信印象•国际榜上,德国人成为在中国人心中诚信形象最好的外国人。

受环境逼迫去“破窗”

就在唐骏的“底细”被仔细盘查之际,汪晖和朱学勤这两位重量级学者也陷入“抄袭门”的漩涡没有太平日子。两人被指“抄袭”的都是早年的博士论文,前者完成于1988年,后者写于1992年。

“不管他们到底抄没抄,我觉得这种‘盘查’对于学术界来讲,是一件好事。”大学教师张健(化名)说,“凡是抄的人,得掂量掂量。”

“可现在的学术环境,我感觉是逼良为娼。”张健说。

2007年,张健博士毕业后进入某省重点大学教书。他的职业规划的第一步是三年评副高。按照学校的要求,至少要有4篇CSSCI核心期刊的文章、一个省级课题、一本书。

第一年,不了解学术环境的他完全在黑暗中摸索,到处碰壁。他给某核心期刊投稿,不敢一稿多投,只投一家。反复催促之下,该刊回复说,我们一年收到6000多篇稿,退稿率97%。

“绝望了。”他说。

后来他在一次学术会议上碰到了一个核心期刊的主编,问起如何采纳稿件,主编无奈地说,关系稿都发不过来。

“欲哭无泪了。”他说。

“现在高校对教师素质的要求是全面的。”张健总结道,“既要求你有科研能力,能出成果,还要求你能找到门路发表。”

汲取教训后,张健一方面找关系,一方面开始一稿多投。“一篇论文复制20多份。这样反倒试出来有几家刊物还是比较正规的,不认识也能发稿。”

找关系这条路,张健却走得不顺。他有一篇得意之作,想发在一本重量级刊物上,“在我们学校,只要能发一篇文章在这本刊物上,副高就没有问题了。”他从两年前开始筹划此事,一开始找到一个交际甚广的师兄,该兄据称认识该刊编委的学生,请客吃饭车马费累计要去了一万多,一年多也没消息。后来张健又通过该兄联系上了一个某地宣传部部长,据说与该刊编委有过交往,可以接洽此事,打点又花了近一万。“这回应该可以了,不过我想让他9月份以后发,评正高的时候用,评副高的文章现在已经够了。”

在张健看来,在学术界,没有关系,举步维艰,“申请课题更乱”。他的一位同事申请下来一个5万块的课题,经过层层截流,到手里只剩3万块,而他在申请课题的过程中,走关系就花掉了2万块。“最后其实只有1万。你说,他能拿出什么质量的成果来?”

大课题申请不下来,张健就申请了一个2000块钱的省级课题。“这点钱能干什么?就是糊弄,上边也糊弄,我也糊弄。”

三年历练,张健感觉眼前出现了曙光,“功力也达到了,也知道门路了。”9月份评副高已没有悬念。但是对于自己的学生,他还是感到稍有愧意,“大多数精力都花在搞学术、发论文上了,讲课效果不好。”

在西方政治学中,有一个理论叫“破窗理论”:当一个人打坏一扇窗户以后,如果窗户得不到及时的修理,打坏窗户的人也得不到及时的惩罚,那么就会有更多的人去打坏更多的窗户。环境可以对一个人产生强烈的暗示性和诱导性。

诚信问题也一样。表面上是个人诚信问题,实质上是社会环境、制度环境出现了“破窗”。正如本次调查所反映的,七成以上受访者都将个人缺乏诚信归咎于“整体环境就那么差,诚实守信会吃亏,不讲诚信反倒占便宜”。

因此有人提出,从另外一个角度看,这一连串学历与学术的事件,也可以变成一次确立更严格的学术规范制度、完善学术不端行为惩戒体系的契机。对于影响深远的“小过错”,“小题大做”去处理,正是及时修好“第一扇破窗”的明智之举。

宁愿相信感觉也不信任统计部门的数据

2010年2月,国家统计局公布了2009年70个大中城市房屋销售价格上涨1.5%。有网友弱弱地问:是不是把“每日”给忘掉了?

近年来,关于房价的涨幅、GDP、平均工资、失业率和就业率,屡屡被质疑。本次调查显示,对于各种反映社会生活相关情况的消息来源,信任率排在第一位的是“学术研究机构公布的数据”,比例达30.1%,其次竟然是“自己的感觉”,达27.5%;然后是“国外政府部门、研究机构公布的数据”,占22.9%;最后才是“中国统计部门公布的数据”,比例为17.1%。

公众宁愿相信自己的感觉也不愿相信统计部门公布的数据,这表明中国统计部门已经深陷在一个统计数字的信任危机之中。在一个“被××”的语境下,损失最大的其实是政府公信力。

政府公信力是政府获取社会公众信任、拥护和支持的能力,它在实质上体现了政府的治理能力。2009～2010年度中国政府公信力指数为63.0分,比上年度上升0.8分。

本次调查显示,“不同部门公布的同一指标数据打架”、“数据本身就是假的”和“统计方法不科学”,被认为是统计数据不可信的三大理由。

“真实性”是对统计数据的基本要求。在国家统计局局长马建堂的办公室,“真实可信”四个字被高高挂起。这是温家宝总理对统计系统的题词。此前,朱镕基也曾题过四个字“不出假数”。然而数据的真实性还是难以保证。2009年8月,马建堂在接受凤凰卫视吴小莉专访时,针对地方虚报GDP的问题,无奈地表示,“GDP被附加了太多的东西。”

统计方法的缺陷,一度让国家统计局陷入“工资被增长”的尴尬。不过在2010年7月16日国家统计局公布的2009年职业工资统计数据中,可以看到今年在岗职工平均工资的统计口径发生了人们所期望的变化,私营企业被纳入了统计范围,平均工资被细化为“城镇非私营单位在岗职工年平均工资”和“城镇私营单位就业人员年平均工资”。

中国人心中的诚信形象

在对29类不同群体的诚信形象调查中,军人、农民、教师、学生和记者,被选为本年度公众心中最诚信的五个群体。

军人和农民,在历届(2006～2009年)《小康》诚信人群调查中,始终占据着榜单靠前的位置。可见这两个群体在中国公众心中的诚信形象是十分牢固的。

记者首次跻身前五,去年的位次是第十三。

值得注意的还有中、西医的差距,中医排在第十位,西医列第十九。

房地产中介服务人员、推销员、房地产老板、广告人和足球运动员,被选为诚信最差的五个群体。其中两个与房地产有关,很显然,公众是在表达对高房价的不满。

在诚信印象•地域榜的评选中,北京人、山东人、香港人、上海人和黑龙江人,成为公众心中诚信形象最好的地方人前五名。澳门人居第八,台湾人和广东人并列第十六。

在G20中,德国人、英国人、加拿大人、法国人和美国人,被选为中国人心中诚信形象最好的外国人前五位。

其中德国人获得了47.7%的支持率,超过位列第二的英国人17.8个百分点,可谓遥遥领先。

姚力在德国留学三年,对德国的印象很好,尤其是学风,“务实、沉静,没有急功近利之气。”

2007年,姚力从中科院物理所博士毕业后,到德国做博士后研究。2008年,他经历了一件令他感到佩服的事。

当时他在卡尔斯鲁厄(Karlsruhe)大学做研究,写了一篇文章,原本想发在一本影响力较大的刊物上——该刊要求文章篇幅不能过长,可是姚力的导师、一个德国老太太,却一再要求他加数据,结果文章太长就只好投到一本影响力降一个档次的刊物上。

“如果在国内,我感觉没有一个老板会这么做。”姚力说。

“她说,不加数据可以投,也能发,但她认为一篇文章应该给读者带来更多的信息,不是只看影响因子。”姚力说,“她的这句话,是我那一年做科研最大的收获。”

G20除中国外有五个亚洲国家,在诚信印象•国际榜中,进入前十的只有日本人,位列第八。这五个亚洲国家在榜单中的名次由高至低依次为:日本人、韩国人、沙特人、印度人、印尼人。

4.北京三本大学排名篇四

北京三本排名

学校名称

首都师范大学科德学院

北京中医药大学东方学院

北京第二外国语大学中瑞酒店管理学院

北京工商大学嘉华学院

北京化工大学北方学院

清华大学继续教育学院

北京地质大学长城学院

中国人民大学信息学院

中国人民大学培训学院

武警指挥学院森林部队分院

中国农业大学国际学院

ESMOD北京时装艺术学校

广西学院鹿山学院

郑州大学应用科技学院

北科大继续教育学院

中国音乐学院成教部

1.年全国三本大学排名大全

2.2015全国三本大学排名汇总

3.2015全国三本大学排名榜单

4.全国三本大学排名汇总

5.20全国理科三本大学排名汇总

6.2015年全国二本大学排名汇总

7.2015年全国二本大学排名理科

5.北京二本大学排名及分数线篇五

记者今天从北京教育考试院获悉，北京市高考录取分数线正式公布。

具体如下：

文科一本线583分;二本线532分;三本线488分;

理科一本线548分;二本线494分;三本线438分;

艺术文科本科线346;艺术理科本科线321。

6.中国地质大学北京排名篇六

【北京林业大学排名】北京林业大学特色专业-北京林业大学录取分数

线

北京林业大学于1952年建校，办学历史可追溯至1902年的京师大学堂农业科林学目。1952年全国高校院系调整，北京农业大学森林系与河北农学院森林系合并独立设置北京林学院。1956年，北京农业大学造园系和清华大学建筑系部分并入我校，成立城市及居民区绿化专业。学校于1955年开始招收研究生，1956年开始招收留学生。1960年被中央列为全国重点高等院校。1969年，学校被迫迁往云南，辗转十年，于1979年返京复校。1982年国务院批准我校为首批具有博士、硕士学位授予权的高校。1985年更名为北京林业大学。1996年被国家列为“211工程”首批建设的41所高校之一，2000年2月直属教育部管理，同年6月批准试办研究生院，12月进入“面向21世纪教育振兴行动计划”重点支持的22所高校行列。2001年1月由教育部与国家林业局共建。2003年11月被国家列为“211工程”“十五”重点建设高校。2004年5月通过教育部评估，正式成立研究生院，成为全国56所建有研究生院的高校之一。2005年被国家列为42所具有本科自主选拔录取资格的高校之一。学校发展得到党和国家的重视与关怀。1965年，董必武同志为学校题词。1984年5月，邓小平同志亲笔为学校题写了“北京林学院”校名。2002年学校50周年校庆时李鹏同志亲笔题词“实施可持续发展战略，为再造秀美山川培养人才”。近年来，李岚清、姜春云、陈慕华、贾庆林、钱其琛、何鲁丽、许嘉璐、陈至立、张思卿等党和国家领导人以及周济、周生贤等教育部和国家林业局领导同志先后多次到学校视察和指导工作。经过半个多世纪的建设，学校已经从单科性的林业院校发展成为以林学、生物学、林业工程学为特色，农、理、工、管、经、文、法、哲相结合的多科性全国重点大学，形成了以本科、硕士、博士培养为主，继续教育、留学生培养为辅的完整的人才培养体系。学校现有12个本科教学学院，40个本科专业，生源范围遍及全国31个省、直辖市、自治区及香港特别行政区。2005年底在校本科生13257人，研究生2423人，成人教育在校生4953人。学校现有4个一级学科博士学位授权点，4个博士后流动站，35个博士点，73个硕士点，还有3个专业硕士学位授权点，14个高校教师攻读硕士学位授权点，涵盖了8个学科门类的22个一级学科，学科点拥

有量处于农林院校前列。现有森林培育、水土保持与荒漠化防治、林木遗传育种、园林植物与观赏园艺4个国家级重点学科，5个省部级重点学科。2003年在全国一级学科博士学位授权点整体水平评估中，我校林学一级学科整体水平位居全国之首。2001年以来，获得全国百篇优秀博士论文3篇，位居全国林业高校之首。2004年，国家理科基础科学研究与教学人才培养基地生物学专业点顺利通过国家验收。学校现有专任教师912人，其中具有高级职称教师495人，具有硕士学位以上的610人。教师中来自国内外重点大学和研究机构的占61.2％。学校有中国工程院院士5人，国家级有突出贡献专家8人，省部级有突出贡献专家18人，国家“百千万人才工程”第一、二层次人选5人，国家级“新世纪百千万人才工程”人选1人，长江学者特聘教授和讲座教授各1人，省部级跨世纪学术与技术重点培养对象人选13人，国务院学位委员会第五届学科评议组成员5人，享受国务院政府特殊津贴105人。在国际学术机构担任理事、执委、委员以上职务的教师有20多人，在国内二级以上学术团体担任常务理事以上职务的有130多人。教师中，有1人获何梁何利科技进步奖，1人获国际环境突出贡献奖，1人获全国优秀科技工作者称号，11人获全国或北京市优秀教师称号，2人获高校青年教师奖，4人获中国青年科技奖，5人获中国林业青年科技奖，6人被纳入教育部优秀青年教师资助计划，19人获宝钢教育基金优秀教师奖，11人获霍英东教育基金奖，12人获刘业经教授基金奖等。学校科学研究实力雄厚，成果丰硕。建有1个国家级工程技术研究中心、1个国家级野外台站、3个教育部重点开放实验室、5个国家林业局重点实验室、1个北京市重点实验室、3个国家林业局定位观测站。有国家林业局自然保护区研究中心、中国防治荒漠化培训中心、全国林业进口教材中心等29个研究机构。2000年以来，科研总经费为1.8亿多元，其中承担国家科技攻关、自然科学基金、“973”、“863”等各类纵向科研项目522项，科研经费1.6亿多元；获国家科技进步二等奖8项、省部级科技进步奖30余项；获得植物新品种权6项；发表学术论文4100余篇，被SCI等三大检索机构收录 420余篇。科研成果转化形成了以三倍体毛白杨、四倍体刺槐、名优花卉、地被植物等优良品种研发为龙头的高新技术产业体系。毛白杨产业受到朱?基总理和温家宝总理等国家领导人的重视和关怀，对三倍体毛白杨科研、推广示范等工作做了具体批示，并给予专项拨款。学校高度重视

本科教学工作，不断深化教学改革，教学改革成果丰硕，教学质量稳步提高。继1989年获得国家首届优秀教学成果奖之后，近年来，连续获得3项国家级教学成果一等奖，2项国家级教学成果三等奖和7项省部级教学成果奖。有国家级精品课程1门、北京市精品课程7门，北京市教学名师1名。2002年以来，我校园林专业学生在国际大学生风景园林设计大赛和国际建筑师及大学生建筑设计大赛中，有12人次获

得金奖。在北美地区大学生数学建模竞赛中，我校两队分别获Meritorious Winner奖、Honorable Mention奖。有3名学生获全国挑战杯铜奖，2名获首都挑战杯特等奖，9名获一等奖，37名获二、三等奖。在全国大学生英语竞赛中，有1人获特等奖，24人获一等奖。在全国大学生数学建模大赛中，有9人获全国一等奖，6人获全国二等奖。我校本科毕业生就业率始终在90％以上。2005年学校在教育部组织的普通高等学校本科教学工作水平评估中获得优秀。历经半个多世纪的办学实践，学校形成了“知山知水、树木树人”的办学理念，为国家培养了近5万名高级专门人才和一批外国留学生，其中包括12位两院院士(与林业行业相关的共有18位院士)以及科技部部长徐冠华、中国工程院副院长沈国舫等12名省部级领导为代表的一大批杰出的科技专家和管理干部，他们为中国林业事业作出了卓越的贡献。2004年，我校教师关君蔚院士和校友王涛院士囊括首届“林业科技重奖”个人奖；以院士为主的8名教师和校友获得首届“林业科技贡献奖”，占获奖人数的三分之一以上。校本部现有校园面积675亩，正在建设的鹫峰校区占地面积750亩，学校实验林场占地面积10870亩，学校总占地面积12295亩。截至2005年7月，学校校舍总面积663561平方米,其中教学行政用房建筑面积304210平方米，生均教学行政用房面积19平方米。教室面积53606平方米，生均3.35平方米。拥有单价800元以上用于教学科研仪器设备共17352台件，价值16976万元，生均9597元。学校单价5万元以上的仪器设备490台件，价值6900万元。新建的图书馆纸质藏书达121.26万册，电子资源库16种，各类电子图书总计71.3万种。建成了“千兆骨干、百兆桌面”的数字校园网络。学校主办有《北京林业大学学报》、《中国林学(英文版)》、《北京林业大学学报(社会科学版)》、《风景园林》等4种期刊，其中《北京林业大学学报》为全国中文核心期刊、中国科技核心期刊，是唯一被美国《工程索引》(EI)收录的中国农林类科技期刊，先

后荣获第二届和第三届国家期刊奖提名奖、百种重点期刊奖。2004年在全国林业期刊中，影响因子排名第一，在全国高校学术期刊(自然科学)位居第三。此外，还有秘书处设在我校的中国水土保持学会主办的《中国水土保持科学》期刊和与中国林业教育学会合办的《中国林业教育》。学校积极推进国际合作和开放办学。我校先后与31个国家和地区的150余所高等院校、科研院所和非政府组织建立了教育与科技合作关系，授予十余名外国学者为名誉教授，每年聘请百余位外籍专家来校讲学。2000年以来，共举办了21次国际学术会议，接待国外专家学者千余人次，派出大量教师出国交流合作，执行国际合作项目30余项。2003年与美国密西根州立大学联合办学，培养草业科学(草坪方向)专业本科生，已有80名学生顺利进入学业。学校还与中国人民解放军武警部队、中国科学院、中国林业科学研究院、国际竹藤中心、北京林业干部管理学院等单位实行联合办学和科教合作，参与发起成立北京学院路高校教学共同体，拓宽了教学空间，实现了校际资源共享，优势互补。学校始终坚持社会主义办学方向，加强党建和思想政治工作。在党建和思想政治、后勤和工会工作的改革与发展等方面也取得了显著成绩，办学活力不断增强。先后获得了“北京市党建和思想政治工作先进校”、“北京高校党建与思想政治工作单项奖”、“首都精神文明单位”等一系列荣誉。校团委连续11年被评为全国社会实践先进单位。学校1996年通过了北京市“文明校园”评估，1999年被中国教育工会授予“高校民主管理先进单位”，获得 “北京市校务公开先进单位”等荣誉称号。校工会先后被评为北京市“模范教职工之家”和全国“模范教职工之家”。2002年被首都绿化委员会评为“首都绿化美化花园式单位”。2005年校团委获全国五四红旗团委称号。目前，学校正以办人民满意的高等教育为宗旨，进一步提高办学质量，为把学校建设成为以林业和环境科学为特色的高水平、多科性、研究型大学而努力奋斗。

7.大学排名影响的综述研究篇七

一、国外研究综述

国外的大学排名基本上都是由民间机构组织开展的,第一个大学综合性排名《美国新闻与世界报道》自1983年起已30余年,开启了从社会角度评价大学的先河,综合而言,研究注重大学排名对大学、学生、资金募集及政府的影响。

首先,学者们从大学排名对大学有无影响入手展开研究。美国大学董事协会的“排名对大学有无影响”的调查显示,有76%的大学校长看重大学排名 ,20%的大学校长不关注排名 ,51%的大学还曾尝试过提高排名 [1]。由此可见 ,大学排名一定程度上正逐渐影响高等教育的行为。另外,许多大学在制定发展战略时,都或多或少地受到大学排名的影响,更有甚者依据排名制定大学发展目标,如奥尔胡斯大学的“进入世界百强”等。在此值得注意的是,有的学者曾就“大学排名对大学招生是否有影响”这一问题进行过专门研究。蒙克斯(Monks)和埃伦伯格(Ehrenberg)于1999年通过分析U.S.News排名对29所大学招生录取情况的影响后得出, 大学排名与学生申请数存在一定程度的相关性[2]:排名靠后会促使该大学提高申请者的接收比例,相应的录取学生的质量就会下降,排名下滑,进入恶性循环。由于二者研究的局限性,之后,梅雷迪斯(Meredith,M.)在其基础上扩大研究范围与内容,进一步证实了这一观点。

其次, 大学排名对学生的影响方面集中体现于择校过程中的重要性上。在英国,艾克尔斯发现60年代建立的大学尽管排名在下降,但申请人数并未因此而减少,由此说明大学排名并未影响学生的择校[3]。美国一教育研究机构的调查显示,在择校过程中大学排名起到非常重要作用的比例由1995年的10.5%上升至2006年的60%[4]; 还有学者迪尔 (Dill)、克拉克(Clarke,M.) 等进一步对运用大学排名的学生类型进行了研究:那些成绩优异、家庭条件好、父母受过良好教育的家庭要更注重大学排名的作用[5,6]。Roberts和Thomson还发现,那些想要进入顶尖大学进行深造学习的学生会更倾向于使用大学排名。

再次, 大学排名对资金募集的影响因研究方法或样本的不同,结果呈现差异。程术希指出,无论是公立大学还是私立大学,学校每年的赠予都会与大学排名相关,只是相关程度不尽相同[7];而梅雷迪斯(Meredith,M.)通过对U.S.News排名的实证研究,提出排名并不会给大学捐赠带来非常重要的影响[8]。

最后,大学排名对政府的影响主要体现于资源配置方面。如英国和新西兰政府以大学排名为依据评估大学绩效, 即首先对大学研究产出进行等级评价,再依据等级进行资金分配。

二、国内研究综述

在国内,大学排名也得到了蓬勃发展,自1987年起已28年,研究侧重评述,注重大学排名对大学、学生及政府高等教育管理行为的影响。

首先,在对大学的影响方面,通过对100所“211”大学关于“大学排名影响的评价”的调查显示 ,其中89.47%的大学承认大学排名可以对他们起到激励作用[9];张旺也指出,大学排名对大学的决策、人事、组织结构、资源、招生等方面都有影响。另外,在对大学招生的影响方面,徐和清实证研究发现,大学排名中的部分指标得分并未起到对优秀考生的吸引作用[10]。

其次,在对学生的影响方面,亦是集中体现于择校的作用上。乐国林和张丽通过研究得出,有45.8%的考生和50.5%的家长在挑大学的过程中会重点参考大学排名[11]。

最后,大学排名对政府的影响已不容忽视,因大学排名通常由新闻媒体、研究机构或个人发布,相对独立,也不需要政府直接投资,各级政府尽管不支持大学排名,但大都会将大学排名作为评价大学质量的捷径,为政府决策提供参考依据,也在一定程度上引导教育资源的流向。

三、结语

在研究问题上, 国内外研究的共同点都以大学排名对大学和学生的影响为主,不仅揭示了有无影响,而且进一步指出了有什么样的影响;不同点在于国外还关注大学排名对大学资金募集的影响,而国内则很少关注,这正是由于高等教育体制的差异造成的。

在研究方法上,国内外研究的共同点是都采用数据分析与观点陈述相结合方式,不同点在于数据与观点的结合方式及数据获取方式上:国外研究多从社会调查数据出发而用数据表达结论, 国内研究则多从观点陈述出发而用数据引证结论。

摘要：大学排名日渐专业化和科学化。通过对国内外关于大学排名影响的相关文献的梳理,从研究问题与研究方法上寻求国内外研究的异同,在理顺相关文献的同时,为大学排名研究的深入提供思路。

8.中国地质大学北京排名篇八

2011年9月份，十大重点城市中，6个城市成交面积环比上涨，4个城市成交面积环比下跌，其中杭州涨幅最大，达32.95％，成都涨幅其次，涨幅为24.45％；从全国来看，监控的重点城市中，16个城市成交面积环比上涨，11个城市成交面积环比下跌。

商业

2011年9月份，北京销售型写字楼市场新增供应9.43万平方米，成交量为3.22万平方米。本月销售型写字楼市场成交量为3 22万平方米，环比大幅下降82.67％，同比大幅下降76.01％。代表项目为望京SOHO成交面积为1.22万平方米，金融街园中园成交面积为0.62万平方米等。2011年9月份，销售型写字楼成交均价为40562元／平方米，环比上升46.24％、同比大幅上涨74.37％。造成成交均价环比上涨的原因，与本月写字楼市场成交量较大的项目整体品质较上月有所上升有关。

2011年9月份，销售型商业营业用房新增供应量为11.29万平方米，市场供应量环比大幅上升99.93％，同比大幅上涨70.8％。2011年9月份，销售型商业营业用房成交面积为13.95万平方米，环比上升14.91％，同比下降50 55％。代表项目为怡佳家园成交面积为1 68万平方米，文成建筑成交面积为1.46万平方米，绿谷雅园成交面积1.39万平方米，天通苑成交面积为0.99万平方米等。

2011年9月份，销售型商业营业用房市场成交均价为21080元／平方米，环比上升31.08％，同比下降14.24％。本月商业市场成交价格较上月上升，主要是由于成交面积较大的项目价格较上月高所致。如怡佳家园成交面积为1.68万平方米、成交均价为15023元／平方米，文成建筑成交面积为1.46万平方米、价格为23142元／平方米等。

2011年9月，上海市销售型办公市场供应量为24.3万平方米，与上月相比大幅上涨161.5％；本月成交17.1万平方米，环比上月下滑24.5％；成交均价为34183元／平方米，与上月基本持平，与2010年同期相比大幅上涨60.3％。

本月销售型办公市场供大于求。供应方面，本月主要供应项目为上海宝山万达广场，本月供应45110平方米。成交方面，本月二十一世纪中心大厦成交第一，该项目是继8月份嘉瑞国际广场被SOHO中国整体收购后，同一个板块——陆家嘴滨江板块再次被收购项目。

9月份上海市销售型商业营业用房市场供求比为1：0.77，由于供应上升，成交下降，致使供求比下滑。本月销售型商业营业用房供应量为16.1万平方米，环比上月增加6.17万平方米，增幅62.32％。销售型商业营业用房成交面积为12.4万平方米，环比上月减少4.04万平方米，减幅24.59％。销售型商业营业用房成交均价为18152元／平方米。

2011年9月，广州市写字楼供应面积为24.66万平方米，环比增加250％。其中广晟国际大厦供应11.06万平方米，天銮广场供应11.49万平方米，东方文德广场供应2.11万平方米。本月广州市办公市场成交面积5.62万平方米，环比增加14.39％。全景科汇发展中心以1.11万平方米排名第一；写字楼成交价格为17642元／平方米，环比下跌21.50％。

2011年9月，广州市商业供求比为1：0.45，当前商业市场呈现供大于求。本月商业供应面积明显高于前两月总和，一定程度上缓解了市场需求。2011年9月，广州商业供应面积为8.02万平方米，环比大幅增加563％％。本周供应商业面积量较大，主要集中于海珠和增城两个区域，供应量分别是3.40万平方米和1.01万平方米，其中海珠区江南新苑推出商铺数量达279套。本月广州商业成交面积为3 65万平方米，环比减少0.01％。商业市场成交面积继7月大涨后，已经连续两个月成交面积减少，总成交面积与上月基本持平。预计由于本月供应量大幅推出市场的因素，下月成交面积将有所增加。广州商业成交均价为34870元／平方米，环比上涨40.64％。

土地

2011年9月，本市土地公开交易市场有18宗土地成交，环比下降37.93％。成交的总建设用地面积约为114.55万平方米，环比下降37.68％；成交的规划建筑面积约为247.14万平方米，环比下降5.5％。

2011年9月，北京土地出让市场成交土地单价和楼面地价均环比上涨。本月楼面地价为5314元／平方米，环比大幅上涨48.24％；成交土地单价为11465.8元／平方米，环比大幅上涨124.77％。9月，成交宗地中平均单幅土地成交面积为6.36万平方米，环比小幅上涨0.41％。单幅土地平均成交金额为7.3亿元，较上月大幅上涨125.69％。

9.北京三本大学排名及分数线篇九

以下是北京三本大学排名及分数线2016具体榜单(依据年理科三本录取平均分排名)：

北京三本大学排名学校名称学校所在地录取批次录取线差三本分数线录取平均分 1 首都师范大学科德学院北京本科三批 27 452(第三批) 479 2 北京工业大学耿丹学院北京本科三批 12 452(第三批) 464 3 北京邮电大学世纪学院北京本科三批 11 452(第三批) 463 4 北京工商大学嘉华学院北京本科三批 4 452(第三批) 456

首都师范大学科德学院

首都师范大学科德学院是由首都师范大学与北京国融远景投资有限公司合作举办，5月9日经教育部批准成立的具有独立法人资格、实施本科层次学历教育的全日制普通高等学校。

学校主校区占地近500亩，另有1400余亩校内教学实践基地，已建成数字化校园，拥有设施先进的实验室、图书馆、运动场，建筑风格独特，校园环境优美，在校生5000余人。学校设有艺术设计学院、传媒学院、演艺学院、国际商学院，共有38个本科专业及专业方向。在艺术设计学、会展经济与管理、广播影视编导、播音与主持艺术、摄影、表演等16个专业及专业方向面向全国30余个省(自治区、直辖市)统一招生。

学校实行学年学分制管理。学习期满成绩合格者，颁发首都师范大学科德学院本科毕业证书;符合首都师范大学科德学院学士学位授予条件者，颁发首都师范大学科德学院学士学位证书。

北京工业大学耿丹学院

北京工业大学耿丹学院创办于，是经国家教育部批准成立的一所全日制普通本科院校，学院以中国早期教育家、革命家、留英博士――耿丹烈士的名字命名。学院秉承“不以营利为目的”的公益性办学理念，传承耿丹烈士的爱国精神，铸造“耿耿丹心，为国为民”的校魂，践行“学会学习，决心奋斗，追求先进，争取全面”的校训，致力于打造一所担负社会使命的百年大学。

学院培养具有创新精神的复合型、应用型高级专门人才。通过实施分层教学，为优秀学生提供成长空间;通过开设辅修课程、双学位课程，为复合型人才培养拓展渠道;通过创新创业系列讲座、创业孵化器等措施培养学生的创新精神。学院确立了“开放式、国际化、应用型”办学定位。通过开设国际化课程、双语教学、教师海外进修、学生海外游学等制度措施，培养师生的国际化观念与全球化视野。

学院面向海内外著名大学吸纳优秀人才，依托北京优势的教育资源，建成了一支名师云集、学缘多元、专兼结合、结构合理的师资队伍。学院以建设现代大学制度为目标，形成了民主治校、教授治学、专家管理的办学机制。

北京邮电大学世纪学院

北京邮电大学世纪学院是经教育部批准，由北京邮电大学与北京学涵教育科技有限公司按照新的机制和新的办学模式合作举办的全日制本科普通高校，是教育部直属高校在京举办的第一所独立学院。

学院位于延庆县康庄镇，建有充足的教学及辅助用房，独立的图书馆大楼及实验楼。

学院名誉院长由吉尔吉斯斯坦共和国国家科学院外籍院士、著名光学专家、博士生导师徐大雄教授担任;院长由北京邮电大学副校长李杰研究员担任;授课教师由北京邮电大学选派的教师、学院专职教师、外聘教师组成。学院现有教师329人，其中具有高级职称的教师达32%以上。

学院现设有通信与信息工程系、电子与自动化系、计算机科学与技术系、经济管理系、艺术与传媒学院、外语系、基础教学部、国际学院8个教学单位，现设有通信工程、电子信息工程、物联网工程、电子科学与技术、机械工程(原机械工程及自动化专业)、物流工程、机械电子工程、计算机科学与技术、软件工程、市场营销、电子商务、财务管理、数字媒体技术、数字媒体艺术、传播学、公共事业管理、英语共计17个专业(其中信息管理与信息系统、机械工程、公共事业管理专业暂停招生)，在校生近5200人。

世纪学院秉承北邮的优良传统与办学特色，坚持以育人为根本，以教学为中心;坚持教育创新，探索教育发展新机制，不断深化教育改革，形成了具有进取精神，团队精神，人文精神，专业精神的学院文化，旨在为经济建设和社会发展培养高素质和具有专业技能的应用型人才。

1.2015年全国三本大学排名大全

2.2016年全国专科学校排名

3.文科三本大学排名

4.25省市2016年高考使用全国统一试卷

5.2015年河北省三本大学排名

6.2016高考志愿填报技巧大全

7.20全国理科一本大学排名汇总

8.2016年计算机专业最好的大学排名

【中国地质大学北京排名】推荐阅读：

中国地质大学(北京)网络教育学院课程考试《国际贸易理论》模拟题一12-02

北京地质大学远程教育06-21