民事再审答辩状专题

民事再审答辩状专题（精选4篇）

1.民事再审答辩状专题 篇一

民事再审答辩状

答辩人（被申请人）：深圳市XXXX有限公司，住所地：广东省XXXXXXXXXX，法定代表人：XXX，公司董事长。

联系人：XXX，职务：深圳市安XXXX有限公司XX经理，联系电话：XXXXXXXXXXXX

被答辩人（申请再审人）：沾益县XXXX有限公司，住所地：云南省沾益县XXXX，法定代表人：XXX，公司董事长。

答辩人于2014年4月28日收到贵院邮寄的关于被答辩人对（20XX）曲中民终字第XXXX号案提起再审的申请书及相关资料。答辩人现就被答辩人提出的再审请求及理由作如下答辩：

一、从实体上来看，二审法院对案件的事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确。

1、关于涉案设备是否节电的问题

在本案一审过程中，答辩人提交了由被答辩人签字并盖章确认的验收报告以及答辩人公司的各类资质、质量合格证书、国家电控设备质量监督检验中心出具的检验报告等证据，这些证据足以证明涉案设备符合质量标准及节电要求。而被答辩人一直辩称涉案设备不具备节电功能，是在不能提供任何证据情况下的狡辩。对于被答辩人辩称涉案设备一直闲置未用是由于设备不具备节电效果的说法，答辩人坚决不予认可，理由是被答辩人无论是在本案一审还是二审过程中，均未能提供充分证据证明涉案设备闲置未用，而是仅仅提供了几张设备的照片，这些照片来源不明，并不能说明涉案设备是否处于使用状态，且答辩人在开庭质证时对照片的真实性和证明事实从未认可，法院也是基于被答辩人未能提供合法有效的反驳证据而未采纳其关于设备不节电的主张。因此，在答辩人提供充足证据证明涉案设备符合质量标准和节

电要求，而被答辩人又未能提供合法有效反驳证据的情况下，根据证据规则和法律规定，被答辩人关于涉案设备不具备节电功能的主张依法不成立。

2、关于节电率问题

单从双方签订的《设备租赁合同》和《节约电费及付款方式的协议》来看，双方对节电率测量方法和计算方式都进行了明确约定，即在设备安装前先测出原设备的电耗，并以三个月平均值为节电前的计算依据。同时，在签订合同前，双方共同测出设备运行时平均每小时的预计耗电量作为节电率估算依据。在设备安装后，双方对原设备运行时的耗电量和节电设备安装后的耗电量进行对比，按照约定的核算办法计算出实际的节电率。

上述这一节电率计算方式是双方共同协商确定的，答辩人以双方约定的节电率测定方式和结算方式收取节电费并无不可。况且在双方签订的《节约电费及付款方式的协议》中，双方对依照《设备租赁合同》约定的计算方式计算出的每月节电费数额（即每月节电费为157250.16元）进行了书面确认，并在协议中将上述每月节电数额变更为102600元。每月节电数额按102600元计算是双方最终确认的结算依据，且答辩人在多次以诉讼手段追讨节电费过程中，均是按此数额请求的。

从以上可以看出，节电费的测定和计算方式并非答辩人单方提出的，而是经过双方平等协商并以白纸黑字的书面协议约定下来的。对于双方已对节电费结算进行了协议约定的情况下，被答辩人又辩称涉案设备不具备节电功能并对节电费核算提出异议的做法，答辩人只能认为被答辩人是在胡搅蛮缠。被答辩人无视双方的协议约定，其实意在拖延支付节电费。

同时，被答辩人的一些反常举动一直也让答辩人颇为不解，即：为何被答辩人仅仅对本案提出异议，被答辩人在（20XX）沾民初字第XXX号和（20XX）沾民初字第XX号案中，为何没有向答辩人提出设备是否节电以及节电多少的异议？反而是按照调解书约定向答辩人支付了拖欠的全部节电费呢？如果涉案设备真的不具备节电功能、达不到节电效果，被答辩人又怎么可能向答辩人支付节电费？

另外，双方在（20XX）曲中民初字第XX号案中，也就节电费支付问题达

成了调解协议，并由曲靖市中级人民法院出具了调解书，被答辩人不仅依约向答辩人支付了部分款项，而且也未提出关于设备是否节电及节电效果的问题。试问：如果被答辩人真的认为设备不具备节电功能且达不到节电效果的话，那么被答辩人在对上一案件申请再审的同时，会在下一案件中与答辩人达成调解协议并支付款项？显然不会。

答辩人认为，除非被答辩人是傻子，否则，被答辩人绝不可能在明明知道设备不能节电且达不到节电效果的情况下，反而屡屡以调解的方式自愿向答辩人支付节电费，但被答辩人在申请书中又明确强调其并非傻子。因此，被答辩人关于涉案设备是否节电及节电多少的异议在本案中一再提出，明显违背正常逻辑和社会常理，被答辩人必定另有所图。

二、从程序上来讲，二审法院并无任何违反法定审理程序的情形。被答辩人在申请书中提及本案实际参与审判的审判长并非（20XX）曲中民初字第XX号裁定书中所确定的XX法官，对于这一点，其实被答辩人并未注意到曲靖市中级人民法院在开庭之后出过一次补正裁定书，即（20XX）曲中民终字第XXXX号民事裁定书。该裁定书对于判决书中将审判长误写为XX进行了补正，补正审判长为XX。

答辩人认为，法官也是常人，是人就可能出错，法律也赋予了司法机关补正错误的权利和机会。二审法院对其笔误进行补正完全符合法律规定，但被答辩人却罔顾（20XX1）曲中民终字第XXXX号民事裁定书对审判长进行笔误补正的事实，刻意拿二审法院在判决书中的笔误说事，试图以偏概全，意在迷惑再审法官，提高再审案件的证据分量，达到其拖延支付款项之目的。

三、被答辩人在申请书中，可谓情、理、法并用，看似颇有几分道理，但实则在狡辩。被答辩人在阐述理由的同时，大谈“自由心证”等法理知识，试图从不同层面打动再审法官，以达到其目的。答辩人认为，不论被答辩人如何煽情、如何说理，但都忽视了一个法官判案要考虑的最根本问题，即证据问题。被答辩人仅仅提交了几份调解书和判决书，就想当然认为可以轻易推翻原审法院的判决，被答辩人对法院的这种不信任实则是对自己的不自信。多次调解加上多次判决的结果全部一致，已经充分说明本案的事实已经非常

清楚，从判决书中也可以看出，并不存在所谓的“是否节电及节电多少”的事实争议问题。况且，多次的诉讼并非同一法院、同一法官审理，而是由不同级别法院的不同法官组成不同合议庭进行的审理，审理结果全部一致已经足以证明案件本身的事实认定和法律适用不存在任何问题。

四、因在（20XX）曲中民初字第XX号调解书中，双方对《设备租赁合同》和《节约电费及付款方式的协议》进行了协议解除，且对本案一并作了处理。因此，答辩人认为，对本案的再审已经毫无必要，被答辩人对本案申请再审纯属浪费司法资源，人为制造社会的不和谐。鉴于被答辩人至今未能履行完（20XX）曲中民初字第XX号调解书中确定的付款义务，答辩人请求贵院在查明案情后，依法督促被答辩人履行余款的支付义务。

综上所述，在被答辩人没有提出新证据，且原审判决事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确、没有违反法定程序的情形下，被答辩人向贵院提出对本案的再审明显不符合法律规定的条件，请求贵院在查清事实后，依法驳回被答辩人的再审申请，以维护答辩人的合法权益。

此致

云南省高级人民法院

答辩人：深圳市XXXX有限公司 2014年X月X日

2.再审听证答辩状 篇二

答辩人刘怀廉，男，汉族，1940年8月出生，退休职工，住永城市薛湖镇政府家属院955号。

答辩人就再审申请人徐显军不服（2009）商行终字第63号行政判决申请再审听证一案，答辩如下：

一，答辩人2009年1月起诉时并未超过诉讼时效。

答辩人2008年12月10日所述2003年就知道徐显军之妻刘秀真办理了涉案土地宅基证仅是一种猜测，而这种猜测又被后来的事实证明是错误的。

首先，涉案土地所有权人薛南村民委员会给答辩人出具证明，村两委人员没有人经手为刘秀真办理土地使用证，申请表中的盖章签字栏没有主要领导签字。

其次，2008年答辩人申请办理涉案宅基地的使用证时，无论是颁证人永城市人民政府，还是主管部门永城市国土资源管理局，都没有告知答辩人，涉案土地已经为刘秀真办理了宅基证。

所以，答辩人2008年12月10日所说2003年就知道刘秀真办理了宅基证是错误的。答辩人2009年1月起诉时，并没有超过诉讼时效。

二，答辩人具有原审原告的诉讼主体资格。

涉案宅基地，是答辩人家的老宅基地，答辩人在涉案宅基地上建有房屋，永城市人民政府曾为答辩人办理了宅基证，仅凭这些，就足以证明答辩人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，原告主体当然适格。

三，再审申请人的申请不符合再审的条件，请法庭驳回其再审请求。

此致

商丘市中级人民法院

3.再审答辩状「成功案例」 篇三

答辩人因再审申请人常某等121名牧民诉巴林右旗西拉沐沦苏木某嘎查土地承包合同纠纷一案，再审申请人不服赤峰中院(xxxx)赤民一终字第344号判决，提出再审，答辩人作为有独立请求权的第三人参与诉讼，现根据申请人再审请求、该案已有证据及相关事实，提出如下答辩意见：

一、答辩人与某嘎查所签订的承包合同合法有效，申请人所谓无效的主张没有证据与法律的支持。

从承包程序上讲，答辩人的承包行为经过当时村民超过三分之二(共计180多户，已签字124户)同意，符合法律所要求的民主议事规则，且得到苏木政府鉴证(法律意义上的批准)，完全符合法律相关规定，(《土地承包法》48条，将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准)因此该承包行为不存在法律要件上的瑕疵，申请人所谓主体不适格的说法，没有法律上的依据，属无视法律的具体规定的说法。

申请人对承包荒沙荒滩作出同意的意思表示，现在又想以证据虚假为由推翻，但并没有足够的证据支持。

答辩人承包土地当时因为由村民对治理荒滩作了概括的意思表示(124户同意治理荒沙荒滩的签名)，且有苏木政府对承包荒滩的招商广告，并且承包事宜的办理都在同一时段，因此没有做到每份合同都要求村民签字，这也符合常理，且有政府签章进行鉴证的`保障，答辩人认为不存在申请人所述“直接把全体村民的生产资料拱手送给外地人”的事实。村民同意答辩人等人治理的行为，就等于是放弃自行治理的意思表示，因此也就不能谈侵害其优先治理的承包权问题。

在承包程序上找不到更有利的支持的情况下，申请人又提出答辩人的承包合同存在“以合法形式掩盖非法目的”，这一提法，事实上又与他们前面的所谓承包行为不符合法律强制规定的村民议事规则相矛盾，又等于承认该承包合同是合法的(至少是符合法定形式的)，但这一理由又没有充分的证据支持，既然承包形式合法的，其目的是响应了政府治理荒沙荒滩、改良水土、改善环境的招商引资号召，有什么非法目的?村民平均所得1.5元(如申请人所计算)就是损害了他们的利益?答辩人在村里一分不投入的情况下造林成型与村里2：8分配，所有投资风险由答辩人承担。申请人现在的说法毫不顾及历史事实，没有客观评估答辩人治理土地给村里带来的整体利益。申请人所述于法于理都相悖，经不起推敲，完全是不顾及历史事实、违背大多数民意及法律规定的自说自话、自相矛盾的主张，因此不应被法律支持。

二、答辩人的承包合同合法，并对土地进行了大量的投入，林权证也对这一承包行为进行了确认，按照物权法的相关规定，答辩人拥有合法的承包经营权，合法权益应受法律坚定的维护。

根据最高院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》25条规定，即使违背民主议事程序越权发包，“自承包合同签订之日起超过1年，或者虽未超过1年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告要求确认承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。”按照这一规定，即便在违背民主议事规则的情况下，承包人已经对土地进行大量投入的情况下，也是不轻易使一个承包合同归于无效的，因为这违背承包法及相关国家政策中有关稳定承包关系的基本原则的，更何况答辩人的承包行为没有证据显示违背了这一民主议事规则。在申请人诉讼后，答辩人等四名承包人对承包林木申请了鉴定，答辩人承包地块成活率已达到91%，林地已经成型，对水土、环境的改善作用基本显现，目前多数林木已经成材。申请人合法取得的林权证也证明，政府对答辩人承包土地享有合法经营权进行了确认，应受法律坚定地保护。申请人“百折不挠”地缠诉，其意就是要侵占答辩人治理成型的成果，坐享其成!如果这一无理要求被法院支持，政府的诚信、村民整体的对外形象(我至今不认为申请人的意志就代表整体村民的意志)都将受到毁灭性的破坏，社会中损人利已的不良风气就会肆意横行，其负面的示范作用将影响深远!申请人曲解法律，以无效作为前提，说明赤峰中级法院对这一法条的引用属“适用法律错误”。事实上这一规定体现最高院对于认定无效合同的审慎态度和稳妥精神，是对承包人权益的保护态度。离开了这一原则就是保护对他人物权的任意侵害行为，就是公然保护对他人财产的随意掠夺!

三、申请人提出对村民签名名单质疑，在之前的几次审理中并没有提出鉴定请求，按证据规则，应承担不利的后果。

申请人对村民的签名所提出的质疑，只是以证人出庭作证的形式进行了抗辩，其一两个人的主张不足以支持申请的主张，因为村民的意思表示以多数人为准，极个别人代表不了多数村民的意思表示，且申请人没有对证据真实性提出鉴定，证人之间的证言互相矛盾，相互抵消其证明力，申请人无法自圆其说，应承担举证不能的法律后果。

四、申请人所谓赤峰中级法院(xxxx)344号民事判决“遗漏或者超出诉讼请求”等说法因不符合法律的常识，不足在法院判决中给予论证，答辩人在此稍事一谈，以息其呱噪。

其关于被告主体不适格问题。申请人并没有就被告为什么不适格作出说明，是不适格发包还是不适格作被告?作为申请人自己都没有搞明白，法院怎么给你作出回答?申请人提出答辩人伪造证据，但其提供给法庭的抗辩理由不足以推翻答辩人这一证据的真实性;申请人提出答辩人实际多占用了集体的土地，真如其所述，申请人应以侵权之诉诉答辩人，要求归还，而不应在本案中解决，让法院在确认无效之诉中确认剩余土地归属问题(答辩人承包的地块四置清楚，没有争议)，显然超出请求范围，法院没有回答也是正确的，申请人要求做出回答才是“非分”的!申请人要求答辩人应按内蒙古自治区纪委文件精神无条件退回承包地的主张也是无理的。既然是政府文件，不应是本案无效之诉审理范围，法院不予作答也是应该的!

综上，申请人的再审请求没有事实依据和法律支持，赤峰中院(xxxx)赤民一终字344号判决对证据的采信合理合法，认定事实的证据切实充分、答辩人的承包行为符合法律的规定，合法有效，应得到法院的支持。恳请高院依法驳回申请人的再审请求。

此致

内蒙古自治区高级人民法院

答辩人：

二0xx年七月七日

更多热门推荐：

1.人身损害赔偿纠纷答辩状（成功案例）

2.借款纠纷民事答辩状案例

3.民事答辩状成功案例

4.民事答辩状(成功案例)

5.行政答辩状案例

6.离婚案件民事答辩状（成功案例）

7.离婚诉讼答辩状案例

8.民事劳动纠纷答辩状案例

9.名誉权纠纷答辩状案例

4.民事申诉再审状 篇四

再审申诉人:何锡辉，男，汉，1953年11月18日出生，下岗工人，现住湖南省衡阳市石鼓区松木乡朝阳村丰收组。

再审申诉人:欧阳厚美（又名欧阳桦），女，汉，1958年3月6日出生，湖南省衡阳市石鼓区松木乡政府干部，系何锡辉之妻，现住址同上。

再审申诉人:王素华，女，汉，1929年3月19日出生，系何锡辉之母，现住址同上。

再审申诉人:廖明泽（又名廖爱国），男，汉，1968年4月26日出生，农民，现住湖南省衡阳市石鼓区西湖乡五一村第六村民小组。

再审申诉人:杨国超，男，汉，1956年7月29日出生，系衡阳市原橡胶厂下岗工人，现住湖南省衡阳市石鼓区建设新村12栋101号。

再审申诉人:杨青林，男，汉，1956年6月25日出生，下岗工人，现住湖南省衡阳市珠晖区民主里66号。

再审申诉人:杨学林，男，汉，1960年7月14日出生，下岗工人，系杨青林之弟，现住湖南省衡阳市珠晖区民主里66号2号。

再审申诉人:李建坤，男，汉，1956年5月6日出生，系衡阳市原橡胶厂下岗工人，现住湖南省衡阳市石鼓区建设新村13栋103号。

再审申诉人:肖昌省，男，汉，1963年3月23日出生，系湖南省衡阳市衡阳县樟树乡中学教师，现住该中学宿舍。

再审申诉人:向朝阳，男，汉，1958年3月12日出生，系衡阳市原橡胶厂下岗工人，现住湖南省衡阳市石鼓区建设新村13栋402号。

再审申诉人:肖兰高，女，汉，1957年7月14日出生，系湖南省衡阳市冶金汽车修配厂下岗工人，现住湖南省衡阳市石鼓区钱局巷28号。

再审申诉人代表:何锡辉，手机：***

再审申诉人：何锡辉等11人因外汇按金交易纠纷一案不服，湖南省高级人民法院（2009）湘高法再终字179号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条1、2、3、4、5项规定现依法申请再审。

请求事项：

1.请求最高人民法院对原审被告及原审被告第三人返还我们原告全 1

部保证金、及16年多的利息和原一审二审由我们11人所承担的诉讼费。

2.请求最高人民法院对原审被告及原审被告第三人，赔偿我们在16

年多的诉讼期间，所花费的差旅费以及其他一切费用，共计10万元人民币。

事实与理由：

一、（2009）湘高法再终字179号民事判决书与（2002）湘高法民三终字第16号判决书基本上照抄，根本就没有认真履行职责，查清事实真相。

这里有由基层江东区法院在第一时间所调查记录材料共4份，（调查记录材料附后）。

广东省外汇管理局和广东省肇庆市西江区邮电局所出具的证明在判决书中为何一字不提呢？而（2008）湘高法再终字166号民事裁定书中第三、四页中也就指出了：“本院认为1994年10月15日广东利丰国际期货公司（以下简称利丰公司）出具一份声明，称利丰公司的电传号为“0758823722”，客户境外交易记录表均为本公司根据结算结果制作，由利丰公司承担相应法律责任并负责解释。但广东省肇庆市邮电局西江分局证明“0758823722”号码是利丰公司肇庆办理处的号码，没有办理过传真机和专线业务，且因拖欠电话费已于1994年6月2日停机。1994年7月16日国家外汇管理局广东分局下发粤汇管【1994】162号文件通知：从通知之日起，利丰公司等12个单位取消试办外汇期货业务，立即停止经营外汇期货交易业务，停止接纳新客户。故对于再审申请人何锡辉等十一人的保证金是否确实已入市交易需进一步审查，为何(2009)衡中法民二再初字第1号和（2009）湘高法民再终字179号民事判决书却一字不提以上证据呢？正因为以上证据只要一提，被告方所提供的一切所谓证据就会不攻而破，根本就站不住脚。

例如：再审判决书中本院认为：太平洋公司收取保证金后，已汇至利丰公司，并按照何锡辉等十一人及本人或通过其经纪人下达的交易指令，将保证金进入市场进行了交易。在本院原二审质证中，十一位上诉人的诉讼代表对收到过利丰公司通过太平洋公司送达的客户境外交易记录表不持异议等。这些根本就不是事实，根据江东区法院在第一时间于1994年10月13-10月18日到广东省外汇管理局及广

东省肇庆西江邮电局的调查记录证明，广东利丰公司根本就不可能在广东省内更不可能在省外设立分支机构，假设有这种可能的话，而广东省外汇管理局对利丰公司经营的业务也在1994年7月16日下令停办了，而我们1994年7月16日以后到9月9日止所交纳保证金及入市交易难道汇给了一个不存在的公司以及在和一个不存在的公司进行交易呢？而被告所提供的广东省利丰公司客户境外交易记录表电话0758823722传真机等等都不是利丰公司的，根据广东省肇庆市邮电局西江分局证明0758823722号码是利丰公司驻肇庆市办事处号码，没有办理传真机和专线业务，且因拖欠电话费2万元，已于1994年6月2日停机。这些证据足以证明再审法官判决认定事实错误。再审中称：在本院原二审质证中十一位上诉人的诉讼代表对收到过利丰公司通过太平洋公司送达的客户境外交易记录表不持异议。这根本就不是事实，这很简单，如有的话为何不拿出来给我们看呢？根据《期货经纪公司登记管理暂行办法》第七条第四项的规定，期货经纪公司必须将每日交易记录，会计凭证以及其他重要资料完整保存5年以上。在本案原一审中我们就提出要看究竟买卖什么货币，下单的电话以及文字记录凭证，交易所跑单员入市交易回单，成交结算单，每手盈亏金额及汇出去的全部银行汇票等原始凭证。但原一审期间根本就提供不出任何文字记录凭证等。2001年7月9日长达7年多的诉讼中原一审判决书中第7页也只称太平洋公司已提供了保证金汇至利丰公司的部分银行汇票及相关案件的部分交易单据等。

关于太平洋公司采取各种手段诈骗我们的保证金再审法官他不管，却强调说是我们为了获取利润、不认真核实太平洋公司的经营范围造成亏损自负等说法，实际上是不实之词，这里有太平洋公司经纪人，也是我的第一位介绍人周泽民写的“情况说明“证据（附后面），而事后我们才知道所谓的太平洋公司根本就不具备从事外汇交易的资格，实际上是被告梅文才、易清燕夫妻先与第三人雁峰信用社串通采用隐瞒事实真相的虚假证明（二份200万元）骗得注册资金验资报告，再以职工集资名义打着集体所有制招牌办理营业执照，然后利用衡阳市报刊电视台广泛宣传诱骗客户投资，我们正因为不了解对当时报刊以及电视台广泛宣传信以为真，再加以该公司招聘的经纪人如周泽民又是我原单位的上司（共产党员），对我们的游说：“什么机会难得包赚不亏，风险是有一点，但完全可以控制，讲**投入5万元一个

月不到，现在盈利几万了，等等”。根据以上情况，我们才上当受骗的，后来我们还了解到太平洋公司所谓的交易报价一条线实际上是放录像。

二、我们在一、二再审中，书面及口头上都一再申请法院对被告提供的“汇票”予以查证真伪和被告提供的广东利丰公司的收据：“为何编号在前，开票时间在后，编号在后，开票时间在前呢？”，再审法官都不予答复，我们认为，这里就有假，因所有汇票上只有公章，没有经办人、经手人、核对人盖章及签名，这是第一点，第二点，汇票上公章正是提供虚假证明现雁峰信用社公章。利丰公司收据前后矛盾是因造假时不小心将日期与编号搞错造成，以上全部都是复印没有原件(部分证据附后)。由被告提供的广东利丰公司“郑重声明”时间是94年10月15日，而江东区法院讲于94年10月13-18日到广东调查时根本就找不到利丰公司，原利丰公司所在地在94年7月份就离开了。综上所述，什么汇票、收据、郑重声明、境外交易、注册资金等等，统统都是被告梅文才自编自导骗人的鬼话。

三、还特别指出：原告肖昌省分三次投入保证金20.8万元而原一、二、再审却写成2.8万元，由于原一审第五页中称肖昌省分二次投入保证金2.8万元，太平洋公司收取手续费5928元，除肖昌省取出的32963元外，其余全部亏损，这一称是前后相矛盾，5928元+32963元=38891元-2.8万元，肖昌省不是亏，而是多拿走太平洋公司10891元。二审法官为了站住脚，将肖昌省取出32963元改写成肖昌省取出3298元，在再审中，由于时间相距16年之久，当时一下没找到太平洋公司的收据，我们提出异议，再审法官不予支持，现已找到证据（指收款收据3份附后面）

四、另外补充说明，被告梅文才打着太平洋公司招牌，在短短的几个月时间，在衡阳市共骗取客户90多人，资金达一千多万元，当时每户开户不少于5万元起点，最多的有两位，一位是金果公司欧阳计，另外一位是唐利，她们二人就投入了三百多万元，也全亏损。凡是投进该公司的都亏损。

另外还有1995年4月1日衡阳市城北区法院对费锡斌等11人投入的1580616.8元作出一审判决，太平洋公司退还他们11个人全部保证金，另支付利息150158.52元，并承担该案全部诉讼费。被告方上诉到市中院判决却完全相反。

五、中华人民共和国法律只有一部，为什么同类案例有不同判决，中华人民共和国最高人民法院公报1999年第1期（总第57期）上《王全文诉珠海市鑫光期货有限公司期货代理纠纷案》已经广东省高级人民法院终审判决，并经最高人民法院公告，该案的判决在同类例子中应具有案例作用，而珠海市鑫光期货经济有限公司有代理期货权，由于没有按正规操作而已，终于败诉，返还原告124万元该款的利息以及案件受理费16710元，而衡阳市太平洋公司不但没有代理权，而且从头到尾都是采用虚构事实欺骗的手段，难道会按照正规操作入市交易吗？

此案本来应属一般民事案件，但在一审衡阳市中院就拖了7年多，二审判决后，又不给我们判决书，过了两年多，在我们强烈要求下才给我们判决书，多次申诉不理，由于我们到京上访才给予再审。我们给再审法官看了证据，他们根本就不理，所以再审还是按照原一、二审照抄，只是追加了雁峰信用社为第三人，判决退还给我们佣金共计5万多元，我们申请执行也拿不到，对我们这些下岗工人，弱势群体真的是苦不堪言，我们的合法权益得不到保护，包庇被告，扰乱社会和金融秩序，严重损害了法律的权威性和公正性。为此，申诉人恳请最高人民法院明察秋毫，秉公办理，以维护我们的合法权益和法律的尊严。

此致

最高人民法院

再审申诉人：何锡辉等十一人