优秀上诉答辩状经典

优秀上诉答辩状经典（精选9篇）

1.优秀上诉答辩状经典 篇一

答辩单位：xx县公安局

答辩人：周某 男 32岁 汉族 xx县公安局法制科民警，系范某不服xx县公安局行政行为一案被告代理人。

现对原告范某不服xx县公安局8月25 11作出 的247号治安管处罚裁决书，因殴打他人、造成轻微伤害治安拘留15日的具体行政行为而提起诉讼，答辩如卜：

202月22日，赵某到刘某家讨还其丈夫徐某曾给刘某垫付的外出务工路费时，刘某让妻子李某带着赵某前往刘x家去借钱，恰遇到某学校为女儿送饭的范某。范某与赵某以那些外出务工人员路费为题发生口角，范某指责赵某刚才不该向她打听去刘某家的路，赵某便说“象你这号人，出不了门，出门问不了路，就呆到你那个屋里算了”。范某以为赵某责难她家房子差，继而双方山争吵发展到往拢扑、开始撕挖，赵某抓破了范某的脸，范某也扯掉了赵某上面衣服的扣子。直到李某把双方挡开后，这才各自走开。年2月23日赵某再次到刘某家讨还路费，范某见到赵某就质问赵，昨天说的话是个啥意思，是不是说她修不起房子，并对赵某讲“我以后修起了房子，第一个请你”。赵某回答她说“你修金房子、银房子与我啥相干?”范某便回家去了。范某回家做好饭后，端着碗边吃边往刘某家走，到了刘某家范某再次质问赵某，说她修金房子、银房子是个啥意思。赵某说她也不知道是啥意思，只是听别人说而已，双方再度发生口角。刘某让她们要吵就到屋外面去吵。赵、范二人从刘的家门出来，刚走到院坝边，范某举起端着的饭碗一碗打在赵某脸上，赵某的脸被打肿，赵某也顺手从刘某家房檐坎上拿了一根约2尺长、茶杯口粗的柴棒打在范某的头部致流血。范某冲上来抓住赵某的领口、抓破赵某的胸部。刘某急忙上前将赵、范二人拉开。

赵某的伤情经xx县人民医院2003年2月25日诊断为：面部及胸部软组织挫伤;范某的.伤情经xx县中医院2003年2月28日诊断为：头皮裂伤(创口3x0.5cm)。2003年8月13日、8月15日我局城郊派出就这起案件分别在xx村委会、城郊

公文易文秘资源网始建于2003年，是专业的文秘写作资源网站，海量的范本、专业的内容，欢迎访问

派出所召集双方当事人进行调解处理。是双方意见分歧太大，无法达成调解协议。2003年8月15日，我公安机关在召集双方做最后一次调解失败后，遂依照《行政处罚法》的相关规定对双方的违法行为送达了《告知通知书》，拟对她们的违法行为进行治安处罚。并告知双方民事赔偿部分可向人法院提起民事诉讼，同时告诫双方，此案在处理过程中，绝不许任何人到对方家去取闹。调解结束不到一小时，范某无视公安机关办案部门的严令，窜到赵某家去找赵某。赵某的父亲赵大(66岁，有病)告诉范某，赵某不在家，有什么事等她回来再说或者到城郊派出所要求处理。范某全然不顾派出所的告诫，和年老、体弱多病的赵大的劝阻，要闯进赵某的家到赵某的卧室床上胡闹。赵大把范某往出推，范某仗着年轻就势把赵大往出拖，直至把赵大拖倒在地，赵大经xx县中医院2003年8月18日诊断全身多处软组织损伤。

赵某到刘某家讨要路费款与范某没有任何关系。范某却多次无事生非，故意滋事，与赵某口角争执挑起事端。在双方互有伤情等待处理的情况下，范某全然不顾公安机关的告诫，窜到赵某家去滋事、取闹，乃至致伤赵大。我国宪法第39条明确规定公民住宅不受侵犯，难道对范某不具有普遍约束力吗?她难道没有自己年迈的父母吗?她竟然没有一丝对老弱者的同情和怜悯，道德、良知和法律在她脚下被肆意地践踏。范某殴打他人致轻微伤害的行为让每一位有正义感的公民为之愤忾。

范某致伤赵某、赵大父女的行为情节严重、性质恶劣。在致伤赵某后，范某不但不听公安机关的告诫，还窜到赵某的家里要到赵的卧室床上胡闹，妄图把事态进一步扩大，足见其主观用心之险恶，在年老多病的赵大奋力维护自身合法权益的艰难时刻，范某乘机致伤赵大，其行为严重败坏了一方的社会风气和法治氛围。我公安机关作为党和国家专政的工具，党的十六大明确提出了“依法治国、以德治国”的治国方略，我们就决不能滋养和助长范某这种破坏法制环境、违反道德秩序的风气肆意发展、蔓延。范某先后致伤赵某、赵大父女一案，有本人供述、受害人陈述、证人证言、县级以上医院的诊断证明为证。我局正是本着以教育为目的来正确处理人民内部矛盾的原则，作出了对范某治安拘留15日的具体行政行为，其事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当，执法主体合法、办案文明。恳请xx县人民法院对我局的具体行政行为予以维持。

此致

2.上诉答辩状 篇二

答辩人：常州中汽商用汽车有限公司

地址：江苏省常州市武进区高新技术开发区龙飞路 法定代表人：董冠华

职务：董事长

因上诉人云南德众汽车销售服务有限公司不服昆明市官渡区人民法院（2011）官民二初字第188号民事判决书提起上诉，答辩人答辩如下：

一审法院根据当庭查明的证据事实，收集上诉人和答辩人在云龙县人民法院和大理中级人民法院多次开庭审理查证的证据和判决事实，依法作出了公正判决，请二审法院维持原判，驳回上诉人的无理缠讼的上诉。

一、讼争车底盘生产和整车改装都经过严格的测试，是经过中国工业信息部、国家发改委、中国交通部检验验收后经批准准入和实施的。该车刹车制动系统完全达到国家规定的满载制动性能安全标准。2007年讼争车底盘生产商和整车当时报批总质量6125kg，为了少交养路费，属大车小标。2009年1月经国家发改委批准同类车型核准同类型核定总质量8490kg，故答辩人2008年8月提供上诉人的产品使用说明标明整车质量是按照国家发改委审核报批同时核定的实际总质量。

讼争车的底盘是国家特批的专业生产的上市公司安徽江淮汽车股份有限公司（以下简称江淮公司）提供的，其年产汽车底盘3万多台，其提供底盘供全国近1000多家汽车改装厂改装成其他车辆。答辩人从95年至今使用江淮公司汽车底盘有1000多台，汽车改装后均未发现刹车制动性能不合格造成翻车的情况。当时底盘合格证书上把底盘的总质量标称6125kg,是为了少交养路费，属大车小标，而非不能载重3吨货物。2009年1月经国家发改委公告核准江淮公司同类型底盘合格证上总质量也已经改为8.49吨。故讼争车托牵3吨符合产品质量要求。

上诉人提起产品质量损害赔偿纠纷，必须提供充分证据证明产品确实存在缺陷并造成人身、财产损失以及产品缺陷和损害后果之间存 在因果关系。否则即使上诉状天花乱随也得不到法律支持的，首先，让我们看一下，上诉人在一审法院提供的证据和一审法院查明的事实: 1、2008年8月18日上诉人在接受讼争车时车辆验收交换单上签注“车况良好”,证明当时上诉人验收该车合格。

2、上诉人在当地公安上车辆安全检测线后领取了“云A68676牌照”证明公安机关当时检测讼争车全部合格，足以证明该讼争车当时制动性能完全合格。

3、上诉人从2008年8月18日购车投入使用到2009年3月11日发生事故期间正常使用7个月时间，上诉人从未发现也未反映讼争车制动系统不合格，证明讼争车不存在质量问题。

4、上诉人购车后历次检验保养，也说明该车制动系统性能合格。

5、上诉人事发修复后正常使用至今（详见照片）一直将讼争车投入使用，后从未反映该车制动系统有任何问题，如果讼争车上诉人明知只能承载800公斤不能承载3吨，为何上诉人还在正常继续使用，且事后从未出任何交通事故，一审法院在开庭时详细询问了上诉人讼争车是否还在使用讼争车，上诉人说“该车我们进行了加固后使用的。”我们从2012年1月6日拍摄的照片清晰可见，上诉人并未加固讼争车，所有钢架结构承载3吨完全不需要加固，如果上诉人所指的是刹车系统加固更是外行说书，稍懂汽车制动原理的人都知道制动系统是不能加固的，也无需加固，原有制动系统完全可以达到车辆承载后的制动效果，故上诉人所谓加固纯属无稽之谈，所谓超载制动失效的论点不攻自破。

二、上诉状歪曲事实、曲解法律规定，剖析如下：

1、一审判决书在前面查明事实的基础上依法认定：“云A68676号车底盘合格证、车辆合格证载明的数据虽有出入，但该数据系经中国工业信息部、国家发改委等部委批准准入的，现也无证据证实数据不一致与造成交通事故之间存在因果关系。”判决书不但认定了案件事实，而且认定上诉人无证据证明数据不一致与造成交通事故之间存 在因果关系。一审法院判决书精辟表述，切中利弊。上诉状却吹毛求疵，企图通过产品说明书的数据说遗留了一个重要案件事实，难道上诉人通过数据纠缠就能证明和损害结果有因果关系吗？前面答辩人陈述的五项证据证明产品质量合格的事实充分否定上诉人借题发挥的企图。

2、上诉状称：“一审法院认为：‘大理州交通警察支队并非该起交通事故的承办单位，其事故发生近3个月后委托鉴定缺乏法律依据。’一审法院认为‘缺乏法律依据’显然错误。”答辩人认为一审判决的上述认定完全是依据查明的事实正确适用法律的表述。但上诉状运用《中华人民共和国交通安全法》第72条第3款，“对当事人的生理，精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定，鉴定结论应当由鉴定人签名。”上诉状完全是张冠李戴，偷换概念，该法律条款白纸黑字、明明白白是对当时处理交通事故的公安机关作出的规定，而非对法院或无权处理交通事故的公安机关的规定。而上诉人在2009年3月11日在云龙县公安局交通警察大队处理交通事故时并未提出鉴定，当天在云龙县公安局交通警察大队作出交通事故的认定书和处罚决定书后，也未按《道路交通事故处理程序规定公安部第104号令》第51条“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起3日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”而上诉人自始至终未向云龙县公安机关提出复核申请。现在云龙县公安局交通警察大队的交通事故认定书和处罚决定书生效已经三年之久，当时上诉人自己在公安机关放弃了权利，上诉人却要法院承担其自己弃权的法律后果，岂不让人笑掉大牙。

3、上诉状称“一审法院认为：在鉴定前该车的制动系统零件做过更换，故交科所司鉴中心（2009）车鉴字第14号司法鉴定检验报告书不能作为本案定案的依据。„„显然属于是无依据的主观臆断，是违背实际情况的。”上诉状上述说法完全是断章取义，借故歪曲一审判决书。该一审判决书从本院认为开始表述法律规定和查明的事实情况，到最后认定是一个完整的过程，不能为其所用而断章取义。一审 判决已表述的很清楚：“„„大理州公安局交通警察支队并非该起交通事故的承办单位，其在事故发生后近3个月后委托鉴定缺乏法律依据，且从该车的历次保养记录看，并无制动系统的问题，而在鉴定前该车的制动系统零件做过更换，故交科所司鉴中心（2009）车鉴字第14号司法鉴定检验报告书不能作为本案定案的依据。”

上诉人为了达到嫁祸答辩人转移损失的目的，不惜断章取义，歪曲事实是不能得逞的。

4、上诉状称：“一审法院认为：‘云A68676号车底盘合格证，车辆合格证载明的数据虽有出入，但该数据系统系经中国工业信息部、国家发改委等部委批准准入的，现也无证据证实该数据不一致与造成交通事故之间存在因果关系’，一审法院所认为的‘数据虽有出入’是哪一数据有出入？完全不清楚！被告提交的这些‘证据’为网上下载资料，根本不符合证据的要件。”

答辩人向一审法院提供中国工业信息部国家发改委等部委批准准入和核准网上下载资料。任何人都可以网上查询。这些资料经中国工业信息部，国家发改委网上向全国人民发布的资料，具有真实性，合法性，关联性，符合证据的三性要求。上诉人否认毫无道理的，反而证明了上诉人无理缠讼的本质。

三、上诉人在没有合法有效的证据能够证明答辩人车辆存在质量问题的情况下，就急于套用缺陷产品致人损害的侵权诉讼举证责任倒置的法律规定来诬陷一审法院未正确适用法律，企图混淆视听以达到无理缠讼的目的。

上诉人上诉状第6页所称“按照最高院《民事诉讼证据的若干规定》第四条及《中华人民共和国产品质量法》第41条的规定由生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，一审法院适用法律错误。”答辩人认为这完全是上诉人在自己法律思维混乱，逻辑关系搞不清楚的情况下而却随意无端的批评正确适用法律的一审法院。上诉人要想使本案适用缺陷产品致人损害的特殊侵权举证责任倒置的规则，就必须先证明讼争车云A68676属于缺陷产品并且缺陷产品和损害后果之 间具有因果关系。只有在先证明了讼争车存在缺陷及因果关系的前提下，才可以如上诉人上诉状第6页所称“按照最高院《民事诉讼证据的若干规定》第四条及《中华人民共和国产品质量法》第41条的规定由生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”, 也就是如果上诉人未能提供有效证据证明讼争车辆存在质量缺陷及其因果关系，那么本案根本不能适用关于缺陷产品致人损害关于举证责任倒置的法律规定。

一审法院本着实事求是的原则，在客观审查证据真实性、合法性、关联性的基础上，认定大理州公安局交通警察支队并非该起交通事故的承办单位，其在事故发生近3个月后委托鉴定缺乏法律依据。进而认定上诉人根据该交科所司鉴字第14号司法鉴定检验报告书不能作为本案定案的依据。而上诉人提出的另一欲证明讼争车存在缺陷的理由也因答辩人提供了合理可信的解释而且上诉人也无证据证实数据不一致与造成交通事故之间存在因果关系而被否定。也就是说一审法院在认定了答辩人没有完成证明讼争车辆属于缺陷产品以及缺陷产品和损害结果之间具有因果关系的举证责任的情况下，根本无需如上诉人上诉状所说再去适用因缺陷产品质量损害赔偿的侵权之诉的举证责任方式。因此是原告自己法律思维混乱，逻辑不清，而一审法院适用法律完全正确合法。

四、松骋公司非买卖合同的主体，也非代收款项的主体，仅为答辩人和上诉人联系和介绍，一审法院本着实事求是的原则认定松骋公司不承担连带责任合法合理。上诉人以松骋公司为被告完全是为了达到变换诉讼法院、多次起诉借机达到无理缠讼、混淆视听、纠缠答辩人的卑鄙目的。

五、上诉人驾驶员超速行驶，违章操作是造成本起事故的直接原因。上诉人应当承担本起交通事故损失的全部责任。

本起事故2009年3月11日发生后，上诉人驾驶员曾光伟事发后6天于2009年3月16日向上诉人出具事故经过的“情况说明”。虽 然其极力推卸责任，但字里行间却透露出其违章的实质。详见如下：本人于3月10日下午到怒江州兰坪县执行急救任务，11日早上9：30装车从兰坪出发。10:20行驶至大理州云龙县白石镇2公里处，车行驶过程中刹车突然失灵，在无法控制车速的情况下，只好将车冲向路边的土坡„„”这份上诉人驾驶员的“情况说明”证明了上诉人驾驶员的超速行驶。答辩人从云南地图上测距从兰坪县到云龙县白石镇2公里处是43.1公里，由于云南多盘山公路，实际距离应当远远超过云南地图测距，就按43.1公里计算，上诉人驾驶员从兰坪装车出发到事发地云龙县白石镇2公里处共计用时50分钟，也就是说上诉人驾车时速达到51.72公里，再扣除装车时间，上诉人驾驶员驾车时速远远超过70.80公里甚至到100公里。而清障车《中华人民共和国汽车行业标准》QC/T645-2005 4.1.8 “清障车在托牵状态下，其行驶速度不得超过30公里。”可见，事故当时，上诉人驾驶员载货驾车时速远远超过清障车全国行业标准和产品使用说明书的限制时速30公里。也就是说，上诉人驾驶员超速行驶是导致此次交通事故的直接原因，上诉人应当对此起交通事故的损失负全部责任。

六、云龙县交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》证明：讼争车的损害结果与上诉人的所谓产品质量问题之间根本不存在因果关系。

1、上诉人依据《产品质量法》起诉产品质量损害赔偿，但是只是在因产品质量问题导致的人身财产损失的情况下，销售者和生产者才应当负赔偿责任，即产品质量问题和损害结果之间要存在因果关系。如果产品质量存在问题，但并不是造成财产损失的原因时，消费者也仅能向生产者主张违约赔偿，而不能主张质量损害侵权赔偿。而该起交通事故，云龙县交警大队已经认定肇事司机不按规定行驶，对该次交通事故负全部责任，也就是说上诉人的损失并非产品质量问题引起的，而是肇事司机不按规定行驶导致，因此生产者无须承担损害赔偿责任。

2、云龙县交警大队《道路交通事故责任认定书》对该次事故和损 失原因的认定不但权威，而且符合法律规定。

该次交通事故由云龙县交警大队在第一时间到达肇事第点，作为专门的交通事故责任认定机构，其对该次事故的原因调查结果是驾驶员不按规定行驶，对事故负全部责任。该结论不但权威，而且符合法律规定。云龙县交警大队没有委托司法鉴定部门对该车制动系统进行鉴定，只能说明根据当时事故现场情形，事故形成原因清晰明了，肇事司机也从未未主张过该车存在制动系统失效问题，因此无需对此问题委托鉴定。而上诉人及其驾驶员也未依照法律规定在交通事故认定书送达之日起3日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也说明事发后上诉人及其驾驶员认可该交通事故责任认定书和处罚决定书。如果云龙县交警大队当时根据事故现场情形或者上诉人肇事司机曾经提出过存在刹车失灵的情况而认为有必要对车辆进行制动系统的司法鉴定时，那么云龙县交警大队会自己委托司法鉴定，再得出事故原因的结论。在云龙县交警大队作出事故责任认定书和处罚决定书之后，如果上诉人不服，也可以依法提出复核。但是上诉人在未提出复核的前提下，大理州交警支队擅自在没有撤销云龙县交警大队事故责任认定书和处罚决定书也没有在第一时间勘察事故现场的情况下，3个月后擅自越权对讼争车辆进行制动性能鉴定，该违反法定程序作出的鉴定报告岂能作为法院认定该次交通事故原因是刹车失效引起的依据？

因此，大理州交警支队并非事故当时的处理机构也无权认定查找该次事故损失产生的原因。

七、上诉人向法院提供大理州交警支队委托的司法鉴定书，违反法律规定，因此根本不能作为本案认定讼争车存在质量问题的证据。

1、司法鉴定主体不合格。

云龙县公安交警大队于2009年3月11日到上诉人事故现场勘查，并于当天作出了《交通事故责任认定书》和《处罚决定书》，认定上诉人驾驶员曾光伟“操作不当„„负事故全部责任。”上诉人提交的司法鉴定报告是大理州交警支队于2009年6月9日才委托云南省交 通科学研究所鉴定中心对讼争车制动性能是否合格进行鉴定。2009年7月15日云南省交通科学研究所司法鉴定中心做出“该车制动性能不合格”的检验报告。

由此可知，委托司法鉴定部门和交通事故责任处理和认定的部门不是同一主体，这份司法鉴定的委托主体不合格。

2、委托司法鉴定的程序违法。

根据《道路交通安全法》第73条的规定“公安机关交通管理部门应该根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应该载明交通该事故的基本事实、成因和当时人的责任，并送达当事人”，公安交警部门对交通事故原因的鉴定只能是作为交通事故责任认定的依据，否则就是程序违法。而且委托单位必须是交通事故处理和认定的公安机关行驶和进行。

本案云龙县公安交警大队于2009年3月11日已经作出交通事故责任认定书，而大理公安交警支队未撤销云龙县交警大队事故责任认定书和处罚决定书的情况下，越权于2009年6月9日才委托司法鉴定，程序违法，即便是同一公安交警部门所为，本案交通事故先有事故结论，后找原因，这是程序违法。因此本案公安部门违法取证的证据是无效的。

3、交警部门的司法鉴定只能作为公安部门自身处理交通事故责任认定书的依据，不能作为法院审理产品质量侵权纠纷的证据。最高法院司法解释早就规定公安部门不能插手民事纠纷。公安部门也规定了公安机关的职责所在，必须各尽所能，各司其职。而本案上诉人起诉不是依据上诉人委托法院向产品质量检测部门进行的司法鉴定，而是运用公安交警部门委托的司法鉴定，该证据既不合法，又属于滥用行政职权。

4、众所周知，车辆发生交通事故时，驾驶员必定死踩刹车、强拨方向盘，必然会对车辆各部件特别是制动系统造成损伤，在该种情况下得出的该车制动性能不合格的结论只能说明是讼争车事故发生后讼争车的制动性能状况，根本无法说明该起事故发生以前讼争车的制 动性能存在质量问题。本案中，按照肇事驾驶员的描述，讼争车高速行驶过程中“冲上土坡，翻转360度，又弹回公路”,导致该车车厢后移，储气筒撞坏。该车是气刹车，储气筒又是气刹车制动系统最重要的设备之一。事故后仅储气筒更换，刹车制动鼓与摩擦片间隙也未作调整，在这种情况下检测出制动系统不合格根本不能说明该车在事故前制动性能就存在问题。

5、上诉人提供的肇事司机的“情况说明”，因肇事司机与本案存在利害关系，因此也无法作为认定此次交通事故产生原因的依据。

八、上诉人的各项赔偿要求不符合法律规定，也无证据支持。

（一）新车费用74.5万元

首先，上诉人称赔给李家贵74.5万元，但上诉人提供新车发票的抬头却是杨春林，证据是互相矛盾的。即使李家贵有委托手续给杨春林，但代理人是不能占有委托人的物权的，新车发票的抬头也仍应为本人李家贵，而不可能是代理人杨春林。因此使人不得不怀疑上诉人说赔车给李家贵的真实性。

其次，该张发票是上诉人自己开具的非税务部门监制的发票，上诉人自己开具发票证明自己损失，依法不具有证据效力，况且既没有开具日期，上诉人一审开庭时也没有提供原件质证，该发票也没有上诉人公司的公章，不排除上诉人开具后可以作废的可能，因此该发票的真实性令人怀疑。

再次，上诉人未提供证据证明此交通事故中受损的途锐汽车是新车，如果是旧车，必然存在折旧，因此上诉人按照新车价格扣除残值赔给李家贵存在问题，应该扣除使用期间的折旧费用，再扣除旧车残值来计算原告损失。

最后，上诉人说收到李家贵第一次车损保险款17.5322元，但上诉人未提供保险公司的理赔依据和实际保险公司赔款情况的证据，仅凭上诉人口述真实性无法确认。

（二）途锐汽车残值13万元。

上诉人称其与李家贵协商途锐汽车残值13万，这种协商协议先不 评论其真伪，显然不能作为证据采纳，按照法律规定，途锐汽车必须经过有资质机构重新评估价值来确定其残值，而不能依上诉人一纸协议就认定残值13万元。

（三）车船附加税63675元和保险9741元。

上诉人称赔给李家贵新车的车船附加税63675元和保险9741元，这都是间接损失，不是上诉人的直接损失。因为根据上诉人所说，旧车归上诉人所有，这些费用随旧车归上诉人享受和承担，其为李家贵缴纳上述费用也是理所当然，上诉人更不能要求答辩人来承担。况且上诉人缴纳上述费用，上诉人提供证据是交给杨春林的，与本案风牛马不相及。所以这两笔费用上诉人也未提供证据，答辩人不予认可。

（四）4000元司法鉴定费

上诉人要求答辩人赔偿4000元司法鉴定费，本案司法鉴定是大理州公安交警支队委托的，按照谁委托谁交费的原则，这笔费用应当由大理州公安交警支付，即使上诉人自愿为大理州公安交警支队交纳，也不应当要答辩人来承担。

（五）施救费、拖车费13680元。

上诉人提交的施救费13689元的发票共5张，有的发票未盖章，答辩人无法确定哪张是真哪张是假，上诉人也未提供有效证据相印证，所以答辩人不予认可。

综上所述，一审法院在依法审查了证据的真实性、合法性、关联性的基础上认定上诉人未完成证明上诉人车辆存在质量缺陷的举证责任，而云龙县公安交通警察大队依据法定程序作出的道路交通事故责任认定书证明了造成交通事故致财产损失的原因是原告的驾驶员不按规定行驶、操作不当导致，一审法院最终认定答辩人无需承担责任。一审法院完全是在依法审查证据的基础上，依法作出的公正判决。因此请二审法院维持原判、驳回上诉人的无理缠讼。

此致

云南省昆明市中级人民法院

答辩人：常州中汽商用汽车有限公司

3.上诉答辩状 篇三

答辩人：________________

名称：__________________

地址：__________________

电话：__________________

法定代表人：姓名：______ 职务：______

委托代理人：姓名：______ 性别：______ 年龄：__________

民族：______ 职务：______ 工作单位：______

住址：______ 电话：______

答辩人因……一案，对上诉人______不服______人民法院___字第___号判决，提出答辩状。

答辩的理由和根据：……

此致

______人民法院

答辩人：__________(盖章)

法定代表人：______(签章)

_______年_______月______日

附：答辩状副本______份。

4.民事上诉答辩状 篇四

上诉人因与答辩人健康权纠纷一案，不服xx县人民法院(xxxx)罗民初字第451号民事判决，提起上诉，现答辩人提出答辩意见如下：

一、一审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。

1、上诉人诉称没有接触到答辩人，这简直是无稽之谈。xx县公安局xx派出所的调查笔录中答辩人的陈述、杨堂权的证言、杨贵芳的证言和一审法院调查的杨保堂的证言相互印证的事实为“xxxx年2月17日15时许，原告胡xx的丈夫杨堂权因其弟杨春堂扩宽村内道路占用土地事宜，发生厮打，后经胡xx劝阻，双方各自回家。后被告贺家粉到杨堂权家门前吵闹，胡xx上前劝阻，贺家粉推攮胡xx使其跌倒在地，致胡xx受伤，后被送往医院住院治疗”。

2、上诉人诉称答辩人受伤是因为抱着其丈夫而导致的，这更是无稽之谈。

3、关于报销新农合是因为答辩人家没有能力支付医疗费而采取的无奈之举，并不能证明上诉人就没有伤害着答辩人。

4、关于杨贵芬的证言，答辩人认为其证人证言与其他证人证言及答辩人的陈述是相互印证的，并无虚假之处。

所以一审法院认定的事实清楚，证据充足，应予维持。

二、一审法院适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。

一审法院审判，符合民诉法的相关规定，并无不当之处。上诉人作为一个公民其享有合法的诉讼权利本无可厚非，但是她不能借着合法的诉讼幌子，在诉讼过程中无中生有、搬弄是非、造谣生事，给一审法院、答辩人都造成了极大的伤害和不良影响。上诉人的这些行为是对其诉讼权利的滥用。

? 基于以上的事实和理由，一审法院认定的事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决本案是有理有据，是合理合法。

答辩人认为，上诉人的上诉请求不能成立，恳请二审人民法院驳回其诉讼请求，依法维持原判。

此致

曲靖市中级人民法院

答辩人：胡xx

5.刑事上诉答辩状 篇五

因__________________(案由)一案，现提出答辩如下：

________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________。

此致

__________ 人民法院

答辩人：(签名或盖章)

年 月 日

附：本答辩状副本_____ 份。

6.被上诉答辩状 篇六

上诉人宏润建设集团股份有限公司宁波分公司为与答辩人地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服海曙区人民法院甬海民初字第2532号判决提出上诉，现答辩人提出答辩如下：

一、关于案件事实认定的问题

上诉人在一审时及上诉状中都辩称，其并不是没有设置明显的安全警示标志和采取安全防护措施，而是在施工路段设置了三道拦路墩。

但上诉人并没有提供任何证据来支持这一观点，仅是其代理人王荣福的陈述。

同时，如果仅仅是设置拦路墩，并不能说明其尽到了“设置明显的安全警示标志和采取安全防护措施”的义务。

因为事发路段没有路灯，拦路墩白天能看到但夜晚却看不到，而事故恰恰就发生在夜晚。

因此其认为交警部门及一审法院对事实认定有误的上诉意见不能成立。

二、事故是否属于道路交通事故的问题

本起事故已由高新区交警大队认定，上诉人并没有在法定期限内向公安交警部门提出异议。

现在又以“宁波市民都知道”为由提出该事故不是交通事故，实在是令人不知所云。

另外，本案中，原告是依据《侵权责任法》第91条向被告主张权利，本案的案由也是“地面施工、地下设施损害责任纠纷”。

因此，事故是否为道路交通事故与本案无关。

三、关于责任分配

按照上诉人的说法，事发路段是尚未建成通车的立交桥。

既然是尚未完工，就应当是全封闭，比如说在路口安装临时性的简易闸门或者安排人员值守，除施工人员和车辆外，应杜绝其他人员和车辆进入。

因为立交桥虽然未完工，但却已与主道路连接在一起，如果不设置明显的警示标志或者采取一定的封闭措施，行人和车辆又怎么能知道不能往桥上通行。

根据事故认定书的记载，答辩人是进入桥面一公里处时被路面上的石墩撞到的，也就是说，上诉人没有在路口采取充分的封闭措施，却在桥上路面修建了拦路墩。

可以想象，夜晚在没有路灯的路面上，这几个拦路墩无异于是几个可怕的陷阱，随时可能吞噬不知情的路人和车辆。

因此，正是由于上诉人的疏于履行安全生产义务，才造成答辩人车毁人残的惨祸。

上诉人对此负有不可推卸的责任。

根据《民法通则》第125条、《侵权责任法》第91条第一款之规定，上诉人在道路上施工时未设置安全警示标志和采取安全措施造成答辩人损害，应当承担侵权责任。

同时因答辩人没有尽到充分的安全注意义务，依据《侵权责任法》第26条之规定，答辩人对损害的发生也有一定过错，可以减轻上诉人的责任。

但这种减轻应仅是适当的减轻，上诉人还是应当承担主要责任。

答辩人家庭为抢救答辩人的生命，近20万元的医疗费都是向亲戚朋友借的债，本来是家庭顶梁柱的答辩人现在成了家庭的负担，家庭为其债台高筑。

年关将至，催债连连。

答辩人为了还债，为了尽快拿到赔偿款，一审法院主持调解时，答辩人主动放弃了城镇标准并愿意自行承担一半责任。

对于一审判决，答辩人虽不是太满意，但为了尽快了结此案，

并没有提出上诉。

答辩人一让再让，上诉人一拖再拖，至今没有向答辩人支付一分钱的费用。

综上所述，答辩人认为，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，说理清楚，应当维持。

为了维护答辩人的合法权益，请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。

此致

宁波市中级人民法院

答辩人：马超

代理人：

7.民事案件上诉答辩状 篇七

法定代表人：唐家琪，该公司经理。

诉讼代理人闫尚伟、王冰光，河南方邦律师事务所律师。

被答辩人(一审原告、二审被上诉人)中国东方资产管理公司郑州办事处，住所地郑州市农业路26号。

负责人：代广生，该办事处总经理。

答辩人与被答辩人借款纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出洛民四初字第27号民事裁定书，针对被答辩人的上诉作如下答辩：

一、(2008)洛民四初字第27号民事裁定书依法驳回中国东方资产管理公司郑州办事处的起诉完全正确

本案所涉及的事实，已经洛阳市中级人民法院()洛刑终字第166号刑事判决书及洛阳市廛河区人民法院(2002)廛刑初字第41号刑事判决书所确认。

其“贷款”行为均是原被告人李桂荣、张永华、严保兴相互串通骗取国家贷款，三人均构成高利转贷罪，其行为完全是一种犯罪行为，不产生民事上的权利义务关系。

在此犯罪的预谋、实施、赃款的占有等方面答辩人没有参与，没有任何过错，不应承担任何责任。

因以下原因，驳回中国东方资产管理公司郑州办事处的起诉是正当的：

1、二0十二月一日，中国建设银行洛阳分行吉利支行起诉交通部第二公路局第四工程处(现中交二公局第四工程有限公司)，要求偿还本金800万及利息1256005.23元承担合同的违约责任。

洛阳市中级人民法院作出()洛经初字第11号民事裁定书驳回了中国建设银行洛阳分行吉利支行的起诉。

原债权人选择以合同起诉的行为对债权的受让人具有约束力，作为债权受让人的中国东方资产公司郑州办事处不能以民事赔偿进行起诉。

2、洛阳市中级人民法院(2002)洛刑终字第166号刑事判决书判决主文第六项判决：“本案犯罪分子违法所得予以追缴，并继续向严保兴追缴未归还的赃款，随案移交和扣押的赃款赃物返还受害单位建行吉利支行。”此判决书已发生法律效力。

此判决中所述的`“赃款”包含此次上诉人起诉的所谓本金6512500元，对本金及损失适用继续追缴程序并且在刑事判决中已经确认，所以人民法院应依据生效的刑事判决书按照《中华人民共和国刑法》第六十四条规定利用查封、冻结、扣押等措施追回损失，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，被害人可以向人民法院起诉，但没有证据证明刑事追缴程序已按法律规定终结，所以不应提起民事诉讼。

3.洛阳市中级人民法院于20XX年六月二十日作出(2001))洛经初字第11号民事裁定书认定：“吉利建行与交四处之间并不存在真实的借贷关系，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定裁定驳回吉利建行的起诉。

被答辩人作为受让人从原债权人吉利建行取得债权，债权让与不过是债的主体变更而已，让与合同和原有合同的内容上存在同一性，即债的同一性并不丧失，作为受让人不能取得比让与人更优的地位，法律对让与人(债权人)作出具有约束力的裁决，对以后债权的受让人均具有拘束力。

本案中洛阳中级人民法院对吉利建行作出的事实认定及不予受理的裁定对以后的债权受让人均有约束力，所以中国东方资产管理公司郑州办事处的起诉同样应予驳回，其起诉不属人民法院受理范围。

二、东方办事处与本案没有直接的利害关系的组织

只有自己的民事权益受到侵害或与他人争议时才有权起诉，首先东方办事处必须有基本的证据证明其民事权益存在的合法性。

东方办事处依据债权转让协议所取得的债权是不存在的，原债权人建行吉利支行与中交二公局第四工程有限公司(以下简称四分公司)所签的“借款合同”是原被告人李桂荣、张永华、严保兴共同实施高利转贷犯罪行为的一部分，不产生民事上的权利义务关系，即当时借款的债权债务关系不存在。

在洛阳市中级人民法院作出的(2001)洛经初字第11号民事裁定书中已确认“不存在真实的借贷关系”。

所以，债权转让的基础合同无效且根本没有产生借贷法律关系，建行吉利支行所转让的债权根本不存在，让与权根本没有发生，让与人建行吉利支行就没有权利可供让与，受让人当时也就不能基于让与合同取得任何债权。

受让人东方办事处没有取得债权，也就无所谓民事权益受到侵害，即与本案没有直接利害关系，起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，应予驳回起诉。

三、东方公司在上诉状中称，依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条提起诉讼并无不当，属对此“规定”的认识错误。

首先，本案中不适合此规定，此规定明确适用范围是刑事附带民事诉讼审理过程中，并不适合独立的民事诉讼。

在法院审理被告人李桂荣、张永华、严保兴三人共同实施高利转贷犯罪中被害人没有提起刑事附带民事诉讼。

其次，适用此规定存在的程序条件是在刑事附带民事诉讼的审理过程中，适用的主体要求是“刑事被害人”。

在刑事案件的审理过程中本案的被害人是唯一的即“中国建设银行洛阳分行吉利支行”，并不是“东方办事处”，有关“身份权利”按照《中华人民共和国合同法》第七十九条在债权转让中不得转让，所以东方办事处无权以“被害人”的身份提起诉讼。

四、东方办事处无权提出民事赔偿请求

东方办事处提起民事诉讼的理由是因从中国信达资产管理公司郑州办事处通过受让的方式取得的债权。

债权的让与是在保持债权同一性的前提下移转该债权，不改变债权的内容，受让人取得的权利不能超越债权人，不得取得比让与人更优的地位。

本案中原债权人建行吉利支行，在借款合同中明确约定其享有的权利收回本金、收取利息、收取的违约金。

此约定对此后的债权受让人均有约束力，没有授予受让人民事损害赔偿的请求权。

虽然最高人民法院的规定经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，向人民法院民事审判庭 另行提起民事诉讼的人民法院可以受理，但此起诉权仅授予“被害人”，债权受让人不是刑事附带民事诉讼的被害人，所以，东方办事处无权提起诉讼。

五、虽然在民事上诉中被答辩人称一审民事裁定书适用法律不当，但并没有明确指出适用哪些法律不当，且论述不清。

上诉称一审民事裁定书认定事实错误，也明显不妥，(2008)洛民四初字第27号民事裁定书认定的事实均已经生效的刑事判决书所确认，此上诉理由明显不当。

综上所述，上诉人的上诉理由不足，缺乏法律依据，应依法予以驳回，请求高级人民法院维持洛阳市中级人民法院(2008)洛民四初字第27号民事裁定书，维护答辩人的合法权益，维护法律的尊严。

答辩人：

8.婚约彩礼上诉答辩状 篇八

【一】一般婚约彩礼纠纷答辩状主要格式是：

答辩人：杨某，女，19**年*月*日出生，身份证号******，汉族

被答辩人：王某，男，19**年*月*日出生，身份证号******，汉族

答辩人(答辩人)杨某因与被答辩人王某婚约财产纠纷一案，现根据事实和法律规定答辩如下：

一、

二、

综上，答辩人要求被答辩人返还彩礼于情于理于法皆不符，请法庭查明事实后依法驳回被答辩人的诉讼请求。

答辩人：

20**年*月**日

【二】婚约财产纠纷的答辩状

尊敬的审判长、审判员：

张某男诉任某女婚约财产纠纷一案，已由贵院立案受理。

现被告任某根据婚姻法及其他相关法律法规、结合本案客观事实，提交答辩如下：

1、原告声称与被告举行订婚仪式并向被告交付订婚彩礼，这根本不是客观事实，更不符合地方婚俗习惯，完全是原告为要回见面礼金而单方捏造事实。

原告诉称：原被告于2月7日相识，不久于202月21日举行订婚仪式。

原告索要财物的心情可以理解，但其诉称情况与客观事实完全不符，有悖于常理。

第一、作为正常人的思维来讲，双方相识不到半月时间绝对不会发生订婚事实。

原告之所以捏造双方发生订婚事实，是为了将交付给被告的见面礼金视为订婚彩礼，要求被告予以返还。

第二、按照诉讼法院当地的订婚习俗及其标准，订婚彩礼最普通的已达到3.3万，最高甚至达到及8.8万元，除此彩礼标准外，举行订婚仪式还有其他方面的支持，比如宴请家属，男方还要携带一定的其他财产。

如果原告仅支出1.2万元作为订婚彩礼，根本不会得到被告父母的支持。

原告所称1订婚彩礼，事实上是原告要求与被告父母见面而支出的见面礼金。

原、被告相识之后，在原告的催促下，被告父母才安排与原告父母举行一个见面仪式。

被告家人为接待原告父母等人，肯定会支出一定的经济代价。

按照农村的习俗，男方给付女方的见面礼，就是对女方家属支出的一个补偿。

综上，在相识仅十几天的时间，原被告发生订婚的事实，仅是原告单方的口头诉愿;支付1.2万元(被告已返还6000元)与被告举行订婚仪式，是原告为要回见面礼而捏造的事实，不然，原告要回见面礼，就找不到相应地法律支持。

2、本案中1.2万元现金，其性质应认定为原告支付给被告父母的见面礼金，不属于具有婚约合意的订婚彩礼。

对此，被告应向原告返还，没有任何法律依据。

根据婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物，但对结婚前根据习俗男方给付女方财产的行为，既不禁止，也不提倡;对于可以认定为订婚彩礼的财物，符合最高人民法院的司法解释(二)第十条相关规定情形的，应当返还。

鉴于此，男方支付的财物认定为具有婚约合意的“订婚彩礼”，是女方应返还财物的一个前提。

而，本案中原告给付被告的1.2万元现金，其性质属于见面礼金，而不是具有婚姻合意的订婚彩礼。

根据上述法律规定，原告要回见面礼金，没有法律依据、更不应得到合议庭的支持。

3、被告对原告支付的见面礼金，做出了妥善地处理：除支付接待支出外，另将其中的6000元返还原告。

本案中，被告方在举行见面仪式接待原告等人时具有一定的经济支出，被告接受见面礼，支持接待费用后并适当地返还原告6000元，足见被告对此事妥善地处理。

原告要求被告全部返还礼金，显得有失常理。

综上，被告认为，原告为要回全部见面礼金，捏造事实且无法律依据，恳请合议庭驳回原告诉求。

答辩人：任某

xxxx年xx月xx月

【三】如何处理婚约财产纠纷?

所谓婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方追还财物而产生的纠纷。

此类纠纷在民间较为普遍。

人民法院在审理时通常的做法是将获的财物的手段区分为“索取”和“受赠”而进行处理。

由于我国《婚姻法》第三条明确规定，禁止借婚姻索取财物，故索取所得财物应全额返还。

但对于恋爱中互赠财物或者订婚时互赠彩礼，由于我国婚姻法没有规定这类纠纷如何解决，所以实际审判过程中各个法官根据不同的认识得出不同的裁判，缺乏统一的定性和处理标准。

一种观点认为恋爱中互赠财物或互赠订婚彩礼应视为一种纯粹的赠与行为，所得财物一律不予返还。

缔结婚姻过程中双方互赠财物的行为毕竟不同于民法理论中普通的赠与行为，这是男女双方为了共同的美好愿望而自愿付给或许可对方占有自己的财物

当不能缔结婚姻时，男女双方的感情利益均受到伤害，如果给付一方在承受了精神痛苦后，又因财产性利益受损而不能得到补偿，无疑加重了其精神损害，这显然违背了我国民法理论中的公平原则，再者我国目前民间男女双方订婚时互送彩礼已成一种风俗，并把这种行为视为双方婚约成立的标志，

给付方和接受方均是以将来能共同享有此类财物的所有权为心理因素，当解除婚约时，民间通常的作法是接受方将数额较大的财物返还给对方，如果人民法院将此种行为一概视为纯粹的赠与行为，也违背了公序良俗原则。

另一种观点认为，可以把婚约或者双方在恋爱中互赠财物的行为视为一种附条件的合同行为

即附义务的赠与，赠与人馈赠财产具有与对方结成夫妻的目的，受赠人接受订婚彩礼，或者在恋爱中接受贵重礼品，可以认为是接受附条件的赠与，当不能结婚时，赠与人坚持要对方返还的，接受彩礼的一方应当退回彩礼。

此种观点虽然也弥补了赠与人的财产损失，但笔者认为将此行为定性为附义务的`赠与有不妥之处。

首先从附义务的民事法律行为的构成要素中来看，当事人之间所约定的义务必须是合法的，不得违反法律的强制性规定，当事人一方在给付另一方财物的同时，强加给对方必须与己结婚的负担，违反了我国婚姻法规定的婚姻自由的原则，干涉了接受方对婚姻选择和决定的自由意志。

另外，此种付义务赠与的通俗的讲就是说，你接受了我的财物，理应与我结婚，否则就返还财物，按照此种通常的解释，附义务赠与的定性方法使得男女双方之间的互赠财物行为便难逃买卖婚姻之嫌了。

目前有诸多学者在其著述中将男女双方为结婚而赠与对方财物的行为归入一种特殊的赠与，即目的赠与，笔者同意此种理论，因为目的赠与同附义务的赠与的区别在于目的赠与的赠与人不得向受赠人请求结果的实现，即给付方不得因给付而要求对方必须与其结婚。

此种理论满足了男女双方以结婚为目的赠与对方财物的行为的一般属性和特殊性。

并且持此种理论的学者也主张，赠与人在目的不能实现时，可请求受赠方返还其给付的财物，但对于权利人返还财物的请求权的性质尚有争议，有的主张为物上请求权，有的主是为了债权性请求权

笔者同意后者的观点，并且认为此请求权应为不当得利返还请求权，理由如下：

首先，物上请求权是以物权为基础而产生的请求权，是以恢复其合法物权的良好状态为目的的权利，而男女双方以结婚为目的将财物赠与对方，其所有权已发生实际转移，那么在丧失物权的基础上该所谓的“物上请求权”便是无本之源了。

其次，作为债权性请求权，因债的发生原因不同，男女双方缔结婚的，虽为平等主之间涉及财产利益的民事行为，但其带有强烈的人身性质，不是一般的合同关系。

对方因故不能缔结婚姻不能说是违约或侵权，所以此请求权显然不是合同上请求权和侵权损害赔偿请求权。

再者所谓不当得利是指没有合法根据，使他人受损而自己获得利益，就其“没有合法根据”的解释，当涵纳本无合法根据和合法根据尔后消灭两类，笔者论述时所依据的应为后者，男女双方在恋爱或订婚时，因双方存在将来必然结婚这个默示的合意，一方给付对方一定的财物，对方加以占有存在合法的根据，

而当双方不能缔结婚姻，不论原因如何，此种默示的合意便不存在了，且一方面其主张返还，那么取得财物方便丧失了占有的合法证据，且使对方财产利益受损。

9.上诉案件答辩状 篇九

答辩人对上诉人欣锋(南沙)五金塑料制品有限公司就一般买卖合同纠纷一案提出的上诉，作出答辩如下：

一、一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法。因此，广东省广州市番禺区人民法院番法民初字第1346号民事判决合理合法，请求二审法院依法予以维持，以维护答辩人的合法权益。本案已经证实的事实如下：

1、答辩人与上诉人存在合法的买卖关系

答辩人是广州市番禺南沙五金燃料经营部的经营者，在6月至8月间，答辩人以广州市番禺南沙五金燃料经营部的名义与上诉人欣锋(南沙)五金塑料制品有限公司开始进行买卖五金制品和包装材料的交易。首先由上诉人用其公司的传真机发来订购货物的采购订单，采购订单详细记明了订购货物的编号、物品名称、规格、单位、数量、单价和交货日期，采购定单上有经办人员的签名和该公司的传真机号码，然后答辩人以送货的方式按采购定单上规定的内容，向上诉人欣锋(南沙)五金塑料制品有限公司提供五金制品和包装材料。

2、答辩人按合同履行了交货义务

在206月至8月间，答辩人按上诉人采购定单上规定的内容分批分期将货物送到上诉人的公司院内，上诉人的工作人员郭坚、周颂华、李小雄和张华敏验收货物后，分别在送货单及收料单上分别签名确认。

3、上诉人收货后不付款已构成违约

按双方约定，上诉人在收到货物后，应在一个月内伏款，但到目前为止，上诉人仍拖欠本人货款合计19119.40元。上诉人的行为已构成严重违约，应该承担违约责任。

二、答辩人对上诉状中所持观点的反驳

1、答辩人不仅与上诉人存在买卖合同关系，而切已实际履行了合同义务

早在年5月答辩人就与上诉人发生过买卖关系，当时上诉人购买了答辩人的小五金材料，价值3449.30元。上诉人收到货物后，是用支票付的款，答辩人收到货款后，向对方开出了收据。后来在2004年6月到8月间，上诉人分多次向答辩人发来了采购定单，要求继续购买货物，答辩人按约定分批分期将货物送到上诉人处，对方职工收到货物后，分别在送货单及收料单上签名确认。这些事实不仅说明双方存在买卖关系，而且证明答辩人已履行了合同义务。

2、上诉人是本案的适格主体

按照我国法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。尽管答辩人和上诉人没有签订书面买卖合同，采购定单和送货单及收料单上也没有上诉人的公章，但双方仍然存在买卖合同关系，因为在收料单和送货单上签名的人均是上诉方公司的职工，而切他们都是在工作岗位、在工作时间签收货物的，很显然，他们的签收是履行公司职务的行为，从而上诉人应对自己公司职工的职务行为承担民事责任，在本案中也就是承担付款义务。

综上所述，答辩人与上诉人存在合法的买卖合同关系，且答辩人已履行了合同义务，但上诉人至今无正当理由拒不履行付款义务，其行为已构成严重违约，且从根本上侵害了答辩人的合法权益，上诉人依法应承担全部法律责任。本人认为，上诉人的上诉请求无理，一审法院判决正确，望二审人民法院依法予以维持。

此 致

广州市中级人民法院

答辩人：石智坚