问题本身有问题

问题本身有问题（10篇）

1.问题本身有问题 篇一

会籍顾问工作本身的问题总的来看，会籍顾问工作的难度 在 逐渐加大，成功率较低，个别时候低至约1%。人均日带顾客 2 人。2.会籍顾问 的工作受到更多外在条件的制约和影响。比如在 社区店面，促销的地点 受到社区物业 管理的限定，在外，受到城管市容部门的制约，原因是目前的 会籍顾问 工作对有关环境造成一些不良好的影响。3.目前的 会籍顾问本身工作有着较大的压力，从而存在新的 会籍顾问 招聘难，上岗适应难，保持业绩难的问题和特点。4.会籍顾问的形象和文化素质相对与 瑜伽馆/形体会所目前的发展要求不相适应。5.会籍顾问工作是店面运营 的一个常用方法，但不是唯一方法，结合 店面 具体的 环境和特点可以让售前导购多种形式并存，如开业酬宾活动、节日活动、问卷调查式、通过其他中介的发卡等。对于选择何种方式，应该依据新顾客发展单位成本（带来一个新顾客平均费用）和美容院品牌形象影响来综合考虑。6.在现有 会籍顾问 工作的形式上，结合店面新的发展，可以考虑在人员配置要求上体现服务和形象的要求，以较高的素质换来较高的工作效率，同时体现品牌形象树立的需要。会籍顾问单从 促销员的 角色来说，其 职责是带来新顾客，所以只要是通过自身努力带来的顾客，自然没有工作地点的严格局限，要有随时随地（即使不在工作时间）推销公司产品和服务的意识，这一点每个员工都应该具有。7.对 会籍顾问 做好岗前培训，培训内容要 包括 ；瑜伽/形体美学文化、店面文化、店面运营 发展，产品服务，工作流程，工作技巧，行为规范等。保证公司与新顾客首次接触层面的良好形象。8.继续发扬我们传统优秀的工作方法，不断的、定期的在工作中总结成功经验和失败教训，不断掌握新的方法和技巧。9 瑜伽馆/形体会所 经营不同与其他服务行业的经营，更要求我们的会籍顾问 要具备良好的心理素质，要坚忍不拔，而且服务态度端正.

2.问题本身有问题 篇二

但是, 我们有相当一部分学生不敢问、不爱问、不会问。因为没有科学方法的指导, 在学习过程中发现不了更多的问题。即使有问题, 也比较肤浅, 没有深度, 而且很少有人去独立探求解决问题的方法, 过分地依赖教师。于是, 我努力去探索制约学生质疑能力的主要因素。有感如下:

1.好奇心是学生提问的动机。心理学家研究表明:增强个体与单调环境的接触, 个体就会产生强烈的好奇心, 能动地探索环境, 搜集信息, 并试图将信息纳入自己的认知结构中;并且, 个体从千变万化的环境中得到的信息与自己已经形成的认知结构不一致时, 就会意识到差异和矛盾, 形成好奇心, 并改正不和谐的活动。好奇心和求知欲正是学生提问的最初动机。

学生的好奇心只有在一定的时间、适当的情境中得到激发, 才能喷发出生命的活力, 教师和家长要对此倾注人文关怀和提供外部环境。

2.民主的课堂是学生提问的最佳环境。人本主义心理学认为, 要使个人的创造力得到充分的发挥和发展, 首先必须使他达到心理安全和心理自由。当一个人在心理上感到安全时, 他就不会害怕表现和发展他的发散性思维。心灵的自由, 才会有思维的自由。在教学过程中, 形成具有高度民主的、轻松活泼、互相理解的课堂气氛, 对于活跃学生的思维, 培养学生的质疑能力, 有着十分重要的意义。

3.方法指导是学生提问的灯塔。学生能否提问还涉及一个方法问题。我们在教学中, 要善于具体指导学生质疑的方法, 尤其是要使学生明白怎样问?问什么?这好象给学生提问搭建了一座灯塔, 让学生在茫茫的大海中找到方向。

针对以上研究, 笔者有以下几点收获:

一、创造情境, 让学生有疑敢问

人生本应是快乐的。课堂上师生生命的一段段历程, 一片片生活, 理所应当让师生享受生命之乐。要让课堂呈现快乐、和谐的气氛, 使生命主体获得成长的自主、自信之乐、感悟心灵自由, 这是根本。在课堂教学中, 给学生心灵一个自由的空间, 让他们去体验, 去探索, 去感悟, 去尽情地展示自己!

1. 创设自由提问的课堂

新课程的课堂开放自由提问的空间, 最大可能地让学生提出问题, 发现问题, 课堂的流程不要以教师的预设为主, 而要以学生的发现问题为主。教师引导学生主动探究, 自主学习。

2. 创设快乐辩论的课堂

课堂上, 老师应该允许学生之间的思想充分地碰撞、交锋, 各种解决问题的方案和思路都允许存在, 都可以设想。让学生在快乐、和谐的辩论过程中明确是非、寻求真理。

教师要热情鼓励学生多思多问, 发表自己的见解, 允许学生说错、做错, 允许学生随时改变自己的说法和做法;要鼓励学生发表与老师不同的见解, 敢于否定所谓“权威”定论, 要鼓励学生从各个不同的角度思考, 从而发现新问题, 提出新问题。这样学生始终处于一种兴奋状态、积极思考、全心投入。只要有疑问, 便会毫不拘束“抢着”提问。

二、善于指导, 使学生有疑懂问

3.不反思比问题本身更可怕 篇三

说这话的是一位父亲。这一句看似平常的反思，却是他从儿子在美国获刑六年的残酷现实中得来的。他的儿子就是中国留学生在美国虐待同胞案的三名被告之一章某某。1月初，三名被告与美国检方达成认罪协议。此案将于今年2月17日正式宣判。

章父表示，如果能重新选择，自己“绝对不会”送孩子出国读书。“特别是中学阶段，孩子不能离开父母。父母都很难管这个年纪的孩子，又怎么能希望到国外有人管？”

原本想让儿子出国留学镀金，没成想却在异国遭受一场牢狱之灾，这位父亲的悔意有多深，只有他自己最清楚。近年来，低龄留学之风日盛，希望那些“为孩子好”的家长们，能吸取他人的教训。

如果说章父的悔恨是对“养不教，父之过”的诠释，那么最近震惊教育舆论场的山东大学硕士研究生论文抄袭事件，正是“教不严，师之惰”的典型案例。校方最终撤销了涉事学生陈某的硕士学位，取消了其导师刘某的研究生指导教师资格。

据媒体报道，陈某在毕业之前就有工作，不常去学校上课。几位和他同届的同学，甚至没有和他打过招呼。陈某的论文大面积抄袭他人，甚至连“致谢”部分都直接照搬，只是改了导师姓名。如此论文当初是怎样通过审核的？面对质疑，其导师在接受媒体采访时回应稱：“不好说。”其实，还有什么不好说的？无论当初陈某的论文是如何层层过关的，导师作为第一把关人，首要责任是推脱不掉的。

这起抄袭事件之所以在舆论场引发轩然大波，除了抄袭程度罕见，还在于为当下广受诟病的导师与研究生的关系问题增添了例证。山大这位教授对学生失之“不严”，而南京邮电大学一教授则被指过分“压榨”其研究生蒋某，致其跳楼身亡。据报道，多名学生揭露，蒋某生前受导师张某“压榨”，一是因为写不出论文，二是因为未上缴实习工资。张某还存在侮辱和性骚扰学生等恶劣行径。校方日前决定取消张某的硕导资格，停止其一切教职活动。

无论对学生过于“宽纵”或“严酷”，均属师德有亏。但上述两起典型案例，直接责任人毕竟还是导师个人，而浙江海盐某中学因为一条告诫学生“不要与职高学生混在一起”的短信，把整个学校送上舆论的风口浪尖。颇具讽刺意味的是，这条明显歧视职高学生的短信，是以该校德育处的名义发布的，由此被媒体批评为“德育者失德”。后来，校方正式为此事道歉。

面对负面舆情，学校认真调查，及时处理，公开道歉，这些都是必要的应对之举。但是，道歉了，处理了，然后呢？如果不深入反思，填补管理漏洞，强化监督问责，矫正错误理念，又怎能惩前毖后，杜绝此类问题再次发生？

就在上周，媒体还报道了西南财经大学一硕士学位论文涉嫌大面积抄袭，以及上海工商职业技术学校原艺术设计系主任被曝文凭造假等同类事件。问题层出不穷，无疑说明了反思意识的薄弱和纠错机制的缺失。由于此类问题多发，以致于部分高校和师生已经到了“见怪不怪”的地步：论文抄袭？哦，不稀奇;导师和学生关系有问题？哦，正常……可以说，这种熟视无睹、习以为常、不加反思的心态，比问题本身更值得忧虑。

留学生因为虐待同胞而获重刑，需要反思的是青少年留学生群体的生活状态，以及中美法律差异等。我们不担心家长和学生不主动反思，因为法律会逼着他们反思。而对于学术不端、导师与研究生的关系，以及职高学生受歧视等教育热点问题，不也需要这种逼着他们反思的机制吗？

【原载2016年2月1日《中国教育报·中教评论》】

插图 / 买论文 / 赵长安

4.想法有问题吗 篇四

房县教师学习与资源中心罗先德

晚餐后的学校运动场很热闹，做各种健身、娱乐的，大人、小孩，老师、学生„„我和妻子打着乒乓球，临近一张球桌先是空着，两个孩子刚把一颗球推来推去，一位孩子的妈妈走了过来——

妈妈：你作业做完了吗？

孩子：数学做完了，语文还没有。

妈妈：我以为你做了才玩呢？

孩子：我想先玩一会儿„„

妈妈：作业没做完就玩，你的想法真有问题！

„„

孩子无奈地放下球拍，恋恋不舍的离开了玩耍的人群„„

看到孩子离去的背影，我也失去了打球的兴致。“你的想法真有问题！”反复在我的耳中回响。孩子的想法有问题吗？这个时间本来就是休闲时间，各种各样的人不都在玩吗？为什么孩子玩一下就有“问题”呢？

由此又想到中央电视台最近播出的一则广告，说的是孩子的业余时间（课外、星期天、假日）被各种特长班、补习班填满，已使孩子不堪忍受„„这样，孩子就没问题了吗？

孩子究竟应该是什么样子？卢梭说：“大自然希望儿童在成人以前就要像儿童的样子„„儿童是有他特有的看法、想法和感情的；如果想用我们的看法、想法和感情去代替他们的看法、想法和感情，那简直是最愚蠢的事情。”冰心也说：“让孩子像野花一样自然生长，要尊重儿童的天性和选择。”

由此看出，孩子的想法是没有问题的，恰恰是我们的社会、我们的家长、我们的老师在有“问题”的对待孩子！

先看我们的社会。上世纪末针对教育弊端提出全面实施素质教育，十几年过 1

去了，并无实质性的成效；21世纪初又提出推行均衡教育，事实上城市与乡村、中心与偏远不均衡距离越拉越大。均衡教育的第一要素是教师素质的均衡，只有优秀的教师才能带出优秀的学生。以某县为例，城区的两所小学、一所初中、一所高中所需教师的补充机制，都是多少年来一成不变的从全县择优选拨，全县稍年轻一些的、专业较好一点的教师被筛选进入了这几所学校，剩下的“三老”（年龄老化、观念老化、知识老化）坚守着农村和偏远山区的教育，山区儿童渴盼优质教育的眼神被有关教育官员们视而不见。

在社会的导向下，我们的家长不惜一切让孩子挤进拥有优质资源（享受优质教育应该是每一位孩子的权力）的学校，于是，“武汉‘小升初’昨报名，择校热‘烤糊’了家长”（）：报名现场外，记者进行了随机调查，10名学生中有9人从小学低年级就开始培优，为中学择校做准备。一名来自汉阳的女生告诉记者，她从小学二年级就开始培优了，周末基本上都在培优班中度过，“其实很多都没什么实际作用，我还是靠自己在家复习比较好。可是爸妈看到别的很多同学培优，也非要我培优”。“我培优就是为了拿奖，但现在证书不好拿。我听妈妈说，只有省级以上的一二等级奖项才有用，其它的小奖项没什么用……”本文开头那位妈妈说孩子没有做完作业就玩“想法真有问题”，其心态和许多家长都是一样的。

我们的老师呢，一部分老师在社会的导向下，同样成了扼杀儿童天性的帮凶。由于专业知识的不足导致专业自信的缺失！他们对自己的课堂教学能否保证学生学习质量没有把握，就试图通过学生多做作业来提高成绩。过重的作业负担，占用了孩子课外业余时间，以致孩子不能和大人一样自由的娱乐„„

解决“问题” 的办法需要全社会的共同努力。国家层面，要加大实施素质教育和推行均衡教育的政策执行力度；教育部门应当在校舍建设、教学设施、师资力量等方面均衡投入，实现教育均衡发展；而不是办几所名校，让家长不择手段把孩子往里面挤，结果落得身累、心累，身心疲惫；还有挤不进去或者根本就没有能力挤的孩子怎么办？

社会舆论要禁止对中考、高考所谓“状元”的夸大炒作。“状元”产生有偶然性，只不过这次考试发挥很好，这次考试是“状元”，下次不一定是“状元”，中考是“状元”，高考不一定是“状元”，以后也未必是职场的“状元”。原武汉大学校长刘道玉说：“北大清华几乎招去了所有的状元，他们培养出来的人才又怎么样？如果继续争状元，过去让我钦佩的北大清华就没有前途没有希望。”前不久一份《中国高考状元职业状况调查报告》引发网友围观：“高考状元职业调查：32年来全军覆没”。（）我真不明白，年年中考、高考，尤其是高考后，各级舆论界热衷于发布“状元榜”还有什么意思。今年武汉市“雪藏”中考状元，随州市中考无“状元”高分段无分数以“A”来呈现的做法值得提倡，能否为全面推行素质教育作出积极的回应？

学校、教师和家长要通力配合，共同创造素质教育、均衡教育的新天地。第一，学校要真正营造出推行素质教育和均衡教育的环境和氛围，减少行政干预；从根本上扭转片面追求考试分数和升学竞争的社会风气，提倡多元评价；提高学校自主办学的主体意识和主体能力，给教师教学一定的自主权；给学生留有较宽松的学习空间，让每一个孩子都抬起头来走路！

第二，家长本身应加强学习，适时转变儿童成才观念，而不要人为地给孩子增添不必要的心理负担。前清华大学校长给毕业生的一段话说：未来的世界是，方向比努力重要，能力比知识重要，健康比成绩重要，生活比文凭重要，情商比智商重要！作为家长，能够使孩子轻松愉快地学习，能够使孩子根据兴趣和爱好充分发展自己的个性，引导孩子树立正确的情感、态度、价值观，从而健康地成长，就是家庭教育最大的成功。

第三，更重要的是，必须致力于发展教师的专业化水平。学生负担重、厌学，从根本上推究是教师的原因。现阶段中小学教师尤其是广大农村中小学教师素质令人堪忧，年龄老化、观念陈旧、知识缺乏，极大地制约着学生的学业成绩和学习兴趣。农村中小学教师专业水平不能得到有效提高，素质教育、均衡教育就是一句空话。

苏霍姆林斯基说：“一个人在求学时代最宝贵的财富就是自由支配的时间，只有具备这个条件，才可能特别喜欢一门学科，才可能发挥智力的积极性。”为了孩子身心的健康，我们的教师不要布置过多作业，把孩子的课外填满；我们的家长不要逼孩子成为“全才”，报过多的特长班，把他们的周日、假日填满；我们的社会，不要过分渲染“状元”的学习法宝，不要诱导孩子都成为“状元”，把孩子的心间填满„„还给孩子一点自由的时间和空间吧，让他们“在成人以前就要像儿童的样子„„”

5.没有意见就是有问题 篇五

作者：何彦林来源：石河子新闻网时间：2014-06-12 12:48浏览：12 次 【评论】

广泛听取职工群众意见是帮助领导干部和各级党组织及时发现工作、生活、学习中存在的突出问题的重要渠道,也是进一步密切党群关系,有针对性地开展群众工作的重要法宝。

然而,部分领导干部却苦于听不到意见,是职工群众真的没有意见吗?当然不是,这是党群关系出现严重“裂缝”的表现。一方面是领导干部听取意见的态度和方法问题,另一方面是职工群众对领导干部的信任问题。职工群众有意见不想提、不愿提、不敢提、不能提。

部分领导干部在听取意见上方法不得当、态度不诚恳,认为此次教育实践活动只是走走过场,有那么几条能交差、能应付检查就可以了,没有真正把解决“四风”方面存在的问题摆在突出位置；个别干部怕意见、回避问题,把意见和问题当成了麻烦,害怕触及到个人名誉、职位、经济利益；有些领导干部长期听惯了奉承、赞美的话,觉得意见和建议刺耳、难听,从心灵深处难以接受。

在一些单位,由于一些涉及职工群众切身利益的问题,长期反映却得不到解决,或答复、解决得不满意,长此以往,职工群众没有信心再去提,所以不想提；有些问题仅存在于个别领导干部的身上,一旦提了就目标很明确,职工群众担心会得罪人,甚至会被穿小鞋,所以不愿提；一些领导干部长期在单位飞扬跋扈、一手遮天,职工群众有意见也不敢提；一些不良习气、不良作风已经形成了行业或单位模式,在小范围内可能触及到大家的利益,职工群众不能提。

所以,这样的单位和领导干部在听取意见时只能收集到几条无关紧要的、鸡毛蒜皮的所谓的意见和建议,不能从根本上解决问题。

所有这些,表面上看是职工群众胆怯、怕事、包庇、纵容、迁就,但实际上问题仍然出在领导干部身上,是党风问题、政风问题,也正是党的群众路线教育实践活动所要解决的“四风”方面的问题。

6.问题本身有问题 篇六

做个有担当的人――《问题背后的问题》读后感

做个有担当的人！这是我读完这本《问题背后的问题》后的最真切感受。   人，与生俱来就肩负着责任，责任是一种使命、一种选择、一种生存之道，同时也是人生的最根本义务。对生命、对自己、对亲人、对家庭、对工作，这种时时刻刻的责任充斥着我们的生活。正是责任的存在，我们才能对自己的行为有所约束，才能知道自己到底有多大价值。有人曾说过：“放弃了自己对社会的责任，就意味着放弃了自身在这个社会中更好的生存机会。”   工作也是一种责任。有些人认为，对待工作只要准时上班、按时下班，不迟到、早退就是合格的员工。其实，不论从事何种职业、何种岗位，员工都应将责任感放在第一位，爱岗敬业、忠于职守、尽心尽责、勇于承担，这才是真正的敬业。面对着日趋激烈的人力市场竞争环境，我们必须清楚的认识到企业竞争不仅取决于产品、技术等因素，更重要的是取决于整个团队成员的职业化程度。高绩效团队的每位成员都应具有高度的责任感和敬业、专业的工作心态，就像雁群，当大雁扇动双翼，所有尾随的同伴都可以借力飞行；无论任何时候，当一只大雁要脱离队伍，它马上就会感受到一种阻力，借助前一只伙伴的支撑，很快就能回到自己的队伍。雁群飞行过程中，头雁最辛苦，没有任何力量可以借助，一旦头雁疲倦，就会主动退回到队伍中而由另外一只雁取代。在雁群的.队伍中，后面的大雁会以叫声来鼓励前面的伙伴继续前进。当有大雁生病或受伤时，其它的两只大雁会从队伍中飞回来协助并保护它，始终伴随左右，直到生病的大雁康复或死亡为止，然后它们继续组成自己的队伍飞行，直到赶上大队。雁群飞行的启示告诉我们，高效的团队需要每个成员相互合作，找准位置；如果成员个人主义严重，缺乏责任感，试图以自己的力量来完成目标，则可能会给整个团队带来负面影响，最终导致团队任务的失败。   企业的发展离不开团队成员的共同协作，当我们能够认真的面对自己应该做的，勇于承担有必要做但可以不做的事情时，我们就向着成功又迈进了一步！  

7.1个批次农药有问题 篇七

抽查范围:山西省生产经销单位的90个批次 (其中杀虫剂39个批次, 杀菌剂42个批次, 除草剂5个批次, 植物生长调节剂4个批次;涉及山西省内企业生产56个批次, 山西省外企业生产34个批次) 农药产品。

抽查结果:合格89个批次, 不合格1个批次, 不合格产品检出率为1.1%。

主要问题:有效成分高效氯氰菊酯含量不符合标准要求。

红榜

黑榜

主要不合格项目分析

有效成分高效氯氰菊酯含量不符合标准要求。有效成分含量是衡量农药产品质量的重要指标, 是农药杀虫除害的关键, 关系到农药的药效, 施用有效成分含量不足的农药, 直接影响杀虫效果, 影响农作物的生长。

导致产品不合格的主要原因是个别企业为降低生产成本偷工减料, 或原材料以次充好, 致使生产的农药有效成分含量降低;也有的企业缺乏必要的检验手段, 或是产品出厂检验把关不严, 导致产品质量难以保证。

农药施用注意事项

1.对症施药, 适时用药。首先要准确识别病虫草害的种类, 并根据发生期、发生程度选好合适的农药品种和剂型。可请教植保技术员或查阅相关技术资料。

2.合理用药。在保证防治效果的情况下, 不要盲目提高药量浓度和施药次数, 过量施用极易发生药害。应在有效浓度范围内, 尽量使用低浓度药品进行防治, 防治次数要根据药剂的残效期和病虫害的发生程度来定。

8.问题本身有问题 篇八

“对诗歌的判断比诗歌本身更有价值。”我们还没有认真考虑过审美判断的意义，又怎么去认真对待洛特雷阿蒙的这句话？如果仅仅把它当作一句颠倒的戏言，一种难以理解的嘲讽，而不去想想现代感知力的结构本身里是否就镌刻着这句话的真实含义，我们就永远无法在其固有的维度上去考察这句话。

黑格尔在《美学讲义》的前言里追问了艺术在他那个时代的命运，如果把洛特雷阿蒙的话跟黑格尔的这篇前言联系在一起看，我们就离这句话隐藏的秘密不远了。那时候我们会惊讶地发现，黑格尔得出的结论不仅跟洛特雷阿蒙相差无几，而且实际上还让后者听上去不像之前那样自相矛盾了。

黑格尔指出，如今艺术作品不再像过去那样能满足灵魂的精神需求，因为我们身上出现了一种很强的反思和批判倾向。面对某件艺术作品时，我们不再尝试穿透其内在的活力，将自己置身其中，而总是对照一个由审美判断提供的批评框架去欣赏。现在艺术品在我们身上唤醒的不仅是直接的愉悦，还有我们的判断，因为我们会从智力上考虑（1）作品的内容，（2）作品的表现手段，以及两者是否彼此契合。因此，比起艺术本身就能给人带来完全满足的过去，如今我们这个时代对艺术的哲学需求更大。艺术引发我们思考，但思考的目的并非为了复兴艺术本身，而是为了从哲学上理解艺术是什么……艺术……只有在哲学中才能获得真正的确认。

卡尔特教教士德尼（DenistheCarthusian）在斯海尔托亨博斯（Bois-leDuc）的圣约翰大教堂听管风琴听到入神的时代已经过去很久；对现代人来说，艺术作品不再是神性具体的显现，既不会引发心灵的狂喜，也不会带来灵魂的震颤。艺术品只是提供了一个特殊的场合，供他实践他的批评趣味。这一有关艺术的判断就算并不比艺术本身更有价值，也至少满足了一种同等重要的需求。

每次站在一件艺术作品前，我们总是几乎无意识地首先考虑它究竟是艺术，还是假艺术，或者非艺术；就像黑格尔所说的那样，我们会思考作品的内容、表现手段以及两者之间是否契合。上述体验如今变得如此熟悉和自然，我们已经不会反思在这里面起作用的美学判断机制。实际上，这种总想区别存在和不存在的神秘的条件反射很有可能只是从一个侧面体现了西方人自古希腊以来就一直秉承的整体态度。他们一直在追问存在是什么，希望借此将存在之物和不存在之物区分开。

如果我们稍微多看几眼西方世界有关审美判断最连贯的考察——康德的《判断力批判》，最让人惊讶的并不是作者完全只从审美判断的角度来探讨美的问题——实际上这是自然而然的事——而是该判断只以纯粹否定的方式定义美。众所周知，康德以先验论分析的蓝图为基础，将美锁定在四个时刻，并依次确定了审美判断的四个核心特征。根据第一个定义，“趣味是指不带任何利害关心地去判断某个对象或其表现手段能否给人带来愉悦。这种能给人带来愉悦的对象被称为是美的。”第二个定义更加明确地提出“美的事物是指除开理念以后能给人带来普遍愉悦的表象。”。第三个定义为“美是对象的合目的性形式，但前提是必须在不对目的做表象的情况下让人感知到这种合目的性。”。最后，第四个定义补充道：“美是去掉一切概念后能够被认知为必然的愉悦对象之物。”

面对作为审美判断对象的美的上述四个特征（即：无利害关心的愉悦、无概念的普遍性、无目的的合目的性、无规范的规范性），我们忍不住要想起尼采在《偶像的黄昏》中针对形而上学痼疾的抗议：“被认为是表明事物‘真实存在’的各种特征也是那些标志着‘非存在’和‘无’的特征。”似乎审美判断每次想要确定美是什么的时候，最终抓住的都不是美本身，而是它的影子，仿佛审美判断真正关心的更多不是艺术是什么，而是艺术不是什么，即非艺术。

就算我们还没能充分考察该批评判断机制在自己身上是如何起作用的，至少也不得不承认以下这一点（哪怕不情愿）：在一件艺术作品前，批评判断提示给我们的内容正属于艺术的影子。当我们做出区分艺术与非艺术的判断时，我们用非艺术造出了艺术的内容，只有通过这一否定的模板，我们才能重新把握作品的现实。当我们否认一件作品是艺术品时，我们的意思是它具备了艺术品的所有物质元素，就差能赋予它生命的那关键的一点儿什么，就像我们说一具尸体具备活人身体的各种元素，就差能让它起死回生的那一点儿无影无形的东西。然而，一旦某件艺术品摆到我们面前，我们又会像个习惯在尸体上研究解剖构造的医学部学生一样，看到活生生的病人了也总是忍不住回想死掉的标本做参照。

无论批评判断选择什么样的标准来衡量作品的现实——语言结构也好，历史维度也好，作为创作来源的体验的真实性也好——它也只是用无生命部件拼成的骸骨替代了活生生的肉体而已。正如黑格尔所说，对我们而言，艺术作品变成了友好命运放到我们面前的一颗漂亮水果，只不过命运只给了我们果实，却没有给我们结出果实的树干，孕育果树的土壤或者促进果实成熟的四季变幻。被否定的东西在判断中转换成作品唯一的真实内容，被肯定的东西则被藏进影子里。我们对艺术的欣赏不可避免地开始于对艺术的忘却。

因此，审美判断这一工具让我们直面了一个令人尴尬的矛盾：—方面它对我们理解艺术品来说不可或缺，另一方面它又不让我们进入作品的现实，不仅如此，它还把我们引向艺术之外的别的地方，同时将艺术的现实呈现为纯粹的无。批评就像一种精妙复杂的否定神学，试图包围不可能围住的东西，最终只能把自己裹进后者的影子里。整个过程让人想起《吠陀经》里的“非此，非此”（neff，neti）或者圣伯纳德（SaintBernard）的“我不知道，我不知道”。当批评判断费尽千辛万苦地构建这一虚无时，艺术已在不知不觉中变成一颗我们只能看到其背面的行星，审美判断除了让艺术及其阴影互相结合的逻各斯以外什么都不是。

nlc202309012043

如果要用一个公式来表达上述特征，我们可以说在批评判断中，艺术=艺术。如此看来，批评判断无时无地不在把艺术塞进其自身的阴影里，即把艺术视为非艺术。正是这种纯粹的阴影作为最高价值统治着“美的领土”。如果不质疑审美判断的根据，我们也许永远无法超越这一地平线。

有关该根据的谜题就隐藏在现代思想的起源及命运当中。对于“就其根据而言，一种先验的审美判断如何可能”这个在美学史上唯一真正具有价值的问题，康德未能给出令人满意的答案。从那以后，我们每次就艺术做出判断时，都能感觉到这一根源性缺陷的负担。

康德为了给趣味的二律背反寻找答案而开始探讨审美判断的根据问题。他在《判断力批判》第二部分中将该问题总结如下：一，命题：趣味判断不以概念为基础，因为否则我们就可以围绕该基础进行争论（可以由证据决定）。二，反命题：趣味判断以概念为基础，因为否则尽管每个人的判断不同，我们也不能就此进行争论（无法为自己的判断争取到其他人必要的同意）。

康德认为上述二律背反是可以解决的，他把某种具备概念特征的东西作为了审美判断的基础，但这种东西到底是什么又绝对不确定，因此不能为判断本身提供证据，用康德自己的话说“从这个概念里无法得知任何事情。”

但是我要这么说一切矛盾就都烟消云散了：趣味判断的基础是概念（以判断的自然主观的合目的性为基础），但就客观而言，我们从这个概念里无法得知或证实任何东西，因为它本身就不确定，而且对认识毫无帮助。然而同时，该判断又对所有人都合理有效（当然是以单个判断的形式跟每个人的直觉紧密相连），因为其最具决定性的根据也许可以说是人的超感性基底（supersensiblesubstrateofhumanity）这一概念。为了解开关于我们身上这种源头不知在何方的能力之谜，主观原理（即超感性这一不确定概念）只能作为唯一的答案被提示出来；不可能再对它做更进一步的说明。

康德可能已经意识到，用这样一个不确定的概念作为审美判断的根据，与其说是找到了一个坚实的理性基础，不如说是启用了一种神秘的直观，因此判断的“源泉”还是笼罩在一团让人难以琢磨的迷雾当中。然而，他也知道一旦我们把艺术放进审美维度里考量，理性就很难再跟其自身保持一致。他在比较有关艺术美的判断和有关自然美的判断时已经不自觉地认识到了前者内在的分裂。康德认为，后者不需要我们事先对判断对象有任何概念，但有关艺术美的判断就需要，因为艺术作品的根据在我们之外，也就是说在艺术家自由的创作一形式原理中。这一想法使他把代表生产能力的“天才”作为代表判断能力的“趣味”的对立面提出来。为了调解两种原理在根本上的异质性，他不得不发明出超感性基底这个神秘概念作为双方共同的基础。

因此，拉摩侄子的问题，趣味和天才彼此分裂的问题依然秘密潜藏在审美判断的起源问题内部。贝奈戴托·克罗齐（BenedettoCroce）试图通过在审美判断和美的生产之间画等号来解决这一问题，他写道“（天才与趣味）之间的差异仅仅是状况的差异，因为一边是美的生产，另一边是审美再生产”，说得就好像“状况的差异”一点儿都不神秘一样。克罗齐这种不可原谅的轻率更加证实了上述矛盾深深扎根于现代性的命运当中，也让我们看到审美判断的诞生必须伴随对其自身起源的遗忘。

在我们的审美欣赏地平线上，艺术作品始终遵循着某种能量递减原理：一件作品一旦被创作出来，就永远不可能回溯到它诞生以前的状态。就像一个与外界隔绝的物理系统永远只能从状态A到状态B，而不可能退回原点，作品被生产出来以后，我们也不可能通过趣味逆向回归。无论审美判断如何努力去修复这种裂隙，它也逃不出这条原理。我们姑且将其称之为艺术能量递减原理。如果有一天批评要接受审判，那么它最无力为自己辩护的一点正应该是它的自我批判不够，没能对自身的起源和意义进行彻底的追问。

然而，正如之前说过，历史不会允许你中途下车，所以尽管起点有问题，尽管其中矛盾重重，审美判断还是变成我们在面对艺术作品时最重要的感知器官。如今，它已经从修辞学的废墟上建立起了一门以往任何时代都无法与之相提并论的学科。此外，它还创造出了现代批评家这一形象，他们存在的唯一理由和专属任务就是行使审美判断。批评家的活动本身就包含着其起源的矛盾和嗳昧。他每次看到一件艺术作品都要将其带到对立面，把艺术消解在非艺术中；他每次进行反思都必然会拖着非存在的影子，仿佛他没有别的方法来表达对艺术的崇拜，只能用一场黑弥撒为非艺术这个魔神（deusinversus）唱赞歌。如果翻翻十九世纪《星期一闲谈》里收录的海量文章，无论作者有名还是无名，我们会惊讶地发现大量篇幅和笔墨都花费在平庸的艺术家，而不是一流的艺术家身上了。普鲁斯特读了圣伯夫（SainteBeuve）有关波德莱尔和巴尔扎克的评论后觉得十分害臊，说如果十九世纪除了《星期一闲谈》以外的其他书籍全部被烧毁，后人只能根据上面的评论来判定作家的重要性，那么我们就会认为司汤达和福楼拜还不如夏尔·德·伯纳德、维纳、莫尔、雷蒙等三流作家。十九世纪被说成是批评的世纪（“当然是反语”让-波朗充满讽刺意味地写道），但纵观这整一百年，优秀批评家对优秀作家的评论必然会出错似乎成了一条屡试不爽的规律：维尔曼跟夏多布里昂吵过架；布伦提埃尔否定司汤达和福楼拜的价值；勒梅特否定瓦莱里和马拉美；法盖（Faguet）否定奈瓦尔和左拉；离我们更近一点的例子是克罗齐对兰波和马拉美的苛评。

然而，如果我们仔细观察就会发现，这种明显致命的误判本身其实是批评家忠于自己的任务以及原初的错误时唯一可能的选项。如果他不持续地将艺术带回其阴影内部——如果他每次区分艺术和非艺术时不把后者变成前者的内容，不冒两者混同的危险，那么我们有关艺术的审美观念就会失去它全部的连贯性。艺术家跟信仰或世界观直接联系在一起的时代已经过去了；艺术作品的基础也不再是艺术家的主观性与作品内容的统一，因此观众也不再能从中认出自身意识的最高真理，即神性。正如前文所述，今天的艺术作品以纯粹的创作一形式原理为最高真理，它独立于任何内容，在作品内部实现自身潜力。这就意味着，艺术作品对于观众来说最核心的部分正好在观众自身之外，而且丧失了本质。另一方面，观众从作品里看到的东西，也就是说他认识到的内容也不再是具备某种必然性的真理，而变成作为思考主体的他已经明确意识到的东西，因此他完全有理由相信自己也能做出同样的表达。这样一来，从某种程度上说，“没有双手的拉斐尔”基本上概括了所有真正关心艺术品的观众的精神常态。现在，艺术的体验只能是对一种绝对分裂的体验。黑格尔以拉摩的侄子为原型提出了有关这种分裂的辩证法，“同—人格既是主语又是谓语的同一判断”同时也必须是“一种无限判断；因为这种人格完全一分为二，主语和谓语彼此毫无关系。”

nlc202309012043

在审美判断中，自为存在（beingfor_tself）以其自身的自为存在为对象，但这既是绝对的他者，同时也是直接的自我。审美判断就是这样一种纯粹的分裂、根据的阙如，它在形式的海洋里无止尽地漂流，永远靠不了岸。如果观众同意这种体验中根本性的异化，愿意抛掉一切内容和一切支持，进入绝对倒错的圆环内部，他就只能通过全面接受这种固有矛盾才能重新找回自我。也就是说，他必须分裂自己的分裂，否定自身的否定，压抑自己被压抑的事实；观众变成他者这一绝对意志，变成一种双重运动，该运动既分割了小提琴和做小提琴的木头、铜号和做铜号的黄铜，同时又使两者统一。在异化当中，他拥有了自身；在拥有自身当中，他异化了自己。

支持着美术馆的场域就是这种对自我以及他者不断的绝对否定，同时也是两者的暂时和解，在这里，观众通过否定自身而接受自身，但很快又会陷入新一轮否定。我们对艺术的审美认知在这个诡异的深渊里找到了自身的根据：它在我们这个社会里的积极价值以及它在美学这片天空中形而上的一致性全都归结于对上述虚无的辛苦的否定。通过往后退一步，我们迫使它彻底走向它自己的阴影，只有这样，艺术作品才能在一个我们比较熟悉的维度上重新变成理性探究的对象。

如果批评家的确将艺术引向了其自身的否定，那么艺术（以及我们有关艺术的审美理念）就只能在这个阴影或死亡中维持自身并确认自身现实。因此，批评家到最后就像《卡拉马佐夫兄弟》里的宗教大法官一样，为了使基督教的世界变成可能，不得不否定出现在他眼前的基督真身。

但如今，对艺术的审美认知这一让人焦虑但又不可或缺的工具似乎正在面临一场有可能导向其衰亡的危机。罗伯特-穆齐尔（RobertMusil）在《生前遗稿》（NachlassLebzeiten）里收录的“不友好言论”之一里开玩笑似地问道：“如果在媚俗上再增加一两个媚俗的维度，媚俗是不是就会变得更加容易让人接受，而且看上去不再那么媚俗了”，此外他还尝试通过一系列奇妙的数学运算来发现媚俗和艺术之间的关系，最后结论是两者似乎是一回事儿。审美判断教会我们如何区分艺术和它的影子，如何鉴别艺术的真伪，但我们的经验却迫使我们走上相反的道路，最终不得不承认下述尴尬的事实：如今，我们最原初的审美情感正是来自于非艺术。谁没有在面对媚俗之物时有过至少一次愉快的感官体验，哪怕这种愉快完全叛离了他的批评趣味：“这个东西从审美上说是丑陋的，但我就是喜欢它，就是被它打动了”？可以说，到目前为止被批评判断放逐到非艺术的中间状态去的广大外部世界以及感知力已经开始觉察到其自身的必要性和辩证功能，并且在反抗好趣味的压迫过程中，开始声张自己的权利。

然而，如今我们还需要考虑另外一个更加奇妙的现象。虽然我们对艺术作品的理解只能借助艺术与其阴影的对比进行，但如康德所言，欣赏自然事物的美却不需要参照任何否定体系。我们显然不会去想一场暴风雨是否比另一场更成功，或一朵花是否比另一朵更原创，因为我们的判断不会认为自然产物背后存在形式原理的他者性，尽管在看画、读小说或欣赏其他任何“天才”创造的产物时，这一他者性总是我们首先想到的东西。

如果我们审视自己的经历就会发现，上述关系正在我们眼皮底下发生着某种逆转。越来越多的当代艺术作品已经不适合用传统的审美判断来考察，在这些作品面前，艺术一非艺术的二元对立也完全不够用了。比如，“现成物”把非艺术品强行放入艺术领域，并以此替代形式一创作原理的他者性。在“现成物”这里，批评判断直面了它自身，或者更准确地说是它自身的倒像：本来应该被拉回非艺术的东西本身就已经是非艺术了，批评家的工作就被局限在了一种身份确认上。当代艺术的最新动向进一步加速了该进程，现在已经出现了杜尚提议用一张伦勃朗的画当熨衣板时构想的“交互式现成品”了。当代艺术这种极端的物体性，所有孔洞、污迹、裂缝和非绘画材料的运用，都使得艺术作品越来越靠近非艺术产物。因此，意识到自身阴影的艺术开始直接把这种否定吸收到自身当中。在消除自己与批评的距离过程中，艺术本身变成了艺术的逻各斯及阴影，也就是说，变成了对艺术的批判反思。在当代艺术中，暴露自身分裂，从而将自身空间压制变成多余之物的，正是批评判断本身。

与此同时，在我们对自然的思考中，另一个相反的过程正在徐徐展开。—方面，我们再也无法从审美角度评判艺术作品，但另一方面，我们对自然的理解开始变得越来越暖昧，加上人为要素在自然界的全面扩张，使得我们如今在面对一片风景时常常忍不住要参照它的阴影，从审美角度考虑它是美还是丑，而且我们越来越无法分辨到底哪些是艺术品，哪些是矿物质的沉淀或在时间的长河中经受了化学侵蚀的木片。

所以，今天我们说“风景的保存”就跟说艺术品的保存一样自然，但换到别的时代，这两种说法都是不可想象的。将来很可能会出现修复自然美的机构，就像现在做艺术品修复的机构一样，而且我们不会意识到，这种想法其实预设了我们与自然之间关系的重大改变：我们只有通过破坏才能进入一片风景，这一事实跟我们拼命想要保护它不受侵害的欲望其实互为表里。曾经在审美判断中出现的绝对他者性如今变成某种熟悉和自然的东西，而曾经让我们感到熟悉的自然美如今却变成某种从根本上异质的东西：艺术变成了自然，而自然变成了艺术。

上述逆转的第一个后果就是批评放弃了它原有的功能，即不再行使被我们称作艺术的逻各斯及其阴影的判断。批评变成一门按信息理论图示对艺术进行科学研究的学问，或者在最好的情况下，批评试图从非美学角度为艺术找到不可能的意义，但最终总是退回美学当中。

如此看来，批评判断似乎正在经历一场衰亡，其持续时间和后果目前我们只能猜测。其中一个可能的结果（而且还不是最悲观的）是，如果我们现在不开始全力追问批评判断的基础，那么我们所知道的有关艺术的理念就会从我们指缝间溜走，而且不会出现任何新的理念取代它的位置。要避免上述结局，我们必须下定决心从这暂时的阴翳当中提取出有效的问题，能够将审美判断这只凤凰从头到脚燃个通透，然后找到一种更本原的思考艺术的方式。

9.面试应注意问题有哪些 篇九

整个面试过程短的可能十几分钟，长的甚至可以是半个小时一个小时，而自我介绍的内容大概只有两三分钟的时间。如果你准备的内容太简短，会让面试官不能更全面的了解你;当然内容也不能过长，这样会让人觉得你表现心强。

第二，主次分明的内容

合理安排好自我介绍的内容，简单的东西一概而过，重点内容详细讲。比如姓名属性等简单的东西简单一带而过，而重点的比如工作经历、工作业绩等方面则要详细的讲出来。这样有条理的自我介绍会给面试官留下“这是一个非常有条理性的人”的好印象。

第三、特长的表述

关于应聘的岗位技能掌握的情况，一定要说出来，当然如果还有其他方面的特长也可以简单介绍。

第四、对未来的计划

一个人对未来的规划，不仅是体现了一个人对未来的期望，更可以看出这个应聘者是不是有上进心。而详细的职业规划，则可以体现出你做事的严谨性，试问这样优秀的应聘者，企业为什么不要呢?

应届毕业生面试方法

如何回答请简单介绍一下自己

大家在面试之前应该对自己应聘的企业有个了解，知道公司的企业文化和公司需求，除了要介绍自己是谁等常规信息还要介绍自己的专业技能，从自己最擅长的方向去说，这样可以让自己不紧张，发挥的更加从容淡定。

没有经验怎么办

所有的应届毕业生在找工作的时候都会被面试官问道经验，大家可以这样回答虽然我没有经验，可是我已经查阅了贵公司所有产品的资料，然后写了产品分析报告，最少可以让面试官看到虽然没有经验可是应聘者很愿意学。

如何回答自己的缺点是什么

比如大家去面试会计类的岗位，回答自己缺点的时候千万不能说自己太过粗心，经常算错帐，大家可以把自己的缺点掩饰一下比如英语不是很好，可以说自己英语发音带口音之类的。

群面的时候如何应对

相信很多大学生还没有群面的经验，群面里面有记时者和记录员之类的，大家可以踊跃参加这2个角色，不要一上来就争当领导者，群面的时候大家一定要自信。

如何应对面试官“你有什么要问我”

因为面试是双向选择，面试官选择应聘者，应聘者也在选择公司。不过大家千万不要问一些什么工资待遇之类的问题，可以问一些公司的晋升机制什么的。

简历

面试官首先通过简历了解应聘者，简历最起码要做到个人信息清楚，简历模板比较清楚，简历不用特别的花里胡哨，最主要的是写清自己的实习经历。

应届生面试技巧

一、注意服装仪容

1、室内不要戴帽和手套。

2、女生穿着要斯文大方，切忌超短裙，低胸上衣;最好不要佩戴耳环，手镯等首饰。

3、男生勿留长发，更不要染发;胡子要剃干净;修剪好鼻毛

二、注意礼节

1、要提前10分钟到达面试会场，不要踩点或迟到。

2、见到面试官要主动打招呼，并保持微笑。

3、面试时要将手机调到静音或者关机;不要频繁看表。

4、敲门不要过于用力，要轻敲;腰要挺直，不要摇头晃脑或架起二郎腿;坐椅不要靠椅背，坐沙发不要坐得太深;离开面试桌时要把椅子放回原位;出入要关门。

5、记住主考官的姓名，面试结束致谢时带上面试官的称呼。

三、注意细节

1、如非必要请勿邀家人或朋友相陪，以免带给面试官缺乏自信或缺乏独立性的感觉。

2、小编特别提示：请勿用负面的语句对自己的母校做出主观评价，试想下作为应届毕业生的你都不热爱自己的学校，那怎么会热爱岗位、热爱工作呢?

3、不要以社会关系炫耀或夸夸而谈。

4、薪资福利问题不要多提，更不要将其化为主题来讨论，作为应届生应该讲学习或前景作为考虑方向。

10.一个有问题的中考阅读题 篇十

现将试题呈现如下:

阅读下面散文, 完成17—21题 (13分)

青春

塞缪尔·厄尔曼

(1) 青春不是年华, 而是心态;青春不是粉面、红唇、柔膝, 而是坚强的意志, 恢弘的想象, 炙热的恋情;青春是生命深泉的自在奔流。

(2) 青春气贯长虹, 勇锐盖过怯弱, 进取压倒苟安。如此锐气, 20岁的后生有之, 六旬的男子则更多见。年岁有加, 并非垂老, 理想丢弃, 方堕暮年。

(3) 岁月悠悠, 衰微只及肌肤;热忱抛却, 颓废必致灵魂忧烦、惶恐、丧失自信, 定使心灵扭曲, 意气如灰。

(4) 无论年届花甲, 抑或二八芳龄, 心中皆有生命之欢乐, 好奇之冲动, 孩童般天真久盛不衰。你我心中都有一台天线, 只要你从天上人间接受美好、希望、欢乐、勇气和力量的信号, 你就会青春永驻, 风华常存。

(5) 一旦天线落下, 锐气便被冰雪覆盖, 玩世不恭、自暴自弃油然而生, 即使年方20, 实则垂垂老矣;然而只要树起天线, 捕捉乐观信号, 即使80高龄, 行将告别尘寰, 你也会觉得年轻依旧, 希望永存。

17.本文第 (1) 段中“青春不是年华, 而是心态”属于下列复句的 () 项。 (2分)

A.并列复句B.假设复句C.条件复句D.因果复句

18.本文中“花甲”是指人六十岁。那么, 文化常识中“____年华”是指女子十三四岁的年纪。 (2分)

19.文中画线句子运用了什么修辞手法?请简析其表达效果。 (3分)

20.下列语言特色符合本文的一项是 () 。 (2分)

A.朴实无华, 不加雕饰

B.委婉含蓄, 小巧静谧

C.凝练诗化, 旋律高亢激越

D.诙谐幽默, 口语化

21.文末是作者对我们的希望, 更是对我们的告诫, 请写出你的理解。 (4分)

《批评》一文认为这份试题“题型杂乱, 不讲题序, 不分主次, 语文概念运用不准确, 基本上淡漠了对阅读能力的检测”。主要依据为:第17题“不仅对日常课堂阅读教学进行误导, 也对语法教学的内容与考查的标高进行误导”;第20题“就是一个错题”;第21题“是典型的浮在文章表面的试题”。

对以上分析, 我认为分析有理, 但分析还不透彻, 容我逐题道来:

第17题, 命题者用心良苦, 是对新课改以来初中语文课堂忽略语文知识教学这个通病的拨乱反正, 但有些矫枉过正。还有, 同份试卷的第3题:要求从四个单句中选出主语是“贝聿铭”的一项。一题考查的是复句知识, 一题考查的是单句知识, 它们必定对矫正忽视语法知识教学的现象起到积极作用, 这正显示了命题人对语法知识的重视, 对这一导向我举双手赞成, 但是我觉得考查的方式有待商榷。《义务教育语文课程标准》 (2011年版) 的“课程目标与内容”在第四学段对语文知识的教学提出了这样的要求:“随文学习基本的词汇、语法知识, 用来帮助理解课文中的语言难点;了解常用的修辞方法, 体会它们在课文中的表达效果。了解课文涉及的重要作家作品知识和文化常识。”语法知识教学的方式是“随文学习”, 学习的目的是“用来帮助理解课文中的语言难点”, 可见《批评》一文认为此题“对语法教学的内容与考查的标高进行误导”的判断是极为准确的。语法知识怎么考?我认为, 遵循课标要求, 应该结合对文本语言的理解来考。比如, 要学生根据句意, 填合适的关联词, 或者根据上下文填写空缺的一个或半个句子, 等等。在理解、运用语言中考, 既显示出命题的灵动, 也符合《课程标准》“语文知识的学习重在运用”的要求。

第18题考查学生的文化积累, 当属“了解课文涉及的重要作家作品知识和文化常识”考查的范围。本题的教学导向也很鲜明, 但还是“好心没办好事”。本题答案为“豆蔻年华”, 虽然没有见到对本题答题得分率的统计, 但我估计能答对的考生凤毛麟角。若出现这种情况, 本题考查就没有了区分度, 也就失去了存在价值。况且, “豆蔻年华”的知识积累, 对理解《青春》一文毫无意义, 命题显然在“生拉硬扯”。再看题目本身的表述, “那么”一词从何而来?题干根本不存在假设关系。本题怎么命?拙见是:文中“花甲”是指人六十岁, “二八芳龄”指人多大年纪?尽管也有点生拉硬扯, 但多少还能考查到考生对文义的理解。

第19题, 这一题考查的是“了解常用的修辞方法, 体会它们在课文中的表达效果”, 命题符合课标精神。但我们试想一下学生答题情况, 这一题得分率是不是极高?因为这样的题目在学生考前训练的阅读题中几乎是每篇都有的, 如何作答学生早就烂熟于心了。也该换一个新面孔了, 否则必定带来“审美疲倦”, 必定导致试题缺乏区分度和选拔性。

分析到这里, 你不难发现, 以上三题命题都属语文知识范畴, 考查点单调得要命。第19题尚需结合文意作答 (但答案也是可以用“套子”套答的) , 第17题、18题哪里需要读文本?这还在考查学生的阅读能力吗?命题人根据三个知识点在文本中“出镜”的次序, 依次排列, 难怪《批评》一文质疑其“题型杂乱, 不讲题序, 不分主次”了。

第20题, 考查学生品味语言的能力。《批评》一文分析很到位, 参考答案C中的“旋律高亢激越”“不能准确地概括与点示选文的‘语言特色’, 可以说第20题没有准确的答案”。作为省级考试的命题, 这实在是不该有的遗憾!

第21题, 意在引导学生确立正确的价值取向和积极的人生态度, 但因其浮在文章表面, 浮在阅读浅层, 既难以考查学生的阅读能力, 也难以给学生强烈的情绪体验和精神感召。

从以上分析可以看出, 这几道试题命制的立意是很明确的, 竭力体现出对当下教学的正确导向, 但总是失之偏颇, 缺乏科学性。

在遗憾之余, 我们还会进一步思考, 试题为什么会出现这么大的问题?笔者认为, 除了命题人对《课程标准》的理解有偏差、对文本的解读有失误外, 还有一个重要的原因, 那就是命题选料存在问题。

《青春》, 是美国作家塞缪尔·厄尔曼的作品, 因麦克阿瑟将军的喜爱而出名, 由王佐良翻译成中文 (命题时个别文字做了改动) 。从本试题的引语中可以得知, 命题者是把她作为散文文体来选料的, 但从拟制的题目中, 几乎看不到散文文体阅读能力的考查。再来审视文本, 我们会发现, 这篇散文的命题点确实不多, 真难为了命题人。显而易见, 选择“这一篇”是一个错误。

再深而思之, 作为散文阅读能力考查, 选择外国作品, 也多少有些不妥。首先, 从散文本体发展看, “自晚清以来, 参照西方的三分法 (西方通行的小说、诗歌和戏剧三大文类———本文作者注) , 结合自身的传统, 我国形成了独特的四分法:诗歌、小说、戏剧和散文。将散文视作文学的主要文类, 这具有中国特色。” (代顺丽, 文学理论———解读文学文本的钥匙[J].语文学习, 2012, (3) ) 可见, 更能体现散文文体风格的, 还是中国本土文本。其次, 从外国散文“变身”汉语散文过程来看, 翻译的过程必定是译者再度创作的过程, 从语言风格到情趣理趣, 都会染上译者的色彩。这一点, 从《青春》一文的翻译情况就能得到印证, 我们仅从《百度百科》中就能查到四个不同版本的译作。甚至, 因译者的疏忽等原因, 还会存在一些瑕疵, 王佐良的译文就有诸如“青春不是……柔膝”的病句。我们品读到的已不再是原汁原味的《青春》了, 作为文学欣赏, 领略不同国度、多元风格的作品是有必要的, 她让我们感受到了文学的多样性和不同的艺术魅力。但, 作为中考命题, 不管外国散文文本在她自己的国度曾受到多少名人的喜爱, 我们选择她, 终究比不上自家的“特产”更对考生的“口味”, 更符合国人的审美习惯。因此, 选择外国散文的“这一类”作为中考试题也有不妥。