大学恋爱弊大于利一辩稿

大学恋爱弊大于利一辩稿（共10篇）

1.大学恋爱弊大于利一辩稿 篇一

主席、评委们大家晚上好：我方认为大学生短期支教弊大于利！

首先，支教，是指支持落后地区乡镇中小学校教育和教学管理工作。大学生短期支教，则是大学生社团或公益性组织发起的寒暑假支教志愿活动。

然而，如今的大学生短期支教的效果不尽人意，主要有以下几个弊端！

一、大学生短期支教的出发点偏离了支教的真正宗旨，形式主义严重，缺乏实际意

义。据调查分析，如今近73%的大学生把支教当作一堂必修课来看待。导致大学生过多考虑其在支教过程中的锻炼和提升，主客体颠倒，利己性较高，而忽略对小孩子的影响。

二、大学生短期支教的教学效果不佳。据调查，支教大学生团队以在校的本科生为

主体，90%则是以大

一、大二的学生为主。所以绝大多数大学生没有教学经验，不利于教学。更何况大学生短期支教时间短，大学生和孩子们的磨合时间有限。其中80%的团队每年更换支教地点，队员更换也很频繁。其教学内容不完善又缺乏创新，常是边备课边教学，导致教学质量差。

三、大学生短期支教后期工作存在不足。首先大学生短期支教会使教学主体产生心

灵创伤。据调查78%的受教学生为大学生哥哥姐姐的匆匆离去感到遗憾和苦恼。而且，大学生对于更加需要关爱的儿童缺少耐心，不利于这些儿童的心理成长。其次，大学生短期支教结束后会导致支教后新学期校方教学困难。据调查，60%的孩子在支教后感觉到自己学校的老师教学水平不高，78%的孩子认为相比支教期间，平时上课刻板无趣，所以排斥课堂。最终导致了新学期校方教学困难。

四、大学生短期支教增加双方经济负担。大学生短期支教所需的经费一般由高校提

供，而多数情况下，超出预算的支出是要大学生自掏腰包的。而大部分大学生又没有经济来源，所以他们会有经济负担。再者，大学生支教的地方多为贫困地区，学校自身条件较差，在为支教大学生提供教学设施、解决食宿问题时也增加了学校的经济负担。

总而言之，我方并不否认，大学生短期支教可以使得大学生得到锻炼。但是这样十几天甚至几天的支教活动，究竟能给当地的孩子们带来多大的好处？如今的大学生短期支教机制上存在明显不足，孩子们并没有通过大学生短期支教获得过多有用的的东西，反而是给他们心理带来一定的创伤。综上所述，大学生短期支教是弊大于利的！

2.电视征婚弊大于利一辩稿（共） 篇二

第二，商业角度。对此，我个人不太赞同“商业”这个定位，因为“商业”往小了说贴近“个人”，往大了说贴近“社会”，不太容易给它找到一个合适、准确的定位，并且容易在场上出现混乱。对此，我想能不能改成“电视台”或“节目制作方”等等呢？如果是这样的话，他们通过这类栏目的创新，提高收视率，打开影响力，获得更多的商业赞助机会，这不是很好吗？

第三，社会角度，电视征婚为大家广泛传播了当代人们的思想，至少是一部分人的思想，使得我们不再闭门造车，对自己或对异性的要求可以跟进时代。例如，如果一位单身女士，仍然以为能够把饭菜做得很好、把家收拾得很好就是一种弥足珍贵的资本，而看了电视征婚栏目之后发现很多男士并不十分在意这一点、很多女士也并不擅长这一点，那么或许她就会做出一些相应的调整；同样，如果一位单身男士觉得只要老实、本分、顾家就是全部，而看了电视征婚栏目之后发现社会对男士的要求还需要有浪漫情调和一定的工作能力及经济基础，那么或许他也会做出一些相应的调整。而这些则是一个社会信息的传递，电视征婚栏目向广大大众传达了当前人们思想的一个潮流，让人们可以对于正确的部分予以认识、接受，对未必正确的部分进行争议和讨论，至少开阔了大家的思维和眼界。

第四，政策方面，我国政策从来就不禁止征婚，也不禁止电视征婚，而是禁止一切违法行为，例如在征婚栏目中出现少儿不宜的话题或是对参与者个人隐私的无休止追问。其实，这些不是不可以问，而是应该在电视征婚栏目提供了两人认识的平台之后，两个人以后私下里相互讨论。说到这里，顺便说一下：当前的电视征婚栏目可能存在弊端和争议，但这并不说明电视征婚本身有什么太大的问题，而是说明我们应该选用更好的方式予以改进。

第五，道德方面，同第四点，只要我们予以足够的方向引导，便可以解决这个问题。例如，对方男士主张把父母接过来一起生活，而前来参加节目的女士觉得不乐意与老婆婆一起生活，那么没问题，大家心里有数就好了，默默地把对方给排除在考虑范围之外，没必要大张旗鼓地张嘴说出来。这样，对社会道德的影响将会予以减少。

第六，舆论方面，舆论方面表现的是争议，即当前电视征婚栏目存在着一些争议。这并不能说明“弊大于利”。反之，如果我们多听一听舆论中的争议，将电视征婚栏

目进一步完善，去粗取精，不是可以让其更加“利大于弊”吗？

电视征婚没有引导健康价值观，与人类正确婚恋观相违背”观点，进一步声明电视作为大众传媒就像培养基一样，一旦摘掉保护膜就会沾染细菌，对于电视征婚，道理亦然。“马诺现象”阐明电视征婚弊大于利的观点。电视征婚带来婚姻物质化、拜金主义、畸形婚恋观展开论述.还有成功概率过低，容易让人以貌取人最后做出错误的决定。雷人雷语对社会价值观的影响·· 嘉宾资料外泄对嘉宾生活造成不良影响容易被诈骗··

《非诚勿扰》栏目热播后，在广告暴利激增的刺激下，中国各地省级卫视争相模仿，纷纷推出相亲节目。一时间，荧屏里遍布“剩男剩女”，“拜金女”“富二代”等相亲话题人物轮番登场亮相。

相亲节目已经展开了一场激烈的收视„掠夺战‟。身份作假、制造话题、编造故事，言辞犀利不惜„出口伤人‟，虚假身份的„托‟„拜金‟„享乐‟的非主流价值观被刻意放大和无限放任，并得到受众的盲目追捧。这是急功近利的媒体人毫无责任心和缺失道德底线的表现！

弊端分析：

1、从节目本身来说：

大多数速配型征婚栏目，讲求嘉宾能通过节目配对成功，但是作为这档节目，男女嘉宾能通过节目配对成功，但是作为这档节目，男女嘉宾接触的机会很少，只能通过外貌和节目的几个小时的短时间内，是不能从对方的一点点表现中判定一个人是否合适自己的，更何况对方的表现是不是真实还很难说。由于恋爱双方没有经过真正的感情培养，大都是一见钟情，因此后节目结束，最终速配成功的情侣的很少。这也导致中国的婚恋节目无法达到原定的配对目的，节目宗旨无法实现！

2、对征婚者和观众来说：

中国传统文化上对于婚姻和爱情的保守，使人们对于电视征婚节目有一定的不信任感，同时也与“速配”的节目宗旨不协调。中国人不喜欢或是不习惯于在电视媒介前公开自己的情感，这种骨子里对婚恋节目的不接受也会使人们在节目的选择上更偏向于娱乐性强、能让大家捧腹大笑的节目。

3、对社会及道德观来说：

大多数征婚节目都是通过第一印象，甚至仅仅是视觉上的感官来认知一个人，年轻男女总是通过眼睛和具体数字来挑选意中人，比如对方长得如何、做何工作、月薪多少等，却往往忽视了对方的人品和内在！因为这类节目往往无法体现出一个人的真实面貌。最后形成了一个俊男美女的聚会，大家互相用眼睛来挑选“顺眼的”，而非真正心灵上的人生伴侣！长此以往，此类节目无法真正实现婚配的目的，仅仅只是让观众饱了饱眼福、增加了些茶余饭后的谈资，对征婚者本人的帮助却极为有限！而且此类节目易导致错误的择偶观、婚姻观，容易误导年轻人以貌取人、金钱至上的错误观念。同时它也会给某些真心想征婚的年轻人以打击，会让他们感觉绝望，觉得这个社会已经“真爱难寻”！

国家文化部门的干预：

广电总局在6月2日和8日先后下发管理通知规范婚恋交友类电视节目。通知要求，婚恋交友类电视节目不能由演员、模特、节目主持人、“富二代”、“成功人士”等身份的嘉宾占据荧屏；不得选择社会形象不佳或有争议的人物担当主持人；不得以婚恋的名义对参与者进行羞辱或人身攻击，甚至讨论低俗涉性内容，不得展示和炒作拜金主义等不健康、不正确的婚恋观！

总结：

主持人应该在男女嘉宾的对话交流中，起到很好的引导和把控作用，把好话题关、嘉宾关、内容关、主持关、播出关，进一步提高节目品质！荧屏不是夜店——不能让伪博士、出位女艺人、一夜暴富者、心里不健康者等充斥荧屏。在嘉宾选择上一定要有严格的规定，不能让持有非主流婚恋观、人生观、价值观、世界观的人物走上节目，用堕落的人性搏取收视率。

收视率作为一个相对科学、客观的量化指标，能够反映一档节目、一个频道，乃至一家电视台的收视表现，如果运用适度，它会使电视媒体更好地服务于观众；但是，我们在强调收视率的同时绝对不能丢掉核心价值观，核心价值观应该是我们看待、分析与运用收视率的一个基础。应当承认，某些低俗化的东西可能会带来高收视率，但对电视人来说，如果一味迎合，放弃对核心价值观的坚持，这就是“媚俗”！低俗之风虽然一时赢得了收视率，但长远来看，无疑是“自掘坟墓”，必然遭到民众的唾弃。“娱乐至死”的前例早已多不胜数。

无论怎样，作为媒体还是要坚持表现“真善美”的主流价值观，严格把好舆论导向关！给观众一个健康、积极的文化传播环境！

电视征婚把结婚做成游戏一样，都是出来作秀呢，最重要的是，带给很多年轻人的信息是：结婚要先看对方的条件。这是一种落后的思想。

电视征婚的图片和各种信息可能会是假的，当心受骗哦

哈哈，如果你在现实中的能力够强，用得着上电视征婚？那不是费时间费精力吗？首先得确定人是有感情的高级动物，而短短的几十分钟根本不能建立很深的感情，电视征婚具有以下弊端：

1双方在不了解的情况下达成的婚姻来得快，去得也快

2具有功利性和不确定性，你不知人家是冲着钱来的还是感情来的，最惨的是遇上骗子，被人骗了还以为这是真感情

3如果你是有钱的，在电视那里宣扬你很有钱，无异于：此地无银三百两，最后是丢了性命又折钱；如果你没有钱的话，无异于：打肿脸充胖子，没钱还嚣张

4电视征婚就像方便面一样没有感情的积累，容易导致大家互相猜忌，甚至大打出手，无异于吃面没有调味包，最后伤害的还是自己和家人

5当然成功的例子是有，但是只是极小的概率，不能一棒子打死

6相恋是长久的事，必须投入足够精力去互相了解，只想走捷径往往会失败。7电视征婚是浪费金钱，是很虚的事情，拿去抗震救灾多救济几个失学儿童更实在 8参与电视征婚的人都很做作，不会轻易暴露自己的缺点在公众面前，最后只能抱怨自己当初为什么会选到他（她），但是后悔已经来不及了

一：电视征婚自然是经济条件，此人形象什么都要讲的。如果是美女征婚，男人大

都是冲着她的美貌来，可能有感情吗？如果是经济条件好，自然是冲钱来喽。二：心术不正的人可能来应征，谁知道他抱着什么心理？对吧。三：有点抛头露面了喽。。。。

缺乏牢固的感情基础，容易闪离，不利于社会稳定发展。

有些人会伪装自己，短短的几十分钟里，你知道对方是为什么而来吗？

电视台主要目的是收视率，而不是征婚。没有担保机制，没有担保人不便于就地交流容易存在虚假宣传

就是相中了好几个，你也只能选一个，而且那些人都伪装成漂亮美好的一面给大家和观众看，电视征婚就是扯犊子！还不如身边人给介绍的！

因为通过电视人们不能很好的认识对方，只是通过第一印象决定，很容易被外表所迷惑。而且为了上电视美女帅哥通常都是化了浓妆，即使外表你也不能看到真实的外表。可以选择的人就只有那么几个，选择的余地太小。在电视上人们通常会表象自己最好的一面，不能全面展示自己，当然也不能全面认识他人。在主持人的主持下，可能会有诱导的倾向，容易判断失误。

我个人认为交友节目纯粹是一个综艺性质的节目，让人看看乐乐就过去了，不要太当真，你去问问你身边任何一个女性朋友谁愿意去上这种节目去找男朋友和女朋友。即使愿意去不过也是抱着玩玩的心态或者是抱着某种目的去的，你看看电视上的女孩子哪个不是美丽动人的，她们难道是真的找不到男朋友吗？有几个是真心的?因为人的性格不同，比如，内向的人不会喜欢在相亲节目现场确定自己的情感归宿和终生大事，应该放在有诗情画意的地方相亲，大庭广众，众目睽睽，哪里是交友，纯粹是作秀

反驳对方“电视相亲有利于解放思想”的观点。

1.电视相亲被电视台工作组所左右，或者称为限制。

2.电视毕竟是广播开放的，人为了面子可能表现的不真诚

3.面对电视相亲，总有人会紧张，不善于表达自己

4.解放思想，并不必须需要电视这个平台

5.解放思想有利也有弊。凡事都有两面性

6.电视相亲丝毫没有体现解放思想。相亲自古以来就有，上个电视就叫解放思想？太说不过去了吧？

7.提出此观点的人是个2B

3.辩论赛：网络购物弊大于利一辩稿 篇三

一、从个人角度出发，网络购物让个

人权益受到侵害，也让个人身心俱受损失。购物是什么？是精神与物质的双重享受。但网络购物给我们的是橱窗的世界，可看不可摸，我们无法知道我们精心选购后拍下的宝贝是否和我们想的一样，宝贝到达通过邮寄，你又得担心到达后是否完整。我们花费了钱，花费了时间的宝贝不一样，我们是否又邮寄回去？再者，网络购物需要大量的个人信息，而网上个人信息外泄现象十分严重，甚至有人倒卖个人信息。想想买东西时怕和实物不符，付款时怕信息泄露，等待的是一个没有身份证的物品。作为一个消费者，买了东西却难以享受到应有的售后服务，甚至国家三包政策都难以实现，买家该享的权利没享，卖家该尽的义务没尽，这哪是一场公平的交易呢？网络购物还易使人沉迷，减少社交。所以无论是网购过程还是网购结果，都在告诉我们网络购物弊大于利。

二、从社会和国家出发。网络商店无

公司实体，没固定经营场所，那么需要的员工也就少之又少。因此，网络购物粗化了社会分工，减少了社会基层劳动者的就业机会。再者，由于网络的虚拟性网络购物滋生了违规的秘密商店的非法交易，以及黑客的越发

猖狂。或许在你点击付费的时候钱直接送给了黑客，网络购物国家监管难度大，税收流失。网络商店无工商注册，随着网络市场规模扩大，税收流失越来越严重。我们要明白税收是用于经济建设，发展科技文卫事业，维护社会稳定，巩固国防，为劳动人民服务的。劳动人民是税收的最终受益者。而从中国研究中心调查显示，仅淘宝上就有80%以上的店主没有缴纳任何税金，这就证明至少有30亿元的巨额税金就这样点点鼠标，敲敲键盘之间无声无息蒸发了。

4.大学恋爱弊大于利一辩稿 篇四

谢谢主席，各位评委、对方辩友及各位观众们，大家晚上好！

首先，请允许我对辩题中的词语进行阐述，我们辩题中的大学生主要是以刚从高中进入大学的本科生和专科生为主。谈恋爱是指男女双方之间的谈情说爱、互相爱慕的表现。所以，爱情是双方的，并不是单方面的。我们知道谈恋爱有利有弊，在当下来说，是有利的，但从长远的角度看，弊却大于利。因此我方坚持认为，大学生谈恋爱弊大于利。

第一：从人际关系上看，大学生谈恋爱有利于男女朋友间的友谊圈扩大，但也因男女朋友关系，导致交的新朋友都是泛泛之交，而老朋友也渐渐关系转淡。读大学，我们在学习的同时，也应把握好人脉关系，才能让我们将来的人生更加灿烂辉煌。

第二：从大学生的身心发展上看，刚步入大学的我们，对爱情的渴望越来越强烈，越来越想自己成为别人羡慕的人，收礼物，送礼物，虽然可以增进男女之间的情感，但同时也使盲目攀比之风、炫富之风盛行，造就了男生频繁向家人要钱，加重家人负担，更严重的是有可能会造成犯罪，悔恨一生。

第三：从对社会的影响来看，大学生谈恋爱虽然会促进消费，但对社会风气败坏严重，以导致有些医院打出“学生无痛人流半价”。

大学是我们人生中的最佳学习阶段，又是为未来打基础的关键时期，四年的大学生活是短暂而宝贵的，年轻的我们只有提高自身素质，塑造爱情的品质后，再去追求真正的爱情也不会晚。综上所诉，我方坚持认为大学生恋爱弊大于利。

5.大学生短期支教弊大于利 一辩稿 篇五

谢谢主席，大家好！

支教是指一项支援落后地区乡镇中小学校的教育和教学管理工作，特点在于其无偿性，公益性。大学生短期支教则指大学生利用寒假或暑假进行的公益性支教活动，一般不超过一个月（中华支教网定义）。我方判断的标准是：短期支教是否能够真正改善支教地区的教育水平，是否能将当地教学水平明显提高。我方理由如下：

第一，短期支教相比较长期支教弊大于利。短期支教时间短，缺乏连贯性，据调查显示，大多数志愿者都是一次支教，并且大多数志愿者对贫困地区的课程设置，学情都不太了解，通过几天的体验式教学，对学生的学习水平和习惯稍微了解，支教就结束了，缺乏连贯，受益甚微。并且短期支教相较于长期支教缺少当地教育部门这一纽带，导致缺少监管和长效机制，以至于每次新的志愿者来就要开启新的教学活动。对落后地区的教育水平并没有实质性帮助。

6.大学生做兼职弊大于利反方一辩稿 篇六

什么是大学生？大学生是社会的一个特殊群体，是指正在或已经接受过大学教育的人，是社会新技术、新思想的前沿群体，国家培养的高级专业人才。兼职，是指职工在本职工作之外兼任其他工作职务。已毕业的大学生已经有了其他本职工作，严格意义上讲并不属于辩题讨论范围。接下来，我将从三点陈述我方观点。

一．从大学生的价值最大化来看。一个人在不同成长阶段，有不同的任务以保证个人更好地

发展。而大学这一阶段，我们的主业就是学习文化知识，培养良好的专业素养，实现个人价值、社会价值最大化。我方并不否认大学生做兼职能够得到一些经济、能力方面的利处，但是在同样的时间内，学习创造价值的效率明显高于做兼职。据调查。78%的大学生兼职工作为服务生、促销员等技术含量低的体力劳作，这无疑是一种人才的浪费，大学生的价值得不到任何体现。

二．从大学生做兼职的权益保障来看。我国现有法律对兼职并没有相关条例来保障其权益。

在“关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见”文件中第十二条明确指出，在校生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。社会方面，兼职（尤其是未毕业的在校生兼职）并不属于劳动合同法规定的用工形式，不在劳动合同法保护范围。单位方面，大学生兼职权益是否有保障亦取决于单位，而这种兼职大部分基于口头协议。这使得大学生在做兼职时处于弱势地位，其权益得不到保障，所以说大学生做兼职更是后患无穷啊~

三．从校园学术文化氛围来看。古语云，近朱者赤，近墨者黑。环境对一个人的影响很大。

大学生世界观、人生观、价值观并未完全成型，辨别是非能力较弱，很难抵御外界诱惑，受到兼职环境影响，养成一些不良习惯。同时兼职带来的物质利益影响身边的同学，浮躁逐利气息充斥着校园，进而影响校园学术文化氛围。

当大学生因安全得不到保障而愁容满面，当大学生因过早接触社会而世故圆滑，当大学

生因专业知识不扎实而求职失利，对方辩友还要说大学生做兼职利大于弊吗？而缺乏理想的支持与人生的定位，仅仅为了追求金钱和经历的兼职又能走多远呢？

7.大学恋爱弊大于利一辩稿 篇七

“大学之教也，实教必有正业，退息必有居学”。随着改革经济社会的快速发展，大学生大量参加课外活动的利弊便成为我们今天要讨论的话题。

开宗明义，课外活动是指课堂教学要求以外的各种动作的总和，具有组织性、目的性、自发性的特点。大量包含两层内容：广度上涉及范围广，深度上即持续时间长。基于大学生大量参加课外活动是否能促进大学生长远发展，更好得适应社会需求这一标准，我方认为：大学生大量参加课外活动利大于弊。理由有三：

第一，在学习上，能做到知行结合，加深巩固学业知识。在大学里学习到的知识

大多是理论的、间接抽象的。只有通过大量参加课外活动，把理论知识运

用到实践中，从而加深对知识的理解使其形象化、系统化。并在实际操作，解决现实问题的过程中不断发现新知识，掌握新技能。

第二，在个人能力上，培养和发展大学生的个性特长，提升综合能力。大量的课

外活动内容丰富，形式多样，在丰富校园生活的同时还能培养大学生的兴

趣，发展个性。当代大学生正处于由学生走向社会的转型时期，由片面学习文化知识到全面学习人生知识的转变阶段，再结合课外活动育人的特点，参加大量的课外活动能提升其组织能力、人际交往能力、团队协作能力等

等。校园内的社团、学生会、文娱项目；校外的兼职等课外活动不断锻炼

我们如何说话，如何为人处事、如何更好地实现自我，迎合长远发展的目

标。

第三，不断改善自我发展目标，成为社会需求性人才。当今时代，社会竞争日益

激烈，经济社会的发展逐渐由社会分工细化各行业之间联系紧密过渡，因

此迫切需求“一专多能”型人才。而今，许多大学生又都面临着“专业不

对口”的现状。因此，大学生通过大量参加课外活动接收社会讯息，接触

各行各业，积累社会实践经验，多元化的学习以掌握各种技能。在发挥专

业知识的前提下，丰富人生经历，在现实发实践中，调整未来发展方向，适应社会的需求。

诚然，大学生大量参加课外活动在一定程度上会耽误我们的学习时间，分散学习精力，可这些弊端却只是暂时的，可避免的。而我方所论证的利是长远的，全面的。

8.短期支教利大于弊 一辩稿 篇八

谢谢主席，问候在场各位，尽管短期支教目前确实不成熟，但我方仍然认为短期支教利大于弊。短期支教指大学生社团或公益性组织发起的寒暑假支教志愿活动，活动一般不超过一年。我方衡量利弊的标准是能否通过其利端解决其弊端，我方认为短期支教利大于弊理由如下：

第一，短期支教对支教者本身利大于弊。开展短期支教活动是加强养成教育，引导大学生或社会团体深入基层，了解国情，增强社会责任感和使命感的必要途径。短期支教的利端是可以解决其弊端的，要保证团队的领导者的目的是纯粹的，并对支教者的支教行为加以严格的规范，无论支教者的顾虑如何，只要他们有足够的能力，就能在支教活动中收获经验，传播正能量。而且由于体制和方向的问题，大学生在国内接收高等教育有缺失的环节，而公益和志愿者精神，是让大学生得以完整的一剂“良药”。公益和志愿者精神，只能通过实践去获得。

第二，短期支教对受众利大于弊。开展短期支教，支援贫困地区教育对提高该地区教育质量，促进义务教育的均衡发展，贯彻科教兴国战略具有重要的现实意义。短期支教确实在时间上较短，但是其利端仍然可以解决其弊端，因为短期支教作为辅助性教育手段，它的目的不在于培养多少人才，而在于发现被支教地的教育问题并反馈，带去外面世界的希望，引起社会的关注，引导更多的人投身到支教行列，支教行列越来越壮大，越来越规范，问题和弊端就会被源源不断的被解决，当地教育才可均衡发展。

9.一辩稿(校园贷利大于弊) 篇九

谢谢主席问候在场各位：

开宗明义，校园贷是指各类电商或p2p平台针对大学生群体设计的贷款平台，主要分三种:针对大学生的分期购物平台；p2p贷款平台，用于大学生助学和创业；传统电商平台提供的信贷服务。今天我方的观点是：校园贷利大于弊。判断标准是：

10.大学恋爱弊大于利一辩稿 篇十

一、大学校园作为观光地可以扩大学校的社会影响力，是在知识经济时代大学发展的新途径。

在国内外，一些著名的大学如我国的北大清华、英国的剑桥牛津等，均积极组织学生免费游校，这无疑是两方相互了解的绝好途径，为学生的报考和大学的招生录取带来双赢的好处。除此之外，如今高等教育的办学模式已呈现出经费自筹化的特点，发展大学校园观光将促进学校后勤产业的发展，并会增加来自外界的捐款与捐赠。而对于校园里的学生，北大等高校还成立了校园参观接待组合学生导游队，他们在宣传母校的同时也锻炼了自身，这也为贫困家庭学生提供一个勤工助学的机会。

二、大学校园作为观光地顺应了当今高等教育由精英教育向大众教育、普及教育方向发展的趋势，体现了大学作为公共机构的责任与义务。

我国重点大学都是公立大学，作为社会的公共教育资源，在培养本校学生的同时，还应承担一定的社会教育任务，让校外人员感受、体验其科学、人文氛围，这是高校对社会的一种回报方式。众所周知，大学里不仅有造化钟神秀的自然美景，图书馆、博物馆、运动馆等科教文体资源，还有科普讲座、艺术展览等一系列文化活动，如果将这国人心中的伊甸园封闭在冰冷的围墙里，难道不是对物质、精神资源的巨大浪费，对社会与公众的严重失责吗？

三、大学校园作为观光地有利于将中国文化传向世界。

大学是人才的摇篮，是学术研究的基地，外国游客前来观光，可以同时感受到我国历史的深厚底蕴和当代的先进思潮，这无疑有利于中国文化的传播。况且，观光大学校园已成为各国领导人出访时的重要一站，这不正是说明了大学校园作为观光地的国际影响吗！（鉴于大学校园观光存在巨大的需求空间，而我国许多大学也具备作为观光地的现实条件，只要科学规划，管理得当，就能够实现高等教育与大学校园观光的双赢。）