洋务运动辩论稿

洋务运动辩论稿（精选5篇）

1.洋务运动辩论稿 篇一

Good morning everyone.Today I’m happy to make a discussion about paper book and E-book with you.After our team seriously thinking and discussion,we agree that paper book is still the first selection when people decide to read.经过我们团队认真思考和讨论，大家一致认为，纸书依然是当人们决定要读取的第一个选择。That means,though E-book has appeared for many years and its market is growing rapidly,paper book still occupy the first place.这意味着，尽管电子图书已经出现了许多年，其市场正很快，纸质书仍然占据第一的位置。

Therefore,our group choose to support paper book.When compared with E-book, paper book has its natural advantages.因此，我们小组选择支持的纸质书。当与电子书相比，纸书有其天然的优势。

Firstly,traditional culture take paper book as its carrier,this also makes traditional reading has become a habit for most people.首先，传统文化采取纸质图书为载体，这也使得传统阅读对大多数人来说已经成为一种习惯。

We all know that once a habit developed,it will be hard to change.我们都知道，一旦习惯开发的，这将是很难改变。

It also illustrates that the status of paper book is still hard to shake by E-book and the soul and essence of paper book are also impossible to be replaced by E-book.这也说明了纸书的地位还是难以通过电子书来动摇灵魂和纸书的精华，也不可能被电子书取代。

Traditional reading helps us cultivate abstract thinking ability,by contrast,E-book looks like a kind of fast food culture which lacks of depth and aftertaste.传统的阅读能帮助我们培养抽象思维能力，相比之下，电子书看起来就像是一种快餐文化，而缺乏深度和回味。

Secondly,E-book isn’t really conductive to collection,collection of books is also a kind of collection of culture and a historical accumulation at the same time.其次，电子书是不是真的利于收藏，收藏的书籍也是一种集文化，并在同一时间一个历史积淀。

So,one day in the future,if what we can see in museum is not ancient books but electronic readers,such as kindle,CD,removing storage devices,don’t tell me that you still have interesting to visit.于是，有一天，在未来，如果我们能在博物馆看到的是不是古代的书籍，但电子阅读器，如点燃，CD，删除存储设备，不要告诉我，你还有兴趣访问。

So,as far as I’m concerned,a electronic reader is always a cold machine,it cann’t bring us warm feeling like paper book.所以，就我而言，一个电子阅读器始终是一个冰冷的机器，它无法带给我们像纸书温暖的感觉。

To sum up,we choose to support paper book is a right choice.综上所述，我们选择支持纸书是一个正确的选择。

2.开展洋务运动辩论会的一次尝试 篇二

辩论是两种对立观点的交锋，是用论据、理由说明自己的见解，驳诉对方的观点。在教学中运用辩论可以使学生对辩题所涉及的内容有更全面、更深刻的理解，在双向对撞的思维中辩明事理。辩论是探究学习的一种有效方式，在教学中笔者进行了一次有益的尝试。

一、确定辩题

史学界对洋务运动的得与失存在着不同见解，适宜展开辩论

正方：对洋务运动应基本否定

反方：对洋务运动应基本肯定

二、教学目标

1．通过本次尝试，探索辩论式探究学习与中学历史课堂教学的结合。2．通过本次探究，培养学生搜集、整理、辨析历史资料和得出结论的能力；培养学生论从史出的历史思维和把历史事件放到特定历史环境中评价的能力。

3．培养学生写作、辩论等语言表达能力，提高学生的合作意识、探究意识、创新能力。

三、准备过程

1．分组分工，全班同学分成正方、反方两大组，每组设1名大组长。各大组分材料收集小组、辩词撰写小组、辩论表达小组，各小组设小组长1名。正式展开辩论时再由双方各抽出4名同学和任课老师组成评论组。

2．教师进行资料搜集与辩论方法的指导，要求辩论时要观点鲜明、论据充分、有逻辑性和层次性。反驳时要有理有力，切中要害。

3．各组制订计划及完成时限，按计划进行探究。教师随时调度各组完成情况，随时给予指导。

四、辩论过程

教师引导学生回顾洋务运动的经过，引出辩题。

正反双方展开辩论。

正方一辩：我方认为对洋务运动应基本否定。第一，从社会历史进步的角度看，奕訢、曾国藩、李鸿章、左宗棠等洋务派代表人物，其阶级属性是封建地主阶级，“洋务运动”的目的是为了维护腐朽清朝的统治，并没有推动中国历史的前进。第二，洋务运动不是中国近代化的真正发端。所谓近代化，在欧美各国就是资产阶级通过反对封建势力的斗争，使社会摆脱中世纪的封建形态而资本主义化。而洋务运动恰是在世界资本主义大潮的冲击下，地主阶级为维护清朝统治作出的垂死挣扎。它的性质是封建的，客观上虽有一定的资本主义迹象，也只是中国官僚资本主义的前身。第三、从结果来看洋务运动并没有使中国走向富强，最终以失败告终。“中体西用”是洋务派及其洋务运动的指导思想和理论依据，其实质是在不触动封建制度的前提下，学习西方先进的科学技术，达到强化封建制度，巩固封建统治的目的。布新不除旧决定了洋务运动的破产。

反方一辩：我方观点认为应基本肯定洋务运动。第一、洋务运动是中国近代化的最早启动。近代化的主要标志是发展科学技术，以机器代替手工劳动，从传统的农业社会向近代工业化社会的转变。洋务运动引进了西方大机器生产，为中国经济、政治、军事、教育近代化创造了条件，客观上顺应了中国由封建主义向资本主义过渡的历史趋势。第二、正方同学以洋务运动最后失败为由否定它在历史上的进步意义，这是不公允的。列宁说：“评价历史的功绩，不是根据活动家有没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。”洋务运动使中国向近代化迈出了可贵的第一步。而此前的中国社会，从未出现过近代化运动的实践活动。第三、洋务派主张“中体西用”，“实已是一革命性的态度”。他们以这种思维模式将西学内容合法化，等于承认中学有所不足，动摇了“礼义至上”的传统伦理价值观的绝对、唯一的权威地位。因此，洋务思想是鸦片战争后中国思想界的一大进步。

正方二辩：我方一辩已从理论层面全面分析了洋务运动应基本否定，我再加以补充强调。首先，如果说洋务运动是一场改革，也只是沿着半殖民地化的方向“改革”而已。列强表面支持清政府搞洋务，并不是要清政府真正发展资本主义，而是隐藏着险恶的用心，是要把清朝改造为与西方资本主义相协调的半殖民地政权。洋务派办洋务的目的，用曾国藩的话说是“剿发捻，勤远略”，可见镇压农民起义是第一要务，勤远略只能退居其次。洋务运动实践的结果也必然否定了“御外侮”。李鸿章说淮军遇到“内地贼匪”，自信能取胜，遇到外国进攻，“胜负即不可知”。洋务大员丁日昌说，他的船炮“可以靖内匪，不能御外侮”。洋务运动进行了30年，并没有使中国走上富强之路，却在“自强”“求富”的口号下，养肥了我国第一代军阀集团。李鸿章死后留下四千多万两白银的遗产，致使民间有“宰相合肥天下瘦”的说法。

其次，洋务运动不是中国近代化的最早启动。洋务派兴办的军事工业，其生产目的是为清政府服务，产品由清政府分配给军队使用，内无资金积累、外无市场联系，企业管理机构又是封建衙门式的，为封建性质的企业。而民用企业虽有一定的资本主义性质，但这些企业在经营管理等方面还有浓厚的封建色彩。它们都山洋务官僚创办和操纵，产品往往服从清政府的调配，首先满足官方或军事工业的需要。在封建性的严重束缚下，这些民用企业往往好景不长，有的瘫痪停办，有的被帝国主义侵吞，更不足以抵御外国资本主义的经济侵略。

反方二辩：正方同学一再申明洋务运动不是中国近代化的最早启动，可事实恰恰相反。首先，洋务运动为中国经济近代化创造了条件。这体现在以下方面：(一)洋务运动在中国的封建大地上栽植了资本主义的幼苗，它引进了西方大机器生产，使用雇佣劳动力；使一批官僚、地主开始投资近代工业，客观上刺激了中国民族资本主义的产生。(二)洋务运动抵制了外国资本主义的经济侵略，延缓了中国半殖民地化的进程。1879年据薛福成在《筹洋刍议》中估计，轮船招商局开办六七年来，收入运费约两千万两，将中国航运业的利权收回了约3/5，1877年还收买了美国旗昌轮船公司。开平矿务局，于1879年开始使用外国机器开采，产量逐年激增，至1889年已达247000吨，有力地抵制了洋煤的进口。汉阳铁厂所生产的铁除了供应本国外，还出口到美闩等国。湖北官织布局开织后，江汉关进口洋布每年减少十万多匹。

其次，洋务运动为中国政治的近代化创造了条件，促进了中国资产阶级的产生和无产阶级的成长。据统计，到1894年，中国的产业工人约有近10万(码头工人除外)。从这个意义上说，洋务派虽“充当了历史的不自觉的工具”，但客观上为后来的维新运动和辛亥革命准备了一些条件。

再次，洋务运动为中国军事的近代化创造了条件。洋务派大量购买、制造新式枪炮，组建新式军队，实行洋式练操，筹建海防，建立新式海军，修建旅顺船坞和威海卫军港。

最后，洋务派创办了我国第一批新型学校，大力引进西方科学知识，并造就了一批具有资产阶级思想的知识分子，开创了近代文化教育事业的先河。洋务派建立的新教育体制，如分年排课、按班级授课以及考试、升级等制度，一直沿用至今。

正方三辩：请反方同学注意，轮船招商局在外国轮船公司的排挤下，海外航运屡受挫折，1873-1879年驶往日本、新加坡、菲律宾、美国的船只被迫终止，正是由于除客运业务外，还包揽清政府的漕运和其他官物运输，才得以幸存呀。洋务派买船造炮，建厂办矿，鼓捣的煞是热闹，是不是真的取得了成效呢?首先看买来的枪炮船舰，多数是西方已过时的货色，有的甚至是涂饰改装的破烂；引进的机器设备要么落后，要么残缺不全；聘请的教习、技师，有的是被西方剔除的蹩脚货，有的是招摇撞骗的骗子。

再从筹划海军的结果来看，中法战争前，清政府已建立北洋、南洋、福建水师三支海军，可在1883-1884年的中法战争中福建水师就短命而亡，南洋水师损失惨重，只有北洋水师置身战外，不肯援救，得以保全。甲午战争中北洋水师又全军覆没，曾被李鸿章吹嘘为“深故不摇”的渤海门户，让人惊呼原来是纸糊的。这纸糊的门户一捅烂，全部“自强新政”的玩意就一齐破了产。

再看当时设立的学堂，每所学堂以及每次派遣留学生都强调“以义理为体，以格致为用”，“仍兼讲中学”“汉文经学，原当始终不已”，不还是以传统文化为重吗?

反方三辩：洋务运动硕果累累，对此后中国近代化运动长时期起着重要的作用。据统计，自60年代至90年代，洋务派在各地先后创办了大约20个现代军用企业，提高了清军的战斗力。没有洋务运动，就不会有左宗棠平定阿古柏叛乱，收复新疆：就不会有冯子材的镇南关大捷；就不会有甲午黄海海战中重创日军的战绩。甲午战争可能要提前十年发生呢。

自70年代至90年代，洋务派还创办了40个现代民用工矿企业。洋务派还修筑了津沽铁路、关东铁路、台湾铁路等共计477公里，架设了沟通全国主要省份的电线数十条，基本上形成了全国的电讯网。至1896年为止，开办的洋务学堂有34所，有200多人被派遣出洋留学。铁路工程师詹天佑、飞机设计师冯如、改良派代表人物严复等就是这些留学生中成长起来的佼佼者。大批新型知识分子也在办洋务的实践中成长起来，如近代科学家华蘅芳、化学家徐寿。同时，在洋务派所办军事、，民用企业的近4万名工人中，还锻炼出一大批掌握现代大机器生产的技术工人，成为中国无产阶级早期的技术力量。毫无疑问，上述在洋务运动中锻炼和培养出来的科技人才，为现代民族资本主义的发生准备了一定的条件。

正方四辩：用鲁迅的论述来剖析洋务活动是最恰当不过了。一则是说，“凡是人主，也容易变成奴隶，因为他一面既承认可做主人，一面就当然承认可做奴隶，所以威力一坠，就死心塌地，俯首帖耳于新主人之前了。”另一则说的是，做了奴隶，若还有些不平，倒也没什么说的。“如果从奴隶生活中寻出美来，赞叹，抚摩，陶醉，那可简直是万劫不复的奴才了，他使自己和别人永远安住于这种生活”。19世纪中叶，清王朝遇到了开国以来最大的统治危机：太平天国运动如火如荼，蓬勃发展；英、法联合发动第二次鸦片战争，日趋衰落的清王朝犹如一座将倾的大厦，处在风雨飘摇之中。战败的清政府甘心拜倒在列强的石榴裙下，为镇压农民起义，勾结洋人，中外和好，打着自强求富的幌子师夷长技，实则维护摇摇欲坠的清廷，适应列强侵略需要而已。整个洋务运动，在中央缺乏健全有力的领导核心，仅凭地方上几个私欲难填、钩心斗角的总督、巡抚难成大业。加上列强“朋友”的假惺惺、恶狠狠，顽固派的阻挠迫坏，洋务运动步履维艰。“中体西用”，企图单纯依靠引进西方的先进技术和设备，不彻底变革封建制度就让国家富强起来，洋务运动注定了失败的结局。历时30多年的洋务运动曾被洋务派吹的天花乱坠，实际却败絮其中。这种洋务运动，不但没有把中国引向独立富强的道路，反而招致日益严重的危机，使国家日益陷入半殖民地的苦难境地。因此，洋务运动根本不是中国近代化的启动，没有推动历史的前进。

反方四辩：列宁曾经说过“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是把问题放到一定的历史范围之内……”我们在评价洋务运动时，也应把它放到一定的历史范围内去考察。今天我们抨击洋务派没有进行社会改造而只是引进西方技术与生产方式，但当时的情况下，没有别的选择。我们不能苛求古人。

洋务派主观上并不希望中国出现资本主义，但由于洋务派在中国封建制度下，引进了同封建生产关系所不相容的新的生产力——西方先进的科学技术，必然在客观上加速了封建社会的瓦解，从而刺激了中国民族资本主义的产生，这是不以洋务派的主观意志为转移的。洋务派办民用工业，采取“官督商办”和“官商合办”的方式，吸收私人资本。这“商股”部分即是民族资本主义因素。从70年代开始，更有一批官僚、地主、商人，直接投资于近代民用工业，促进了民族资本主义的产生，也促进了资产阶级的出现和无产阶级队伍的扩大。洋务民用工业的兴办，还部分地抵制了外国经济势力的扩张。又由于洋务派培养了一批外交和科技人才，介绍西方社会科学知识，对于促进民主思想的传播，也起到开一代风气的拓荒作用。综上所述，洋务运动不仅顺应了世界近代化运动的历史潮流，成为世界近代化运动的一个组成部分，而且因率先掀起了中国近代化的改革而成为中国近代化的起点。

自由辩论(略)

评论组评论(略)

五、反思

辩题提出后，同学们立刻以极大的热情投入准备过程。正方、反方的各组长分工明晰，带领组员从网上、图书馆查阅了大量资料，不厌其烦地修改辩词，推出能言善辩的同学出任辩手，还向语文老师请教辩论技巧。同学们相互合作，齐心协力，按计划有条不紊地进行着。学生的辩论还显稚嫩、生硬，但我想这次尝试的最大收获是学生的学习积极性被最大限度的调动起来，真正成为学习的主人，同时双方经过激烈论辩，思维的广度、深度都经受了洗涤。

3.国际大专辩论赛辩论稿大全(五) 篇三

（五）2009年04月12日 星期日 08:252001国际大专辩论会辩词

（半决赛第二场）

------------------

主持人：各位来宾，各位观众，欢迎观赏由新加坡新传媒集团，和中国中央电视台联合主办的2001年国际大专辩论会半决赛第二场，感谢各位的光临。今天的优胜队伍将进入大决赛，同中国武汉大学队碰头，争夺冠军宝座。那马上给您介绍今天的参赛双方，首先坐在我右手边的是来自加拿大温莎大学队，他们的四位辩手分别是一辩解意，电脑科学系三年级；二辩纪宝娟，教育系说是研究所；三辩叶斌，化学系硕士研究生；四辩王筱青，工商管理硕士二年级。那坐在我左手边的是反方马来亚大学队，他们的四位队员分别是一辩陈锦添，土木工程系二年级，二辩陈勋亮，电器工程系二年级，三辩陈政弘电器工程系三年级，和四辩胡渐彪，中文系四年级。

今天的评判团成员共有五位，我来一一的给你们介绍，他们是徐廷芳律师，徐律师是本届大会的常驻评判之一；教育工作者赵令茂先生，赵先生也是大会的常驻评判，他也曾经是新加坡大专辩论会的最佳辩论员；时事评论家钟志邦博士；教育及历史学者魏维贤博士，以及专栏作家罗伊菲女士。各位观众，今天的这场比赛作为正方温莎大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益可以两全，而作为反方马来亚大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益不可以两全。好，现在我宣布2001年国际大专辩论会半决赛第二场正式开始。首先我们有请正方的一辩解意同学发言，时间是三分钟。

解意：谢谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好！无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全。首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析，利益，是人们的欲望和需求的满足。群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的，其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人他为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗？利益有的是低层次的，有的是高层次的。请问对方辩友，如果一个人为了理想和信念的实现，而在其它方面忍受一些痛苦，你能断定他能够获得更高层次的利益吗？最后，人之所以为人，是因为人是有社会性的，任何一个个人都是社会群体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，也许暂时可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失，损害群体利益，最终是损害了个人更多的利益，只能说个人利益和群体利益两不全，不过对方辩友，两不全可无法证实你们今天所说的不可以两全啊。综上，我方认为，个人利益、群体利益可以两全，下面我倒想洗耳恭听对方辩友如何告诉我们，如果个人利益，群体利益不可以两全的话，我们的社会又是如何发展到今天的呢？谢谢！

主持人：谢谢解意同学，下来我们请反方一辩陈锦添同学表明立场，时间是三分钟。请！

陈锦添：谢谢蔡萦，大家好！对方告诉我们，只要个人不断的奋斗，社会就会进步，那为什么今天苏哈托越是奋斗，印尼却越不进步呢？对方今天又告诉我们，两全并不等于完整无缺。可是根据辞海的解释，全是完美齐备，而郑旋说，全无暇病者，道又说无愧却也，这怎么又不是完美无穷呢？因此对方今天如果要论证两全的话，那就必须告诉我们，两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的发展，显然对方没有做到这一点。今天我们说，个人利益是个人欲望的满足，是个人自我要求的一种享受，个人利益包括了个人生活的方方面面，大至名誉地位，权利财富，小至吃喝玩乐，衣食住行等等。而群体利益，则是整个群体发展和延续的有利条件，群体利益综合了大多数人的需要和意愿，所以还是相对的客观和一致性的。今天辩题里面的可以，不像对方所说的仅仅是一种逻辑上的可以，今天的可以是一种现实中的能力上的考量，所以对方要说可以的话，就必须向我们可论证，两者的追求如何可以解决它在本质上的矛盾和在实践上的冲突，而不是空说可以就可以了。

一、社会的形成提高了个人的回应挑战的能力，可是在同时，它却要求每一个人付出局部的自由和决定权，我方没有说过个人不应该为了整个群体的利益而牺牲自己局部的自由权利，可是自然有所牺牲，那还是全的概念吗。今天我们固然能看到很多国家国泰民安，就像今天新加坡一样，可是在我们享受着安居乐业这幸福的当头，千万不要忘了许多人正在默默的耕耘，默默的奉献和牺牲，新加坡的安全正是因为很多有为的青年牺牲他们两年的时间去国民服役，而得来的安全啊。而我们知道，今天新加坡能有如此的繁荣，也正是因为李光耀先生，牺牲了他几十年的精神，几十年跟家人能够共享天伦的这种时间，如果对方说可以两全的话，是不是说他们的牺牲都是多此一举的呢？谢谢！

主持人：谢谢陈锦添同学。下来我们请正方二辩纪宝娟同学进一步阐述正方的观点，时间是三分钟，请！

纪宝娟：谢谢主席，各位好！对方辩友片面的夸大了个人利益和群体利益之间的矛盾，而有意的掩饰了个人利益和群体利益之间相互依存、相互转换的关系。中国古代的哲学家荀子曾经说过，人生而不能无群，这就是说，在这个世界上，没有离开群体的个人，而离开了群体利益，个人利益又何从谈起呢？例如我们身处的这个美丽的国家新加坡，每个人都兢兢业业努力的工作，整个国家的综合国立增强了，而每个人的生活水平也随之提高了，对方辩友能够否认，这个例证就是证明了，在群体利益保全的情况下，个人利益也同时获得了吗？难道您能说，我们新加坡获得了他们的群体利益，从而损害了每个公民的个人利益吗？同时新加坡的政府尊重每个公民的个人利益，极大的调动了他们的积极性，从而使整个国家的利益得到了进一步的发展，您能说我们的每个公民获得了他们的个人利益，是损害了整个国家的群体利益吗？我们说新加坡国富民强，民富国强，这又一次证明了我方的观点，个人利益和群体利益可以两全，我方一辩已经说明，这里的可以两全并不是说，两者在任何时间，任何地点，任何条件下都能达到两全的，比如说人可以游泳，但是以我为例，如果说我由于对于水的天生畏惧，到现在还没有享受到在水中嬉戏的乐趣，你就因为我不能游泳这一个特例，而否认人可以游泳这一事实吗？同理，我们说，个人利益和群体利益可以两全，是说两者在大多数的情况下，经过调和能够达到两全的境界。而我相信，对方辩友在接下来的辩论中，会给我们举出一些两者不能够两全的特例，但是我要遗憾的指出，特例就是特例，因此它不能够否认我方个人利益和群体利益可以两全这一不争的事实，谢谢各位！主持人：谢谢纪宝娟同学，下面我们来听听反方的二辩陈勋亮同学是如何反驳的，时间是三分钟，请！

陈勋亮：谢谢各位，谢谢主席，其实对方辩友不猜对了，她说我们今天会提很多本质上的矛盾。但是对方辩友最大的错误就是谈可以，他没有谈可以两全。我方刚才一辩明明白白告诉大家，郑旋就说，全是无暇病则也，如果对方辩友只是谈没有矛盾的地方，这是全的概念吗，显然对方辩友有点离题之嫌。第二、对方辩友的一二辩告诉我们，新加坡很多很好的例子，但是我方一辩也同时说了，不要忘记，新加坡有如今经济蓬勃的发展，是因为李光耀做出伟大的牺牲，这不是证明不能两全的概念吗？我方不是悲观，但是要告诉大家，为了群体的利益，个人要作出局部的让步，而对方辩友，二辩其实要阐述我们一点而已，就是个人与群体有着密不可分的关系，但是密不可分的关系就代表是两全的吗，对方辩友显然没有论证，而接下来请让我从宏观的角度，论证出个人与群体利益其实有本质上的矛盾，还有实践上的冲突。从社会的构成而言，我们看到人与人之间其实总会有利益上的矛盾，因此到个人走向社会的时候，个人就必须依循于群体大部分人的意愿，而把局部的个人权益给度让出来，这也就是法国哲学家“如说”所说的，国与法的形成，是基于权利的度让，如果是可以两全的话，何必把权利给度让出来呢？如果需要度让的话，那是不是两全就不能依据现实了呢？纵然现实不完全是没有激烈的流血冲突，但是乍看之下的和平，难道就没有结构性和恒常性的矛盾了吗？

第二、从社会的运作而言，社会的运作是需要资源的，资源是有限的，资源是给个人的独享还是给群体的共享，这不是出现矛盾了吗？城市要发展，要开辟土地，砍伐森林，那原住民在森林里面可怎么样呢？他们的利益是不是要妥协呢？如果要妥协的话，这还是两全吗？ 第三、从社会的发言而言，整个历史的前进总少不了一些烈士作出伟大的牺牲，这种牺牲小我，完成大我的精神，对方没有说是可以两全，是不是说这些为人都是白白给牺牲了呢。那曼德拉，为了废除种族隔离政策，而牺牲了自己。27年的个人自由，对方没有说是可以两全，那是不是说这27年里的牢狱生活，其实是他的个人利益呢，还是对方辩友急需要告诉我，他对个人利益还有群体利益的两全之道的了解，不如对方辩友来得更透彻呢？谢谢各位！

主持人：谢谢陈勋亮同学，下来我们请正方的三辩叶斌同学，对正方的观点做进一步的补充，时间是三分钟，请！

叶斌：谢谢，大家好，首先我们这个课题中的个人是指广泛意义上的个人，而不是某一个人，对方一辩却用苏哈托的个例来否认我方的观点，那么是不是我们今天的辩题应该改成苏哈托和群体利益不可以两全呢？请对方不要篡改命题，确实我承认对方辩友的陈词十分的精彩，但是我始终无法理解他们讨论的个人利益，他们所讨论的个人利益是什么，是这个要有，那个也要全，鱼也要吃，熊掌也要要，可以说左手一条鱼，右手一只熊掌，请问这种个人利益如何体现呢，他可以实现吗，我们知道有得有失，有付出才会有所获得，按照对方辩友的观点，如果我方现在这场比赛，我个人倒是失去利益了，因为我付出了时间和精力，所以说对方辩友讨论的不是个人利益，他们讨论的是不劳而获。其次，全，我同意对方的观点，全是完美无缺的意思，但我不能同意他的辩题中的意义，如果我们这样讨论的话，我们将首先问，这个世界上有没有完美无缺的东西，一个都不会有，何况是两个呢，还要两全呢？对不对，所以请对方不要擅自篡改这样的命题，对于李光耀先生而言，他可能觉得精神和理想的追求更高于物质的追求，所以说这点恰恰可以证明，我方的观点，当一个人追求更高层次更高的利益之时，也实现了群体的利益，两者是可以两全的。最后个人利益和群体利益虽然是一对矛盾，但是不是永恒不可调和的矛盾，两者不像水火不能相容，生死不能并存一样，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促进，群体利益在本质上，就是大多数，个体利益的体现，在现实中，两者可以两全，在逻辑上两者也可以两全，人类社会历史进步就证明了这一点，谢谢！

主持人：谢谢叶斌同学。下来我们请反方的三辩陈政弘同学发言，时间是三分钟，请！

陈政弘：谢谢大家，首先要澄清一点，我方说的两全，绝对不是十全十美，或者是不劳而获，我方说的两全，是根据辞海所说的完整保全，对方说一则大，一则可以小，这也叫两全，那苏哈托„„科力莎的信念是要造福人群，他自己本身就说到，我不在为自己，我志在救世，请问他信念志在救世说，你告诉他，他是为了个人的利益而这样子做的吗？第三、对方告诉我们，个人利益必定是正面的，必定是正确的，而那些坏的例子他说，这是特例子然后他说我们不看，命名有坏的例子，他不看，然后他说这是两全，这样子毫无现实的逻辑吗，对方观点跟现实本身就不两全了吗？我们说如果说坏的例子不是个人利益的话，那孔老夫子为什么要说，小人予以利，君子予以义呢，为什么我们说自私自利，唯利是图呢，可见小人的利也是个人利益的一种啊。接下来让我从微观的层面向大家论证，个人的自私本性和价值多元，更激化了个人利益和群体利益的矛盾和冲突，第一、个人是以利己为主，群体则以共益为重，荀子就说到，人之性生而好利，“把基里根”说到所谓的道德法律是不可能完全控制人的欲望的。第二、我们现在知道，个人是价值的多元取向，群体却要求意志的价值标准。我们常常说，一种米养百种人，每种人都有自己价值标准和生活模式，当一个人的价值取向和大部分人不同，甚至相违背的时候，他能说他的个人利益能够保全吗，如果强势了主流文化，真的能够暴露和接纳这些个人利益的话，就请对方告诉我们一些现实的历史吧。请问大家，在回教国的社会中，为什么某些个人非回教徒就得牺牲掉他喝酒和吃猪肉的权利呢？为什么在保守的东方社会中，同性恋到现在还没有得到一个法律上的认同，为什么在一些集权的政治统治国家，个人的权利总是受到无理的限制，包括言论和自由呢？这样多的为什么，对方能够告诉我，这是一个特殊例子不看，就告诉我这是两全的吗？回到现实吧，如果人人都能够是一致的价值标准，人人都能控制欲望，对方才可以说这可以两全了，谢谢！

主持人： 谢谢陈政弘同学，那么听过了双方前三位代表的发言，我们暂时休息一下，稍候回来马上要进行的是自由辩论，我们回头见。

各位观众，欢迎回到2001年国际大专辩论会半决赛第二场，刚刚通过前六位辩手的发言呢我们可以看得出，双方都是有备而来的，那么接下来要进行的自由辩论这个阶段，更是要着重考验辩手们应变的素质，双方都有四分钟的发言时间，必须交替发言，我们先从正方开始，请！

王筱青：我想首先提醒对方辩友，我们今天所谈的利益一定是符合社会功德的利益，那您谈到的小偷和窃贼利益，自然不在我们今天所讨论的范围之内，那对方同学把李光耀先生和苏哈托同日而语，来证明今天的话题，显然不妥，我想首先请问对方同学，人为什么要群居？

胡渐彪：先回到对方辩友刚才所说的，个人利益必然要是善的，但是刚才对方一辩明明告诉我们，个人利益指的是一种欲望和需求上的满足，请问一下，欲望和需求上的满足，就必然一定要是善的才行吗？

解意：请对方辩友不要回避我方的问题，人，个人利益的实现从来离不开群体的保障，我想再请问对方辩友，从原始社会到现在，我们的人进步了吗，我们的社会发展了吗？

陈勋亮：当然进步了，因为我们知道，群体利益凌驾于个人利益，为了群体利益，我们要牺牲小我，完成大我。

叶斌：对方一直在牺牲小我，完成大我，请问这个大我是不是我啊，难道我就不是个人了吗？其次我们知道社会最基本的组成部分是群体，而是家庭，你一生下来就归属于这个家庭，那么你和你家庭这个群体利益不两全吗，是你损害了你的家庭还是你的家庭损害了你呢？

陈政弘：如果说大我也是我，小我也是我，究竟对方是如何划分个人利益和群体利益的呢？

王筱青：就让我们以家庭为例，当年你们的父母为了送你们今日上大学，节衣缩食，你认为他们昨日的节衣缩食，与你们今天所获得的教育机会相比，是群体利益的丧失还是个人利益的丧失呢？

胡渐彪：刚才小我大我的例子，却没有告诉我们，小我就等同于大我，那我告诉大家，把小我等同于大我，把大我等同于小我，最好的人是谁呢？这个典范叫做苏哈托，苏哈托把群体的国库当做自己的私库，可以两全了。

解意：我想请问对方辩友，今天你来参加辩论赛，你个人的利益和你辩论队的集体的利益，难道不是两全的吗？

陈政弘：其实对方有所不知，其实我个人利益是最想到四辩这个位置，但是为了群体的考量，我被迫坐在三辩这个位置，你说两全吗？

纪宝娟：我很遗憾对方辩友会有这种感觉，而我方四位辩手都是认为只要为了群体利益，都是大家的配合是最重要的，而我要请问对方辩友，如果你们这个队获得了最终的胜利，而你们每个辩友表现又优秀，你们的个人利益和群体利益有矛盾吗？

陈政弘：当然了，为了整体的胜利，我被逼做出局部的让步跟妥协，这还是一种不牺牲，不两全的一种情况啊。

叶斌：大我小我的问题，我首先想，大我这种理想的实现，我们讲理想的实现，精神的实现也是一种利益的实现，你可以否认吗，我还认为，大我实现最好的例子，正是新加坡的李光耀先生，他牺牲了自己个人利益，同时实现了自己的精神利益，也实现了整个新加坡共同的利益，那么我想请问对方辩友另外一个问题，在新加坡公共场所不可以吸烟，难道你认为这是损害了吸烟者个人的利益吗？

陈锦添：对方刚才一辩就告诉我们，今天个人利益是一种欲望的满足，现在三辩又告诉我们，是理想上的达到，请问理想和欲望是等同的吗？

王筱青：你为什么不回答我方三辩关于吸烟者的问题，让我来告诉你，在我方看来，在新加坡的吸烟者，他由于被禁止吸烟，但实际上是他个人利益的获得，因为他免除了个人受罚款利益的损失，免除了受到法律制裁的个人利益的损失，同时他获得了个人的健康，保持了公众的利益，个人利益和群体利益不可以两全，从何而谈起呢？

陈勋亮：我想请问各位，如果今天吸烟是一个两全的例子，为什么今天在这里，我们不准大家吸烟呢，如果一个人吸烟的话，那我们全部人都变成烟民了，所以我们才说为了群体的利益，你得牺牲你吸烟的个人利益啊。

解意：难道吸烟是对你个人最终有利益吗，吸烟损害健康人人都知道啊。另外我想请问对方辩友，人要做一个高尚的人，那么你觉得为了获得高层次的需要，你放弃了低层次的一些东西，请问那不是获得更高的利益吗？

陈政弘：对于烟民来说，健康对他或许不是那么重要，但是他认为，饭后一根烟，快乐似神仙，这才是他最大的个人利益啊。

纪宝娟：而我方认为，放弃低层次利益，获得高层次利益才是最重要的，陶渊明早有不为五斗米折腰之说，他放弃一些低层次的物质利益，获得更高的利益难道不是获利吗，我请问对方，人人现在纳税，难道是对个人利益的一种损失吗？

胡渐彪：如果真的是两全的话，那么应该即短期的利益不用损失，理想的利益也不用损失才对啊，为了群体的利益，那我这方面的享受被迫损失，还叫全吗？

叶斌：对方辩友谈到了，说欲望和精神理想是不同的，孟子说，生我所欲也，义以我所予也，这就是欲望，甚至这种欲望比生命的欲望更高，所大于有甚予甚者，故不为苟得也，对方如何解释呢？那么我们知道，放弃暂时的，获得长远的利益，难道不是一种获利吗？

胡渐彪：对方辩友没有看到下一句孟子说，益我所欲也，利我所欲也，下一句是两者不可得兼，请对方辩友解释一下，什么叫两者不可得兼呢？

解意：这也就是我方所说的，为了高层次利益去放弃低层次的利益啊，难道对方辩友刚才跟我们说，全一定要十全十美，我想举这么一个例子，如果有两个苹果两个人分，对方是不是认为，一定要每个人都拿到两个苹果才是两全呢，这可能吗？

陈勋亮：对方辩友还是说高层次的利益，那我就谈马丁路德金吧，马丁路德金也其实为了高层次的利益，他为美国黑人征求群体的利益，那他个人的命运都给断送了，这是两全的概念吗？

叶斌：对方辩友谈到了，放弃底层利益。

主持人：对不起，正方时间到。

张逊亮：我方提了伟人的例子，伟人是为了群体而牺牲小我，我们也提了二人的例子，二人是为了自己而牺牲群体，两者都不是两全。

陈政弘：看来马丁路德金即使知道自己的生命受到威胁，他也不顾一切，为了群体的利益，如此牺牲小我，成全大我的精神，对方说这是为了个人利益啊。胡渐彪：如果是个人利益群体利益能够两全的话，黄花岗72烈士何必断头颅，洒热血保护国家呢，头是不用断的，他们智力不够吗？

陈锦添：就回答生活中的例子吧，如果真的不用妥协就能两全的话，在座的各位为什么要关掉你的手提电话呢？

陈勋亮：对了，我方四位辩论员其实非常喜欢吃香口胶，但是来到了新加坡，为了全体新加坡的利益，我们还得放弃个人利益，这显然是不能两全吗？

陈政弘：不但如此，在许多宗教集团的国家，在非回教国，个人利益如果你是非回教徒的话，你也被逼牺牲掉你喝酒和吃猪肉的权利，连吃什么东西都不能够自己控制，你告诉我个人利益得到保全啊。

胡渐彪：对方辩友不爱谈特例，那就谈普遍一点的吧，我们知道每一个国家都有土地征用的管理，为了要发展纵使我爱我的家园，也要被迫把它度让出来，什么叫做度让呢？

陈锦添：还不止土地征用呢，我们知道国家发展，不但要建路，还要建水坝，那么建水坝的时候，原著民的利益到底是不是要做出局部的妥协呢？

陈勋亮：对了，而且我们还看到，陈家庚也是毁家兴学，我方就不明白了，到底毁家兴学是个两全的概念吗？

陈政弘：而且我们看到，陈六史在办教育，如果说个人利益在办教育的时候不用受到丝毫牺牲的话，为什么他还要毁家兴学这样子的精神呢？

胡渐彪：如果真的是可以两全，何必毁家兴学，是不是陈家庚，陈六史嫌自己的屋子太多了，要毁一毁呢？

陈锦添：我们谈到价值多元，很多事情我们不能说他到底是道德还是不道德，就像同性恋，到底是善还是恶，我们也不晓得。可是价值多元，当我的价值观与主流思想不同的时候，我是否要做出局部的妥协呢？

主持人：好，谢谢，时间到。

好，那么欣赏过了双方辩手的自由辩论，我们暂时来喘口气，思考一下，观众朋友，我们稍候见。

好，欢迎各位回到辩论会的现场，现在我们首先请反方的四辩胡渐彪同学做总结陈述，时间是四分钟，请！

胡渐彪： 谢谢，先指出对方辩友整个立论架构推论的错误之处，对方辩友整个立论架构是建立在四个要点之上。第一、他告诉我们今天全并不是一个完美齐备的概念，但是辞海明明就告诉我们，全是指完美齐备，是指没有例外的，为什么对方辩友的全是和辞海是背道而驰呢？就算对方辩友不喜欢辞海，那我们也知道，汉学家郑旋也说，全是指无暇病者，到底对方四辩待会儿给我们解释一下，什么叫做无暇病者呢。对方辩友第二个理论的根据是在于他告诉我们，坏的个人利益那个不叫做个人利益，但是对方一辩又告诉我们，个人利益包括的是欲望和需求上的满足，为什么个人的欲望和需求上的满足，就必然是善的呢，那坏的欲望和需求上的满足，还算不算是个人利益呢，第三、对方辩友告诉我们，今天小我其实是可以等同于大我的，如果这时候满足了大我的群体利益，那我个人其实也是满足了小我，如果真的是这个样子的话，那我告诉大家，今天曼德拉坐牢27年，为了南非，其实是为了自己的个人利益，今天德丽莎修女贡献她们，浪费自己一生的青春时光，其实她是自私自利，我们更看到林觉民的“与妻书”与“七珏别书”，为了国家与爱情分离，其实他还是为了个人利益，或许他是不喜欢他的老婆吧。对方立论的第四个根据点是告诉我们，今天个人利益和群体利益是有重叠性，有重叠性又怎么样，我们姑且承认有重叠性，也不代表两者之间没有矛盾性，如果之间有矛盾性要被迫一者要做出牺牲的话，为什么这个还叫两全呢？对方辩友的整个理论其实只有几个，对方一辩提出来说，人有社会性因此可以两全，人有社会性可人也有恶的本性啊，有恶的本性不也就有时候就伤害了群体利益啊，人也有极度善的本性啊，他们会要牺牲小我，完成大我，那除了社会性之外的这两个性是不是说明了不可以两全呢，对方一辩的第二个理论是告诉我们说，其实一个人作恶，他作了恶之后，最后会给人推倒下来，因此那个不算是个人利益，那我们看看实际例子，苏哈托一开始作恶的时候，垄断了30多年来的国库，这个是个人利益，他作恶了，因此这一方面是个人得利，群体失利。到最后群体把他给推翻了，结果他个人就损失，群体就得利，不就说明了一者进一者退吗，这还叫两全吗。对方二辩告诉我们，今天人们需要群体，人需要群体就代表说可以两全吗，我们很多时候是需要群体，但是因为我们需要群体情形之下，我们牺牲了局部的个人利益，为什么不叫做牺牲呢，对方三辩则没有告诉我们，为什么可以两全，只是告诉我们说，我们的理论有什么不对，让我们看看他们举出了什么，他告诉我们说苏哈托只是一个个人，但是苏哈托的个人利益算不算是个人利益呢，他告诉我们世界上没有完美的东西，完美不是我们的定义，我们今天要谈的是全，对方辩友告诉我们义我所予也，利亦我予也，两者所予，都是个人利益，这一点到底是不是如此呢，各位雪亮的眼睛相信看得出来。我方之所以认为，个人利益、群体利益不可以两全，其实我方一辩到三辩的理论是给予我们发觉到历史发展有五个规律，没有办法解决，其一，群体利益的大方向和个人利益的小方向没有办法统一，群体利益的方向与众人的大部分意愿为准，但是如果个人有一些和大部分相违反的怎么办，请对方四辩帮我们解释一下。第二、资源有限，如果资源有限的话，我们分给谁好，集体还是个人呢，土地征用法令，就是要对方四辩解释的。第三、我们知道，社会发展的时候，一些伟人牺牲小我，完成大我，例如说曼德拉这些人，对方辩友是不是想告诉我们，他们是不必要存在的呢？第四、第五则是说明，个人的价值和欲望是多元的，在这一方面，我们没有办法达到统一，又怎么两全呢，今天说个人利益、群体利益不能两全，不是说他们两个极度冲突，而是要告诉大家，考量现实的情况需要我们个人做出度让的时候就做出度让吧，以牺牲小我完成大我，毕竟是一个崇高的精神，有时候个人利益要得到保障的时候，那社会就承担一点社会的风险吧，这也是我们个人所应得呀，谢谢大家！

主持人：谢谢胡渐彪同学，下来我们请正方四辩王筱青同学做最后的总结陈述，时间是四分钟，请！

王筱青：各位大家好，也谢谢建彪，在开始之前，我想与大家分享一样东西，这是我临行前，我的导师送给我的，他是想通过这个卡片告诉我，人生就像这颗五角星，那这五个角就代表我们人生的五个重要的组成部分，他包括家庭、朋友、社会，这是集体的，包括我们个人的兴趣、爱好，包括我们对教育还有职业的追求，这代表个人的，而在这颗五角星的中心呢，是这五个角相交的那一个点，也是支撑这颗五角星的中心点，对于我们每一个人来说，这个中心点就是我们的精神自我不断成熟和完善的过程。在这个过程中，群体的利益和个人的利益不断的相交，相容，也就是今天我们所谈的两全。而如果我们没有这个两全的支撑点，我们人生的五角星就会失去平衡。当时我想啊，我们汉语中有两全其美这个词，那教授如今让我做到五全，谈何容易呢？可是当我们看到社会每天都在进步，我们个人在不同的群体中每天都在不断的成长，当你看到这种进步和成长的时候，您还能得出像对方同学那样的结论吗，其实我认为，我们辩论双方只在两个方面存在着意见分歧，那就是对利益和两全的理解不同，让我们先来谈利益，对方同学对利益的了解过于狭隘，认为在追求利益的过程中，什么也不能丧失，这哪里是在追求利益，这分明是在追求不劳而获嘛。按照对方同学的观点呢，那只要在过程中，我个人利益有损失，那不论我结果获得什么样的大利或最终利，这就是个人利益的损失，而我方认为，为失而得不是失，而您认为的不失就得，是不劳而获，是唯利是图。另外我还想要提醒对方同学，对方同学把英雄和窃贼相提并论，这是对我们英雄的亵渎，我想提醒对方同学，我们今天对利益的讨论，一定是正当的和合法的，一定要符合社会功德的，所以对方举的大量的事例都过于偏激，没有普遍性，这也代表了对方同学立论的片面。让我们再来谈两全，对方同学始终通过强调个人和群体利益的矛盾性来证明不可以两全的观点，而对方同学无非谈的是两不全和不两全，而我们认为两全有三个层次，第一、个人和群体利益都得到增加是两全，第二、个人利益不变，群体利益得到增加，也是两全，第三、群体利益不变，不受到损失，个人利益得到增加，这还是两全，只要任何一方的利益没有受到损失，得以保全都叫两全，所以综上是对方同学对定义理解方面所犯的两个基本错误。我们承认个人和集体有矛盾性，但是这毕竟是少数的情况，社会在进步，文明在推进，什么是社会发展的原动力，是我们在座的每一个人，是我们心中共同的心愿，就是希望生活更美好，社会更稳定，但是有心愿还不够，我们需要每个人共同的努力，那这个每个人共同努力的过程，就是对利益取舍的过程，而我相信在座的每一位会作出明智的选择，使我们人生的五角星，保持平衡，谢谢！

主持人：谢谢王筱青同学的陈述，那究竟个人利益和群体利益是否可以两全，我们现在请评判团成员退席，去继续讨论这个问题，观众朋友，我们稍候见。

各位来宾，各位观众，您正在收看的是2001年国际大专辩论会半决赛第二场，今天对垒的双方是加拿大温莎大学队和马来亚大学队，那究竟哪一方的辩词比较有说服力呢，我们现在请评判团代表钟志邦博士给我们进行评述，钟博士请。

钟志邦：各位敬爱的朋友，假使今天晚上我这个微小的个人有选择的话，我肯定要选择做新加坡的前总理，而不愿意当印尼的前总统，架设今天晚上他老人家有机会观赏这一场非常精彩的辩论大会的话，他一定感觉到非常欣慰，并且可能还会引用孔老夫子所说的那句话，有朋自远方来不亦悦乎，因为今天晚上两支辩论队伍都是咱们的客人，谢谢诸位对咱们国家领导这么客气。

牺牲小我，完成大我这个漂亮，并且动人的口号，不断的在古今中外不同的民族，不同的社群当中发动了具有魅力的功效，历史以来，的确有不少有志之士，甚至是普通的百姓跟平民，为了这个崇高的理想，牺牲小我，完成大我，作出巨大的无私的那种风险，人类的文明，古老的民族，之所以存留到今天，在很大的程度上，都是因为这些有志之士，或者苦劳大众，为了这个崇高的理想做出个人的献身，这个是正面的。但是牺牲小我，完成大我，这句非常动人，跟美丽的口号，在很多不同的情况之下，古今之外，也可以成为人民的鸦片，甚至是麻醉药，因此在很多的情况之下，有不少的单纯的，有心智的个人，的确尝试想为群体做出贡献，但是最终并没有完成大我，最终只完成了好几个大的小我，那这些例证太多了，如果讲下去可能在政治上可能太敏感。好多时候，这句话，牺牲小我，完成大我，被利用了，人民被误导了。上面我讲这几句话，跟我们今天晚上的辩题有直接的关系。个人的利益和群体的利益可以两全，这是正方的题目，反方的恰巧相反，个人的利益和群体的利益不可以两全，表面上看起来，这个题目好像是很简单，一方面是个人，另一方面是群体，因此，个人跟群体很简单是对立的，表面上是这样的，实际上不是，因为这个题目本身，个人跟群体，就有某一种相关的复杂的关系，比如说群体可能是非常空洞的一个词语，群体可能是非常笼统的，假设没有个人的话，因此这个辩题就形成了复杂性了，因为群体本身是空洞的，所谓群体就是许许多多的个人组成的，因此这个辩题本身并不像我们表面上看去那么简单。

现在我们看正反两方在辩论的时候，他们的技巧跟他们的内容是怎么样的，正方的同学一开始的时候就为辩题当中的一些词语做一些解释，比如说他们把可以两全的可以呢，解释说并不等于必然，那就是说，在很多的情况之下，也许在绝大部分的情况之下，个人的利益跟群体的利益是可以两全的，但是个人利益跟群体利益，不是在所有的情况之下绝对没有例外，可以两全的，另外方面，正方的同学在开始的时候，也为利益这两个字做了一些解释，利益他们说有大小之分，也有高低的层次，正方也强调，个人和群体是密不可分的，比如说离开了群体，或者群体的利益，来谈个人或者个人的利益完全是空洞的，因此个人跟群体，包括个人利益跟群体利益是息息相关的，反方同学，一开始的时候，从辩论的角度来讲，是非常明智的，就把这个全按照辞海也好，或者词源也好，解释成为完全，完善，完美，因此就很容易在辩论当中把群体跟个人两个对立起来，他们一直在强调，在绝大部分的情形之下，按照他们的例子，个人跟群体的利益是不能够两全其美的，就以例子来说，也许是反方在举例的时候对他们有例，他们举出许许多多的例子说，你看在这种情况之下，个人必须做出牺牲，牺牲自己的利益，来成全大我，或者是群体的利益，他们一直在强调个人跟群体当中有许许多多的冲突，有许许多多的矛盾，最终第四位胡同学在总结的时候，还是坚持他们所理解的全，是完美，个人表现方面，我们评判认为，好几位同学的表现都非常非常的不错，但是在不错的表现当中，很可惜，我们评判团只能够选一位作为今天晚上最佳辩论员，我还没有宣布这位辩论员是那位同学的时候，让我用几个形容词代表评判的看法，他们说这位同学言论有内容，技巧高明，反应 快，有幽默，潇洒，有大将之风，大家一定很急着要知道这位我们所形容的最佳辩论员是谁，他就是反方的第四位同学胡渐彪，现在我把我们裁决的结果交给今晚主席，向诸位正式宣读。

主持人：谢谢钟博士所做的分析，我们也感谢评判团的所有成员。那么在宣布比赛结果之前，让我给大家预告一下，9月2号大决赛的情况，在大决赛中，今天晚上的优胜队伍将同中国武汉大学队对阵，正方的辩论立场是钱是万恶之源，反方的立场是钱不是万恶之源。好，现在我来宣布2001年国际大专辩论会半决赛第二场的成绩，评判团经过慎重的考虑之后，一致同意，优胜队伍为反方马来亚大学队。祝贺你们！在此我们也要感谢加拿大温莎大学队同学们的积极参与，谢谢！

4.辩论稿立论 篇四

明它是中性的，如果是中性的话，我想请问各位，怎么还会突然间变 成了万恶之源呢？对方提出了大量的例子，告诉我们说有很多人贪 钱，姑且不论贪钱不贪钱的问题，我们只要看一看，这个贪钱本身只 是众恶之中的一小部分，如何构成万恶？再者，如果我们说他里面的 例子是贪钱的话，那么我请问各位，是钱是恶之源，还是贪是恶之源 呢？对方辩友这种只看一半，不看另一半的做法能够让我们大家信服 吗？而今天我们认为钱不是万恶之源，不是我们想为钱多说好话，而 是想给钱一个确切的定位。我们看到，有人为了钱去做恶事，有人为 了钱也去做善事。今天我为了钱，奉公守法赚钱，但是与此同时帮助 国家成长，是善是恶呢？如果这个万恶之源一时为推出善，一时为推 出恶，那它怎么还会是万恶之源呢？如果对方辩友告诉我们，这个钱 能够推导出万恶之源，又能够推导出万善之源，那就是告诉我们，它 有时是万恶之源，有时又突然间不是万恶之源。那您是不是一半论证

自己的立场，一半论证我方的立场了呢？我们姑且把那善的一半掩起来不看，我们仿效对方辩友，只看恶的那一部分好不好？就算在恶的那一部分，人类学家告诉我们，在社会上出现的恶，基本上可以包含在四个层面。

第一个，本身所说的就是极端信念带来的恶。

第二个，就是非理性价值的违反。

第三个就是非分之性欲。像邪教、恐怖分子、塔利班毁佛事件，甚至于南京大屠杀，这些恶和钱有什么关系呢？还是对方四辩想告诉我们，由于这些恶都没有钱涉及在内，所以他们就突然间不是恶呢？那我突然间恍然大悟，原来日本人他们篡改教课书是有根据的，那个不叫恶，因为没有钱涉及在内。就是说，我们今天把这三个部分没有和钱有关系的恶都撇开不谈，我们只看有涉及钱的恶好不好呢？有涉及钱怎么样呢？代表钱是万恶之源吗？正如刚才说的，贪钱，钱是恶，还是贪是恶？„„”

——2001国辩决赛“金钱是不是万恶之源”的反方马来亚大学四辩总结陈词

纵观全文，没有什么华丽的词章。甚至可以说没有一个词不是我们在日常生活中随口就能说出来的。但恰恰是这些朴实无华的语句串成的总结陈词用其严谨的逻辑力量震撼了观众。立论技巧——以整合，以奇胜

有一场“善意的谎言是否有碍诚信”的比赛。对这个辩题，一般人都会 认为辩题是直言判断式，争辩核心点是“‘善意的谎言’本质是‘善’还是 ‘谎’”。但反方却出了一路奇兵：善意的谎言本质是“言”，善和谎只是 其两种属性。这就如同“穿着阿迪达斯的男人”本质是“人”，“穿阿迪达 斯”和“男性”是其两种属性。判断是否有碍诚信就是判断对于和诚信的 关系来说，哪种属性更重要。何种属性更重要或更本质是要视考察什 么问题而定的——当考察的是此人穿了什么衣服（比如服装模特展示 时），“穿阿迪达斯”就更本质（这时候不关心是男是女），而当考察 的是性别统计时，“男性”更本质。由此一来一个直言判断式命题就转 化成了比较式命题，而对方“抛开与目的的关系谈本质”也就成了错误，于是正方的所有攻击点全都失效了。这种创造性地解释问题和发现战 场（实际上也是问题）正是最体现辩手思想和价值所在。3 立论技巧——少下定义，多做描述

比如“温饱”这个概念，如果把它定义为一种状态：“在这种状态下，社会的大部分人都无衣食之困”、那么对方马上就可以追问：“你的社会概念的内涵是什么？它指一个团体。一个民族，还是一个国家？”也可以问：“你的‘大部分人’的含义是什么？是人口60%、70%还是80％？” 4 立论技巧——另辟蹊径，李代桃僵

当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，在立论过

5.英文辩论稿 篇五

There is no denying the fact that it has been a hotly debated topic whether students should attend military training in China in the past years.Opinions on this issue differ sharply.Pro：

I believe that military training is a must for today’s spoiled youth.First of all, it makes them more likely to persist instead of escaping in face of hardships.Second, the self-discipline and teamwork spirit students develop are invisibly valuable wealth for their future.third, it provides a good chance for students to learn more on military and broaden their horizons.Forth,it can nurture students’ sense of unity and discipline and foster students’ patriotism as well.Fifth,military training as a good chance for students coming from different cities to know and help each other, which will help them ease the feeling of homesickness.Con: